外資研發(fā)是否促進(jìn)了我國自主創(chuàng)新

外資研發(fā)是否促進(jìn)了我國自主創(chuàng)新？

自主創(chuàng)新是企業(yè)的核心競爭力，也是國家競爭力的核心及衡量一國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。近20多年以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在世界領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢主要立足于低成本的勞動(dòng)生產(chǎn)率、巨大的潛在市場、具有產(chǎn)業(yè)保護(hù)性質(zhì)的外貿(mào)政策，以及大規(guī)模的、但不一定是高效率的政府投資。隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長，這種優(yōu)勢正在逐步喪失，許多擁有更低廉勞動(dòng)力的國家都在中國后面學(xué)習(xí)和追趕。要在國際競爭格局中顯現(xiàn)出核心大國的角色，中國必須擁有自己先進(jìn)的核心技術(shù)，進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)鏈條的上游環(huán)節(jié)。正因如此，中國適時(shí)提出了創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略，開始更多地強(qiáng)調(diào)提升自主創(chuàng)新能力和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)。自主創(chuàng)新的重要性不言而喻，但是，通過引進(jìn)和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上二次創(chuàng)新，進(jìn)而形成本土獨(dú)立自主的研發(fā)創(chuàng)新體系，被普遍認(rèn)為是促進(jìn)東道國科技創(chuàng)新發(fā)展的一條有效途徑，也是許多發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。近年來，中國政府在推行自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的同時(shí)，也正通過實(shí)行各種不同的優(yōu)惠手段與優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)跨國公司來華開展研發(fā)活動(dòng)，其目的就是希望吸引更多的跨國公司進(jìn)行研發(fā)投資，以期跨國公司的無形資產(chǎn)與關(guān)鍵技術(shù)在向子公司轉(zhuǎn)移過程中擴(kuò)散到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，從而利用跨國公司研發(fā)的技術(shù)溢出效應(yīng)，最終提高我國的自主創(chuàng)新能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外資在華研發(fā)投入從2001年的不到200億元上升為2007年的超過450億元，累計(jì)研發(fā)投入已接近2000億元。我國吸引的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)也已由1997年前的不足20家增長為2007年的超過1200家，年均新增高達(dá)120多家。相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)認(rèn)為，跨國公司研發(fā)投資對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)起著一種有利的促進(jìn)作用。對(duì)東道國來說，特別是對(duì)發(fā)展中東道國來說，他們之所以愿意吸引跨國公司到本國投資研發(fā)，一個(gè)重要的目的就是想通過跨國公司研發(fā)投資帶來的市場競爭效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、管理示范效應(yīng)以及與跨國公司的研發(fā)合作聯(lián)系提高本地企業(yè)技術(shù)效率，推動(dòng)本國技術(shù)發(fā)展進(jìn)程[1]。但是，不少學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)，外資的知識(shí)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移并不會(huì)自動(dòng)提高東道國民族企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，知識(shí)外溢的效果是與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸收能力相聯(lián)系的[2]。只有具備了一定的知識(shí)吸收能力才能將外資研發(fā)溢出的技術(shù)知識(shí)內(nèi)生化，才能產(chǎn)生創(chuàng)造新知識(shí)的能力，才能真正形成自主創(chuàng)新能力[3]。按照知識(shí)外溢理論，外資研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)入會(huì)直接或間接地給東道國企業(yè)帶來知識(shí)或技術(shù)上的擴(kuò)散，從而促進(jìn)東道國科技能力的提高。但令人擔(dān)憂的是，如果東道國企業(yè)只是簡單地模仿和復(fù)制外國企業(yè)的技術(shù)，就會(huì)失去自主創(chuàng)新的動(dòng)力[4]。此外，根據(jù)競爭理論，外國企業(yè)參與競爭的壓力會(huì)迫使民族企業(yè)進(jìn)行技術(shù)更新，從而促進(jìn)東道國科技的進(jìn)步[5]。但是，如果由于外資研發(fā)的競爭降低了本國企業(yè)的利潤，甚至擠垮了本國企業(yè)，本國企業(yè)就沒有能力進(jìn)行獨(dú)立的創(chuàng)新和研發(fā)。那么，在這種情況下，外資研發(fā)的進(jìn)入究竟是刺激了內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)的能力，還是使得本國企業(yè)過分依賴外國的技術(shù)，從而喪失了自主研發(fā)的能力？本文將利用我國行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，實(shí)證考察外資研發(fā)對(duì)我國民族企業(yè)自主創(chuàng)新的影響。我們所關(guān)心的是，外資研發(fā)的進(jìn)入是否對(duì)我國內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新起到了促進(jìn)作用。1研究回顧與評(píng)述隨著研發(fā)全球化不斷趨于深化，外資研發(fā)對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)的影響日益成為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。外資研發(fā)能否促進(jìn)廣大發(fā)展中國家和地區(qū)的創(chuàng)新能力提升尤其備受關(guān)注。20世紀(jì)80年代末，一些學(xué)者開始關(guān)注到跨國公司海外研發(fā)對(duì)發(fā)展中東道國創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)。他們認(rèn)為，當(dāng)?shù)乜萍紙F(tuán)體通過與跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)聯(lián)合，其科技能力可以得到大幅度拓展[6]。然而，隨著研究的深入，不少學(xué)者開始對(duì)外資研發(fā)的作用持懷疑甚至否定的態(tài)度。Duning[7]通過總結(jié)已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這些研究存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，外商研發(fā)投資對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)增長是有利的，因?yàn)樗梢詾闁|道國提供技術(shù)和管理技能，而這些技術(shù)和管理技能反過來又能以較低的成本為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造其他間接的正面影響。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，跨國公司的海外研發(fā)行為幾乎未給東道國帶來什么好處，卻占用了當(dāng)?shù)胤浅Ｓ邢薜难邪l(fā)資源，而且這種投資行為與東道國的經(jīng)濟(jì)增長關(guān)聯(lián)性不大，反而造成人才外流，使稀缺資源從更有用的領(lǐng)域分流出去。正如Duning所言，“外資研發(fā)對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)的影響還存在較大分歧，目前的研究尚無法提供足以令人信服的證據(jù)，證明外資研發(fā)確實(shí)對(duì)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用”。進(jìn)一步而言，我們可以將學(xué)者們的爭論歸結(jié)為以下三種不同觀點(diǎn)。1.1“壓制論”一些學(xué)者認(rèn)為，跨國公司對(duì)發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)是有條件的；如果跨國公司在某國所占的市場份額較大且技術(shù)水平差距太大，沒有任何證據(jù)表明跨國公司投資能夠?qū)|道國的技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮作用[5]。Haddad和Harrison[8]對(duì)此提供了證據(jù)。他們分析了摩洛哥公司層面的數(shù)據(jù)，證明了更高技術(shù)水平的跨國公司投資并不一定會(huì)帶來國內(nèi)研發(fā)能力的提高。Aitken和Harrison[9]通過委內(nèi)瑞拉的案例進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，跨國公司甚至對(duì)國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)有負(fù)面影響。Young[10]從人力資本配置結(jié)構(gòu)的角度對(duì)新加坡的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，外國資本在新加坡的經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)了重要角色，不過雖然短期內(nèi)推動(dòng)了該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻使得新加坡的人力資本轉(zhuǎn)移到了最終產(chǎn)品部門，從而導(dǎo)致該國研發(fā)部門投入不足。基于對(duì)中國“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略效果的質(zhì)疑，國內(nèi)一些學(xué)者研究認(rèn)為出讓的市場并未能換回先進(jìn)的技術(shù)。蔣殿春[11]通過構(gòu)建一個(gè)二階段博弈模型，分析了跨國公司參與國內(nèi)競爭對(duì)國內(nèi)企業(yè)研發(fā)融資能力的影響，得到了跨國公司投資帶來的競爭效應(yīng)往往會(huì)惡化國內(nèi)企業(yè)研發(fā)融資能力的結(jié)論。他同時(shí)也討論了跨國公司技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)等影響因素的作用，總體結(jié)論是，在大多數(shù)情況下，跨國公司帶來的競爭沖擊將會(huì)弱化我國企業(yè)的研發(fā)動(dòng)機(jī)和能力。有的學(xué)者指出，中國目前正步入現(xiàn)代化陷阱，即“越落后越引進(jìn)、越引進(jìn)越落后”[12]。在以市場換技術(shù)的政策導(dǎo)向下，大量的跨國公司研發(fā)涌入中國，但跨國公司為了保持對(duì)我國市場的壟斷地位，對(duì)引進(jìn)技術(shù)采取嚴(yán)密控制的戰(zhàn)略，造成我國自主創(chuàng)新的對(duì)外依賴[13]。持“壓制論”的學(xué)者從我國企業(yè)與發(fā)達(dá)國家的差距出發(fā)，檢討了以往中國政府引資政策的失誤，并認(rèn)為外資研發(fā)的大規(guī)模進(jìn)入沒有帶來本土技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。不僅如此，外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，以優(yōu)越的條件吸引了中方大量高級(jí)科技人才，并從國有企業(yè)、科研院所挖掘人才和技術(shù)，從而導(dǎo)致我國企業(yè)逆向技術(shù)擴(kuò)散的問題。這樣，“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略不但沒有換得技術(shù)，甚至連自己的技術(shù)都在合作中喪失。1.2“促進(jìn)論”也有不少學(xué)者持積極樂觀的態(tài)度。主張外資研發(fā)能促進(jìn)民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)外資研發(fā)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在同一市場相互競爭時(shí)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為了在競爭中不處于劣勢，必然增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)，以提高企業(yè)的技術(shù)水平。換而言之，國際研發(fā)資本參與當(dāng)?shù)厥袌龅母偁幮?yīng)將激勵(lì)東道國民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高。王志鵬[14]在研究外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，1999年以后資本形態(tài)的外資與國內(nèi)投資之間的邊際產(chǎn)出差正在縮小。這既有外國資本存量的快速增加使得邊際產(chǎn)出遞減的原因，還有一個(gè)重要的因素就是，外資企業(yè)進(jìn)入我國市場帶來的競爭效應(yīng)使得國內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)變革縮小了與外資企業(yè)的差距。江小涓[15]通過對(duì)在華127家跨國公司的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在對(duì)外開放初期，國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平相對(duì)較低，外商主要將中國作為一個(gè)低成本的加工組裝基地，零部件主要依賴進(jìn)口。經(jīng)過20多年的改革與發(fā)展，國內(nèi)已有相當(dāng)一批企業(yè)在市場激烈競爭的推動(dòng)下，通過技術(shù)創(chuàng)新和引進(jìn)技術(shù)，產(chǎn)品的技術(shù)檔次和質(zhì)量水平迅速提高，企業(yè)的競爭力提升很快，形成了一大批能夠?yàn)閲鴥?nèi)外知名品牌產(chǎn)品配套生產(chǎn)的企業(yè)。陳國宏等[16]通過因果檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，對(duì)中國1981年以來外資與技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)外資的確是中國技術(shù)進(jìn)步的重要原因?！按龠M(jìn)論”主張，從長期看，知識(shí)外溢和技術(shù)擴(kuò)散是一種必然現(xiàn)象，因而是跨國公司海外研發(fā)投資的一種潛在成本，因?yàn)槊赓M(fèi)搭車的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)遲早會(huì)變得足以與跨國公司相抗衡，最終的結(jié)果是增加了東道國市場的競爭性，這一觀點(diǎn)與“抑制論”正好相反。1.3“雙刃劍論”還有的學(xué)者指出，外資研發(fā)活動(dòng)具有“雙重性”，對(duì)東道國而言外國研發(fā)資本的進(jìn)入有利也有弊，是“雙刃劍”。Reddy[17]研究了跨國公司在印度的研發(fā)投資，認(rèn)為跨國公司在發(fā)展中東道國的研發(fā)行為通過某些途徑增加了當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新能力，這些途徑包括：為東道國帶來新的設(shè)備和全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、給東道國科學(xué)家?guī)砹恕吧虡I(yè)文化”理念以及增強(qiáng)了東道國科研人員的應(yīng)用能力。但在跨國公司的高薪誘導(dǎo)及激勵(lì)政策下，當(dāng)?shù)卮笈鷥?yōu)秀技術(shù)人員流向外資企業(yè)，造成國內(nèi)企業(yè)技術(shù)人員短缺。另外，對(duì)發(fā)展中東道國來說，跨國公司的海外研發(fā)可能會(huì)制造一些所謂的“高科技孤島”(high-tecenclaves)，這些領(lǐng)域一般很少有知識(shí)擴(kuò)散到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中去。不過Reddy認(rèn)為，由于知識(shí)和技能不會(huì)長時(shí)間孤立，隨著人才的流動(dòng)和在本地采購材料，這些知識(shí)最終會(huì)擴(kuò)散到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中去。不少對(duì)外資在華研發(fā)活動(dòng)的研究也得出了類似結(jié)論。杜德斌①認(rèn)為，外資研發(fā)存在“三利三弊”，即外資擴(kuò)大了我國整體研發(fā)規(guī)模，但外商技術(shù)控制進(jìn)一步加強(qiáng)；外資在華研發(fā)有利于人才集聚，但人才資源的市場爭奪加?。煌赓Y的技術(shù)有所外溢，但也存在技術(shù)“逆向擴(kuò)散”(reversediffusion)的風(fēng)險(xiǎn)。董書禮[18]認(rèn)為，外資研發(fā)本地化條件下的我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)雙方博弈的過程，既有可能促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，也有可能造成不利影響。郭克莎[19]認(rèn)為，外資在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)立必將使得其產(chǎn)品技術(shù)含量進(jìn)一步提升，并在中國市場上獲得更強(qiáng)的競爭力，這會(huì)導(dǎo)致本地一些企業(yè)被迫退出市場，對(duì)這些企業(yè)的研發(fā)能力形成打擊；但大多數(shù)企業(yè)在與跨國公司的競爭中，能激發(fā)出更強(qiáng)的創(chuàng)新活力，并更好地配置現(xiàn)有研發(fā)資源，或通過示范效應(yīng)學(xué)習(xí)跨國公司先進(jìn)的研發(fā)管理經(jīng)驗(yàn)，從而又會(huì)大大提升內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平。從上述分析來看，已有文獻(xiàn)還缺乏系統(tǒng)的實(shí)證研究以甄別以上爭論。雖然已有學(xué)者對(duì)外資與內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新開展過一些實(shí)證研究，例如，張海洋[20]在研究外資對(duì)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)效率增長的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，若剔除內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)的正面因素，F(xiàn)DI對(duì)國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)效率提高的影響不顯著；Gary和Hu[21]利用中國1995～2001年的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)專利申請(qǐng)量和FDI之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)外資企業(yè)占工業(yè)增加值的比重每增加10%，專利申請(qǐng)數(shù)量就增加15%。但這些文獻(xiàn)的一個(gè)缺陷在于僅僅籠統(tǒng)地研究了FDI對(duì)我國自主創(chuàng)新的影響。事實(shí)上，探討外資研發(fā)與我國自主研發(fā)之間的關(guān)系可能比FDI更有意義。因?yàn)镕DI主要通過生產(chǎn)、市場和產(chǎn)品等對(duì)自主研發(fā)產(chǎn)生影響，這種影響顯然只是間接的。而外資研發(fā)與內(nèi)資研發(fā)有著直接競爭關(guān)系，二者間的影響可能是相互的，也更直接。而且，外資研發(fā)往往要比一般性的FDI技術(shù)含量更高，對(duì)東道國創(chuàng)新能力的溢出影響也可能更有效。其次，在外資能否促進(jìn)東道國民族企業(yè)創(chuàng)新能力的爭論中，大多數(shù)學(xué)者只是基于某種直觀的判斷，仍缺乏必需的經(jīng)驗(yàn)證明，至少還鮮有學(xué)者以中國為研究對(duì)象對(duì)上述爭論提出令人信服的證據(jù)。本文將通過1998-2006年我國全部37個(gè)工業(yè)行業(yè)組成的面板數(shù)據(jù)，考察外資研發(fā)與內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系。這里的研究重點(diǎn)是，實(shí)證檢驗(yàn)外資研發(fā)活動(dòng)是否提升了我國民族企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。2外資研發(fā)介入與內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新關(guān)系的模型設(shè)定2.1變量選擇與數(shù)據(jù)來源一般而言，內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新能力可通過企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員數(shù)量以及取得的成果來衡量。因此，本文選取三個(gè)指標(biāo)作為因變量(Y)：(1)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷售收入比重(PTECH)；(2)科技活動(dòng)人員占從業(yè)人員比重(PSCIE)；(3)專利申請(qǐng)數(shù)量(PPATE)②。前兩項(xiàng)為投入指標(biāo)，反映內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新投入能力；而后一項(xiàng)則是產(chǎn)出指標(biāo)，反映了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力，創(chuàng)新方面的投入和產(chǎn)出能力均是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。用新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重這一指標(biāo)也能衡量自主創(chuàng)新水平，但考慮到我國新產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)口徑和定義并不清晰，所以最終沒有采用這一指標(biāo)。對(duì)于自變量的選取，首先要找到一個(gè)指標(biāo)來衡量某行業(yè)中的外資研發(fā)介入水平。根據(jù)已有研究提供的經(jīng)驗(yàn)，外資研發(fā)的資產(chǎn)所占比重、人員所占比重及產(chǎn)出所占比重均是可行的指標(biāo)?？紤]到內(nèi)外資企業(yè)在實(shí)際資產(chǎn)和人員統(tǒng)計(jì)上可能存在偏差，本文認(rèn)為以外資研發(fā)經(jīng)費(fèi)占行業(yè)研發(fā)總經(jīng)費(fèi)的比重(PFR&D)作為刻畫外資研發(fā)介入該行業(yè)強(qiáng)度的指標(biāo)更為可靠③。此外，還需引入若干可能對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響的其他因素，以作為控制變量；(1)企業(yè)規(guī)模(CSIZE)。企業(yè)規(guī)模顯然可能影響企業(yè)的研發(fā)水平。一般認(rèn)為，規(guī)模較大的企業(yè)具有更強(qiáng)的研發(fā)能力和動(dòng)力。許多小企業(yè)也極具創(chuàng)新活力，但小企業(yè)研發(fā)水平可能受到規(guī)模的限制。因此，本文將企業(yè)規(guī)模作為模型的一個(gè)解釋變量。(2)行業(yè)投資規(guī)模(SCALE)。我們預(yù)計(jì)，一個(gè)行業(yè)的擴(kuò)張速度越快，遇到的技術(shù)問題可能越多，因此需要企業(yè)對(duì)科研進(jìn)行更多投入。影響科技活動(dòng)的因素還有很多，如行業(yè)利潤率等，但由于難以找到統(tǒng)一口徑的數(shù)據(jù)，最終將這些因素都作為未觀測到的行業(yè)差異（ε）納入模型。各變量的構(gòu)建過程如表1所示。我們采用的是全部37個(gè)工業(yè)行業(yè)1998-2006年共9年的數(shù)據(jù)，選擇該樣本期是由于這一階段是外資研發(fā)涌入中國的高峰期。為了更精確地估計(jì)外資研發(fā)產(chǎn)生的作用，我們還將從中挑選出外資研發(fā)介入強(qiáng)度較高的行業(yè)作進(jìn)一步分析。各行業(yè)的投資數(shù)據(jù)及研發(fā)和科技數(shù)據(jù)分別來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。2.2模型及檢驗(yàn)方法運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析主要考慮的是兩種模型，即固定效應(yīng)模型(fixed-effectsmodel)和隨機(jī)效應(yīng)模型(random-effectsmodel)。其中，隨機(jī)模型和固定模型都考慮到了不同行業(yè)間的差異，其差別在于隨機(jī)模型假定行業(yè)之間的差異服從某一隨機(jī)分布，用一個(gè)隨機(jī)變量來表示；而固定模型則假定這種差異是固定不變的，用一系列常數(shù)來表示。兩種回歸模型如下：在以上兩個(gè)方程中，衡量外資研發(fā)介入強(qiáng)度對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力影響程度的參數(shù)α是本文重點(diǎn)關(guān)心的：如果α顯著為正，就說明外資研發(fā)的增加促進(jìn)了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，也就是支持了“促進(jìn)論”的觀點(diǎn)；反之，如果α顯著為負(fù)，則支持“壓制論”。為減少截面數(shù)據(jù)造成的異方差影響，這里采用可行最小二乘法(GLS)估計(jì)。需注意的是，由于這兩個(gè)模型的約定條件不同，模型中可能影響參數(shù)α估計(jì)值的因素也不一樣。至于究竟選擇哪個(gè)模型，還需通過Hausman檢驗(yàn)來判斷。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的基本原理，構(gòu)造檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量：3實(shí)證結(jié)果分析3.1全部37個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證結(jié)果分析表2給出了全部37個(gè)工業(yè)行業(yè)在外資研發(fā)介入的情境下對(duì)國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新能力影響的估計(jì)結(jié)果，包括了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型兩類分析結(jié)果。根據(jù)《StataReference7》的解釋，當(dāng)Hausman檢驗(yàn)為負(fù)值時(shí)，可以不拒絕原假設(shè)，也就是接受隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)；反之亦反。由表2可知，三個(gè)不同自主創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)回歸組的W值均為正，且通過1%顯著性水平下的Hausman檢驗(yàn)，從R[2]、F統(tǒng)計(jì)值也可進(jìn)一步判定，固定效應(yīng)模型顯然優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，所以，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。模型回歸結(jié)果顯示：(1)從全部37個(gè)行業(yè)來看，與人們的預(yù)期一致，外資研發(fā)對(duì)行業(yè)內(nèi)資企業(yè)專利創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效果。內(nèi)資企業(yè)專利指標(biāo)PPATE的固定效應(yīng)模型顯示，在控制住企業(yè)規(guī)模和行業(yè)投資水平影響后，行業(yè)外資研發(fā)介入強(qiáng)度PFR&D的彈性系數(shù)α為正且顯著，說明外資研發(fā)的增加對(duì)我國工業(yè)行業(yè)企業(yè)的專利創(chuàng)新能力具有明顯帶動(dòng)作用。我國工業(yè)行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中外資研發(fā)經(jīng)費(fèi)所占比重每提升1個(gè)百點(diǎn)，那么內(nèi)資企業(yè)的專利創(chuàng)新水平將提升1.2個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果表明，由于外資研發(fā)進(jìn)入我國工業(yè)行業(yè)，加劇了行業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的整體競爭強(qiáng)度，國內(nèi)企業(yè)為應(yīng)對(duì)日益加劇的創(chuàng)新競爭局面，也紛紛提高產(chǎn)品創(chuàng)新力度，重視專利創(chuàng)新能力提升。這符合我國的現(xiàn)實(shí)情況。近年來，隨著外資研發(fā)不斷進(jìn)入我國電子通信、交通運(yùn)輸、電氣機(jī)械等行業(yè)，這些行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的專利申請(qǐng)量也迅猛增長。例如開放程度最高的電子通信業(yè)，1998-2006年該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)量增多11636項(xiàng)，年均增長高達(dá)1293項(xiàng)。(2)但是，研究發(fā)現(xiàn)，外資研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新投入水平的正面效應(yīng)并不顯著。與創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)得到的回歸結(jié)果不同，創(chuàng)新投入指標(biāo)反映出來的結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)外資研發(fā)給我國內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新能力帶來了明顯提升，甚至還會(huì)產(chǎn)生顯著的抑制作用。內(nèi)資企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)投入PTECH和科技人員投入PSCIE的模型估計(jì)表明，行業(yè)外資研發(fā)的增加對(duì)我國行業(yè)整體自主創(chuàng)新能力的影響系數(shù)α為負(fù)，且具顯著意義。這就說明，外資研發(fā)的進(jìn)入不僅未能刺激國內(nèi)企業(yè)提高創(chuàng)新投入水平，反而造成內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新投入能力的萎縮。這一方面可能源于外資研發(fā)進(jìn)入后導(dǎo)致部分內(nèi)資企業(yè)的市場份額萎縮，使國內(nèi)一些原本具有一定創(chuàng)新能力的產(chǎn)業(yè)面臨技術(shù)主導(dǎo)權(quán)失控的困境，一定程度上抑制了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，這種現(xiàn)象在我國飲料、啤酒、洗滌用品、化妝品等行業(yè)較為突出。另一方面的原因可能在于，外資研發(fā)的進(jìn)入加劇了內(nèi)外資企業(yè)間的研發(fā)人才爭奪，導(dǎo)致國內(nèi)研發(fā)人才“境內(nèi)”流失，制約了內(nèi)資企業(yè)科技人員投入能力的進(jìn)一步提升。這在汽車、電子等外資研發(fā)介入強(qiáng)度較高的行業(yè)尤其明顯。至于其它解釋變量，與本文預(yù)期一致，行業(yè)投資的增加與企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大都對(duì)企業(yè)的科技人員投入能力有顯著促進(jìn)作用，但二者對(duì)企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入能力的影響均不顯著。另外，行業(yè)投資的增加顯然對(duì)企業(yè)專利創(chuàng)新起促進(jìn)作用，但企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大卻并不一定就意味著企業(yè)具有更高的專利創(chuàng)新水平。內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)PPATE的固定效應(yīng)模型中，變量CSIZE的系數(shù)為負(fù)且顯著，說明對(duì)于有些行業(yè)，企業(yè)規(guī)模與專利創(chuàng)新之間并不就一定是正相關(guān)的，甚至存在負(fù)相關(guān)。事實(shí)上，部分中小規(guī)模的企業(yè)可能更具創(chuàng)新意識(shí)。比如，國內(nèi)許多中小型民營企業(yè)每年的專利申請(qǐng)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一些規(guī)模大的國有企業(yè)。(3)進(jìn)一步從行業(yè)間來看，行業(yè)外資研發(fā)介入強(qiáng)度越高，對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用也越顯著。根據(jù)表2的回歸結(jié)果，進(jìn)一步將37個(gè)工業(yè)行業(yè)依外資研發(fā)的介入水平，劃分為外資研發(fā)高介入強(qiáng)度（25%以上）、中等介入強(qiáng)度(10%-25%)以及低介入強(qiáng)度(0-10%)三組。其中，外資研發(fā)介入強(qiáng)度較高的有10個(gè)行業(yè)，中等介入強(qiáng)度的共14個(gè)行業(yè)，低介入強(qiáng)度的13個(gè)行業(yè)（表3）。經(jīng)平滑處理后，三組不同行業(yè)外資研發(fā)介入強(qiáng)度與外資研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力影響程度間的關(guān)系如圖1所示。圖1外資研發(fā)介入強(qiáng)度與外資研發(fā)影響程度之間的關(guān)系根據(jù)圖1，外資研發(fā)對(duì)外資研發(fā)高介入強(qiáng)度行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的平均效果為正且促進(jìn)作用最大，中等介入強(qiáng)度的行業(yè)次之，對(duì)外資研發(fā)介入強(qiáng)度較低的行業(yè)影響為負(fù)。而且，無論對(duì)內(nèi)資企業(yè)的專利產(chǎn)出水平，還是創(chuàng)新投入能力，行業(yè)外資研發(fā)介入強(qiáng)度與外資研發(fā)影響程度之間均呈現(xiàn)為類似規(guī)律。由此可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)的外資研發(fā)介入強(qiáng)度越高，對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用也越明顯。但是，由于外資研發(fā)介入水平較低行業(yè)的自主創(chuàng)新能力受外資研發(fā)的影響均為負(fù)，因此，從行業(yè)整體來看，我們?nèi)圆荒芫痛舜_定外資研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新究竟是產(chǎn)生了正面的促進(jìn)作用，還是具有負(fù)面的擠出效應(yīng)，對(duì)該問題的判斷還需作進(jìn)一步的分析。上述分析表明，通過專利產(chǎn)出指標(biāo)和創(chuàng)新投入指標(biāo)反映出來的結(jié)果大相徑庭。也就是說，若采用全部37個(gè)行業(yè)樣本進(jìn)行分析，盡管在大多數(shù)情況下可以發(fā)現(xiàn)外資研發(fā)的增加對(duì)內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新能力存在顯著的正向促進(jìn)作用，但我們?nèi)詿o法完全肯定外資研發(fā)的這種作用。出現(xiàn)此類現(xiàn)象可能與本文使用的面板數(shù)據(jù)及采用的模型有關(guān)。一般來說，因?yàn)槊姘鍞?shù)據(jù)同時(shí)包含了橫截面因素和時(shí)間序列因素，所以參數(shù)估計(jì)值α可能會(huì)同時(shí)受到兩種不同因素的影響。一種是不同組別數(shù)據(jù)之間的差異，稱為組間效應(yīng)（betweeneffect，即不同行業(yè)間的差異）；另一種是同一組數(shù)據(jù)內(nèi)部不同年份之間的變化，稱作組內(nèi)效應(yīng)（withineffect，即同一個(gè)行業(yè)不同年份間的差異）。本文采用了固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，在固定影響模型中，所有組間效應(yīng)均已經(jīng)通過固定影響消除，α只取決于組內(nèi)效應(yīng)。因此，接下來的研究更應(yīng)該關(guān)注的是組內(nèi)效應(yīng)即行業(yè)內(nèi)部變化所造成的影響。所以，為進(jìn)一步精確估計(jì)外資研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，應(yīng)選取性質(zhì)相近的行業(yè)繼續(xù)分析。3.210個(gè)工業(yè)行業(yè)子樣本的進(jìn)一步分析在全部行業(yè)樣本中，有一些行業(yè)緣于產(chǎn)業(yè)政策等因素導(dǎo)致外資研發(fā)難以介入或介入強(qiáng)度較低，那么這些行業(yè)的性質(zhì)就可能與外資研發(fā)介入強(qiáng)度較高的行業(yè)存在差異。本文主要目的是分析外資研發(fā)對(duì)各個(gè)行業(yè)的影響，所以應(yīng)進(jìn)一步集中分析那些外資研發(fā)介入較多的行業(yè)。因此，我們選擇37個(gè)樣本行業(yè)中外資研發(fā)介入強(qiáng)度較高的行業(yè)作為子樣本作進(jìn)一步分析。這里挑選的是其中外資研發(fā)介入強(qiáng)度前10位的行業(yè)，這些行業(yè)的外資研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重在1998～2000年間均在25%以上（表3）。與本文預(yù)期吻合，這10個(gè)行業(yè)全部來自制造業(yè)。采掘業(yè)和公用事業(yè)行業(yè)外資一般較難進(jìn)入，而制造業(yè)中的煙草制品業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延業(yè)等行業(yè)的外資研發(fā)受制于各種原因，在樣本期內(nèi)的進(jìn)入程度也不高。表4是對(duì)10個(gè)工業(yè)行業(yè)子樣本的回歸結(jié)果。與全部行業(yè)的檢驗(yàn)相同，Hausman檢驗(yàn)及其它檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)均支持固定效應(yīng)模型作為子樣本分析模型。這樣，固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果中，對(duì)參數(shù)的估計(jì)基本上只反映了組內(nèi)效應(yīng)，而排除了組間效應(yīng)的影響，最終得出的結(jié)論不受行業(yè)間差異的影響，使這里的結(jié)論更為可靠。與37個(gè)行業(yè)的回歸結(jié)果不同，子樣本得到的回歸結(jié)果顯示，行業(yè)中外資研發(fā)的增加對(duì)該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的專利產(chǎn)出水平及創(chuàng)新投入能力均有著積極的促進(jìn)作用。并且，相比全部37個(gè)行業(yè)的回歸結(jié)果，外資研發(fā)帶來的促進(jìn)效果要表現(xiàn)得更加明顯。外資研發(fā)經(jīng)費(fèi)占行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的專利申請(qǐng)量將提高1.5個(gè)百分點(diǎn)，這要高于外資研發(fā)對(duì)全部37個(gè)行業(yè)的貢獻(xiàn)度，也說明面板數(shù)據(jù)確實(shí)存在組內(nèi)效應(yīng)，這種效應(yīng)影響了對(duì)全部行業(yè)進(jìn)行分析時(shí)的參數(shù)估計(jì)值的大小。此外，對(duì)10個(gè)行業(yè)子樣本的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外資研發(fā)經(jīng)費(fèi)占行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)支出占銷售收入的比重約上升0.009個(gè)百分點(diǎn)，科技人員投入的比重可相應(yīng)提高0.003個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，雖然外資研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)投入水平和科技人員投入水平均存在正面影響，但影響程度還十分有限。這一結(jié)果也表明，外資研發(fā)帶來的競爭加劇仍不足以喚醒內(nèi)資企業(yè)的競爭意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，我國內(nèi)資企業(yè)仍然缺乏足夠的創(chuàng)新投入動(dòng)力。即使是那些外資研發(fā)介入程度最高、競爭強(qiáng)度最大的行業(yè)也同樣如此。在現(xiàn)實(shí)中同樣可以看到，我國許多企業(yè)在行業(yè)競爭驟然加劇的情況下，不是加大科研投入，壯大自身創(chuàng)新能力，與跨國公司同臺(tái)競技，而是或自甘淪為跨國公司的技術(shù)附庸，或?qū)⑵髽I(yè)原有的研發(fā)重心轉(zhuǎn)向?qū)ν鈦砑夹g(shù)的簡單復(fù)制和模仿，永遠(yuǎn)徘徊在跨國公司身后，裹足不前。這也是緣何近年來我國大量引進(jìn)外資和外資研發(fā)，但自主技術(shù)創(chuàng)新能力提升卻進(jìn)展緩慢的一個(gè)重要原因。4結(jié)論及啟示中國自20世紀(jì)90年代開始大量吸引外商研發(fā)投資，進(jìn)入新世紀(jì)以來的外資研發(fā)增長尤為迅速，目前已占到我國企業(yè)研發(fā)投入的24%④。但是，外資研發(fā)的進(jìn)入究竟是刺激了內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的能力，還是使得本國企業(yè)過分依賴外國技術(shù)從而喪失了自主研發(fā)的能力？這在當(dāng)前的研究過程中仍然是一個(gè)有爭議的問題。利用37個(gè)工業(yè)行業(yè)1998-2006年的面板數(shù)據(jù)，本文研究了外資在華研發(fā)活動(dòng)與我國民族企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系，重點(diǎn)考察外資研發(fā)的進(jìn)入是否對(duì)內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新起到了促進(jìn)作用。在研究方法上，與大多數(shù)研究文獻(xiàn)中使用的效率（如TFP）等綜合指標(biāo)不同，本文在分析