農(nóng)業(yè)保險管理法律制度

農(nóng)業(yè)保險管理法律制度

一、問題的提出

中國是一個農(nóng)業(yè)巨災頻發(fā)且災難后果嚴峻的國家。建國以來，一般年份，全國受災農(nóng)作物面積一般在40萬一4700萬公頃，倒塌房屋300萬間左右。再加上其它損失，每年自然災難造成的直接經(jīng)濟損失達400億一500億元人民幣，大災年份損失更加嚴峻。

進入20世紀90年月，農(nóng)業(yè)巨災發(fā)生氣會多，成災頻率高，損失巨大。2023年初，中國發(fā)生了5O年一遇的雨雪冰凍災難，農(nóng)業(yè)遭受了巨額經(jīng)濟損失。在災難所涉及的21個省區(qū)市中，農(nóng)作物受災面積超過2億畝，絕收面積超過3000萬畝。而此次災后保險賠款近20億元占比不到雪災總損失的2％。農(nóng)業(yè)巨災風險問題嚴峻制約著我國農(nóng)業(yè)保險的進展，一旦承保，當農(nóng)業(yè)巨災發(fā)生時，保險公司可能會面臨巨大的危機，甚至會陷入破產(chǎn)的境地因此，討論和借鑒國外一些興旺國家的關于農(nóng)業(yè)巨災風險保障的根本制度和治理閱歷，盡快建立而重要的意義

二、國際閱歷的比擬分析

本文將以國外巨災保險的運作機制為視角，從法制建立、承保主體、風險分擔和政府責任等方面進展剖析，以求為我國建立和完善有效的農(nóng)業(yè)巨災保險制度供應珍貴的閱歷。

(一)健全的法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)巨災保險制度的運行打下了堅實的根底

巨災保險推行較為勝利的國家都公布了相應的法律、法規(guī)和條例，使整個保險制度能夠依照詳細的法律條款來建立實施。這為本國巨災保險的勝利運行供應了有力保證。美國國會先后公布一系列法令，以此來促進本國巨災保險業(yè)的進展，比方《聯(lián)邦洪水保險法》(1956)、《全國洪水保險法》(1968)、《洪水災難防備法》(1973)、《洪水保險改革法》(1994)等。日本政府也公布了與巨災保險相關的法令，如《災難對策根本法》、《地震保險法》等。1966年日本國會制定了《地震保險法》和《地震再保險特殊會計法案》。后來為鼓舞居民投保地震險，日本政府又公布了《地震保險相關法律》、《有關地震保險法律施行令》等法令。歐盟成員國中，法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其等國建立了強制性巨災保險體系，通過立法手段要求符合某類條件的投保人必需購置。法國于1982年7月公布了《THEFRENCHNATSYS—TEM)，建立了自然災難保障體系。為協(xié)作強制保險的實施，1980年，挪威議會立法建立挪威自然災難基金，并規(guī)定全部購置火災保險的投保人必需同時購置巨災保險，保費收人納入基金。土耳其政府也通過立法要求全部登記的城市住宅必需購置強制性地震保險，且強制性地震保險條款全國統(tǒng)一，并建立了國家巨災預備金。

(二)承保主體呈現(xiàn)多樣化、聯(lián)合化的特征

巨災保險的承保主體主要分為保險公司主導、政府主導以及政府和保險公司共同擔當三種類型。英國巨災保險僅由保險公司承保，政府在巨災保險體系中不擔當承保責任。美國面對巨災風險主要建立了政府主導推出巨災保險規(guī)劃和巨災風險與資本市場相結合兩種方式。日本則建立了商業(yè)保險公司與政府合作、民間經(jīng)營與政府補貼相扶持的模式。新西蘭的地震風險承保主體由三局部組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，這些機構分屬政府機構、商業(yè)機構和社會機構。

(三)風險分擔方式敏捷多樣

英國的巨災保險由于全部由保險公司擔當，并且政府也不對巨災保險供應再保險方面的支持，因此，英國的保險公司在供應巨災保險時，均要求政府進展大量的防洪工程建立以及供應巨災風險評估、災難預警、氣象討論資料等相關公共品，以使巨災保險損失掌握在可承受的范圍之內。也就是說，只有在政府履行了上述職責后，保險公司才供應巨災保險。英國保險公司供應巨災保險的風險掌握主要依靠于政府進展的防洪工程以及通過商業(yè)再保險公司分散巨災保險風險。美國政府運用財政、稅收、再保險和緊急貸款，特殊是采納了農(nóng)業(yè)巨災證券化等手段來分散和轉移農(nóng)業(yè)巨災風險，其經(jīng)營巨災保險業(yè)務的保險公司均是NNPP的成員單位。挪威立法規(guī)定，全部購置火災保險的投保人必需同時購置巨災保險，保險收入納入基金?；鸬淖饔弥饕憩F(xiàn)在以下幾個方面：一是在保險公司間分散巨災風險導致的損失；二是建立針對巨災風險的再保險機制；三是在基金與成員單位間建立一個契約以應對自然災難所導致的損失，基金由隸屬于政府的一個特地委員會負責治理。

(四)政府參加模式敏捷

各國政府對于本國巨災保險市場主要實行三種參加模式：一是自愿模式。在這種模式中，商業(yè)保險公司供應巨災保險，政府充當旁觀者。在這樣的巨災保險市場上，巨災保險保障由私人保險公司供應，進展商業(yè)化運作和治理。二是強制模式。政府在這類運作模式中直接充當主導者，巨災保險由政府直接供應，往往實行強制保險或與其他利益相掛鉤的半強制的形式。三是綜合模式。在此模式中，可由政府代表、商業(yè)保險公司和學術界代表共同組成一個巨災保險治理機構。保險公司負責巨災保險的商業(yè)化運作，政府負責供應政策支持，建立國家巨災預備金，查找國際組織資金支持等。

三、對我國的借鑒

在充分汲取國外巨災保險進展閱歷的根底上，結合我國當前社會經(jīng)濟進展實際，筆者認為，我國應建立以商業(yè)化運作為根底，完善的法律法規(guī)體系為保障，政府政策支持為重要推動力的強制性農(nóng)業(yè)巨災保險制度。在這一過程中，以下方面不容無視：

(一)加快農(nóng)業(yè)巨災保險的立法工作，切實推動相關制度建立依據(jù)我國農(nóng)業(yè)巨災保險的市場需求、自然災難的分布和發(fā)生狀況以及巨災保險進展的歷史閱歷，同時考慮宏觀的經(jīng)濟實力和各地區(qū)的經(jīng)濟進展狀況，在汲取和借鑒國外巨災保險法律制度有益閱歷的根底上，加快農(nóng)業(yè)巨災保險的立法步伐，建立有中國特色的農(nóng)業(yè)巨災保險法律制度。

(二)建立多層次風險分散機制，促進保險公司農(nóng)業(yè)巨災保險良性進展農(nóng)業(yè)巨災保險不同于一般的保險，其危急存在方式與正常保險風險的危急存在方式不同，其承保業(yè)務總量越大，面臨的風險也越大，保險公司存在著擴大承保面和降低風險之間的沖突，因此，農(nóng)業(yè)巨災保險的經(jīng)營必需有多元化的風險分散途徑。從國外巨災保險的實踐閱歷來看，風險分散機制是整個保險體系中不容無視的一環(huán)，除了投資防災工程和再保險等傳統(tǒng)的風險掌握手段外，興旺國家消失了巨災風險證券化的趨勢，并利用其成熟的資本市場開發(fā)了一系列保險衍生品，增加了保險公司的風險治理力量。因此，我國也應隨著資本市場的完善和金融改革的深化，建立起多層次的農(nóng)業(yè)巨災風險分散機制。新晨

(三)合理定位政府角色，充分發(fā)揮政府推動和政策支持作用借鑒國外閱歷，合理定位政府角色至關重要。從國際閱歷來看，許多國家政府都直接或間接介入巨災保險市場。因此，我國政府作為重要的承保主體之一的支持作用更多地應表達在以下方面：做好公共品的供應工作；對局部農(nóng)業(yè)巨災風險如洪水、地震等實行強制性保險，或由政府充當再保險人，由商業(yè)保險公司詳細承保；建立并公布自然災難風險景氣指數(shù)，指導保險公司科學承保；利用國家財稅優(yōu)待政策鼓舞農(nóng)戶投保等。

(四)建立農(nóng)業(yè)巨災保險基金，增加社會巨災風險承受力量巨災保險基金廣泛運用于國外巨災保險的實踐中，在促進政府與商業(yè)保險公司之間的合作，推動巨災保險市場進展中發(fā)揮了重要的作用。鑒于巨災風險發(fā)生概率較小但損失巨大的特點，建立巨災保險基金對平抑風險、確保政策性業(yè)務的可持續(xù)運行有著重要的意義。我國建立農(nóng)業(yè)巨災保險基金來源可以考慮以下三個渠道：一是保費收入，即承保公司取得的政策性巨災保險保費收入扣除公司治理費用、賠款、分保費支出后的凈收人及存款利息收入和其他投資收人余額；二是各級財政注資或政府救災資金存量中劃轉一局部；三是減免的稅收。

(五)加強專業(yè)人才培育，開展國際溝通與合作我國保險業(yè)進展時