我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)演變及特征分析

我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)演變及特征分析

F062.9：A1671-9301(2013)01-0012-10修回日期：2012-11-28一、引言隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，沿海地區(qū)傳統(tǒng)制造業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本不斷提高，基礎(chǔ)設(shè)施供給緊張以及環(huán)境管制的加強(qiáng)，使區(qū)域擁擠效應(yīng)越來(lái)越明顯。另一方面，國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)需求緊縮，傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展空間日趨縮小[1]。而與此同時(shí)，廣大的中西部區(qū)域和沿海欠發(fā)達(dá)區(qū)域市場(chǎng)需求潛力較大，土地和勞動(dòng)力供給相對(duì)充足，為傳統(tǒng)制造業(yè)提供了較好的發(fā)展條件。在這種形勢(shì)之下，傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸向內(nèi)地轉(zhuǎn)移[2]，并得到了我國(guó)中央政府和各級(jí)地方政府的積極推動(dòng)。然而，現(xiàn)階段我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移究竟呈現(xiàn)怎樣的趨勢(shì)和狀態(tài)?對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在不少爭(zhēng)議。產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因在于，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)難以獲取，進(jìn)而導(dǎo)致定量研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的學(xué)術(shù)成果較少，且研究結(jié)論偏差較大。目前，學(xué)者們對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度研究可以歸于兩種：一是利用區(qū)域間投入產(chǎn)出來(lái)定量測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉紅光等[3]利用區(qū)域間投入產(chǎn)出模型，結(jié)合1997年和2007年中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了測(cè)量，認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在“北上”的特點(diǎn)。二是利用指標(biāo)的增減來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度。陳建軍構(gòu)建了區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)，并測(cè)算和評(píng)估了20世紀(jì)90年代以來(lái)上海和周邊地區(qū)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，認(rèn)為制造業(yè)轉(zhuǎn)移只存在于長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)部，并沒(méi)有向周邊轉(zhuǎn)移[4]。牛青山采用赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位熵與絕對(duì)份額指標(biāo)的區(qū)域增減變化來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，認(rèn)為2003—2004年我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)在加快向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，2006年資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始向中西部轉(zhuǎn)移[5]。范劍勇分別用產(chǎn)業(yè)份額指標(biāo)測(cè)度了全國(guó)八大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，用地區(qū)專(zhuān)業(yè)化水平指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)的區(qū)域增減變化測(cè)度了長(zhǎng)三角地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，研究認(rèn)為，我國(guó)制造業(yè)在2004年前呈現(xiàn)向沿海一帶集聚，但在2004年后變?yōu)閿U(kuò)散與集聚并存。在長(zhǎng)三角內(nèi)部，同樣也存在明顯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)[6-7]。從上可以看出，不同的學(xué)者利用不同的方法和指標(biāo)得出不一致的結(jié)論。其原因除了在產(chǎn)業(yè)樣本選取上的差異外，最主要應(yīng)歸因于測(cè)度方法的缺陷。第一種測(cè)度方法可以較好的判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間路徑和轉(zhuǎn)移規(guī)模，但由于受到投入產(chǎn)出表編制時(shí)間間斷性的約束①，研究時(shí)間跨度較大，滯后性強(qiáng)，無(wú)法準(zhǔn)確揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移連續(xù)性動(dòng)態(tài)演變。第二種方法只能測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度，無(wú)法揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間路徑及其相對(duì)規(guī)模?；谝陨涎芯康牟蛔愫拖嚓P(guān)數(shù)據(jù)可獲取的難度，本文在第二種方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，擬根據(jù)區(qū)位熵指數(shù)和修正后的引力模型，建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量測(cè)度指標(biāo)，從而清晰地揭示區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)、路徑和相對(duì)規(guī)模，在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的缺陷，探明中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，以回應(yīng)上述有關(guān)爭(zhēng)議。本文后面的內(nèi)容安排如下：第二部分對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的含義進(jìn)行討論，進(jìn)而闡釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度的原理；第三部分討論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度方法，重點(diǎn)是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量指標(biāo)，并說(shuō)明分析中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)來(lái)源和區(qū)域劃分方案；第四部分是結(jié)果分析，主要是根據(jù)定量分析結(jié)果，揭示現(xiàn)階段中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)、路徑和相對(duì)規(guī)模；第五部分是本文的結(jié)論和啟示。二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類(lèi)型劃分及測(cè)度原理(一)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的含義及類(lèi)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段空間分布變化的過(guò)程。這種空間分布的變化包括兩個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在地理位置上的遷移所帶來(lái)的空間分布變化。二是由產(chǎn)業(yè)自身規(guī)模的增加或減少所帶來(lái)的空間分布的變動(dòng)②。由于區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在差異，根據(jù)產(chǎn)業(yè)在不同發(fā)展水平的區(qū)域之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的空間方向，可以把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分為集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指在一定時(shí)期和特定區(qū)域范圍內(nèi)，由于初始的地理位置和歷史優(yōu)勢(shì)，以及后來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增和正向反饋效應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)由低水平區(qū)域向高水平區(qū)域集聚的過(guò)程。擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指在一定時(shí)期和特定區(qū)域范圍內(nèi)，由于高水平區(qū)域的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)減弱，資源、產(chǎn)品的供給或需求條件發(fā)生變化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)由高水平區(qū)域向低水平區(qū)域擴(kuò)散的過(guò)程。集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長(zhǎng)和成熟階段，擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則發(fā)生在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衰退階段。只有把兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，才能真正搞清產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)演變，特別是轉(zhuǎn)移的方向和規(guī)模。(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的測(cè)度原理我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)一產(chǎn)業(yè)三區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型來(lái)說(shuō)明本文的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度原理。假定有α產(chǎn)業(yè)部門(mén)和A、B、C三個(gè)區(qū)域，且三個(gè)區(qū)域的初始產(chǎn)業(yè)規(guī)模S是，它們之間的距離d是。如圖1(a)所示，在t時(shí)期，α產(chǎn)業(yè)由A區(qū)域、C區(qū)域向B區(qū)域集聚，形成B區(qū)域?yàn)棣廉a(chǎn)業(yè)集聚區(qū)且發(fā)展水平高于A(yíng)區(qū)域和C區(qū)域的區(qū)域產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工格局。圖1(b)顯示，到了t+1時(shí)期，B區(qū)域的部分α產(chǎn)業(yè)開(kāi)始向A區(qū)域擴(kuò)散。這種擴(kuò)散所引起的α產(chǎn)業(yè)空間分布的變化，使A區(qū)域成為新的α產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，并誘導(dǎo)C區(qū)域的α產(chǎn)業(yè)也向A區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而其α產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平明顯提高。相應(yīng)地，B區(qū)域和C區(qū)域的α產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平趨于降低。同時(shí)假定，B區(qū)域α產(chǎn)業(yè)主要向A區(qū)域而非C區(qū)域轉(zhuǎn)移的條件是B區(qū)域與A區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系顯著地強(qiáng)于與C區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。而且，這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是區(qū)域之間的距離、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素綜合作用的結(jié)果。三、研究方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明(一)研究方法根據(jù)上述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測(cè)度原理，本文以i區(qū)域k產(chǎn)業(yè)為考察對(duì)象，把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)量與區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度結(jié)合起來(lái)，分別以區(qū)位熵指數(shù)和修正后的引力模型為基本測(cè)量模型，先建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度測(cè)度方法。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量指標(biāo)，用以測(cè)度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向和相對(duì)規(guī)模。(1)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對(duì)量測(cè)度方法由于在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系中沒(méi)有區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)流量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文對(duì)i區(qū)域k產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)進(jìn)行差分化處理，用來(lái)測(cè)度k產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移相對(duì)量，于是有：(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明本文把制造業(yè)分為勞動(dòng)密集型、資源密集型和技術(shù)密集型三類(lèi)。具體地，勞動(dòng)密集型制造業(yè)包括食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)5個(gè)二位碼產(chǎn)業(yè)；資源密集型制造業(yè)包括金屬制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)4個(gè)二位碼產(chǎn)業(yè)；技術(shù)密集型制造業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、通信設(shè)備、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)3個(gè)二位碼產(chǎn)業(yè)。由于2002年我國(guó)對(duì)制造業(yè)分類(lèi)進(jìn)行了重新調(diào)整，本文參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)和代碼》(GB/T4754-2002)，采用《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，對(duì)2000年和2001年制造業(yè)從業(yè)人口數(shù)據(jù)進(jìn)行了微觀(guān)調(diào)整，使得2002年前后制造業(yè)數(shù)據(jù)的擬合度更高。2008—2010年的制造業(yè)從業(yè)人口數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009—2010)以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒的部分?jǐn)?shù)據(jù)。區(qū)域間鐵路貨運(yùn)量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省人口數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》，其它數(shù)據(jù)若無(wú)特別說(shuō)明均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。(三)區(qū)域劃分參考國(guó)家信息中心[9]的區(qū)域劃分，本文將中國(guó)大陸地區(qū)劃分為八大區(qū)域，即東北區(qū)域(包括黑龍江、吉林、遼寧)，京津區(qū)域(包括北京、天津)，北部沿海區(qū)域(包括河北、山東)，東部沿海區(qū)域(包括上海、江蘇、浙江)，南部沿海區(qū)域(包括福建、廣東、海南)，中部區(qū)域(包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西)，西北區(qū)域(包括內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海和新疆)和西南區(qū)域(包括四川、重慶、廣西、云南、貴州和西藏)。由于西藏和海南的區(qū)域間鐵路貨運(yùn)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全，因此，本文沒(méi)有把它們納入分析之中。四、結(jié)果分析我們分別計(jì)算了2000—2010年勞動(dòng)密集型、資源密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的專(zhuān)業(yè)化指數(shù)(LQ[k][，i，t])、轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量(TS[，ij])④，用于分析中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)和相對(duì)規(guī)模變化。(一)勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，北部沿海區(qū)域、東部沿海區(qū)域、南部沿海區(qū)域是中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)的主要分布區(qū)，其它5個(gè)區(qū)域?yàn)榉侵饕植紖^(qū)。其中，東部沿海區(qū)域、南部沿海區(qū)域和京津區(qū)域是擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要轉(zhuǎn)出區(qū)域，西北區(qū)域是集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)出區(qū)域，東北區(qū)域是集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域。此外，北部沿海區(qū)域、中部區(qū)域和西南區(qū)域分別存在轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域與轉(zhuǎn)出區(qū)域的轉(zhuǎn)化。圖22000—2010年中國(guó)各區(qū)域勞動(dòng)密集型制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)變化注：由于福建省2010年皮革毛皮羽毛及其制造業(yè)、家具制造業(yè)兩個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)缺損，因此，2010年南部沿海區(qū)域?qū)I(yè)化指數(shù)缺失。從表1，我們可以進(jìn)一步揭示中國(guó)八大區(qū)域之間的勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑、相對(duì)規(guī)模和類(lèi)型變化。作為勞動(dòng)密集型制造業(yè)主要轉(zhuǎn)出區(qū)域，京津區(qū)域主要向北部沿海區(qū)域、東北區(qū)域和中部區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，來(lái)自這三個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占京津區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的74.5％、10.1％和8.7％。東北區(qū)域主要接受東部沿海區(qū)域的擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移。來(lái)自該區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量占東北區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的37.7％。北部沿海區(qū)域一直接受東部沿海區(qū)域的擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移、京津區(qū)域和西北區(qū)域的集聚性轉(zhuǎn)移。來(lái)自這三個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移凈流入量分別占北部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的26.5％、26.5％和7.3％。東部沿海區(qū)域主要向中部區(qū)域和北部沿海區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移凈流入量分別占東部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的34.7％和21.9％。南部沿海區(qū)域主要向中部區(qū)域和西南區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占南部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的47.2％和25.3％。中部區(qū)域主要接受東部沿海區(qū)域、北部沿海區(qū)域和南部沿海區(qū)域的擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，來(lái)自這四個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占中部區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的50.3％、18.2％和19.7％。西南區(qū)域主要接受東部沿海區(qū)域、南部沿海區(qū)域和中部區(qū)域的擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，來(lái)自這三個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占西南區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的32.6％、28.0％和11.8％。西北區(qū)域主要向西南區(qū)域、北部沿海區(qū)域、東北區(qū)域和中部區(qū)域轉(zhuǎn)出，向這四個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占西北區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的24.6％、28.7％、16.3％和17.3％。此外，在2003年到2008年期間，京津區(qū)域與東北區(qū)域、南部沿海區(qū)域、西北區(qū)域、西南區(qū)域之間，北部沿海區(qū)域與東北區(qū)域、中部區(qū)域、西南區(qū)域之間，南部沿海區(qū)域與中部區(qū)域、西南區(qū)域、西北區(qū)域之間、西南區(qū)域與中部地區(qū)、西北區(qū)域之間分別在不同點(diǎn)發(fā)生了集聚性轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)換。從以上分析中我們發(fā)現(xiàn)，西部大開(kāi)發(fā)政策的實(shí)施在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域成效并不顯著。究其原因，我們認(rèn)為，八大區(qū)域之間的勞動(dòng)密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移方向、規(guī)模等與它們的空間關(guān)系(距離)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系(關(guān)聯(lián)度)有密切關(guān)系。與中部區(qū)域、東北區(qū)域、北部沿海區(qū)域和西南部區(qū)域相較，西部地區(qū)與東部沿海區(qū)域、南部沿海區(qū)域空間距離較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較低，因此，從產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的角度講，需要先推動(dòng)中部區(qū)域、東北區(qū)域、北部沿海區(qū)域和西南部區(qū)域的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而逐步輻射并帶動(dòng)西部區(qū)域勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略不能操之過(guò)急，西部地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)跨區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大與周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，逐步增強(qiáng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的承接能力。(二)資源密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征從圖3可以看出，除了東部沿海區(qū)域和南部沿海區(qū)域之外，其它6個(gè)區(qū)域的資源密集型制造業(yè)的均大于1，屬于中國(guó)資源密集型制造業(yè)的主要分布區(qū)。其中，西南區(qū)域存在轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域與轉(zhuǎn)出區(qū)域的轉(zhuǎn)換。西北區(qū)域、中部區(qū)域、北部沿海區(qū)域和東北區(qū)域總體上為資源密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域。京津區(qū)域的在2009年之前比較穩(wěn)定，之后出現(xiàn)了大幅下降，說(shuō)明其有變?yōu)檗D(zhuǎn)出區(qū)域的趨勢(shì)。表2顯示了2001—2009年中國(guó)八大區(qū)域之間資源密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的具體路徑、相對(duì)規(guī)模和類(lèi)型變化。京津區(qū)域的資源密集型制造業(yè)主要向北部沿海區(qū)域和東北區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占京津區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的61.9％和11.9％。東北區(qū)域主要向東部沿海區(qū)域和北部沿海區(qū)域轉(zhuǎn)移，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占東北區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的26.3％和23.0％。北部沿海區(qū)域主要是接受中部區(qū)域和京津區(qū)域的轉(zhuǎn)入，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量占北部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的35.0％和26.0％。東部沿海區(qū)域和南部沿海區(qū)域總體上受其它區(qū)域集聚性轉(zhuǎn)移的影響，主要轉(zhuǎn)出對(duì)象區(qū)域?yàn)楸辈垦睾^(qū)域和中部區(qū)域。中部區(qū)域的資源密集型制造業(yè)呈現(xiàn)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出的雙向動(dòng)態(tài)過(guò)程。一方面，它主要接受來(lái)自南部沿海區(qū)域、東部沿海區(qū)域和京津區(qū)域的轉(zhuǎn)入，來(lái)自這三個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占中部區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的31.0％、19.9％和4.9％。另一方面，它又向北部沿海區(qū)域、東北區(qū)域和西北區(qū)域轉(zhuǎn)出，向這三個(gè)區(qū)域流出的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流量分別占中部區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的35.0％、14.7％和5.8％。西南區(qū)域主要向南部沿海區(qū)域和中部區(qū)域轉(zhuǎn)出，向這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占西南區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的32.9％和22.0％。西北區(qū)域主要接受西南區(qū)域、中部區(qū)域和東部沿海區(qū)域的流入，來(lái)自這三個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占西北區(qū)域總相對(duì)凈流入量的25.4％、17.1％和18.3％。相比勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的頻繁轉(zhuǎn)換，資源密集型制造業(yè)的表現(xiàn)并不明顯，只有西南區(qū)域和東北區(qū)域分別于2004年前后出現(xiàn)了由集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)換。造成該現(xiàn)象的主要原因在于，勞動(dòng)密集型制造業(yè)與資源密集型制造業(yè)所需的生產(chǎn)要素及其流動(dòng)性不同。勞動(dòng)密集型制造業(yè)與勞動(dòng)力的豐裕度密切相關(guān)，而資源密集型制造業(yè)與自然資源的豐裕度密切相關(guān)，由于自然資源的不可流動(dòng)性，大大減弱了資源密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)模。東北區(qū)域和西南區(qū)域呈擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表明，這兩個(gè)地區(qū)可能面臨資源短缺，進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型升級(jí)是當(dāng)務(wù)之急。(三)技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)與特征從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)的空間分布雖然較廣，但主要集聚在京津區(qū)域、南部沿海區(qū)域和東部沿海區(qū)域。八大區(qū)域中，東部沿海區(qū)域?yàn)榧夹g(shù)密集型制造業(yè)的主要轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域，屬于集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。京津區(qū)域是轉(zhuǎn)出區(qū)域，屬于擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。西南區(qū)域、西北區(qū)域是轉(zhuǎn)出區(qū)域，屬于集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。南部沿海區(qū)域、中部區(qū)域和東北區(qū)域既有轉(zhuǎn)出也有轉(zhuǎn)入。圖42000—2010年中國(guó)各區(qū)域技術(shù)密集型制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)變化表3進(jìn)一步報(bào)告了中國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑、相對(duì)規(guī)模和類(lèi)型變化。南部沿海區(qū)域在2006年之前是技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，其中來(lái)自中部區(qū)域和西南區(qū)域的集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模最大，分別占南部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的43.6％和21.1％。在2006年之后，南部沿海區(qū)域開(kāi)始向技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)轉(zhuǎn)變，其中有48.2％和38.2％的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別流入中部區(qū)域和東部沿海區(qū)域。東部沿海區(qū)域主要接受中部區(qū)域和東北區(qū)域的技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)入，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量占東部沿海區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的33.6％和18.3％。京津區(qū)域在2004年之前是技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，其中有45.5％的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量來(lái)自北部沿海區(qū)域。2008年之后，京津區(qū)域成為技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，有68.4％的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量流入北部沿海區(qū)域。西南區(qū)域主要向南部沿海區(qū)域、中部區(qū)域和東部沿海區(qū)域轉(zhuǎn)出，來(lái)自這三個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占西南區(qū)域的總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的28.7％、24.5％和18.8％。西北區(qū)域主要向東部沿海區(qū)域、北部沿海區(qū)域和中部區(qū)域轉(zhuǎn)出，來(lái)自這三個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占西北區(qū)域的總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的23.4％、20.3％和16.1％。同時(shí)，該地區(qū)也接受西南區(qū)域和東北區(qū)域的轉(zhuǎn)入，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占西北區(qū)域的總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的40.4％和29.2％。中部區(qū)域主要向南部沿海區(qū)域和東部沿海區(qū)域轉(zhuǎn)出，來(lái)自這兩個(gè)區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占中部區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的33.5％和29.8％。同時(shí)，西南區(qū)域、東北區(qū)域和西北區(qū)域則向中部區(qū)域轉(zhuǎn)入，來(lái)自它們的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別占中部區(qū)域的總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量的22.0％、13.7％和7.6％。東北區(qū)域基本上為技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，主要向東部沿海區(qū)域和北部沿海區(qū)域轉(zhuǎn)移，來(lái)自這兩個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量分別占東北區(qū)域總轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流出量的27.4％和26.6％。北部沿海區(qū)域除向東部沿海區(qū)域轉(zhuǎn)出外，主要承接其它6大區(qū)域的技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移，其中來(lái)自中部區(qū)域、京津區(qū)域和東北區(qū)域的轉(zhuǎn)移相對(duì)凈流入量分別是34.4％、24.9％和20.3％。從表1至表3中，我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移、資源密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移均表現(xiàn)出空間相鄰、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移規(guī)模較大，而空間距離遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度小的區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移規(guī)模小的特點(diǎn)。有所不同的是，相比勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移和資源密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移，技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移在時(shí)間和空間上存在更為復(fù)雜的集聚性轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)換。究其原因在于，技術(shù)密集型制造業(yè)與技術(shù)水平緊密相關(guān)，而技術(shù)流動(dòng)性遠(yuǎn)在勞動(dòng)力和自然資源之上，從而使得技術(shù)密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移更為頻繁和復(fù)雜。同時(shí)，從產(chǎn)業(yè)生命周期的角度看，勞動(dòng)密集型制造業(yè)已進(jìn)入成熟期，各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類(lèi)型轉(zhuǎn)換總體上已經(jīng)完成，而技術(shù)密集型制造業(yè)處于發(fā)展壯大時(shí)期，正在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類(lèi)型轉(zhuǎn)換的過(guò)程，因此，在時(shí)段上看，技術(shù)密集型制造業(yè)也會(huì)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移類(lèi)型轉(zhuǎn)換上顯得更加復(fù)雜一些。五、結(jié)論與啟示總體而言，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在如下特點(diǎn)：首先，在研究時(shí)段內(nèi)，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移始終存在，且對(duì)于不同類(lèi)型的制造業(yè)而言，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的類(lèi)型、路徑和相對(duì)規(guī)模存在明顯差異。這說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移不存在統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移模式，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)不宜作簡(jiǎn)單化的判斷。通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)分析，我們認(rèn)為，影響制造業(yè)轉(zhuǎn)移差異性的因素主要包括：一是區(qū)域間空間關(guān)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的大小。在上述3類(lèi)制造業(yè)中，均一致地表現(xiàn)為區(qū)域之間制造業(yè)轉(zhuǎn)移的方向或機(jī)會(huì)、規(guī)模與它們之間的空間距離和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度呈正相關(guān)關(guān)系。二是制造業(yè)發(fā)展階段。特定區(qū)域內(nèi)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移類(lèi)型及其變化的差異性與其發(fā)展階段密切相關(guān)。在現(xiàn)階段，在京津區(qū)域、南部沿海區(qū)域和東部沿海區(qū)域，勞動(dòng)密集型制造業(yè)已經(jīng)是成熟產(chǎn)業(yè)，其總體上是擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移，而技術(shù)密集型制造業(yè)正處于積極發(fā)展期，所以總體上存在更為復(fù)雜的擴(kuò)散和集聚的轉(zhuǎn)換關(guān)系。三是產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)與要素流動(dòng)性。勞動(dòng)密集度高、要素流動(dòng)性強(qiáng)和技術(shù)密集度高、要素流動(dòng)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，易發(fā)生擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；勞動(dòng)密集度高或技術(shù)密集度低、要素流動(dòng)性弱的產(chǎn)業(yè)，更易傾向于集聚性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體而言，勞動(dòng)密集型制造業(yè)與技術(shù)密集型制造業(yè)更容易發(fā)生擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而資源密集型制造業(yè)由于對(duì)自然資源的高度依賴(lài)而難以發(fā)生擴(kuò)散性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其次，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。這表現(xiàn)為，在上述3類(lèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，集聚性轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移并存，且集聚性轉(zhuǎn)移向擴(kuò)散性轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)換時(shí)間各異，并不存在如部分學(xué)者所指的相對(duì)一致的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)換時(shí)間，這在不同區(qū)域亦是如此。此外，部分區(qū)域在不同的時(shí)段上存在轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域向轉(zhuǎn)出區(qū)域或轉(zhuǎn)出區(qū)域向轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域的“身份”轉(zhuǎn)換，而另一部分區(qū)域則同時(shí)具有轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域與轉(zhuǎn)出區(qū)域的“身份”。這