傳統(tǒng)故事在現(xiàn)代德育中的理性詮釋

傳統(tǒng)故事在現(xiàn)代德育中的理性詮釋

一、傳統(tǒng)故事及其時(shí)代遭遇傳統(tǒng)故事是人們通過(guò)故事的形式，記憶和傳播具有民族特色文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的載體，主要通過(guò)記敘的方式講一個(gè)帶有寓意的故事。本文論述的傳統(tǒng)故事是指在古代和現(xiàn)代都曾作為主流道德教育的素材。在昔日媒介、信息不發(fā)達(dá)的社會(huì)中，傳統(tǒng)故事承擔(dān)著引導(dǎo)社會(huì)性格的形成，構(gòu)建社會(huì)道德文化形態(tài)，實(shí)施德行教育和道德思想傳播的職能。故事當(dāng)中蘊(yùn)含的道德思想直接作用于人們的價(jià)值選擇和精神生活，并且成為個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐中的反思性觀念基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)故事一直被作為我國(guó)學(xué)校德育的重要內(nèi)容，主要形式有課本內(nèi)容、課外讀物以及教室墻壁圖畫(huà)等，德育方法主要是通過(guò)教師講解和學(xué)生自己閱讀來(lái)理解故事中主要的道德思想，注重個(gè)體的自省、體悟?，F(xiàn)在，傳統(tǒng)故事的“生存”正遭遇著巨大的挑戰(zhàn)。我們奉為經(jīng)典的傳統(tǒng)故事，如今已經(jīng)基本失去德育效用，甚至頻頻遭到惡搞，譬如：“牛郎沒(méi)錢(qián)買(mǎi)房所以不能娶織女”，“司馬光砸缸救出薩達(dá)姆、圣誕老人”，“桃園結(jié)義”三兄弟化為營(yíng)銷(xiāo)高手，“關(guān)羽的紅臉是因?yàn)楹蒙π摺钡鹊取＿@些惡搞不只是成人茶余飯后的談資或者笑料，而且已經(jīng)對(duì)青少年的道德觀、價(jià)值觀的形成產(chǎn)生了消極影響。那么，我們應(yīng)該怎樣解決傳統(tǒng)故事在現(xiàn)代遭遇的困境呢？梁漱溟先生在《中國(guó)文化要義》一書(shū)談到：中國(guó)文化“對(duì)于外來(lái)文化，亦能包容吸收，而初不為其動(dòng)搖變更”，“由其偉大的同化力，故能吸收若干鄰邦外族，而融成后來(lái)之廣大中華民族，此謂中國(guó)文化非唯時(shí)間綿延最久，抑空間之拓大亦不可及”。[1]錢(qián)穆先生同樣也認(rèn)為，中國(guó)文化的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是人與自然的統(tǒng)一，中國(guó)文化能夠協(xié)調(diào)自身與自然、社會(huì)的發(fā)展變化相適應(yīng)，與自然合一，“中國(guó)人看法，性即是——自然，一切道從性而生，那就是自然人文合一。換句話說(shuō)，即是天人合一”。[2]可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)是變化與合一，追求與生存空間的和諧共處。目前多種文化交融的現(xiàn)狀，以及教育方式的林林總總，我們應(yīng)該以怎樣的變化來(lái)解讀我們的傳統(tǒng)故事，教師以怎樣的方式同學(xué)生一起領(lǐng)略這種變化與合一，怎樣解讀傳統(tǒng)故事以闡釋現(xiàn)代德育的一些觀點(diǎn)，進(jìn)而重塑傳統(tǒng)故事對(duì)于德育的巨大作用，這將作為本文重點(diǎn)論述的內(nèi)容。二、傳統(tǒng)故事理解中的“現(xiàn)代悖論”后現(xiàn)代主義提倡人類(lèi)社會(huì)多視角、多元化的思維方式，提倡通過(guò)“解構(gòu)”的方式認(rèn)識(shí)和理解世界。這樣，在以前看來(lái)毫無(wú)疑問(wèn)的傳統(tǒng)道德、道德信條遭到了質(zhì)疑，我們有必要發(fā)掘傳統(tǒng)故事與現(xiàn)代民主、文明的道德不適應(yīng)之處，結(jié)合現(xiàn)代多元思維的特點(diǎn)，合理的解構(gòu)，發(fā)揮傳統(tǒng)故事最大的德育潛力。道德和道德意識(shí)的產(chǎn)生，來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是建立在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑統(tǒng)治集團(tuán)的政治上的需要，上層階級(jí)提倡“德”，既可以規(guī)范勞動(dòng)人民的行為，同時(shí)，對(duì)于其本身來(lái)說(shuō)，也是一種行為規(guī)范。從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)故事中的道德思想代表著上層階級(jí)的利益。因此，傳統(tǒng)故事本身也不可避免的存在著與現(xiàn)代民主、科學(xué)的理念相悖的一些思想特征。（一）“神”化現(xiàn)象傳統(tǒng)故事當(dāng)中存在著很多的“神”化現(xiàn)象，包括故事中人物角色能力的“神”化和充當(dāng)救世主的“神”。比如：“愚公移山”中搬山之神，“埋兒奉母”中天賜黃金之神，“臥冰求鯉”中暗中相助之神等等。這種“神”化現(xiàn)象一方面表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)狀態(tài)下人們征服自然的力所不及、希望改變現(xiàn)狀以及處于社會(huì)下層的人民對(duì)于權(quán)利的訴求；另一方面也是傳統(tǒng)倫理道德思想中“以德配天”的思想反映。古代統(tǒng)治者和孔孟圣賢對(duì)于“天”的道德義理的存在是毫無(wú)懷疑的。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)延佑“上天先宗”賜予的統(tǒng)治權(quán)力，以及各種思想流派為實(shí)現(xiàn)政治理想所宣傳道德政治化和法律禮教化的思維，將帝王與圣人之德“神”化，在這些“神”的言行身影籠罩下對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了“化民成俗”的教化作用。莊子云“六合之外，圣人存而不論”（《莊子·齊物論》），莊子所說(shuō)的“圣人”無(wú)疑是孔子，而在《論語(yǔ)》當(dāng)中，單言“天”字就達(dá)十八次，很多學(xué)者從孔子的治學(xué)態(tài)度認(rèn)為孔子沒(méi)有迷信思想，但是孔子也沒(méi)有公開(kāi)否定鬼神的實(shí)有，相反卻講究祭祀，講三年之喪。（二）階級(jí)利己主義和個(gè)體“義務(wù)”論傳統(tǒng)故事中普遍具有鮮明的“功利”色彩，但是卻沒(méi)有導(dǎo)向真正的功利主義即導(dǎo)向倫理普遍主義，而是導(dǎo)向了階級(jí)利己主義。故事中所宣揚(yáng)的理想道德品質(zhì)重心在于個(gè)人的道德修身和名分自覺(jué)。擁有“高尚德行”的個(gè)體，其結(jié)果一般是為統(tǒng)治階級(jí)所器重，這種因果關(guān)系所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)是教化者本身首先必須接受教化，他們自己就應(yīng)該是道德修身的楷模和君子，深諳自己在三綱五倫中所處的名分與位置，并能夠敬分安制。這種道德準(zhǔn)則本身便存在階級(jí)性，最終的利益獲得者是統(tǒng)治階級(jí)，其本質(zhì)為階級(jí)利己主義。當(dāng)個(gè)體利益與三綱五倫中所強(qiáng)調(diào)的道義沖突時(shí)，個(gè)體必須堅(jiān)決取后者為先，個(gè)體的行為發(fā)生純粹是被動(dòng)的義務(wù)，是一種“犧牲”的“道德”，而這種所謂的高尚的無(wú)私利他的“道德”的本質(zhì)并非真正意義上所指之偉大的德性，個(gè)體“道德行為”的發(fā)生目的是為了完善品德與恪守封建倫常道義，而非增進(jìn)每個(gè)人的利益或者社會(huì)總量。董仲舒說(shuō)道：“正其誼（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功”（《董仲舒?zhèn)鳌罚?。孟子也云：“雞鳴而起。孳孳為義者，舜之徒也。雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也”（《孟子·盡心上》）。二者所言之“義”，恰恰卻是公利，即統(tǒng)治階級(jí)之利，而被詬病的“利”，指私利，即一切謀利行為。最終的目的依然是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而非真正的道德所指。（三）道德悖論在道德哲學(xué)領(lǐng)域，研究者把“道德行為的選擇（善或者惡）和道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果同時(shí)出現(xiàn)善與惡兩種截然不同的特殊情況稱(chēng)作道德悖論”[3]。傳統(tǒng)故事中存在著很多的道德悖論問(wèn)題，最主要的特征為：傳統(tǒng)故事在贊揚(yáng)故事中人物“善”的道德品質(zhì)的同時(shí)，卻忽略了甚至無(wú)視“惡”的情況的出現(xiàn)。如在教導(dǎo)個(gè)體要有謙讓的道德品質(zhì)的時(shí)候，“孔融讓梨”是最常用的素材，然而，我們卻沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)個(gè)體“拿小梨”的時(shí)候，卻把不道德的聲譽(yù)留給了最終“拿大梨”的人，如果每個(gè)人都想自己是謙讓的、道德的，那么大梨只能放那里爛掉。而且假使“拿大梨”者本身就是一個(gè)不道德的人，那么這種謙讓同時(shí)也在縱容“拿大梨”的不道德品質(zhì)，“這也就意味著，我們的學(xué)生在做一件道德的事情的同時(shí)也是在做一件不道德的事情”。[4]當(dāng)我們深思傳統(tǒng)故事中所包含的道德規(guī)則，或者按照其定義的“好的道德品質(zhì)”去做一件道德的事情的時(shí)候，我們不難發(fā)現(xiàn)很多行為存在著道德悖論。三、傳統(tǒng)故事在現(xiàn)代德育中的理性詮釋與演繹強(qiáng)調(diào)個(gè)體的體悟在現(xiàn)代德育中占據(jù)重要的地位，現(xiàn)代德育認(rèn)為“道德教育的目的應(yīng)是引領(lǐng)人們?cè)谶@種涉及多層面的生命活動(dòng)之中展開(kāi)，領(lǐng)悟其豐富與復(fù)雜，而不是相反，變復(fù)雜而深刻的領(lǐng)悟?yàn)楹?jiǎn)單與外顯的行為操練”。[5]從這個(gè)層面來(lái)講，在傳統(tǒng)故事的解讀中增加師生的互動(dòng)、學(xué)生的體悟，進(jìn)而增強(qiáng)個(gè)體對(duì)于“道德”的認(rèn)知與道德智慧的培養(yǎng)有了現(xiàn)實(shí)意義。（一）傳遞給個(gè)體基本的“道德”概念價(jià)值觀多元意味著存在不同的甚至對(duì)立的價(jià)值觀體系，意味著對(duì)于道德的不同理解?？?tīng)柌裾J(rèn)為“道德教育中的關(guān)鍵問(wèn)題是價(jià)值觀的相對(duì)性問(wèn)題：是否存在著兒童具有的普遍的價(jià)值觀？”[6]而這恰也是傳統(tǒng)德育的軟肋，在我們長(zhǎng)期的德育中，更加重視“大德”的培養(yǎng)，而忽視了基本道德的認(rèn)知，割裂了道德認(rèn)知與發(fā)展的層次性。周易講：善不積不足以成名（《易傳·系辭下》）。老子也說(shuō)：圖難于其易，為大于其細(xì)，天下難事必作于易，天下大事必作于細(xì)。是以圣人終不為大，故能成其大（《道德經(jīng)》六十三章）。通過(guò)培養(yǎng)個(gè)體對(duì)于基本道德的理解與內(nèi)化，從而為個(gè)體上升到更高的道德層次提供支持。1.“道德”與“犧牲”之距離傳統(tǒng)故事當(dāng)中所倡導(dǎo)的缺乏主體性的“犧牲道德”，是在過(guò)去政治條件下的“特定道德”。它割裂了權(quán)利與義務(wù)、他律與自律的關(guān)系，混淆了真正道德中所指犧牲之內(nèi)涵，更抹殺了“增加每個(gè)人利益總量”的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，特別是道德的生命基礎(chǔ)。辯證唯物主義者從需要來(lái)探討人的本性，提出“他們的需要即是他們的本性”[7]，并且把人的需要看做支配人行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。個(gè)體關(guān)心自己的利益，是其社會(huì)存在以及道德生存的必須，更是道德行為的反哺。辯證唯物主義者在探討個(gè)體利益與道德的關(guān)系時(shí)指出：“正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”。所謂正確理解，不是無(wú)視或者消退個(gè)人利益，而是個(gè)人利益要求符合社會(huì)利益。也就是說(shuō)，無(wú)視個(gè)人利益的犧牲是陷入“義務(wù)論”的謬論，“忽略了道德作為人的一種生存方式所具有的內(nèi)在主體性和動(dòng)態(tài)生成性。”[8]而真正道德層面的犧牲是建立在個(gè)體生命體驗(yàn)和內(nèi)在精神的發(fā)展要求基礎(chǔ)上的自我道德升華。道德“就其結(jié)果和目的來(lái)說(shuō)，卻能夠防止更大的害或惡（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科教的崩潰）和求得更大的利或善（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科教的存在發(fā)展），因而是凈余額為善的惡，是必要的惡”。[9]所以，真正道德意義上的犧牲是建立在增加全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量前提下的“害己”，是個(gè)體最高層次道德的自覺(jué)行為，取決于個(gè)體對(duì)犧牲目的和行為事實(shí)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)。2.道德“無(wú)高低”，德行“無(wú)極限”道德本身沒(méi)有高與低之分，也即沒(méi)有道德或者更道德的區(qū)別。道德發(fā)展的動(dòng)力乃是道德與不道德的矛盾統(tǒng)一，而非“高級(jí)道德”與“低級(jí)道德”的矛盾運(yùn)動(dòng)?！暗赖滦袨榈挠绊懟蛘咦饔玫拇笮。c一個(gè)人擁有的資源（社會(huì)地位、權(quán)力、財(cái)富、能力等）有關(guān)，甚至由一個(gè)人擁有的資源決定，但是，這與道德本身無(wú)關(guān)。只有‘小善’與‘大善’之分，沒(méi)有‘低善’‘低級(jí)善’與‘高善’‘高級(jí)善’之別”[10]。傳統(tǒng)故事中有的很大一部分看似為“小德”的事例為世代所傳誦，如漢文帝劉恒“親嘗湯藥”，子路的“百里負(fù)米”等等。筆者認(rèn)為這樣的“小德”更應(yīng)成為德育關(guān)注的焦點(diǎn)，以還給每個(gè)人追求“道德”的權(quán)利?！熬觿?wù)本，本立而道生”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），道德品質(zhì)的發(fā)展是逐漸完善的過(guò)程，只有致力于務(wù)道德之“本”，最終才可能達(dá)道德之“道”。（二）“追問(wèn)”與反思基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)故事解讀傳統(tǒng)故事理解中的“現(xiàn)代悖論”是無(wú)法完全消除的，我們所能做的只能是將其產(chǎn)生的危害降到最低?！拌彵谕倒狻钡墓适率枪P者兒時(shí)的教材內(nèi)容，大意為匡衡家貧無(wú)燭，鑿墻引燭光讀書(shū)。故事贊揚(yáng)匡衡戰(zhàn)勝艱苦的條件，勤奮讀書(shū)的精神。那么匡衡“鑿壁”的行為正確嗎？“偷光”算偷嗎？匡衡做官至安樂(lè)侯，卻因?yàn)榉欠〝U(kuò)大食封土地而被貶為庶人。這個(gè)故事與“囊螢照讀”的勤奮讀書(shū)有什么區(qū)別呢？通過(guò)提出一系列的反問(wèn)引導(dǎo)學(xué)生理解怎樣的行為是“偷”，并且培養(yǎng)學(xué)生產(chǎn)生懷疑的精神，引導(dǎo)學(xué)生懂得一些最基本的道德規(guī)范，進(jìn)而為更高層次的道德發(fā)展提供基礎(chǔ)。“行擁供母”的故事講述的是東漢時(shí)江革戰(zhàn)亂負(fù)母逃難，路遇土匪，江革以奉養(yǎng)母親為由哀求不要?dú)⑺?，賊人憐其孝順?lè)帕怂＝锍３Ｘ毟F赤腳，而母親所需甚豐，故事高度贊揚(yáng)江革的至孝。在講述這個(gè)故事的時(shí)候，可以追問(wèn)學(xué)生以下的問(wèn)題：江革遇到土匪時(shí)的哭求總是有用的嗎？哭著哀求的行為算男子漢或者英雄嗎？當(dāng)遇到這種情況的時(shí)候你會(huì)怎樣做？如果你是江革會(huì)怎樣做才不會(huì)遇到土匪？江革供給母親所需甚豐，而自己卻貧窮赤腳，江革的行為可取嗎？如果你是江革會(huì)采取怎樣的方法既非常孝又不傷害到自己？通過(guò)這樣的追問(wèn)引導(dǎo)學(xué)生理解怎樣保護(hù)自己的安全，理解在不傷害自己的情況下行使孝以及其他善意的行為，理解何為孝的真諦。通過(guò)一系列的追問(wèn)，引起學(xué)生的反思，結(jié)合現(xiàn)代道德準(zhǔn)則傳遞給學(xué)生最基本的道德觀念以及作為社會(huì)人的行為規(guī)范，在這樣一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程中完成德育。（三）師生雙方運(yùn)用道德智慧探尋“道德”、踐行“道德”長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)校德育以知識(shí)、思維道德教育為主，花費(fèi)了很大的人力、財(cái)力，結(jié)果卻出現(xiàn)了道德考核高分而實(shí)踐低能的奇怪現(xiàn)象，追究其原由，在于道德教育中對(duì)于道德智慧生長(zhǎng)的關(guān)注缺乏?！霸诘赖陆逃?，培養(yǎng)學(xué)生的道德智慧就是教導(dǎo)學(xué)生在道德行為中能夠分析自己所處的道德實(shí)踐環(huán)境，審視自己的道德行為的手段，并對(duì)不同的道德實(shí)踐手段進(jìn)行比較，選取達(dá)到道德行為目標(biāo)的最佳手段”。[11]所以，道德智慧的培養(yǎng)具有重要的意義。在傳統(tǒng)故事當(dāng)中就存在有很多關(guān)于道德智慧妙用的事例可供借鑒。子貢贖同胞和子路救人的故事體現(xiàn)了孔子對(duì)于“