涉黑犯罪的辯護詞

本文格式為Word版，下載可任意編輯——涉黑犯罪的辯護詞江蘇致邦律師事務(wù)所JiangSuCo-FarLawFirm

中國〃南京〃石頭城6號石榴財智中心05幢郵編：210013building05,6shitouchengRd,guloudistrict,Nanjing,210013PRC

電話Tel：(86)-25-68515999傳真Fax：(86)-25-68156199

黃某某涉嫌參與黑社會性質(zhì)組織犯罪等犯罪

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

我們受黃某某家屬委托和XX致邦律師事務(wù)所指派，擔(dān)任涉嫌參與黑社會性質(zhì)組織、聚眾斗毆、開設(shè)賭場犯罪被告人黃某某的辯護人。

接受委托后，辯護人會見了被告人、查閱了本案的卷宗材料，參與了法庭召集的庭前會議，參與了法庭調(diào)查，從而對本案的案情有了比較客觀、全面和深入的了解。辯護人認(rèn)為：XX省常州市武進區(qū)人民檢察院——武檢訴刑訴1578號《起訴書》指控被告人黃某某犯有參與黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪不能成立。

一、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪

《起訴書》指控黃某某早期積極參與黑社會性質(zhì)組織（2023年至2023年，2023年脫離組織），該指控缺乏證據(jù)支持。

第一、《起訴書》中指控黃某某的內(nèi)容多處自相矛盾，基才能實沒有查明。1、

黑社會性質(zhì)組織犯罪——聚眾斗毆

《起訴書》“經(jīng)依法審查查明〞部分第9頁第11行至第15行:“2023年至2023年10月31日期間，為爭奪常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)小河地下賭博市場，被告人陳志相組織、領(lǐng)導(dǎo)被告人陳偉……及黃某某等人，分別與以劉紅夫……為首的賭博團伙3次持械斗毆。其中，被告人陳偉……黃某某、陳玉建各參與1起〞；

1

同一頁第21行“（2023年下半年間）……至2023年11月間，黃某某組織人員與劉紅夫一方屢屢持械斗毆……〞。

那么，在起訴書指控的黃某某參與“黑社會性質(zhì)組織〞期間（2023年至2023年），黃某某終究參與了幾次聚眾斗毆？根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及2023年5月常州市新北區(qū)人民法院的判決結(jié)果，只能認(rèn)定黃某某參與1次聚眾斗毆！即2023年12月23日下午與劉紅夫等人的聚眾斗毆。但該次聚眾斗毆黃某某已經(jīng)承受過刑事責(zé)任。

2、

黑社會性質(zhì)組織犯罪——開設(shè)賭場

《起訴書》“經(jīng)依法審查查明〞部分第13頁24行：“2023年至2023年間，被告人陳志相、陳偉伙同被告人黃某某等人糾集了被告人……等人開設(shè)賭場〞；第15頁第3-7行：“被告人黃某某雖在服刑，但因其與劉紅夫一方斗毆及隱瞞了與被告陳志相、陳偉共同犯罪事實保障了該賭場的順利進行而享有相應(yīng)分成，2023年初刑滿釋放后獲利人民幣30萬元〞；第10頁第3-4行：“2023年11月，黃某某因本起斗毆及其他賭博犯罪被常州市新北區(qū)公安機關(guān)抓獲后被判刑教訓(xùn)〞。

黃某某2023年11月被抓獲，2023年5月被常州市新北區(qū)人民法院判處有期徒刑3年，其中一項罪名是：“賭博罪〞（見《起訴書》第2頁19行）。2023年6月《〈刑法〉修正案（六）》公布實施之前，賭博罪包括聚眾賭博、開設(shè)賭場、以賭博為業(yè)三種行為，開設(shè)賭場罪是《〈刑法〉修正案（六）》從刑法第303條賭博罪中分開出來的新罪名，修改后的賭博罪只包括聚眾賭博和以賭博為業(yè)兩種行為。那么，2023年黃某某被判承受責(zé)任是因“聚眾賭博、開設(shè)賭場、以賭博為業(yè)三種行為〞中的哪種行為？《起訴書》所謂“其他賭博犯罪〞是指什么？假使不能查明，疑點利益應(yīng)當(dāng)歸屬被告人，即因該開設(shè)賭場行為黃某某已經(jīng)承受過刑事責(zé)任！黃某某無需再次為2023年以前的賭博行為承受刑事責(zé)任！

其次、黃某某不構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織犯罪。

黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時具備以下特征：(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定;(二)有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動;(三)以暴力、要挾或者其他手段，有組織地屢屢進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾;(四)通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作

2

人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。

1、黃某某2023年4月出獄，2023年11月再次被抓捕，在此期間，《起訴書》列明的與黑社會性質(zhì)組織有關(guān)違法犯罪活動僅為1次聚眾斗毆（發(fā)生于2023年12月23日的聚眾斗毆）。但此次聚眾斗毆，根據(jù)黃某某的供述，當(dāng)時在小河地界劉紅夫、陳志相、黃某某都在開設(shè)賭場，但劉紅夫相對強勢霸道，意圖一人控制小河賭場生意，因此屢屢沖擊黃某某、陳志相的賭場，黃某某與劉紅夫斗毆，有自己尋仇的一面，也有被陳志相利用的一面。同時，所謂陳志相將開檔盈利的一部分用來購買斗毆器械、支付工資、食宿費、醫(yī)療費也沒有證據(jù)證明。在發(fā)生此次斗毆后，黃某某逃匿避禍，直至2023年11月被抓和陳志相再無往來，更沒受到陳志相照料和資助。但公訴人刻意忽略了這段時間內(nèi)陳志相、陳偉、黃某某之間的關(guān)系，在2023年11月因賭博罪(實際也是開設(shè)賭場）被抓，經(jīng)審理也證明黃某某的賭博行為與陳志相、陳偉也不相干。所以指控黃某某初期參與黑社會性質(zhì)組織不符合該罪名的犯罪構(gòu)成。

2、至于黃某某在2023年1月出獄后，陳志相、陳偉給予的錢款（具體數(shù)字已無法確定，32萬？22萬？還是17萬？），公訴人也是搞了有罪推定，由于黃某某參與了黑社會性質(zhì)的犯罪組織，所以這個錢款就一定是組織補償。但陳志相、陳偉、黃某某一致的供述是還款十萬元，假使是“組織〞補償，何必歸還。因此陳志相給予的錢款只能理解為借款。

3、黃某某2023年11月因涉嫌聚眾斗毆/賭博犯罪被羈押后，并沒有什么“組織〞給予黃某某家庭資助。陳志相庭審中講黃某某老婆曾在黃某某服刑期間向其借過幾千元錢也未有證據(jù)證明。

4、從起訴書指控的情形看，陳志相真正開始開設(shè)賭場（持續(xù)時間較長）是自2023年5月開始，此時離黃某某與劉紅夫斗毆事件發(fā)生已經(jīng)過去一年半時間，公訴人怎么還能解釋為黃某某的行為為陳志相“開山立派做出了貢獻〞呢？假使陳志相、陳偉、黃某某在2023年下半年已經(jīng)形成了“組織〞，陳志相、陳偉還需要等黃某某、劉紅夫都進監(jiān)獄了，才合開賭場嗎？

5、通過庭審，辯護人總體感覺陳志相組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪名不成立，至少在2023年前不成立。辯護人統(tǒng)計了一下，公訴人指控陳志相犯有組織領(lǐng)導(dǎo)

3

黑社會性質(zhì)組織犯罪的時間跨度為2023年下半年到2023年10月份，時間跨度十年，但是發(fā)生在2023年之前的案件只有7起，分別是2023年12月的黃某某聚眾斗毆案、2023年陳志相非法拘禁案、2023年陳玉健砍人聚眾斗毆案、2023年5月至2023年陳志相開設(shè)賭場案、2023年陳志相造房子尋釁滋事案、2023年陳志相心怡浴室尋釁滋事案、2023年陳玉建陳葉飛賭博案。8年時間7起案件，怎么看，也不像是有黑社會性質(zhì)組織在犯罪，況且，陳志相對上述八起案件有3起（2023年12月的黃某某聚眾斗毆案、2023年陳玉健砍人聚眾斗毆案、2023年陳玉建陳葉飛賭博案）不承認(rèn)與其有牽涉，有3起（2023年陳志相非法拘禁案、2023年陳志相造房子尋釁滋事案、2023年陳志相心怡浴室尋釁滋事案）不認(rèn)為是犯罪。剩下一起開設(shè)賭場成立的話，就能因此確定陳志相在此期間已經(jīng)形成了黑社會性質(zhì)組織，毫無法律依據(jù)。無論是人員、經(jīng)費、分工、非法獲利等相關(guān)事實，沒有任何一方面的證據(jù)，證明“組織〞已經(jīng)產(chǎn)生，更別提具有黑社會性質(zhì)的組織了?？梢姡V人是先設(shè)定了陳志相組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，然后把零星的案子湊到一起來證明該罪名成立，屬于是有罪推定。

因此，公訴人確認(rèn)陳志相、陳偉、黃某某在2023年下半年已經(jīng)形成了“黑社會性質(zhì)的組織〞沒有法律事實。假定當(dāng)時陳志相、陳偉、黃某某已經(jīng)算是形成了“組織〞，也夠不上“以暴力、要挾或者其他手段，有組織地屢屢（一年內(nèi)三次以上作案）進行違法犯罪活動〞的標(biāo)準(zhǔn)，更談不上符合黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時具備的穩(wěn)定、固定、有組織等等特征了?！昂谏鐣再|(zhì)的組織〞都還不存在，黃某某如何去參與？

黃某某2023年11月被捕后，客觀上已經(jīng)不具備參與黑社會性質(zhì)組織的條件，服刑期間也沒有任何違法犯罪行為。同時，辯護人注意到，已經(jīng)由XX省丹陽市人民法院判決的“劉紅夫等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑社會性質(zhì)組織〞犯罪，認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的時間段為“2023年底到2023年9月間〞（見（2023）丹刑初字第330號刑事判決書第18頁），黃某某的違法犯罪行為與劉紅夫等人高度相關(guān)、行為性質(zhì)高度相像，故執(zhí)法尺度理應(yīng)一致，以彰顯法律的公允公正。另外，《起訴書》經(jīng)依法審查查明部分第8頁第14行：“由被告人黃某某帶領(lǐng)馬強〃〃〃等人，負(fù)責(zé)開設(shè)賭場〃〃〃〞,但對于黃某某帶領(lǐng)的馬強〃〃〃等人，公訴人并未證明與組織有關(guān)聯(lián)，且被追究參與黑社會性質(zhì)組織犯罪刑事責(zé)任，而是（另案處

4

理）一筆帶過，說明“由被告人黃某某帶領(lǐng)馬強〃〃〃等人，負(fù)責(zé)開設(shè)賭場〃〃〃〞與黑社會性質(zhì)組織無關(guān)。

綜上，黃某某涉嫌參與黑社會性組織犯罪，證據(jù)不足，事實不清，不應(yīng)認(rèn)定。二、關(guān)于非黑社會性質(zhì)組織犯罪第一、開設(shè)賭場罪

對于《起訴書》指控黃某某在2023年9月至10月期間開設(shè)賭場，辯護人不持異議。但非法獲利的金額未能查明。因此應(yīng)當(dāng)依照就低不就高的原則，確認(rèn)黃某某的非法所得。

其次、聚眾斗毆罪

《起訴書》指控2023年10月30日晚黃某某指使他人持械聚眾斗毆，辯護人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)根本不能證明黃某某有“指使〞聚眾斗毆的行為，該指控不能成立。

當(dāng)晚黃某某不在現(xiàn)場已經(jīng)是不爭的事實。

當(dāng)晚是劉紅夫帶人強行控制賭場，事情發(fā)生具有突然性，后到現(xiàn)場的房杰等人出于保護賭場的動機（履行職責(zé)）與劉紅夫一方發(fā)生沖突。但辯護人認(rèn)為，房杰的行為與黃某某無關(guān)。理由是：

1、房杰的開槍行為不構(gòu)成聚眾斗毆，由于房杰在庭審中自稱在賭場里當(dāng)時是黃某某手下的，只有他自己一人，但他車上帶了土槍。房杰拿槍出來槍擊劉紅夫也是與彭艷華商榷后決定的。在室內(nèi)基本也是房杰一人動槍，他人觀望。房杰槍擊行為，主要是為了威懾劉紅夫等人，達(dá)到護檔的目的。事實上房杰實現(xiàn)了其目的。

2、房杰在供述中提到：打電話給黃某某，黃某某第一次未接，其次次回復(fù)不便利（這說明黃某某實際不知道賭檔里的狀況），后來黃某