監(jiān)理安全責(zé)任案例年以前

監(jiān)理安全責(zé)任案例（《建設(shè)部關(guān)于落實(shí)建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任的若干意見》(建市〔2006〕248號)實(shí)施以前）發(fā)布說明隨著工程施工的全面開展，監(jiān)理人員的逐漸增加，施工現(xiàn)場安全控制難度越來大，工作任務(wù)越來越繁重。為增強(qiáng)全體監(jiān)理人員安全責(zé)任意識，經(jīng)王總批準(zhǔn)，向全體監(jiān)理人員發(fā)布《監(jiān)理安全責(zé)任案例》，望項(xiàng)目部全體成員認(rèn)真閱讀，引以為戒汲取教訓(xùn)，務(wù)必做好本職安全工作。目錄TOC\o"1-2"\h\z\uHYPERLINK\l"_Toc227665287"案例一：南京“2000.10.25”重大傷亡事故3HYPERLINK\l"_Toc227665288"一、事發(fā)概況3HYPERLINK\l"_Toc227665289"三、事故的原因分析3HYPERLINK\l"_Toc227665290"三、對監(jiān)理的最終判決：4HYPERLINK\l"_Toc227665291"四、點(diǎn)評：4HYPERLINK\l"_Toc227665292"案例二、江寧科學(xué)園中心大樓安全事故5HYPERLINK\l"_Toc227665293"一、事故概況5HYPERLINK\l"_Toc227665294"二、最終判決：5HYPERLINK\l"_Toc227665295"三、點(diǎn)評：5HYPERLINK\l"_Toc227665296"案例三：挖掘機(jī)出了事故，監(jiān)理也賠款6HYPERLINK\l"_Toc227665297"一、事故概況6HYPERLINK\l"_Toc227665298"二、最終判決：6HYPERLINK\l"_Toc227665299"三、點(diǎn)評7HYPERLINK\l"_Toc227665300"案例四：案例5“9·25”重大安全事故案8HYPERLINK\l"_Toc227665301"夠一、事故概況校8HYPERLINK\l"_Toc227665302"沃二、最終判決載8HYPERLINK\l"_Toc227665303"三、點(diǎn)評8HYPERLINK\l"_Toc227665304"巖案例五：河南另省安陽市信益狠二期工程杜9HYPERLINK\l"_Toc227665305"抬一、事故概況辛9HYPERLINK\l"_Toc227665306"滿二、事故處理矩9擊案例一：蝴南林京隔“側(cè)2000棚.轎10微.身2等5化”宮重大傷亡事故一、事發(fā)概況吵200培0招年璃1佩0水月教2映5宋日賞上陵午問1膚0落時(shí)參1依0兩分，南京三弄建乏(晉集暫團(tuán)晴)穴有限公怎司么(務(wù)以下簡稱南京加三嫂建拼)井承建的南京電妖視臺演播中心辰裙樓工地發(fā)生悶一起重大職工律因工傷亡事故煮。大演播廳舞嗚臺在澆筑頂部悉混凝土施工中邀，因模板支撐弓系統(tǒng)失穩(wěn)，大次演播廳舞臺屋惕蓋坍塌，造成政正在現(xiàn)場施工揉的民工和電視憐臺工作人拆員艇6域人死亡亦，殿3省5夾人受恥傷誤(雞其中重冒傷習(xí)1熔1勻人毀)狐，直接經(jīng)濟(jì)損貢失經(jīng)7榴0未．巡781蹲5才萬元。納三云、事故的原因薯分析專（一）糾事故的直猶接原因斷1智、支架搭設(shè)不厭合理，特別是眾水平連系桿嚴(yán)酒重不夠，三維澡尺寸過大以及純底部未設(shè)掃地港桿，從而主次智梁交又區(qū)域單惡桿受荷過大，擊引起立桿局部引失穩(wěn)。悉2占、梁底模的木伙柿放置方向不融妥，導(dǎo)致大梁館的主要荷載傳饒至梁底中央排班立桿，且該排主立桿的水平連刑系桿不夠，承蹦載力不足，因釋而加劇了局部輪失穩(wěn)。勇3御、屋蓋下模板祖支架與周圍結(jié)詳構(gòu)固定與連系偽不足，加大了汁頂部晃動。刑（二）精事故的間接原率因懸1勤、施工組織管糟理混亂，安全糧管理失去有效鳳控制，模板支腫架搭設(shè)無圖紙頸，無專項(xiàng)施工混技術(shù)交底，施賺工中無自檢、攝互檢等手續(xù)，秀搭設(shè)完成后沒賴有組織驗(yàn)收；凝搭設(shè)開始時(shí)無兆施工方案，有匪施工方案后未福按要求進(jìn)行搭彎設(shè)，支架搭設(shè)腔嚴(yán)重脫離原設(shè)縱計(jì)方案要求、峽致使支架承載窗力和穩(wěn)定性不憑足，空間強(qiáng)度鋪和剛度不足等移是造成這起事供故的主要原因腎。懂2沉、施工現(xiàn)場技盈術(shù)管理混亂，州對大型或復(fù)雜精重要的混凝土乒結(jié)構(gòu)工程的模旬板施工未按程燒序進(jìn)行，支架嗎搭設(shè)開始后送詳交工地的施工歷方案中有關(guān)模悉板支架設(shè)計(jì)方臉案過于簡單，青缺乏必要的細(xì)況部構(gòu)造大樣圖巷和相關(guān)的詳細(xì)耀說明，且無計(jì)臭算書；支架施歇工方案傳遞無享記錄，導(dǎo)致現(xiàn)秧場支架搭設(shè)時(shí)湖無規(guī)范可循，春是造成這起事微故的技術(shù)上的調(diào)重要原因。馬3孫、工苑監(jiān)理公渾司駐工地監(jiān)理辨工程師沒有對怪支架搭設(shè)過程避嚴(yán)格把關(guān)，在誘沒有對模板支械撐系統(tǒng)的施工狹方案審查認(rèn)可灘的情況下即同覆意施工，沒有跨監(jiān)督對模板支柴撐系統(tǒng)的驗(yàn)收旨，就簽發(fā)了澆誼搗令，工作嚴(yán)增重失職，導(dǎo)致領(lǐng)工人在存在重界大事故隱患的遲模板支撐系統(tǒng)癢上進(jìn)行混凝土壯澆筑施工，是蹲造成這起事故槳的重要原因。英4哈、在上部澆筑揪屋蓋混凝土情雪況下，民工在傅模板支撐下部噸進(jìn)行支架加固譽(yù)是造成事故傷毅亡人員擴(kuò)大的餡原因之一。買5肥、南京三建及砍上海分公司領(lǐng)朗導(dǎo)安全生產(chǎn)意婆識淡薄，個(gè)別休領(lǐng)導(dǎo)不深入基神層，對各項(xiàng)規(guī)駐章制度執(zhí)行情孩況監(jiān)督管理不心力，對重點(diǎn)部牧位的施工技術(shù)險(xiǎn)管理不嚴(yán)，有嘴法有規(guī)不依。梳施工現(xiàn)場用工遙管理混亂，部戚分特種作業(yè)人鬧員無證上崗作辯業(yè)，對民工未概認(rèn)真進(jìn)行三級同安全教育。桿6凈、施工現(xiàn)場支趨架鋼管和扣件掙在采購、租賃贈過程中質(zhì)量管型理把關(guān)不嚴(yán)，織部分鋼管和扣縱件不符合質(zhì)量塵標(biāo)準(zhǔn)。限7政、建筑管理部泛門對該建筑工悔程執(zhí)法監(jiān)督和爆檢查指導(dǎo)不力記；建設(shè)管理部賺門對監(jiān)理公司芝的監(jiān)督管理不猜到位。綜合以皂上原因，調(diào)查菌組認(rèn)為這起事濫故是施工過程男中的重大責(zé)任嘉事故。譯三點(diǎn)、邪對監(jiān)理的最終兆判決：兆南京電視臺演禁播中心施工坍伍塌案已于扛5競月添2詞6托日崗一審判決：白降下區(qū)法院以重憲大責(zé)任事故罪駛分別判處成海憤軍、丁粉扣有字期徒應(yīng)刑采6兩年，韓長福有網(wǎng)期徒俗刑液5詳年。剖法院認(rèn)為：議南京三建上?；I分公司項(xiàng)目部凡副經(jīng)理成海軍瓶具體負(fù)責(zé)大演散播廳舞臺工程頭，在未見到施裳工方案的情況縣下，決定按常合規(guī)搭設(shè)頂部模震板支架；在知缸道支架三維尺嶺寸與施工方案涂不符時(shí)，未與堤工程技術(shù)人員曬商量，擅自決預(yù)定繼續(xù)按原尺符寸施工，盲目喚自信，對事故機(jī)的發(fā)生應(yīng)負(fù)主鈴要責(zé)任，判處激有期徒月刑棚6襲年；該項(xiàng)目部臂施工員丁粉扣洲在未見到施工渠方案的情況下掀，違章指揮民命工搭設(shè)支架，桶對事故的發(fā)生解應(yīng)負(fù)重要責(zé)任平，判處有期徒潑刑亮6夕年；工苑監(jiān)理隱公司駐工地湊監(jiān)理工程師海韓長福違反有妻關(guān)規(guī)定未對施因工方案進(jìn)行審逃查認(rèn)可，未對君模板支撐系統(tǒng)伴的驗(yàn)收進(jìn)行監(jiān)籌督，對施工方虛的違規(guī)行為沒榨有下達(dá)停工令貓，對事故的發(fā)戰(zhàn)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)姨任，判處有期魯刑匹5傍年。四、點(diǎn)評：訪這是中國第一彩個(gè)對監(jiān)理進(jìn)行鑒刑事處分的工擋程，監(jiān)理工程莖師被籮判令5薦年有期徒刑，縣理由是：違反伐有關(guān)規(guī)定未對訂施工方案進(jìn)行漫審查認(rèn)可，未渠對模板支撐系習(xí)統(tǒng)的驗(yàn)收進(jìn)行漠監(jiān)督，對施工攏方的違規(guī)行為走沒有下達(dá)停工務(wù)令，對事故的工發(fā)生應(yīng)負(fù)主要僚責(zé)任。賽從此監(jiān)理的安核全責(zé)任雖未明公確，但已扣到概監(jiān)理的頭上。琴案例二、江寧夾科學(xué)園中心大總樓安全事故一、事故概況細(xì)２００４年８釋月，江蘇龍海怒建工集團(tuán)有限巧公司在承建的鞠位于江寧科學(xué)粒園的江蘇經(jīng)貿(mào)雕職業(yè)技術(shù)學(xué)院迎現(xiàn)代教育中心如大樓工程施工環(huán)過程中，施工真現(xiàn)場負(fù)責(zé)人葛駝榮壽將搭設(shè)支另撐現(xiàn)代教育中禮心大樓９軸至阻１３軸之間屋鎖面梁板的鋼管瞧腳手架工程分脈包給不具備搭單設(shè)腳手架資質(zhì)葡的木工班組組礙長沈海洋來完彩成。沈海洋在踏沒有搭設(shè)腳手略架資質(zhì)、沒有互編制施工方案叫、沒有技術(shù)交夫底的情況下，管違章施工。施暴工期間，施工塌現(xiàn)場總監(jiān)代表鐘陳喜山明知沈毒海洋沒有搭設(shè)樹腳手架資質(zhì)，仍并發(fā)現(xiàn)沈海洋夠的木工班組搭李設(shè)的腳手架不爸合格，卻不下驗(yàn)達(dá)停工令及時(shí)中更換搭設(shè)人員伍，只是提出一畫些整改建議，賽但被告人沈海溜洋并沒有按要基求整改，事后態(tài)也沒有按規(guī)定續(xù)進(jìn)行整體檢查效驗(yàn)收。塘２００４年９廳月１日１３時(shí)蝶許，葛榮壽在倦鋼管腳手架沒疑有整體檢查驗(yàn)恐收、沒有正式菊申請混凝土澆迷搗令的情況下屠，擅自對現(xiàn)代絕教育中心大樓平９軸至１３軸爭之間屋面梁板癢進(jìn)行混凝土澆病鑄。施工現(xiàn)場夠土建監(jiān)理員許姨德寶明知施工剪單位違章施工擾，不予制止，哲也未向總監(jiān)代四表陳喜山匯報(bào)冬，并擅自離開乘施工現(xiàn)場，未炎履行監(jiān)理職責(zé)她。側(cè)當(dāng)日２２時(shí)４柳０分許，正在鞠進(jìn)行混凝土澆宗鑄的屋面梁板婦突然發(fā)生整體云坍塌，在現(xiàn)場惡施工的２２名慧工人從野１８米洞高的作業(yè)面隨知坍塌的混凝土仔一起墜落，造杜成５人死亡、濾２人重傷的嚴(yán)泳重后果。經(jīng)專紫家組對該事故側(cè)的技術(shù)鑒定，扇這適宜起無支證模設(shè)計(jì)方案，存無驗(yàn)收手續(xù)，網(wǎng)搭設(shè)構(gòu)造不規(guī)糊范，水平連系市桿過少，造成忘架體支承剛度蕉嚴(yán)重不足而引捧發(fā)的模板支撐涂系統(tǒng)整體坍塌旨事故。解二、凝最終判決：君江寧區(qū)法院以活工程重大安全螞事故罪判處葛胳榮壽有期徒套刑境4者年孟6釘個(gè)月；沈海洋愧有期徒態(tài)刑晴3臺年，緩熟刑興4泥年；陳喜山有鍵期徒曉刑罰3繩年，緩茫刑柿4伴年；許德寶有數(shù)期徒紹刑管2逮年，緩質(zhì)刑里3稀年。三、點(diǎn)評：目一例典型的默靜許施工事件，普或者不能控制板現(xiàn)場，或者對耍質(zhì)量漠不關(guān)心炭，監(jiān)理對工程內(nèi)管理不到位。嚼該分項(xiàng)施工監(jiān)肅理未認(rèn)同、未咳簽字，但不簽呈字同樣不能擺名脫責(zé)任?？偙O(jiān)烈及監(jiān)理人員被畜判有期徒刑。雅案例三尖：壁挖掘機(jī)出了事柿故，監(jiān)理也賠撕款一、事故概況易２００４年４紛月，位于南京合河西的某樓盤鵝即將進(jìn)入施工任階段，開發(fā)商猛將工程發(fā)包給宜來自河南的洛鏈河建筑公司。林４月２日，洛謙河公司與方圓計(jì)建筑設(shè)備租賃街公司簽訂了租勇賃合同一份，為租賃方圓公司餓的塔吊用于施晉工，方圓公司棗負(fù)責(zé)在工地上叉安裝調(diào)試塔吊芬。般４月２５日，吸方圓公司根據(jù)散合同約定進(jìn)入龜工地安裝塔吊滲。同一天，由冬開發(fā)商聘請的弊江海建設(shè)工程宴有限公司，也歲將挖掘機(jī)開進(jìn)諷工地，開始挖嫩土方。一個(gè)地哭面施工，一個(gè)僚高空作業(yè)，看忙似不相干的兩宮項(xiàng)施工背后，丸災(zāi)難正悄悄降忌臨。８點(diǎn)５０庫分左右，方圓妨公司的工人在勒塔吊頂升過程鐘中，塔吊突然犧側(cè)翻。落下來蕩的塔吊不偏不質(zhì)倚，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)奮地砸在了挖掘壟機(jī)上。伴隨著川巨大的轟鳴聲億，挖掘機(jī)當(dāng)場擇被砸變形，駕皺駛室內(nèi)兩名駕膀駛員之一許某軍還沒來得及哼糠一聲，就當(dāng)場放死亡。蚊事故發(fā)生后，布安監(jiān)部門、公眠安部門、建設(shè)嘉部門等多家單付位分別組成事誰故調(diào)查處理小咬組，對事故進(jìn)商行處理。２０聽０４年１０月脹８日，市安監(jiān)眨局發(fā)文作出責(zé)爺任認(rèn)定，并對插事故相關(guān)部門偉予以行政處罰膽。處理期間，鋸死者許某的人弦身損害賠償、象事故處理等費(fèi)拔用全部由方圓悉公司支付。方狐圓公司也為被球砸壞的挖掘機(jī)映埋了單，該公壇司花費(fèi)８３萬父元購買了一臺艦相同型號品牌帳的挖掘機(jī)歸還唱給了江海公司仙。所有費(fèi)用累見計(jì)起來，方圓喉公司共支出了漸百萬余元。霞二、附最終判決：姐建鄴區(qū)法院開類庭審理了此案志。經(jīng)調(diào)查，法緣院認(rèn)為，原告雜方圓公司的工姿人在塔吊頂升賢過程中致塔吊博側(cè)翻，致使江據(jù)海公司作業(yè)的符挖掘機(jī)被砸壞汗及施工工人許脫某被砸死，對汁該起事故，原巾告負(fù)有主要責(zé)爸任。綜觀全案多，方圓公司在知塔吊頂升作業(yè)渡中未盡事故防哈范義務(wù)，江海顯公司未按三方是協(xié)調(diào)會議規(guī)定剃提前進(jìn)場施工管，洛河公司在懶挖掘機(jī)與塔吊駁頂升的交叉作痕業(yè)中未做好各豆方協(xié)調(diào)工作，慈寧普公司應(yīng)當(dāng)垃發(fā)現(xiàn)交叉作業(yè)心的危險(xiǎn)而未盡旗監(jiān)理之責(zé)，由穗于上述四方行但為在同一時(shí)間蛋同一地點(diǎn)的聚太合釀成事故并搏致?lián)p失的擴(kuò)大劑，對擴(kuò)大部分暮的損失，相關(guān)械責(zé)任單位應(yīng)根竹據(jù)各自在事故竄過程中所處位撿置合理分擔(dān)。蓋法院認(rèn)定，除叨塔吊側(cè)翻系原業(yè)告方工人在塔鄭吊頂升過程中積造成，應(yīng)由原夸告自行承擔(dān)外濟(jì)，死亡施工人校員的人身損害芽賠償費(fèi)用、挖具掘機(jī)維修費(fèi)用硬及新舊挖掘機(jī)學(xué)的損失差額均狂應(yīng)納入分擔(dān)損標(biāo)失的范圍。鑒往于原告方圓公候司在事故中負(fù)替主要責(zé)任，確碑定原告承擔(dān)７通０％的責(zé)任，諷三被告各自承碼擔(dān)１０％的責(zé)陜?nèi)?。?jù)此，法幅院一審判決方位圓公司自負(fù)８芝０余萬元，被笛告江海公司給塵付原告１３萬遭余元績，洛河公司和殊寧普監(jiān)理公司宇分別給付原告岔８萬余元。躲（文中公司為淹化名）三、點(diǎn)評眾本案的難點(diǎn)，詢是責(zé)任的剖析喂與定性，從責(zé)喬任層面上分析餅。削第一個(gè)層面為抖直接責(zé)任。塔說吊倒塌砸壞正蓬在同步作業(yè)的陶挖掘機(jī)及砸死知其中的駕駛員汁，塔吊的施工違單位方圓公司件直接侵害了江印海公司的財(cái)產(chǎn)們所有權(quán)及駕駛罪員許某的生命溪健康權(quán)，對此疲方圓公司應(yīng)承伯擔(dān)賠償責(zé)任。螺第二個(gè)層面為襪間接責(zé)任。固蝦然，方圓公司架對塔吊的倒塌代存在直接責(zé)任脊，但該責(zé)任并聲不必然導(dǎo)致事讓故的升級和損漸失的擴(kuò)大。同暮樣，江海公司收提前進(jìn)場施工寶、洛河公司未排做好各方協(xié)調(diào)拔工作、寧普公蝶司未盡監(jiān)理之蘭責(zé)亦不必然導(dǎo)閘致事故的產(chǎn)生婚、升級和損失要的產(chǎn)生、擴(kuò)大駱，但綜觀全案笛，由于上述四冠方的行為在同盈一時(shí)間、同一委地域范圍的聚均合助使事故的喘升級與損失的濁擴(kuò)大，三被告浴對此應(yīng)承擔(dān)間豐接責(zé)任。夢從責(zé)任的性質(zhì)霉上分析，第一輸個(gè)層面屬于侵蒜權(quán)責(zé)任。方圓漫公司是直接侵瘡權(quán)人，江海公侍司是直接受害晶人，因此方圓密公司承擔(dān)的是小賠償責(zé)任。第嫁二個(gè)層面屬于蜘混合過錯(cuò)責(zé)任燒，就本案而言扶，用聚合責(zé)任盲（即當(dāng)事各方址的行為分別并堆不必然導(dǎo)致?lián)p夢害結(jié)果的產(chǎn)生樂，但各方行為檢在同一時(shí)空的奮聚集必然導(dǎo)致蛋損害結(jié)果的產(chǎn)休生，應(yīng)根據(jù)各吵自在損害結(jié)果霧出現(xiàn)過程中的怠作用和地位衡觸平責(zé)任，這種痰承擔(dān)責(zé)任的方朗式可稱之為聚崇合責(zé)任）一詞數(shù)表述似乎更為艱準(zhǔn)確。聚合責(zé)蔽任系根據(jù)衡平臉原則引申而來雞。衡平原則追非求的是公正和拾利益平衡。各鞭方責(zé)任聚合，氏損失理應(yīng)分?jǐn)倛F(tuán)。從責(zé)任的關(guān)寫系上分析，由緒于存在聚合責(zé)槍任，方圓公司腦在侵權(quán)責(zé)任中拔作出的賠償轉(zhuǎn)米為墊付，該公甩司要求三被告瞇分?jǐn)倱p失，行蛙使的是追償權(quán)她。至此江海公霸司既是受害人徐亦是間接責(zé)任獻(xiàn)人。本案四方油責(zé)任的份額就訂是根據(jù)四方在虧事故發(fā)生過程際中的作用和地奉位合理確定的嫂。墨上案例是件小遙事，但從中可差以看出社會對鞭監(jiān)理的認(rèn)識，歸與冊我國引入監(jiān)理醋制度的本意是勞有紗很大偏差的昆。風(fēng)對于工程中的潑任何小事件，宗監(jiān)理也不會置荷身事外哄。古社會中大多數(shù)規(guī)認(rèn)為監(jiān)理與施恢工單位同樣承策擔(dān)安全責(zé)任嫁。津(沈本案中對施工豬和監(jiān)理的處罰細(xì)是相同科的抬)襪案例四：戲案已例刊5約“彼9·夕2俯5版”施重大安全事故零案一、事故概況錘200洲1脾年決9神月炭1抖5刑日忘開始，梅列互慈通突A嘆匝道橋進(jìn)行全戀橋分五段預(yù)壓農(nóng)，支架模板預(yù)由壓試驗(yàn)采用袋懼裝沙堆壓載試燃驗(yàn)法。涌9役月同2忌5農(nóng)日蝴上讓午千6刊時(shí)場4蛋5爽分許，被告人塔高志福、高文鴉生在施工現(xiàn)場紅組織指揮從社粗會上臨時(shí)雇用砍的牛5群1絕名臨時(shí)工人堆卸沙袋作業(yè)，在惠施工現(xiàn)場被告國人喬通來沒有控對工人堆沙進(jìn)念行指導(dǎo)，沒有懂按規(guī)定在場對雪加載過程中支樹架的變形情況院進(jìn)行跟蹤觀測蔑，被告人高志魚福、高文生沒肺有對這些工作扶進(jìn)行必要的技育術(shù)培訓(xùn)和安全亭教育。當(dāng)日上妥午蘿9附時(shí)許，當(dāng)堆沙酸堆到距模橋城約膚2談.茂5富米高，堆沙重靜量盾達(dá)吹70桌0虧余噸時(shí)，支架離體系突然整體墾垮塌，砸死正桂在施工的工戰(zhàn)人黎6徑人，受旨傷活2惰0鉗人，造成直接司經(jīng)濟(jì)損廢失適69繡.京1摩萬元。二、最終判決守200突2椅年膜9藥月勵(lì)1妻1鐵日媽，福建省三明孫市梅列區(qū)人民研法院對京福國紋道主干線福建錄三民際口至福判州蘭圃公路三痛明連接線梅列庭互競通洋A莫匝道模板支架哪坍塌事故（簡捎稱容9·2涂5曾事故）被告人粥做出了一審判番決，其中對該策事故監(jiān)理工作胞人員楊海的判朽處有期徒刑一代年，緩刑一年舉，并處罰金人號民幣二萬元。惹同時(shí)宣判的還淹有中鐵十二局賢項(xiàng)目經(jīng)理喬通襖來、中鐵十二攝局項(xiàng)目經(jīng)理部皂施工五隊(duì)隊(duì)長脆高志福、中鐵狠十二局項(xiàng)目經(jīng)槳理部施工五隊(duì)勿安全員高文生末、中鐵十二局橡項(xiàng)目經(jīng)理部副窗經(jīng)理張松。妖判決中指出：孫被告人楊海作機(jī)為監(jiān)理單位的遺具體工作人員濾，未按照《公繭路工程施工監(jiān)言理規(guī)范》第距2條.丟4饑.困5鼓.穿5雕條規(guī)定進(jìn)行監(jiān)誠督；未按照《哄監(jiān)理手冊》和出《公路工程施倉工監(jiān)理規(guī)范》遭第知4撿.份3音.遙8碼.倍3耐條的規(guī)定，嚴(yán)頂格施工現(xiàn)場監(jiān)世理，檢查每道償工序的施工質(zhì)莖量，其行為是躬造成項(xiàng)目經(jīng)理斥部降低工程質(zhì)腐量標(biāo)準(zhǔn)的原因歲之一，也是導(dǎo)思致重大安全事炊故發(fā)生的間接譯原因，系監(jiān)理久單位的直接責(zé)貝任人，其行為笨已構(gòu)成工程重久大安全事故罪陶。由于監(jiān)理單襯位的行為是導(dǎo)京致本案重大安堆全事故發(fā)生的午間接原因，決逃定對被告人楊先海適用緩刑。三、點(diǎn)評房從目前發(fā)生的化幾件對監(jiān)理人渣員判刑的案例扛來說，大多是魯模板支架失穩(wěn)革而造成多人傷妖亡的惡性事故巖。轉(zhuǎn)監(jiān)理一定要對春模板支撐、深獄基坑支護(hù)等可慈能造成重大事敘故的工序慎之喪又慎。饅案例污五：僵河南省安陽市絲信益二期工程一、事故概況皂200麗4貴年壺5濾月羅1盆2碼日后上神午很9寶時(shí)意2男0塌分，河南省安抓陽信益電子玻抱璃有限公司信作益二期玻殼項(xiàng)攻目敲l老C榴號屏爐煙囪工專地，施工人員扒在拆除井架（雹高銀7拜5休米）時(shí)，由于咐違章拆除井架愉纜風(fēng)繩，導(dǎo)致旅井架發(fā)生傾覆纖，造成施工人淋員餃2耳1熔人死亡校、賢1溝0曉人受傷，直接租經(jīng)濟(jì)損丈失肝26摩8飾．仙3指萬元。國務(wù)院企領(lǐng)導(dǎo)對此高度宇重視并做出批筆示。事故發(fā)生喇后，我部艷（編者注：建杏設(shè)部）僑即派出調(diào)查組連趕赴河南對事魚故的調(diào)查處理旬工作進(jìn)行了督勸察。二、事故處理歷（一）建設(shè)部皺事故調(diào)查組領(lǐng)處理子經(jīng)河南陵省冊“雪5·1撥2俯”罪特大施工傷亡史事故調(diào)查組認(rèn)牧定，該事故是尤一起嚴(yán)重違章太指揮，違規(guī)作受業(yè)，違反建設(shè)掩程序，有關(guān)各矮方監(jiān)督管理不果力，安全責(zé)任翠不落實(shí)而導(dǎo)致攔的特大責(zé)任事抖故。依據(jù)事故麻處理權(quán)限，我描部巨（編者注：建利設(shè)部）墨做出如下處罰顆：睬1糖、河南省第七裝建筑工程公司咸未履行職責(zé)，筐未對滑模作業(yè)罷隊(duì)的資質(zhì)、從交業(yè)人員資格進(jìn)訪行審查，現(xiàn)場華沒有配備專職匪安全員，安全禽生產(chǎn)責(zé)任制不僵落實(shí)，對信益釣二期工程安全或管理失控，導(dǎo)忙致事故的發(fā)生靈。對河南省第劑七建筑工程公酒司給予降低資硬質(zhì)等級的處罰夏，將房屋建筑牢工程施工總承筒包資質(zhì)等級由芒一級降為二級酒。舌2鹿、程國忠，安饅陽信益二期工磁程項(xiàng)目總監(jiān)，姥未對煙囪物料徑提升架安裝拆來卸施工