成年人如何改名

/知識產(chǎn)權(quán)顧問C５TV成年人如何改名?經(jīng)常會遇到法律咨詢的網(wǎng)民問：”如何改名？、想要改名?名字不好想要改掉”這類似的問題，今天就特別把改名的一些步驟和注意事項(xiàng)跟大家系統(tǒng)的過一遍．?

公民變更姓名是受法律保護(hù)的，但在實(shí)際操作中是很難改變的,改名字帶來的弊端和麻煩太多了,所以公安審批很嚴(yán)格，而且現(xiàn)在戶口信息微機(jī)聯(lián)網(wǎng),改名字需要縣區(qū)級公安機(jī)關(guān)以上部門批準(zhǔn)。如果你沒有很充分的理由是很難改的,即便是你改了,重新辦了身份證,別的證件也需要變更，很麻煩。?

公安局在審批時(shí)如果申請人沒有充分的理由，一般也不會批準(zhǔn)。

?一、變更姓名的有關(guān)規(guī)定：??未滿18周歲的公民需要更改姓名的，可由父母或撫養(yǎng)人提出書面申請，經(jīng)戶籍所在地公安機(jī)關(guān)核實(shí)情況后予以變更；對18周歲以上的公民，原則上不予更改，確有正當(dāng)理由需要更改姓名的，由本人提出書面申請，如屬機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企事業(yè)單位等的,要有所在單位組織人事部門準(zhǔn)予變更的證明。還需要戶口所在地居（村）委會開具的證明。

?二、變更姓名的現(xiàn)實(shí)情況：

?公民變更姓名是受法律保護(hù)的，但在實(shí)際操作中是很難改變的,改名字帶來的弊端和麻煩太多了，所以公安審批很嚴(yán)格，而且現(xiàn)在戶口信息微機(jī)聯(lián)網(wǎng),改名字需要縣區(qū)級公安機(jī)關(guān)以上部門批準(zhǔn)。如果你沒有很充分的理由是很難改的，即便是你改了，重新辦了身份證,別的證件也需要變更，很麻煩。?

三、變更姓名的具體程序：?

本人提申請,經(jīng)戶口所在地居委會同意,有單位的單位出證明同意，在校學(xué)生還需要學(xué)校同意的書面材料，把材料準(zhǔn)備齊到戶籍地派出所找管片民警填一份變更戶籍的表格，經(jīng)過審查后未發(fā)現(xiàn)你有劣跡前科,然后找派出所所長批準(zhǔn)，再到縣級公安機(jī)關(guān)找戶政科科長批準(zhǔn)，再到主管局長批準(zhǔn)，最后回派出所改名字。改完名字,再用新名字辦理一張身份證。

工具／原料

“充分理由”通常指:

?１、冠夫姓的婦女去掉夫姓，或稱氏改為姓名的；

2、僧人、道士、尼姑等還俗，法名改俗名的;?

３、姓名含有社會公眾不易識別的冷僻文字、不雅文字等；?

4、父母離婚需要更改姓氏的；?

5、變更收養(yǎng)關(guān)系的;??6、其他需要變更姓名的情形（最常見的就是提同一單位同名太多，對于這一點(diǎn)可能需要申請人向公安局提供單位證明及其他同名者的身份證復(fù)印件）。

步驟/方法?

1??申請變更姓名,需持下列證明材料:?

1、申請人的書面申請;

?２

2、戶口簿、居民身份證;??3

3、屬機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企事業(yè)單位工作人員的,須提交單位、學(xué)校人事部門準(zhǔn)予變更證明,屬在校學(xué)生的，應(yīng)提交所在學(xué)校準(zhǔn)予變更證明，無單位的需由戶口所在地居(村）委會出具證明，然后由戶籍所在地責(zé)任區(qū)民警在證明上簽署意見，派出所主管所長同意后打印變更更正表報(bào)分局戶辦大廳審核批準(zhǔn)．?

注意事項(xiàng)??申請變更姓名的具體程序,一般本人提出申請,經(jīng)戶口所在地居委會同意，有單位的單位出證明同意,在校學(xué)生還需要學(xué)校同意的書面材料,把材料準(zhǔn)備齊到戶籍地派出所找管片民警填一份變更戶籍的表格,經(jīng)過審查后未發(fā)現(xiàn)你有劣跡前科，然后找派出所所長批準(zhǔn)，再到縣級公安機(jī)關(guān)找戶政科科長批準(zhǔn)，再到主管局長批準(zhǔn),最后回派出所改名字。

??東方能源（香港）有限公司(簡稱“東方公司”)與福州保稅區(qū)建誠貿(mào)易有限公司（簡稱“建誠公司"）訂立柴油進(jìn)口合同，約定東方公司出口5，000噸柴油給建誠公司，每噸１81美元，ＣFR福州馬尾.合同允許賣方裝船時(shí)多裝或少裝５%，裝貨港韓國安山（ONSAＮ）,買方以信用證方式付款,信用證得在提單簽發(fā)之日起90天以美元按發(fā)票金額支付。信用證下跟單文件為商業(yè)發(fā)票、正本提單、數(shù)量證明書、質(zhì)量證明書等。東海公司根據(jù)其與建誠公司、福州吉福石化公司連江東升保稅油庫(簡稱“吉福油庫”)的《長期代理進(jìn)口協(xié)議書》,作為建誠公司的開證代理人，在建誠公司向其支付800，000元開證保證金后,于1998年１月16日在中國建設(shè)銀行福建省分行開立了FJＬＣ9８01０14信用證。信用證載明開證申請人為東海公司,受益人為東方公司，總金額８75，０００美元，提單簽發(fā)日起90天按發(fā)票金額付款，裝船港韓國安山，目的港中國福州，貨物為輕柴油，數(shù)量5，000噸（±５％),單價(jià)ＣFR17５美元。1998年1月20日,雙龍公司簽發(fā)了NO．1提單,提單載明托運(yùn)人為東方公司，收貨人憑指示，通知人為東海公司，船名“光勇"輪,裝港韓國安山，卸貨港福州馬尾,裝輕柴油5，２34．71噸。提單由船長PＡRKKILNＡM簽發(fā)。199８年1月２7日，托運(yùn)人東方公司傳真給雙龍公司，要求雙龍公司在未收到正本提單的情況下將“光勇”輪所載輕柴油中的3,034.71噸交付給福州明達(dá)電力開發(fā)公司(簡稱“明達(dá)公司”），其余２,200噸交付給吉福油庫,并保證由此產(chǎn)生的一切責(zé)任與損失由東方公司負(fù)責(zé)。同日，雙龍公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代將“光勇”輪貨物放給明達(dá)公司、吉福油庫。福州外代在收到船東電話指令后，于當(dāng)日開出兩張小提單,準(zhǔn)予明達(dá)公司、吉福油庫提取上述貨物,貨物已憑小提單提走.1998年2月9日,東海公司依照信用證的約定,向開征行承兌贖得包括上述ＮO.1號提單在內(nèi)的全套單證。１99８年2月12日，東海公司持正本提單到福州外代處提貨時(shí)，得知福州外代已無單放貨。此后，東海公司多次向放貨人、提貨人追討。2月１9日、3月28日建誠公司給東海公司出具《承諾書》，表示貨物已由其于１月2８日提貨報(bào)關(guān),除其已付800,０00元保證金外,其將向東海公司支付開證費(fèi)111,69元，承兌費(fèi)11,50５元，改證費(fèi)２00元，東海公司開證手續(xù)費(fèi)76，263元及貨款，但建誠公司未履行承諾。1998年４月10日,東海公司在福州市中級人民法院申請?jiān)V前保全，福州市中級人民法院的（19９８)榕經(jīng)保字第10號、第１1號裁定書裁定凍結(jié)建誠公司銀行存款6,９02,５53元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn),裁定止付受益人東方公司的FJLC９8010１4號信用證項(xiàng)下８75，００0美元，上述措施均未能保全到有關(guān)財(cái)產(chǎn)。1998年4月22日，東海公司與東方公司簽訂了一份《協(xié)議書》，將本案信用證的付款期延長至1９９8年７月1５日。199８年４月２5日，東海公司與東方公司、建誠公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，再次明確信用證的付款期為同年7月15日，并約定：建誠公司將其儲存在吉福油庫的大約６,000噸柴油的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給東海公司,東海公司同意在１9９8年6月1５日前，只擁有這批柴油的所有權(quán),不實(shí)質(zhì)處分這批柴油，６月15日前建誠公司須付清相當(dāng)于９16,０74.２５美元的人民幣以贖回這批油，否則東海公司可將油出賣以收回上述款項(xiàng).1998年４月２7日，東海公司以其與東方公司就有關(guān)問題達(dá)成協(xié)議為由,向福州市中級人民法院提出撤銷止付信用證的裁定，解除財(cái)產(chǎn)保全。199８年5月18日、7月13日，東海公司通過其律師兩次向雙龍公司發(fā)索賠函,要求雙龍公司因無正本提單放貨賠償原告貨款和利息損失。東海公司上述追償行為未取得任何效果。１９98年７月20日，開證行中國建設(shè)銀行福建省分行對外支付本案信用證項(xiàng)下“光勇”輪所載柴油的貨款。１99８年７月2７日，中國建設(shè)銀行福建省分行向東海公司發(fā)出通知函稱：“我行已于1９9８年7月2２日付款,其中你公司用自有資金買匯付款5９7,１84．96美元,我行墊付資金３１８，88４．51美元，墊款利息按合同規(guī)定以每日萬分之五收取?！睎|海公司無進(jìn)口柴油許可證。二、雙方爭議的主要焦點(diǎn)(一）原告的訴訟請求原告認(rèn)為：其從東方公司進(jìn)口柴油，在其承兌贖單后,憑正本提單于199８年２月12日向被告雙龍公司的船舶代理人被告福州外代提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)福州外代已依雙龍公司指令,在沒有正本提單的情況下,僅憑副本提單及保函將貨物交付他人,而原告已就該批貨物對外付款,為此,原告向廈門海事法院提起訴訟，要求法院：（１）判令兩被告連帶賠償貨款損失６，８03,４１6.2元;(2）判令兩被告連帶賠償原告開證費(fèi)11,16９元、改證費(fèi)200元、合同代理費(fèi)76，263元、訴前保全費(fèi)35,043元、37，718元；(３）上述貨款、費(fèi)用自１9９８年7月2５日起日萬分之五的利息.（二）被告的答辯意見被告雙龍公司認(rèn)為：近洋運(yùn)輸中，信用證付款的情況下只能憑保函無單放貨。原告只是進(jìn)口商的開證代理人，其無進(jìn)口許可證,不可能提取提單項(xiàng)下貨物，原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可放貨，對外承兌付款，原告已依債權(quán)關(guān)系追索貿(mào)易合同的買家，并已部分受償，故不應(yīng)轉(zhuǎn)而向船東主張?zhí)釂雾?xiàng)下的物權(quán)。被告福州外代認(rèn)為:其作為雙龍公司代理，依雙龍公司指令放貨，責(zé)任應(yīng)由雙龍公司承擔(dān)；原告在發(fā)現(xiàn)貨被提走后，并未依提單關(guān)系向船東和福州外代主張?zhí)釂螜?quán)利，而是以貿(mào)易合同開證人的身份，與貿(mào)易合同的賣家東方公司及實(shí)際收貨人建誠公司交涉，并達(dá)成一份補(bǔ)充協(xié)議，對原貿(mào)易合同作了補(bǔ)充，因此,提單物權(quán)憑證效力歸于滅失.原告7月份對外付款前,雖占有提單但非善意持有人,無訴權(quán).國際油輪運(yùn)輸中，尤其近洋航運(yùn)中,正本提單流轉(zhuǎn)時(shí)間長，代理公司憑船方指令放貨，符合國際慣例.【律師代理詞】一、原告律師的代理詞原告委托代理人,廈門群賢律師事務(wù)所趙德銘和陳志銘律師認(rèn)為： 本案為共同侵權(quán)之訴,兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國海商法》和我國的司法實(shí)踐,提單作為貨物的物權(quán)憑證，誰擁有提單，誰就擁有提取并控制貨物權(quán)利.除此之外,其他人在沒有法律依據(jù)的情況下，擅自提取貨物，侵害了提單合法持有人的物權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第七十一條，提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?？梢?，把貨物交給提單合法持有人是承運(yùn)人及代理人的法定義務(wù)，同時(shí),提取并控制貨物是提單合法持有人的法定權(quán)利。本案兩被告的無單放貨行為，客觀上已經(jīng)構(gòu)成對原告物權(quán)的侵害。原告之所以對外開證承擔(dān)付款義務(wù)，是因?yàn)橛刑釂巫鞅Ｕ?，在被告建誠公司等不履行付款贖單義務(wù)的情況下，原告可以留置并處分貨物。被告福州外代作為專業(yè)性船務(wù)代理公司,明知無單放貨侵犯了提單持有人的權(quán)利，是一種違法行為，而仍將貨物放給了非正本提單持有人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十七條的規(guī)定，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告有權(quán)行使追償選擇權(quán)，就所遭受的損失向負(fù)有連帶責(zé)任的任何一方或幾方被告主張賠償，在這種索償?shù)玫酵耆珴M足以前，本案中的其他連帶責(zé)任方（包括兩被告)不能免除其賠償責(zé)任。被告把原告的追償行為當(dāng)成認(rèn)可無單放貨、免除承運(yùn)人及代理人責(zé)任的表示，這種認(rèn)識與法律規(guī)定相悖。原告依法擁有對共同侵權(quán)人索賠的選擇權(quán)，原告向其中一個(gè)或者一個(gè)以上共同侵權(quán)人的索賠,屬于依法行使索賠權(quán)利，依法行使權(quán)利并不會解除其他侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。在缺乏充分證據(jù)證明提單持有人明確同意無單放貨的情況下,提單合法持有人與無單提貨人單純的協(xié)商以及訂立沒有履行或者沒有完全履行的賠償協(xié)議，并不能認(rèn)定提單持有人存在該項(xiàng)同意。有關(guān)追索與賠償協(xié)議完全是提單持有人不同意無單放貨而進(jìn)行索賠的有力證據(jù)。二、被告律師的代理詞被告雙龍公司委托代理人，上海段和段律師事務(wù)所高俊和徐捷律師認(rèn)為：近洋運(yùn)輸,提單流轉(zhuǎn)滯后，信用證付款情況下,只能憑保函放貨.這種做法,有利于貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，有其客觀必然性。建誠公司是貿(mào)易合同的買家，原告只是信用證開證代理，沒有進(jìn)口許可證，無法成為適格的合法收貨人，不可能合法占有本案涉訟貨物,雙龍公司根本無法憑正本提單將貨物交付給原告。雙龍公司是憑保函將貨物交付給了合法的貨主.原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可、承兌付款。憑保函放貨，與原告主張的損失，無必然的因果關(guān)系。相反，正是由于原告接受存在重大不符點(diǎn)的議付單據(jù)，才造成貨款對外支付。原告一直主張債權(quán)，只是無法完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)，才轉(zhuǎn)而主張物權(quán)，目的是把商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給船東.原告主張了債權(quán),并且部分受償，已喪失了提單項(xiàng)下的物權(quán).據(jù)上,被告雙龍公司懇請法院駁回原告的起訴。被告福州外代委托代理人，該公司職員陳暉、祝光明認(rèn)為:福州公司完全依船東的指令行事，并未超越代理權(quán)限范圍，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定,代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為,承擔(dān)民事責(zé)任.據(jù)此，福州公司在本案中不承擔(dān)任何民事責(zé)任.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第8３條的規(guī)定，只有對已實(shí)施的民事行為負(fù)連帶責(zé)任的,在民事訴訟中才可以列為共同訴訟人.因此，本案原告對福州公司沒有訴權(quán)。原告在2月12日發(fā)現(xiàn)貨已被實(shí)際收貨人提走后,并未通過提單關(guān)系向船東和福州公司主張?zhí)釂螜?quán)利，而是以貿(mào)易合同開證人身份,與國際貿(mào)易合同賣方和實(shí)際收貨人交涉貨款支付及貨物處理問題，并在4月25日簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議是對原貿(mào)易合同的補(bǔ)充，說明原告愿意改變條件，變通方法，繼續(xù)履行原貿(mào)易合同，從而在事實(shí)上認(rèn)可了實(shí)際提貨人的提貨行為，即原告已經(jīng)對提單項(xiàng)下的債權(quán)進(jìn)行了處分。這標(biāo)志著原告不能再對同一提單項(xiàng)下的貨物向福州公司主張物權(quán)，標(biāo)志著本提單的物權(quán)憑證效力由于原告的上述行為而歸于滅失。證據(jù)證明原告實(shí)際對外支付貨款是在７月份,由于原告未付貨款就取得提單，是未付對價(jià)的占有,因而原告不是提單的善意持有人，不能對承運(yùn)人主張基于物權(quán)的訴權(quán)。目前在國際油輪運(yùn)輸中,收貨人通常憑保函及提單副本提貨,而承運(yùn)人代理憑船東指令放貨，這已經(jīng)成為國際慣例。福州公司在船東指令下憑收貨人保函放貨，完全符合國際慣例。原告企圖將貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人及其代理人,其起訴福州公司的事實(shí)和理由不成立,請求法院駁回原告的訴訟請求?！疽粚彿ㄔ号性~】審理本案的原審法院認(rèn)為：本案糾紛因雙龍公司和代理公司無正本提單放貨而引起。無單放貨的侵權(quán)行為在中國,故處理本案糾紛應(yīng)適用中華人民共和國的法律。原告雖然不是本案訴爭貨物的合同進(jìn)口人，但卻是支付進(jìn)口貨物款項(xiàng)的開證申請人。根據(jù)信用證法律關(guān)系,香港東方公司在按信用證要求向銀行提交提單等規(guī)定單據(jù)后，原告有義務(wù)承兌贖單,并由此成為提單合法持有人.原告是否持有進(jìn)口柴油許可證以及是否為柴油進(jìn)口人，不影響原告享有提單項(xiàng)下的各項(xiàng)權(quán)利,即原告有權(quán)憑正本提單向承運(yùn)人及其代理人主張物權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第七十一條規(guī)定，憑正本提單支付貨物是承運(yùn)人及其代理人的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因近洋運(yùn)輸合信用證付款而改變.雙龍公司作為承運(yùn)人在未收到正本提單的情況下憑托運(yùn)人的保函即通知其代理人放貨，即違反了我國法律，又有悖于國際航運(yùn)慣例，系對原告的侵權(quán)，故應(yīng)就其過錯(cuò)向原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。代理公司作為承運(yùn)人的代理人，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使代理權(quán)，其明知無單放貨不符合我國法律規(guī)定仍按雙龍公司指令行事，也構(gòu)成對原告的侵權(quán)，因此代理公司應(yīng)就其過錯(cuò)與雙龍公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在得知貨物被無單交付后，曾向提貨人、放貨人貿(mào)易合同的賣方主張權(quán)利,并與提貨人、貿(mào)易合同的賣方訂立《補(bǔ)充協(xié)議書》,但這些作為均是原告在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)而采取的挽回?fù)p失或避免損失擴(kuò)大的積極措施。因原告并未向承運(yùn)人及其代理人明確表示放棄追索,也未能通過履行上述《補(bǔ)充協(xié)議書》挽回?fù)p失,因此不能據(jù)此認(rèn)定原告已同意或認(rèn)可了被告的無單放貨行為，也不能由此認(rèn)為原告所持的提單已喪失物權(quán)功能。被告關(guān)于本案糾紛中原告通過貿(mào)易關(guān)系向賣方等主張了債權(quán)，便不能再依據(jù)運(yùn)輸關(guān)系向承運(yùn)人主張?zhí)釂挝餀?quán)的辯稱缺乏法律依據(jù)，因此，不予采納。被告還辯稱原告得到了實(shí)際提貨人的部分賠償，在原告否認(rèn)的的情況下，被告不能進(jìn)一步舉證,故不予認(rèn)定，因此，原告因被告無單放貨造成的損失應(yīng)包括信用證下的貨款，原告的進(jìn)口開證代理費(fèi),又因建城公司已付原告80，0000元開證保證金，故此款應(yīng)從信用證下款項(xiàng)中扣除。原告訴請的開證費(fèi),改證費(fèi)等系原告的業(yè)務(wù)成本支出、與被告無單放貨無關(guān)，不予支持。原告訴請的其在福州市中級人民法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的費(fèi)用與被告無單放貨亦無必然聯(lián)系，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》規(guī)定,廈門海事法院判決如下：一、雙龍公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償東海公司貨款6,803，416。2元及相應(yīng)利息，并賠償開證費(fèi)7６，263。(其中貨款利息自199８年7月25日起，計(jì)算至實(shí)際付款日);二、代理公司與雙龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)４5，000元，原告負(fù)擔(dān)4，5０0元,兩被告連帶負(fù)擔(dān)４0,５00元.【專家評析】本案是一個(gè)比較典型的無單放貨糾紛案件，案情復(fù)雜，涉及國際貿(mào)易合同法律關(guān)系、代開信用證合同關(guān)系、信用證法律關(guān)系、代理法律關(guān)系和海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系等。但是，歸納起來,案件爭議的主要法律問題是三個(gè)：一是無單放貨案件的性質(zhì)，二是承運(yùn)人的代理人按照承運(yùn)人指示無單放貨是否要承擔(dān)責(zé)任；三是本案提單項(xiàng)下權(quán)利是否喪失。無單放貨案件的性質(zhì)法官審理案件必須確立兩個(gè)裁判基礎(chǔ):一個(gè)是對事實(shí)定性,確定案件當(dāng)事人之間的關(guān)系的性質(zhì);另一個(gè)則是根據(jù)該關(guān)系的性質(zhì)，找出調(diào)整該關(guān)系的現(xiàn)行法律規(guī)范。因此，審理無單放貨案件，首先應(yīng)明確提單持有人與無單放貨行為人之間的關(guān)系性質(zhì).無單放貨案件定性問題首先是一個(gè)國際私法的識別問題，其識別的根據(jù)，應(yīng)以法院地法為原則。無單放貨案件均具有涉外因素,是典型的涉外案件。因此，對案件有關(guān)事實(shí)情況的性質(zhì)作出定性，首先涉及的是國際私法中的識別問題。國際私法中的識別，是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念,對有關(guān)事實(shí)情況的性質(zhì)作出“定性"或“分類”，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識過程。我國現(xiàn)行立法沒有關(guān)于識別的規(guī)定,但《中國國際私法示范法》第9條提出了如下建議:對國際民商事關(guān)系的定性，適用法院地法。但如果依法院地法不能適當(dāng)解決的,可以參照可能適用的法律來解決?？梢?在理論界以法院地法為依據(jù)解決識別問題是通說。在各國司法實(shí)踐中，也多采用法院地法進(jìn)行識別。我國司法實(shí)踐中亦是依我國的法律觀念進(jìn)行識別.據(jù)此，我國法院對無單放貨案件所涉事實(shí)情況的定性,識別的根據(jù)應(yīng)以法院地法即我國法為原則。無單放貨案件的概念根據(jù)《中華人民共和國海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。因此，憑正本提單交付貨物的義務(wù)主體只能是簽發(fā)提單的承運(yùn)人。據(jù)此,嚴(yán)格意義上的無單放貨案件應(yīng)是指提單持有人依據(jù)正本提單訴請簽發(fā)提單的承運(yùn)人返還提單項(xiàng)下貨物或賠償相應(yīng)貨物損失的案件.（三）司法實(shí)踐中對無單放貨案件定性的狀況1993年7月１日《中華人民共和國海商法》實(shí)施以前，我國法院對無單放貨案件性質(zhì)的認(rèn)識是，國際貨物買賣是單證買賣，認(rèn)單不認(rèn)人,提單是物權(quán)憑證，無單放貨案件當(dāng)事人之間是物權(quán)關(guān)系，只要無單放貨便構(gòu)成侵權(quán)；《中華人民共和國海商法》實(shí)施后，是合同之訴和侵權(quán)之訴并存;199７年第１期《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》公布的“粵海公司與倉碼公司、特發(fā)公司等海上貨物運(yùn)輸無單放貨、提貨、代理放貨糾紛再審案”，是個(gè)分水嶺,自此，最高人民法院確認(rèn)無單放貨案件應(yīng)按違約定性，并在以后的案件審理與批復(fù)中堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，但至于為何定性為合同之訴,卻沒有具體說明。由此可見,我國法院對無單放貨案件性質(zhì)的認(rèn)識,有一個(gè)從侵權(quán)之訴轉(zhuǎn)向合同之訴的演進(jìn)過程。很明顯，前后對無單放貨案件定性并不一致.這種情況的出現(xiàn)，與理論上對提單性質(zhì)的認(rèn)識有很大關(guān)系。(四）提單的性質(zhì)提單表彰的是貨物返還請求權(quán)，本身并不是物權(quán)憑證，僅憑提單提起侵權(quán)之訴沒有法律根據(jù)。|｜｜《中華人民共和國海商法》第七十一條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證.”這一條的含意,現(xiàn)在通行的看法是明確了提單的三項(xiàng)功能,即提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明；是一張貨物收據(jù)；是一張物權(quán)憑證.對前兩個(gè)功能，理論界沒有異議,主要的爭論是第三項(xiàng)，即提單是否具有物權(quán)憑證性質(zhì)?從法律的文義解釋角度推敲該條規(guī)定，可以看出，該條有前后兩句話，前一句,是從功能的角度,對提單進(jìn)行定義，說明提單是什么。按照文意解釋，要構(gòu)成我國海商法所稱的“提單”,必須同時(shí)具備三個(gè)功能要素，第一、用以證明海上貨物運(yùn)輸合同；第二、用以證明貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船；第三、承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物。缺少任何一個(gè)要素的單證，都不是我國海商法所稱的“提單”。顯而易見，海商法在這里設(shè)定了一個(gè)法律事實(shí):提單一旦簽發(fā)，就構(gòu)成“承運(yùn)人保證憑提單(據(jù)以）交付貨物"這一法定的提單條款。該條的后一句話是對上述定義中“保證”的具體補(bǔ)充說明,即具體向誰交付、如何交付貨物。實(shí)際上是海商法在進(jìn)一步確立另一個(gè)法律事實(shí)：提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。即承運(yùn)人必須保證將貨物交給①記名提單上記名的收貨人；②指示提單上的被背書人；③空白提單的提單持有人。據(jù)此,我國海商法在第七十一條中對承運(yùn)人簽發(fā)的提單，實(shí)際上是規(guī)定了兩個(gè)法律事實(shí),構(gòu)成承運(yùn)人的兩項(xiàng)保證條款，即首先承運(yùn)人保證憑提單交付貨物；其次承運(yùn)人還保證按提單中載明的交付方式將貨物交給特定的提單持有人.綜上所述,從我國海商法第七十一條本身導(dǎo)出的結(jié)論是:提單除了是海上貨物運(yùn)輸合同的證明和貨物收據(jù)外，還是確定貨物交付方式的單證，但從該條款本身并不能得出提單是物權(quán)憑證的結(jié)論。長期以來人們一直受提單是物權(quán)憑證這一觀念的影響，認(rèn)為持有提單就對貨物擁有物權(quán)，以致大量的無單放貨案件以侵權(quán)為由訴到法院,而法院也允許當(dāng)事人選擇訴由，產(chǎn)生現(xiàn)在無單放貨案件違約與侵權(quán)訴訟并存狀況.對提單是物權(quán)憑證這一看法,理論界反思的聲音越來越多.有的學(xué)者甚至提出認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證功能是歷史的誤會.目前主張?zhí)釂问俏餀?quán)憑證的主要學(xué)說如下幾種:（1)所有權(quán)說：認(rèn)為提單是所有權(quán)憑證或是貨物所有權(quán)的支配文件.主要理由是①按照商業(yè)慣例,占有提單即等于占有貨物，轉(zhuǎn)讓提單就等于轉(zhuǎn)讓貨物;②如果出讓人的意思是轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，則提單受讓人就取得貨物所有權(quán)；③提單可以作為買賣的標(biāo)的和押匯的工具。（2)占有權(quán)說:認(rèn)為提單持有人憑提單要求承運(yùn)人交付貨物的權(quán)利，是基于提單持有人對貨物的占有權(quán)。提單代表貨物,因而誰持有提單誰就取得了占有貨物的權(quán)利。（３)綜合說:認(rèn)為提單代表提單項(xiàng)下貨物的物權(quán)，而物權(quán)包括自物權(quán)(所有權(quán)）和他物權(quán)(抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等），提單持有人對提單項(xiàng)下的貨物可能具有不同的物權(quán).｜||（4）擬制占有說：認(rèn)為提單即代表貨物，轉(zhuǎn)讓提單即轉(zhuǎn)讓對貨物的占有權(quán)，占有提單即等于占有貨物.提單持有人對貨物的占有權(quán)，是提貨債權(quán)的基礎(chǔ).從以上各種學(xué)說中可以看出，都是基于“提單代表貨物本身”、“提單交付等于貨物本身的交付”這些假定。但是,沒有哪一個(gè)國家是以明確的法律條文來規(guī)定提單是物權(quán)憑證。有關(guān)的規(guī)定都是從維護(hù)商業(yè)習(xí)慣角度，以法律規(guī)定確認(rèn)交付提單具有交付貨物的同樣效果，解決的是國際貿(mào)易中買賣合同項(xiàng)下的貨物交付問題。因此，學(xué)界有反對提單有物權(quán)憑證性質(zhì)的學(xué)說，即否定說。（5）否定說：認(rèn)為提單根本不代表物權(quán),提單表彰的是“運(yùn)送物之交還請求權(quán)”,屬于債權(quán)性質(zhì).提單的交付與物品交付有同一效力，提單項(xiàng)下貨物的處理必須以提單為據(jù)等提單表現(xiàn)出的與物本身有關(guān)的各種特點(diǎn)都是基于提單的這種債權(quán)性。上述否定說有一定道理，提單的物權(quán)憑證性質(zhì),不能用英美法的思維，以商業(yè)實(shí)踐中的習(xí)慣做法為基礎(chǔ)簡單假設(shè)，而應(yīng)立足于我國現(xiàn)有法律框架進(jìn)行實(shí)在法意義上的客觀分析.權(quán)利的來源要有先后的次序.如前述及，提單首先是確定貨物交付方式的單證，貨物沒有交付,運(yùn)輸合同便沒有完結(jié)，此時(shí)，提單持有人相對于承運(yùn)人而言，首先具有的是基于運(yùn)輸合同或提單的貨物返還請求權(quán)。英美法中只有契約、侵權(quán)、動產(chǎn)、不動產(chǎn)等概念，并無物權(quán)、債權(quán)概念，“物權(quán)是大陸法系民法上的概念,在羅馬法中已有出現(xiàn),一直沿用至今。”“doｃumｅntｏftｉtｌe"翻譯成“物權(quán)憑證”的確值得推敲。提單是物權(quán)憑證的說法來源于英國的判例,這一點(diǎn)是公認(rèn)的事實(shí)。在1794年的LickbａrrｏwＶ.Maｓon一案中,英國法院首次確認(rèn)docｕｍeｎｔｏftiｔle，“買方將提單背書給一個(gè)善意被背書人后破產(chǎn)，賣方欲行使停運(yùn)權(quán)并向已支付對價(jià)的善意被背書人主張權(quán)利。在二審中特別陪審團(tuán)作出判決，認(rèn)定提單經(jīng)過這樣背書、交付轉(zhuǎn)移后，貨物所有權(quán)就轉(zhuǎn)移了，被告勝訴。”從這個(gè)案例中看，法官實(shí)質(zhì)上肯定的也是提單在貨物買賣中的交付功能。提單在貨物交付方式上發(fā)揮了作用。在現(xiàn)代物權(quán)變動理論中，“交付作為公示方法,是著眼于動態(tài)的物權(quán)變動。處于靜態(tài)的動產(chǎn)物權(quán)，則以占有作為公示的方法。交付與占有分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個(gè)方面來表現(xiàn)動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系，二者相輔相成，占有是交付的結(jié)果。”提單項(xiàng)下的貨物,占有顯而易見是承運(yùn)人占有。托運(yùn)人把貨物交給承運(yùn)人,即將貨物的占有轉(zhuǎn)移給了承運(yùn)人，承運(yùn)人收回提單將貨物交給合法提單持有人，對提單項(xiàng)下貨物的占有才轉(zhuǎn)移.所以提單持有人對承運(yùn)人而言,具有的首先是貨物返還請求權(quán),根本不是占有權(quán)?，F(xiàn)代社會的進(jìn)步巨大，傳統(tǒng)民法面臨著現(xiàn)代化的沖擊，其本身也在現(xiàn)代化.傳統(tǒng)的交付方式僅僅限于現(xiàn)實(shí)交付一種,即指對動產(chǎn)的事實(shí)管領(lǐng)力的移轉(zhuǎn)，使受讓人取得標(biāo)的物的直接占有。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),物流速度大大加快，促進(jìn)交易便捷便有了客觀的需求，這種現(xiàn)實(shí)交付方式開始跟不上發(fā)展的需要,于是傳統(tǒng)交付制度有了發(fā)展,在一些國家和地區(qū)的交易實(shí)踐中逐步出現(xiàn)了新型的交付方式，包括簡易交付、占有改定和指示交付.民法理論已經(jīng)放棄了死守現(xiàn)實(shí)交付的思路,但上述提單是物權(quán)憑證的學(xué)說卻在死守現(xiàn)實(shí)交付理論,紛紛將不在占有之下的貨物擬制為占有，來適用現(xiàn)實(shí)交付理論以解釋國際貨物買賣中的交付，顯然難以自圓其說.指示交付，又稱返還請求權(quán)讓與，是指在交易標(biāo)的物被第三人占有的場合，出讓人與受讓人約定,出讓人將其對占有人的返還請求權(quán)移轉(zhuǎn)給受讓人，由受讓人向第三人行使,以代替現(xiàn)實(shí)交付.學(xué)理上也稱之為返還請求權(quán)代位?！兜聡穹ǖ洹返?3１條規(guī)定：“物由第三人占有時(shí),所有人得以對于第三人的返還請求權(quán)讓與給受讓人，以代替交付。”由此可見,返還請求權(quán)讓與，已經(jīng)發(fā)展成為獨(dú)立的一種國際貨物買賣交付方式，債權(quán)的讓與并不依賴于對貨物的占有。國際貿(mào)易的發(fā)展不僅發(fā)展了民法的貨物交付方式,還發(fā)展了民法中的質(zhì)押理論,出現(xiàn)了權(quán)利質(zhì)押。我國擔(dān)保法在質(zhì)押一章專設(shè)權(quán)利質(zhì)押一節(jié)，將提單、倉單等提貨債權(quán)單證作為可以質(zhì)押的權(quán)利憑證。動產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押的根本區(qū)別在于:權(quán)利質(zhì)押存于權(quán)利之上，而非存于動產(chǎn)之上.在押匯協(xié)議的約定下,提單交付給銀行,即是將提單項(xiàng)下貨物的返還請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀行.權(quán)利質(zhì)押與指示交付理論一樣,都是國際貿(mào)易實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物.提單只是被國際貿(mào)易使用的一種工具,提單本身表彰的是貨物返還請求權(quán)，貿(mào)易中將其作為取得權(quán)利的權(quán)利，是運(yùn)輸環(huán)節(jié)以外的買賣、結(jié)算環(huán)節(jié)中相關(guān)法律的規(guī)定，是提單所證明的返還請求權(quán)證明了提單持有人在買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利。而不是提單本身在直接證明國際貨物買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù).”據(jù)此，我國現(xiàn)有法律規(guī)定確認(rèn)的是提單可以作為交付的方式,提單是提取標(biāo)的物（運(yùn)送的貨物）的單證。出賣人可以向買受人交付提取貨物的提單，以取代貨物的現(xiàn)實(shí)交付，這是在立法上對指示交付即返還請求權(quán)讓與的確認(rèn)。我國海商法第七十一條設(shè)定的承運(yùn)人保證據(jù)提單交付貨物的法律事實(shí)，與我國合同法的這一規(guī)定正好相呼應(yīng)。由此可見，提單是物權(quán)憑證，在我國立法上找不到法律依據(jù)，而提單轉(zhuǎn)讓表彰返還請求權(quán)讓與,卻有相關(guān)的明確法律根據(jù)。綜上所述，不是提單的性質(zhì)改變了,而是物權(quán)變動理論中的交付制度發(fā)生了變化。提單不是占有權(quán)的憑證,其本身并沒有直接表彰物權(quán)，表彰的是貨物返還請求權(quán).提單的轉(zhuǎn)讓只是代表一種交付方式，讓與的是貨物的返還請求權(quán)，這一請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才有占有的結(jié)果出現(xiàn)。國際貿(mào)易的交付方式是提貨請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓,跟占有不占有貨物無關(guān).依據(jù)提單并不能證明提單持有人對貨物擁有物權(quán)，提單持有人對貨物擁有物權(quán)的根據(jù)是國際貿(mào)易中買賣合同或押匯協(xié)議等法律關(guān)系。因此,稱提單為“物權(quán)憑證",在我國現(xiàn)有法律框架下,沒有根據(jù).明確這一點(diǎn)的意義在于,提單持有人僅僅憑提單并不能主張物權(quán)，憑提單提起侵權(quán)之訴，缺乏法律根據(jù)。（五）無單放貨案件的性質(zhì)提單持有人與承運(yùn)人之間是海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，無單放貨案件的性質(zhì)是合同之訴。應(yīng)托運(yùn)人要求，承運(yùn)人繕制簽發(fā)提單后，承運(yùn)人與提單持有人之間就產(chǎn)生了提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是我國海商法第七十八條第一款的法律設(shè)定。但該款的文字是“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,依據(jù)提單的規(guī)定確定?！薄疤釂蔚囊?guī)定”的性質(zhì)如何?學(xué)術(shù)界有不同看法：1、涉他合同說:又稱為第三人合同，認(rèn)為提單的規(guī)定是運(yùn)輸合同性質(zhì),托運(yùn)人是為收貨人利益訂立運(yùn)輸合同,收貨人作為受益的第三人,可以取得以自己名義直接請求承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同項(xiàng)下義務(wù)的權(quán)利。這一學(xué)說的特點(diǎn)是：收貨人作為受益第三人，其權(quán)利義務(wù)完全取決于托運(yùn)人與承運(yùn)人的約定,其債權(quán)有可能被承運(yùn)人對托運(yùn)人的一切抗辯所對抗。此說顯然無法解釋我國海商法第七十七條所規(guī)定的提單最終證據(jù)制度，因?yàn)樵趪H貿(mào)易中，出于交易安全考慮，絕不允許收貨人的權(quán)利處于不確定狀態(tài)。2、合同讓與說：認(rèn)為提單的規(guī)定是運(yùn)輸合同性質(zhì)。提單的轉(zhuǎn)讓，使提單所包含或證明的海上貨物運(yùn)輸合同中規(guī)定的部分托運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，提單持有人因之成為運(yùn)輸合同的當(dāng)事人.合同讓與說不能解釋合同義務(wù)如何能在不通知債權(quán)人時(shí)就讓與，而且收貨人得到的權(quán)利義務(wù)又可能與托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)不完全相同。合同轉(zhuǎn)讓后,作為出讓人的托運(yùn)人并不能完全脫離該被轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸合同,根據(jù)我國海商法第八十八條的規(guī)定，承運(yùn)人申請拍賣所留置的無人收受的貨物,拍賣款在清償其債權(quán)后，剩余的金額,仍應(yīng)“退還托運(yùn)人”.可見,提單的出讓，并不能在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間消滅被轉(zhuǎn)讓出去的為提單規(guī)定的合同關(guān)系。3、證券說:認(rèn)為提單是表明承運(yùn)人承認(rèn)已接收貨物，并負(fù)有在目的港將貨物交給提單持有人這一債務(wù)的有價(jià)證券。提單表彰運(yùn)輸合同上的債權(quán),將運(yùn)送物的交付請求權(quán)從運(yùn)輸合同中相對截離出來，作為證券上的權(quán)利行使。這一說本身承認(rèn)提單的證券關(guān)系與票據(jù)關(guān)系有很大的差別。票據(jù)在民法理論中一般認(rèn)為是單方法律行為,而提單并不是。票據(jù)制度中，后手的債權(quán)人對前手有追索權(quán),而提單制度中沒有。我國海商法第七十八條沒有規(guī)定提單持有人與提單其他背書人的關(guān)系也按提單的規(guī)定確定，即是不承認(rèn)后手對前手有追索權(quán)。4、新合同說:認(rèn)為提單在收貨人與承運(yùn)人之間形成了一個(gè)單獨(dú)的運(yùn)輸合同。英國的默示合同理論與此說有相似之處.這一說法主要是在形式上是否具備合同訂立的意思表示方面受到質(zhì)疑。5、法律規(guī)定說：認(rèn)為收貨人取得的權(quán)利是基于法律的規(guī)定。既不是托運(yùn)人的權(quán)利，又不是出于合同的約定。托運(yùn)人因運(yùn)輸合同取得的權(quán)利與收貨人因法律規(guī)定取得的權(quán)利，并非兩個(gè)權(quán)利,而是一個(gè)權(quán)利，只是收貨人取得權(quán)利時(shí),托運(yùn)人對于承運(yùn)人依運(yùn)輸合同所得行使與之有關(guān)的權(quán)利，處于休止?fàn)顟B(tài)，不能再予行使而已。此觀點(diǎn)的問題是認(rèn)為收貨人因法律規(guī)定取得的權(quán)利與運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利是一個(gè)權(quán)利。綜合以上學(xué)說，可以看出，雖然分別在一定程度上說明了提單持有人與承運(yùn)人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，但總有不能圓滿解釋海運(yùn)、貿(mào)易實(shí)際狀況的地方。究其原因，我認(rèn)為，之所以用法律規(guī)定形式確定提單持有人(非托運(yùn)人）與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)，就是因?yàn)橐揽可嫠贤?、合同轉(zhuǎn)讓、證券、新合同等學(xué)說所涉及的已有民法理論，適用相關(guān)民事法律規(guī)范,無法達(dá)到提單制度所追求的轉(zhuǎn)讓目的。關(guān)于提單持有人與承運(yùn)人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)從以下五個(gè)方面來理解：1、海商法第七十八條第一款規(guī)定，是法律為保障提單的可轉(zhuǎn)讓性，預(yù)先設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系事實(shí).該款規(guī)定是一項(xiàng)制度設(shè)定,是法定提單制度的一部分。其制度價(jià)值是為了配合國際貨物買賣合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論，彌補(bǔ)涉他合同理論的不足，為減少訴累，提高商事效率，通過立法給予收貨人、提單持有人海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的法律地位。2、提單代表的是一種法定的商法制度，本身不會自行發(fā)生作用.發(fā)生作用是選擇提單作為貿(mào)易工具的結(jié)果。承運(yùn)人、收貨人、提單持有人對提單所載海上貨物運(yùn)輸合同條款并非沒有一致的意思表示.提單在國際貿(mào)易中發(fā)揮作用靠的是其在商法意義上的整體制度價(jià)值，國際貿(mào)易的參與者選擇提單作為工具，不是選擇提單本身,而是選擇提單制度,提單制度基本法定,有國際統(tǒng)一基礎(chǔ)，特別是對承運(yùn)人不可免除的最低責(zé)任的規(guī)定，使提單制度穩(wěn)定而明確，這正是國際貿(mào)易參與者信賴提單制度的基礎(chǔ).收貨人、提單持有人作為國際貨物買賣合同的買方，在與賣方（托運(yùn)人）簽訂買賣合同時(shí)，一旦約定采用ＣＩF/ＦOB／CFＲ等貿(mào)易術(shù)語，采用跟單信用證或跟單托收等結(jié)算方式，就構(gòu)成對提單制度的選用，這意味著收貨人、提單持有人將要成為法定提單法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,受提單的規(guī)定約束.因此，作為買方的收貨人、提單持有人要維護(hù)自己的權(quán)益，可以對提單的格式、基本內(nèi)容在簽訂買賣合同時(shí)行使選擇權(quán)，與賣方（托運(yùn)人）在買賣合同中約定。如果不作出特別約定,只是選擇提單作為工具，則賣方只要在運(yùn)輸環(huán)節(jié)要求承運(yùn)人簽發(fā)提單，就是履行了買賣合同的約定。這就意味著作為買方的收貨人、提單持有人同意賣方（托運(yùn)人)的選擇，認(rèn)同提單的規(guī)定內(nèi)容。據(jù)此分析，作為國際貨物買賣合同關(guān)系中買方的收貨人、提單持有人,在訂立買賣合同時(shí)選擇使用提單制度,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條的規(guī)定,構(gòu)成要約.而承運(yùn)人簽發(fā)提單的行為，如前文述及，構(gòu)成承諾。雙方一致表示接受提單的規(guī)定作為彼此之間權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容的合同成立。３、提單條款的內(nèi)容本身就是托運(yùn)人與承運(yùn)人海上貨物運(yùn)輸合同的部分或全部內(nèi)容。4、海商法的立法結(jié)構(gòu)體系、及對提單條款內(nèi)容的調(diào)整顯示的立法意圖是提單關(guān)系按海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系對待。(1)1993年7月１日施行的現(xiàn)行《中華人民共和國海商法》總計(jì)15章278條。提單問題作為運(yùn)輸單證安排在規(guī)范海上貨物運(yùn)輸合同的第四章第四節(jié)進(jìn)行規(guī)定。在立法結(jié)構(gòu)體系上將提單視為海上貨物運(yùn)輸合同問題對待。（２）我國海商法第七十八條、第九十五條規(guī)定均確定提單持有人與承運(yùn)人之間的關(guān)系依據(jù)提單的規(guī)定或適用提單的約定。另外，我國海商法第四十四條還規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的，無效?！焙Ｉ谭ǖ谒恼聫牡谒氖粭l到第九十一條均是對承運(yùn)人和托運(yùn)人權(quán)利義務(wù)方面的明確規(guī)定,根據(jù)本條的規(guī)定，涉及到這方面內(nèi)容的條款均屬于強(qiáng)制性規(guī)定，合同法理論中的意思自治原則在這里不適用。在這里,立法顯然將作為合同憑證的提單與海上貨物運(yùn)輸合同同等對待，對提單的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，用調(diào)整海上貨物運(yùn)輸合同的法條進(jìn)行規(guī)范。據(jù)上可見，無論是在立法結(jié)構(gòu)體系方面，還是在具體規(guī)范內(nèi)容方面，在立法上，已經(jīng)將提單關(guān)系定位為海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整。５、國際上先進(jìn)的海運(yùn)、貿(mào)易大國的相關(guān)立法趨勢是將提單視為或直接規(guī)定為運(yùn)輸合同.如英國1992年《海上貨物運(yùn)輸法》第5條（1）規(guī)定提單包括或證明的合同屬于運(yùn)輸合同；美國參議院19９9年９月2４日《海上貨物運(yùn)輸法》草案直接規(guī)定運(yùn)輸合同提單或類似單證.綜上所述，表面上看，承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的關(guān)系是法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,實(shí)質(zhì)上,依然是當(dāng)事人意思自治的選擇結(jié)果，是合同關(guān)系。將上述“提單的規(guī)定”視為是海上貨物運(yùn)輸合同性質(zhì)，既有法理根據(jù),又符合當(dāng)今國際海上貨物運(yùn)輸立法的趨勢。｜||(六）提單持有人的擇訴問題提單持有人身份具有多重性，基于運(yùn)輸，相對于承運(yùn)人提單持有人是收貨人或托運(yùn)人;基于國際貨物買賣合同,是買方;基于押匯協(xié)議，是質(zhì)押人?？梢?，多個(gè)法律關(guān)系可能集于提單持有人一身。據(jù)此，提單不是物權(quán)憑證不等于說提單持有人本人沒有物權(quán)，提單持有人的物權(quán)主要靠買賣合同及押匯協(xié)議等法律關(guān)系證明并確立。提單持有人仍有依據(jù)物上請求權(quán)或侵權(quán)行為之債請求權(quán)起訴承運(yùn)人的請求權(quán)基礎(chǔ)。問題是提單持有人與承運(yùn)人之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,能不能選擇訴訟?在我國現(xiàn)有法律框架下,提單持有人只能提起違約之訴.理由是提單持有人選擇訴訟的權(quán)利受法定限制?！吨腥A人民共和國海商法》第七十八條第一款規(guī)定:“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”而如前所述，提單持有人與承運(yùn)人之間的關(guān)系是法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，“提單的規(guī)定”應(yīng)視為是海上貨物運(yùn)輸合同性質(zhì)。據(jù)此，提單持有人與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系只能依法確定為海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。在這里，法律規(guī)定排除了侵權(quán)關(guān)系。盡管，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?，“在民法適用上，以特別法優(yōu)于普通法為原則。即對該事項(xiàng)有特別法時(shí)，應(yīng)適用特別法,而不適用普通法；只在無特別法時(shí)才適用普通法,普通法起補(bǔ)充特別法的作用?！彼裕⒉皇浅羞\(yùn)人無單放貨行為不存在受普通民法中的侵權(quán)行為法律規(guī)范調(diào)整問題，而是由于我國海商法第七十八條這一特別法的規(guī)定優(yōu)先適用于普通的民法規(guī)范，才導(dǎo)致不能適用侵權(quán)行為規(guī)范的結(jié)果.因此，提單持有人對承運(yùn)人只能提起合同之訴,這是民法的適用原則使然。所以,在現(xiàn)有的中國法律框架下，對承運(yùn)人無單放貨行為提起侵權(quán)之訴與法律規(guī)定不符，缺乏直接法律根據(jù)。據(jù)此，最高人民法院將無單放貨案件定性為違約之訴,按海上貨物運(yùn)輸合同糾紛處理,是有法律根據(jù)的。本案一審法院將案件性質(zhì)確定為侵權(quán)之訴，沒有法律根據(jù)。對此，最高人民法院的態(tài)度是明確的,２000年８月１1日，最高人民法院(２000)交他字第1號《關(guān)于提單持有人向收貨人實(shí)際取得貨物后能否再向承運(yùn)人主張?zhí)釂雾?xiàng)下貨物物權(quán)的復(fù)函》對福建省高級人民法院有如下答復(fù)：“本案提單持有人福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司與承運(yùn)人韓國雙龍船務(wù)公司形成了提單運(yùn)輸法律關(guān)系，應(yīng)按海上貨物運(yùn)輸合同糾紛處理?！倍彿ㄔ簱?jù)此認(rèn)為“原審以侵權(quán)糾紛確定案由不妥。”二、承運(yùn)人的代理人按照承運(yùn)人指示無單放貨是否要承擔(dān)責(zé)任(一）承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單放貨的法律根據(jù)｜｜|理論界有不少人認(rèn)為在我國現(xiàn)有法律體系中，對承運(yùn)人簽發(fā)提單后如何交付承運(yùn)的貨物,沒有明確的規(guī)定.這種看法并不符合實(shí)際，這里面存在對法條的理解問題。的確，調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系的《中華人民共和國海商法》第四章海上貨物運(yùn)輸合同的第二節(jié)承運(yùn)人的責(zé)任以及第五節(jié)貨物交付,通篇沒有一處直接規(guī)定承運(yùn)人有憑正本提單交付貨物的義務(wù).但是，這并不等于沒有這個(gè)義務(wù)。義務(wù)的產(chǎn)生并不僅僅來源于直接的法定，有效的合同約定同樣依法產(chǎn)生義務(wù)。如前所述，海商法第七十一條對提單設(shè)定的兩個(gè)法律事實(shí)，即承運(yùn)人保證憑提單交付貨物和承運(yùn)人保證按提單中載明的交付方式將貨物交給特定的提單持有人.經(jīng)由托運(yùn)人、收貨人、提單持有人、承運(yùn)人等選擇提單制度作為貿(mào)易工具的行為，通過承運(yùn)人按照海商法第七十二條第一款、七十三條第二款要求繕制簽發(fā)提單，上述兩個(gè)法律事實(shí)就成為提單項(xiàng)下的法定條款,進(jìn)而根據(jù)海商法第七十八條第一款的規(guī)定,成為承運(yùn)人同收貨人、提單持有人海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的義務(wù)內(nèi)容。該兩個(gè)合同義務(wù),經(jīng)過合同法律規(guī)范的調(diào)整，即產(chǎn)生法律約束力。因此,承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單放貨是有法律根據(jù)的，即是《中華人民共和國海商法》的第七十一條及相關(guān)合同法律規(guī)范。必須指出的是,承運(yùn)人憑正本提單放貨的義務(wù)是海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的合同義務(wù),其效力來源是合同約定，并不是普遍適用的法律強(qiáng)制性規(guī)定的直接法定義務(wù)。本案一審法院認(rèn)為代理公司作為承運(yùn)人的代理人，明知無單放貨不符合我國法律規(guī)定仍按雙龍公司指令行事，構(gòu)成對原告的侵權(quán)，應(yīng)就其過錯(cuò)與雙龍公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，實(shí)際上是將《中華人民共和國海商法》第七十一條規(guī)定簡單理解為法律的強(qiáng)制性規(guī)定，值得商榷。本案二審判決對此沒有表態(tài)。（二）承運(yùn)人的代理人按照承運(yùn)人指示無單放貨無需承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，代理人可能對其行為承擔(dān)責(zé)任的情形有三個(gè).一、按照第六十五條第三款規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任;二、按照第六十六條規(guī)定，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的,沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為；三、按照第六十七條的規(guī)定，代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。本案中，不存在前兩種情況，被告福州外代得到的授權(quán)很明確.第三種情況適用的前提是“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法"，那么,無提單交付貨物是否屬于違法是關(guān)鍵。前文已經(jīng)論及，憑提單交付貨物僅僅是提單海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)，并不是普遍適用的強(qiáng)制性法律規(guī)定義務(wù)。承運(yùn)人完全可以與合同的另一方當(dāng)事人約定變更交貨方式，如在提單滅失等情況下必須變更。如果將無單放貨認(rèn)定為違法行為，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定,對該違法行為而進(jìn)行的擔(dān)保應(yīng)為無效，但是對于此類善意保函在司法實(shí)踐中卻得到普遍認(rèn)可。國務(wù)院港口口岸工作領(lǐng)導(dǎo)小組、交通部、對外經(jīng)貿(mào)部于19８３年4月以通知形式下發(fā)(8３）國港06號文件，在肯定憑正本提單交貨的前提下，允許以副本提單加保函的形式提貨。由此可見，承運(yùn)人委托代理人不憑提單交付貨物,完全是正常商務(wù)范圍內(nèi)的事情，對代理人而言，不是違法行為.故此,代理人接受承運(yùn)人無提單交貨業(yè)務(wù)，不適用第六十七條的規(guī)定,不可能產(chǎn)生承運(yùn)人與代理人負(fù)連帶責(zé)任的結(jié)果。根據(jù)我國民法通則第六十三條的規(guī)定，在承運(yùn)人指示代理人不憑提單交付貨物的情況下,代理人嚴(yán)格按照承運(yùn)人的指示行事是其必須履行的代理合同義務(wù)，其按照承運(yùn)人的指示交付貨物或者不交付貨物均是在其代理業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，行為符合代理法律規(guī)范,代理人本身無須承擔(dān)責(zé)任。對無提單交貨承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是承運(yùn)人.因此，本案一審法院判令被告福州外代就無單放貨行為與被告雙龍公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。三、本案提單項(xiàng)下權(quán)利是否喪失提單一旦簽發(fā)，提單持有人與承運(yùn)人之間的提單海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系確立，提單海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系與國際貨物買賣合同關(guān)系、結(jié)算合同關(guān)系是各自獨(dú)立，完全不同的法律關(guān)系.但是由于提單持有人的身份多重性,上述法律關(guān)系有可能以提單持有人為連接點(diǎn)產(chǎn)生交叉.是否相互影響，理論與實(shí)務(wù)界均有不同看法。本案一審判決后，被告雙龍公司不服,向福建省高級人民法院提起上訴。在前述最高人民法院給該二審法院的批復(fù)中,最高人民法院認(rèn)為：“承運(yùn)人韓國雙龍船務(wù)公司負(fù)有憑正本提單交付貨物的義務(wù)。其接受托運(yùn)人的保函并將貨物交付給非提單持有人（貿(mào)易合同的買方)，侵犯了提單持有人的擔(dān)保物權(quán)，違反我國法律規(guī)定和國際航運(yùn)慣例,本應(yīng)承擔(dān)無單放貨違約賠償責(zé)任。但是,提單擔(dān)保物權(quán)人福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司通過與提貨人、托運(yùn)人簽訂補(bǔ)充協(xié)議重新取得了提單項(xiàng)下貨物的占有權(quán),并從中收取了部分款項(xiàng),致使提單失去了擔(dān)保物權(quán)憑證的效力。故福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司喪失了因無單放貨向承運(yùn)人索賠提單項(xiàng)下貨款的權(quán)利。”這一批復(fù)意見與公布于《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》1994年第4期的“香港華潤紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司、湛江紡織企業(yè)(集團(tuán))公司和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易（集團(tuán)）公司無正本提單放貨、提貨糾紛案”〔“科達(dá)·瑪珠”(KＯTＡＭＡJＵ)輪案〕處理意見基本一致。該案中，廣州海事法院認(rèn)為:“在貨物運(yùn)抵湛江時(shí)，原告持有合法提單，是提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)人.……原告作為提單持有人，在知道深圳公司未付貨款而提取貨物后，并未通過提單關(guān)系,向湛江船代、湛紡公司和深圳公司主張?zhí)釂螜?quán)利，只是以國際貿(mào)易合同賣方的身份，與國際貿(mào)易合同買方深圳公司交涉支付貨款。經(jīng)原告與深圳公司協(xié)商，貨款支付方式由跟單信用證方式改變?yōu)殂y行電匯，深圳公司并以此方式，向原告支付了６０萬美元的貨款。事實(shí)表明,深圳公司原本是本案所涉國際貿(mào)易合同的買方,其無提單提取貨物在主體上沒有錯(cuò)誤。原告在事后也認(rèn)同了被告湛江船代、湛紡公司、深圳公司無提單交貨、提貨行為。原告與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式，標(biāo)志著本提單不再具有物權(quán)憑證的效力。原告依據(jù)不再具有物權(quán)效力的提單向湛江船代、湛紡公司和深圳公司索賠貨物及利息損失，不予支持?！贝碜罡呷嗣穹ㄔ簯B(tài)度的上述意見發(fā)布后，引起了理論界不同反響，有人認(rèn)為這種判決，是對英國法中的禁反言理論的錯(cuò)誤理解,適用禁反言理論的前提，即提單持有人喪失提單項(xiàng)下的權(quán)利的前提，應(yīng)當(dāng)是提單持有人在無單放貨之前有意思表示同意無單放貨，而不是事后認(rèn)可。也有人認(rèn)為：“在提單持有人根據(jù)不同合同可向不同方主張權(quán)利時(shí),判決他有權(quán)選擇訴訟對象是正確的。但提單持有人選擇起訴一方后并不必然喪失對另一方的訴權(quán)?！釂纬钟腥说倪@種權(quán)利是合同保障的，沒有理由認(rèn)為他在有兩種合同權(quán)利時(shí)必須二者擇其一行使。僅僅協(xié)商改變付款條件并不構(gòu)成提單持有人放棄對承運(yùn)人的權(quán)利的意思表示。”上述理論界的不同看法不無道理。我國不是普通法國家,是大陸法系國家，法律體系是成文法組成,本身沒有禁反言理論適用的前提.但從現(xiàn)有法律框架進(jìn)行分析，同樣可以得出這種結(jié)論.如前所述，提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系是提單持有人與承運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,提單項(xiàng)下的合同義務(wù)只能由該合同的當(dāng)事人重新協(xié)商一致,才能變更、解除.在運(yùn)輸途中，要改變交貨方式，必須先將提單交回承運(yùn)人,消滅憑提單交貨這種交貨方式的約定，否則,承運(yùn)人的憑提單交貨義務(wù)不能解除。當(dāng)提單不符合信用證的要求,而沒有按正常的流轉(zhuǎn)程序轉(zhuǎn)讓給國際貨物買賣合同的買方，從銀行退回到托運(yùn)人手中時(shí)，作為托運(yùn)人的提單持有人，與承運(yùn)人之間的關(guān)系并不是提單海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,｜｜｜而是托運(yùn)人與承運(yùn)人的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，此時(shí)，托運(yùn)人與承運(yùn)人作為合同雙方,可以協(xié)商改變運(yùn)輸貨物的交付方式，如雙方認(rèn)為不再以提單作為交付工具,則托運(yùn)人也應(yīng)將提單交回給承運(yùn)人，否則，說明雙方并沒有改變交貨方式約定。承運(yùn)人海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的憑提單交貨義務(wù)沒有消滅,除非不可抗力,必須履行。提單持有人的單方行為并不能改變合同內(nèi)容?？梢?，只要持有提單，就擁有向承運(yùn)人索賠的合同項(xiàng)下權(quán)利,只要不超過時(shí)效。再看買賣合同，跟單的貨物銷售，就是對貨物的銷售要提供有關(guān)單據(jù),如提單、發(fā)票、匯票、產(chǎn)地證等，并用這類單據(jù)控制貨物的交付。合同雙方選擇提單作為工具,目的是采取商業(yè)信用加銀行信用以取得雙重交易安全保障.提單立法中對簽發(fā)提單的種種限制表明,立法為承運(yùn)人設(shè)定了其在國際貿(mào)易中應(yīng)充當(dāng)一定的保障交易安全的角色。并不是僅僅將貨物從一港運(yùn)到另一港就完事，而且有中間人作用.這種角色最重要的就是保證向提單持有人交付貨物。保障的就是交易安全。上述提及的案例，是承運(yùn)人無提單放貨,導(dǎo)致雙重保障交易安全這一目的無法達(dá)到。提單持有人被迫采用其他安全性較差的交易方式補(bǔ)救.如果允許承運(yùn)人因這種補(bǔ)救措施的采用而免除其運(yùn)輸合同項(xiàng)下的憑提單交貨義務(wù),則提單制度的保障價(jià)值蕩然無存。提單持有人沒有將提單交回承運(yùn)人，說明其沒有放棄向承運(yùn)人履行合同義務(wù)的權(quán)利。承運(yùn)人無單放貨往往取得相應(yīng)的保函,保函關(guān)系是對憑提單交貨提單制度價(jià)值的保障.承運(yùn)人這種行為表明，其同樣認(rèn)同提單制度的保障價(jià)值。現(xiàn)在反而是法院一些判決打破這保障鏈條。這類判決，在法理上缺乏充分依據(jù),與國際通行做法相左，值得商榷。筆者認(rèn)為，只要不過訴訟時(shí)效，提單持有人有權(quán)要求承運(yùn)人履行憑提單交貨合同義務(wù).本案中，一審法院雖然對案件定性欠妥，但判令承運(yùn)人對無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果是正確的；二審法院根據(jù)上述最高人民法院的批復(fù),撤銷一審判決，駁回東海公司的訴訟請求,判決理由不太令人信服。原告：福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司（簡稱“東海公司”)被告：雙龍船務(wù)有限公司（ＳsaｎgyongShｉpｐｉｎgCo.Lｔd)（簡稱“雙龍公司”）被告：中國福州外輪代理公司（簡稱“福州外代”）?盜竊案屬于純侵犯財(cái)產(chǎn)性案件,因此盜竊的數(shù)額和次數(shù)已經(jīng)成為量刑的關(guān)鍵，南京盜竊罪律師莊榮華憑借著豐富的處理盜竊案的經(jīng)驗(yàn)與智慧，以及對鑒定環(huán)節(jié)的程序和實(shí)體的綜合辯護(hù)策略,為多數(shù)當(dāng)事人爭取到優(yōu)秀的訴訟結(jié)果.????盜竊取保案例一、?

本案系一起團(tuán)伙盜竊案件,總涉案盜竊數(shù)額為8萬多元。

?期間,一名嫌疑人協(xié)助主犯實(shí)施盜竊19497．88元，后在羈押3０天時(shí)被成功取保候?qū)彙?

南京市公安局玄武分局??取保候?qū)彌Q定書

(副本）

玄公經(jīng)保字【２012】

?犯罪嫌疑人A,性別,女,年齡３0，住址：江蘇。??我局正在偵查A等人涉嫌盜竊案，因犯罪嫌疑人拘留到期，需繼續(xù)偵查,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十條之規(guī)定,決定對其取保候?qū)?期限從2０12年9月24日起.犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受保證人的監(jiān)督/交納保證金零元。

在取保候?qū)徠陂g,被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

?一、未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣;?

二、在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；?

三、不得以任何形式干擾證人作證；?

四、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。

犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g違反上述規(guī)定,已交納保證金的,沒收保證金,并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。

?

２0１2年9月２3日?

盜竊取保案例二、?

?【最新】盜竊案成功辯護(hù)取保候?qū)?南京刑事律師莊榮華本案為一起盜竊案，涉案標(biāo)的初步調(diào)查為12000元，涉案人數(shù)為2人,系共同犯罪。

當(dāng)事人家屬咨詢委托律師,望提供律師辯護(hù)服務(wù),盡力為當(dāng)事人爭取獲取自由，寬大處理的從輕、減輕機(jī)會。

本案通過律師綜合分析以及提供專業(yè)律師意見.

?成功于2０13年2月8日被成功取保候?qū)?同日被看守所釋放.

?附取保候?qū)彌Q定書：?

南京市公安局沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)分局?

取保候?qū)彌Q定書??沿公（長）取保字2０1３

?犯罪嫌疑人A，性別男,出生日期1985年,住址,江蘇省南京市沿江開發(fā)區(qū),單位：江蘇某公司.??我局正在偵查Ａ等人盜竊案，因犯罪嫌疑人可能判處有限徒刑以上刑罰,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,決定對其取保候?qū)?期限從20１3年2月9日起算.犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受保證人Ｂ的監(jiān)督。??????南京市公安局沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)分局

?20１３年2月8日??盜竊緩刑案例一、

盜竊數(shù)額巨大、羈押8個(gè)月后成功判處緩刑【江寧刑案判例】?

知名南京刑事辯護(hù)律師莊榮華于２01２年6月接案一起盜竊數(shù)額巨大的刑事案件，后經(jīng)過律師辯護(hù)成功判緩。

本案為團(tuán)伙盜竊、多次盜竊，經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)刑事拘留30天后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定盜竊數(shù)額巨大有逮捕必要，依法將其中相關(guān)被告人批準(zhǔn)逮捕。

本案盜竊總數(shù)額為２80０0多元,而莊榮華律師通過認(rèn)真與司法機(jī)關(guān)溝通，仔細(xì)分析證據(jù)材料,最終檢察院認(rèn)定莊榮華律師辯護(hù)的秦某參與了其中的一筆，但總數(shù)額仍然過萬，仍舊數(shù)額數(shù)額巨大。?

為使得秦某有緩刑的機(jī)會,必定要通過其在犯罪活動中所起到的所用來爭取被認(rèn)定為從犯,數(shù)次律師意見努力之后，最終本案6名被告人中，僅有莊榮華律師代理的秦某被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為從犯,爭取到法定的從輕、減輕的機(jī)會，為法院審判階段爭取緩刑又邁出實(shí)質(zhì)性的一步.

在審查起訴階段，莊榮華律師聯(lián)系上被害單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，表示希望能夠通過支付一定的補(bǔ)償來求得諒解，在數(shù)次聯(lián)系溝通之下，莊律師帶著秦某的親屬至被害單位支付了相應(yīng)的補(bǔ)償款,并成功獲取了諒解書,其內(nèi)容包含：接受我方的道歉和補(bǔ)償，全面諒解我方的違法犯罪行為,并誠懇建議司法機(jī)關(guān)對秦某從輕處罰，適用緩刑。至此，通過最終的判決書得知，本案也僅有莊律師代理的秦某取得了被害單位的書面諒解,這正是一名優(yōu)秀刑事律師為當(dāng)事人努力辦案的體現(xiàn)，對于某些被竊數(shù)次的單位即使你愿意支付賠償，也許單位負(fù)責(zé)人都不愿意接受，更愿意司法機(jī)關(guān)從重處罰，因此可以看出莊榮華律師代理辯護(hù)的努力成果.

?至此通過法庭開庭審理之后，于年前依法作出了判決結(jié)果，本案被逮捕羈押的被告人中，僅有莊榮華律師代理的秦某被判處緩刑，在年三十晚上的前兩天順利回家陪家人過年。

?依照南京市的司法實(shí)踐，盜竊數(shù)額過萬元的，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑３年6個(gè)月以上。??至此本案終結(jié),當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果，莊榮華律師再次將被逮捕羈押的被告人成功爭取到緩刑結(jié)果，若您有盜竊或其他類型的刑事犯罪案件需要聘請優(yōu)秀刑事律師，可致電聯(lián)系莊律師.??南京市江寧區(qū)人民法院

刑事判決書?

（２0１３）江寧刑二初字第號

?公訴機(jī)關(guān)南京市江寧區(qū)人民檢查院.??被告人陳某，男,19XＸ年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族,初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留,同年7月１3日被逮捕.現(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。?

被告人時(shí)某，男，１9ＸＸ年XＸ月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化,無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于20１2年6月6日被刑事拘留,同年7月１3日被逮捕.現(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。??被告人謝某,男,19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市,漢族，初中文化,無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于201２年6月6日被刑事拘留，同年７月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。

被告人秦某，男，１9ＸX年XX月ＸX日出生于江蘇省南京市，漢族,初中文化,個(gè)體。因涉嫌犯盜竊罪于２012年6月６日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。??辯護(hù)人莊榮華,江蘇格非律師事務(wù)所律師。

?被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省溧陽市，漢族,初中文化,無業(yè),住南京市江寧區(qū)。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月６日被刑事拘留，同年7月6日取保候?qū)彙?

被告人沙某，女,19ＸX年XX月XX日出生于江蘇省淮安市,漢族，小學(xué)文化，個(gè)體，住南京市江寧區(qū)。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于２０12年6月6日被取保候?qū)彙?/p>

?南京市江寧區(qū)人民檢察院以江寧檢訴刑訴【２01２】1０4３號起訴書指控被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某犯盜竊罪，被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,于20１2年12月26日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。江寧區(qū)人民檢察院指派檢查員陳靜出庭支持公訴，被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某、沙某及辯護(hù)人莊榮華均到庭參加訴訟.現(xiàn)已審理終結(jié).

?南京市江寧區(qū)人民檢察院指控，20１２年5月至6月間,被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某等人先后多次至南京市江寧區(qū)江寧街道、江寧區(qū)濱江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等地，盜竊液晶顯示器、電腦主機(jī)和鋼模具等物品,財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣28828元.其中被告人陳某、時(shí)某參與作案3起，竊得財(cái)物價(jià)值人民幣28828元；被告人謝某、秦某參與作案1起,竊得財(cái)物價(jià)值計(jì)人民幣105６３元.被告人沙某明知是犯罪所得贓物，仍收購被告人陳某等人盜竊的鋼模具，價(jià)值人民幣105６3元。另被告人陳某、時(shí)某伙同他人在盜竊價(jià)值人民幣1４６23元的鋼模具過程中因被發(fā)現(xiàn)而未得逞。案發(fā)后,被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、沙某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；2０12年6月６日,被告人李某主動向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被盜電腦主機(jī)、液晶顯示器和鋼模具已被公安機(jī)關(guān)扣押并發(fā)還被害單位.公訴機(jī)關(guān)針對上述指控提供了相應(yīng)的證據(jù),認(rèn)為被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某以非法占有為目的，秘密盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大；被告人李某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，均應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人沙某明知是犯罪所得的贓物仍予以收購，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任.被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某共同實(shí)施盜竊行為，構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人秦某起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰.被告人李某犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人陳某、時(shí)某在實(shí)施部分犯罪過程中,因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對未遂部分可以比照既遂從輕處罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第二十三條的規(guī)定予以判處。

?被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某、沙某對起訴書指控的事實(shí)均無異議，自愿認(rèn)罪。?

辯護(hù)人莊榮華提出的辯護(hù)意見是：1、被告人秦某在共同犯罪中其次要輔助作用，系從犯；2、被告人秦某系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；３、被告人秦某親屬積極補(bǔ)償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害單位的諒解。建議對被告秦某使用緩刑。?

經(jīng)審理查明，【具體案情省略】

?案發(fā)后，被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、沙某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。201２年6月6日，被告人李某自動向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的盜竊事實(shí)。被盜物品均已被公安機(jī)關(guān)扣押并發(fā)還被害單位.

?上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的主要證據(jù)證實(shí),本院予以確認(rèn).??1、六被告人的供述證實(shí),被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、

李某實(shí)施盜竊的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、各人在盜竊中的作用、竊得的物品數(shù)量、銷贓及被告人沙某收贓的情況。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，各被告人照片指認(rèn)盜竊的地點(diǎn)、物品、銷贓地點(diǎn)及同案犯.

?2、證人的證言證實(shí)，其伙同陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某三次盜竊液晶顯示器、電腦主機(jī)和鋼模具及銷贓的情況。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，照片指認(rèn)盜竊的地點(diǎn)、銷贓地點(diǎn)及同案犯。??3、證人的證言證實(shí)，2０12年5月中下旬，網(wǎng)吧兩次被盜的液晶顯示器、電腦主機(jī)數(shù)量。?

4、證人陳某、宋某的證言證實(shí),江蘇XX電子科技有限公司兩次被盜的時(shí)間、被盜鋼模具的數(shù)量.

?5、證人朱某的證言證實(shí)，2０１2年6月4日,有三個(gè)小青年喊其開馬自達(dá)拖鐵。后其開車到飛鷹路,三個(gè)小青年下車，讓其等一會兒。過了半小時(shí)左右有人喊其到廠門口,過了幾分鐘，廠里有人喊抓賊,三個(gè)小青年讓其開車跑，后背派出所抓到。辨認(rèn)筆錄證實(shí),朱某照片指認(rèn)陳某、時(shí)某就是喊其拖鐵的小青年及停車地點(diǎn)。?

6、證人張某、張某的證言證實(shí)，張某購買陳某、時(shí)某３臺電腦主機(jī)和４臺顯示器，張某購買陳某、時(shí)某1臺電腦主機(jī)和１臺顯示器。辨認(rèn)筆錄證實(shí),張某照片指認(rèn)陳某、時(shí)某。?

7、證人劉某的證言證實(shí)沙某收購陳某等人鋼模具的情況。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，劉某照片指認(rèn)陳某、時(shí)某、謝某、秦某。?

8、價(jià)格鑒定證書證實(shí)，被盜液晶顯示器、電腦主機(jī)和鋼模具的價(jià)值。

?9、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及刑事攝影照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況，另2012年6月4日夜盜現(xiàn)場，在該公司西側(cè)鐵柵欄圍墻內(nèi)外及鐵柵欄后門內(nèi)外發(fā)現(xiàn)散落的不銹鋼材質(zhì)模具1５塊，民警將上述鋼模具予以提取.

?1０、書證發(fā)破案經(jīng)過及抓獲經(jīng)過證實(shí)，本案因被害單位報(bào)警而案發(fā),被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、沙某被抓獲及被告人李某自動投案的情況。?

11、書證扣押及發(fā)還物品文件清單證實(shí),從沙某、張某、張某處扣押了被盜的剛模具、電腦主機(jī)、液晶顯示器，上述被盜物品均已發(fā)還給被害單位。?

12、書證戶籍證明、電話查詢記錄、行政處罰決定書證實(shí)，六被告人犯罪時(shí)均已成年,具有完全刑事責(zé)任能力且被告人謝某有劣跡.?

本院認(rèn)為，被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某以非法占有為目的,秘密竊取公私財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為均已觸犯刑律,構(gòu)成盜竊罪.被告人李某以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大,其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪。被告人沙某明知是犯罪說得的贓物仍予以收購,其行為已觸犯刑律，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某共同實(shí)施盜竊行為，構(gòu)成共同犯罪.在共同犯罪中,被告人秦某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李某犯罪后自動投案,如實(shí)供述自己罪行，系自首,依法可以從輕處罰。被告人陳某、時(shí)某在實(shí)施部分犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂,對未遂部分可以比照既遂從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某、時(shí)某、謝某、秦某、李某犯盜竊罪,被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分,指控的罪名成立,本院予以采納。六被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,均可酌情從輕處罰。被告人秦某親屬積極補(bǔ)償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害單位的諒解，可酌情從輕處罰。被告人謝某曾因盜竊被行政處罰，可酌情從重處罰,現(xiàn)其再次實(shí)施盜竊，主觀惡性較大，不應(yīng)對其適用緩刑。被告人謝某的辯護(hù)人提出的第1點(diǎn)辯護(hù)意見成立，本院予以采納；關(guān)于其提出的第２點(diǎn)辯護(hù)意見,經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告人謝某在盜竊過程中翻爬院墻搬運(yùn)贓物，事后參與分贓，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其起主要作用，而不是起次要、輔助作用，不能認(rèn)定為從犯,但可以認(rèn)定為作用相對較小,可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人秦某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)提出的判處被告人陳某、時(shí)某有期徒刑三年三個(gè)月至五年、并處罰金，判處被告人秦某有期徒刑二年至四年、并處罰金，判處被告人李某有期徒刑六個(gè)月至一年、并處罰金的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。提出的判處被告人沙某拘役三個(gè)月至六個(gè)月或者有期徒刑六個(gè)月至一年、并處罰金的量刑建議違反最高人民檢察院關(guān)于量刑建議的相關(guān)規(guī)定,故不予采納.辯護(hù)人提出的對被告人秦某適用緩刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上,為了維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第二十三條、第七十二條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下:

被告人陳某犯盜竊罪,判處有期徒刑四年八個(gè)月，罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至２０１７年２月5日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。?

被告人時(shí)某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年八個(gè)月，罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算.判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）.

?被告人謝某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣八千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自２012年6月6日起至２017年２月5日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。??被告人秦某犯盜竊罪,判處有期徒刑二年七個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月，罰金人民幣一萬五千元(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納)。

被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月,罰金人民幣七千元(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算.罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。

被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,判處拘役五個(gè)月，緩刑十個(gè)月，罰金人民幣八千元(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算.罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）.

?如不服本判決，可在接到判決書的第二日至十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上述。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份.

???南京市江寧區(qū)人民法院

?2013年二月六日

見習(xí)書記員雍青??盜竊緩刑案例二、????南京刑事律師勝案指導(dǎo)盜竊案辯護(hù)技巧

【白下刑案】盜竊數(shù)額巨大-成功辯護(hù)判三緩四

真實(shí)案情：??本案系一起標(biāo)準(zhǔn)的盜竊案，被告人系成年人，盜竊數(shù)額為1626６元，依照法律規(guī)定屬于數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑。當(dāng)事人通過咨詢和比較，最終選擇委托江蘇格非律師事務(wù)所資深刑事辯護(hù)律師全程辯護(hù)代理.??

?審理結(jié)果:?

法庭采納刑事辯護(hù)律師意見,成功判處緩刑【有期徒刑三年,緩刑四年】.??南京市白下區(qū)人民法院??刑事判決書?

(2０08）白刑初字第號

公訴機(jī)關(guān)南京市白下區(qū)人民檢察院

被告人A，男，出生于江蘇省南京市，漢族，大專文化,住本市秦淮區(qū),2008年因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留,同年轉(zhuǎn)逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市白下區(qū)看守所。

?辯護(hù)人，江蘇xx律師事務(wù)所律師。

?南京市白下區(qū)人民檢察院以白檢刑訴號起訴書指控A犯盜竊罪，于2008年向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案.被告A及其辯護(hù)人到庭參加訴訟.現(xiàn)已審理終結(jié)。?

經(jīng)審理查明，20０8年16時(shí)許，被告人Ａ在本市白下區(qū)經(jīng)倉庫保管員允許進(jìn)入店內(nèi)數(shù)碼倉庫，趁保管員不備,分別竊取諾基亞Ｎ95電話一部,諾基亞N８2電話三部,共計(jì)價(jià)值人民幣16266元.

?2００8年被告人A主動向南京市公安分局白下分局瑞金路派出所投案，并如實(shí)供述自己盜竊移動電話的犯罪事實(shí)。?

上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議。

本院認(rèn)為，被告人A以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處.南京市白下區(qū)人民檢察院指控被告人Ａ犯盜竊罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立,應(yīng)予支持。被告人A系自首，依法可以從輕處罰;且系初犯，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好,已賠償被害單位損失,可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下:?

被告人A犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年｛緩刑考驗(yàn)期自判決之日起計(jì)算｝；罰金人民幣3２000元【已繳付】??如不服本判決,可在接到判決書的第二日其十日內(nèi)，通過本院或直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

???南京市白下區(qū)人民法院?

【院印】?

二零零八年七月四日

盜竊案例三、

【盜竊案】總額10萬－成功判處三年半【玄武刑案】?

?案情介紹:

本案盜竊案(盜竊總數(shù)額1０萬多）主犯家屬，委托知名南京刑事辯護(hù)律師莊榮華全程辯護(hù)代理。??

案件結(jié)果:

?１、主犯因盜竊10萬多，成功從輕處罰被判處３年半