淺談在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中初探國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

-z.淺談在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中初探國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

摘要在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)仍然是研究的重心。本文從經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)造成沖擊的因素，入手進(jìn)展分析，并通過(guò)對(duì)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論進(jìn)展剖析得出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡論具有一定的合理性的結(jié)論，進(jìn)而指出了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)全球化國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡論開展中國(guó)家

前言

當(dāng)歷史的車輪行進(jìn)到20世紀(jì)的最后十年，整個(gè)世界呈現(xiàn)出一個(gè)不可阻擋的全球化開展的新態(tài)勢(shì)。而在幾乎所有領(lǐng)域的全球化進(jìn)程中，毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)全球化始終走在最前面，它在成為其他領(lǐng)域全球化根底的同時(shí)對(duì)主權(quán)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生著巨大的影響，使各主權(quán)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的依賴度越來(lái)越大，而各主權(quán)國(guó)家間用以實(shí)現(xiàn)諸如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、懲治犯罪等方面的國(guó)際合作的方式無(wú)論是參加各種國(guó)際組織還是締結(jié)各種國(guó)際條約，都會(huì)在不同程度上授權(quán)于國(guó)際組織以相關(guān)權(quán)力，或者相應(yīng)的通過(guò)對(duì)國(guó)際條約的轉(zhuǎn)化或采納制約自身權(quán)力的行使。由此，傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是不可分割、不可放棄或絕對(duì)不可侵犯的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到了經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，而這是否意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的侵蝕或衰弱?開展中國(guó)家在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)?這使得我們有必要在經(jīng)濟(jì)全球化的熱潮中冷靜下來(lái)重新審視國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。一、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)全球化作為世界經(jīng)濟(jì)開展的一種趨勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它主要涵蓋貿(mào)易、金融和跨國(guó)公司對(duì)外投資等幾個(gè)重要方面的開展，經(jīng)濟(jì)全球化為了在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由化、勞動(dòng)力的自由跨境流動(dòng)以及生產(chǎn)要素價(jià)格的均等比進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的高度融合(或一體化)，因而要求各民族國(guó)家的政府放寬或解除在國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交流上的種種限制，這就使各民族國(guó)家的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在不同程度上受到了沖擊和挑戰(zhàn)，這主要表達(dá)在以下三個(gè)方面。

1.1、國(guó)際組織對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響日益增大

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各種世界性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全球*圍內(nèi)建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織多達(dá)109個(gè)，包括世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織等一系列對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)有重要影響的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。一些綜合實(shí)力較弱的國(guó)家(尤其是要參加這些組織或者是向這些組織尋求幫助的開展中國(guó)家)由于在資金、技術(shù)等方面對(duì)擁有雄厚實(shí)力的國(guó)際組織具有一定的依賴性，而且近些年來(lái)*些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織已逐步帶上了國(guó)際政治的色彩，其利用所具有的職權(quán)直接或間接影響了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。此外，一些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織如歐洲聯(lián)盟、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等也都以局部經(jīng)濟(jì)管理職能公共化的形式，在有限的范圍內(nèi)“攫取〞了原屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的局部權(quán)力。

1.2、跨國(guó)公司及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)*對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的沖擊正如美國(guó)學(xué)者惠特曼所指出的“就對(duì)民族經(jīng)濟(jì)主權(quán)具有巨大威脅性和促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)說(shuō)，沒(méi)有哪個(gè)組織比跨國(guó)公司更為有利了?？鐕?guó)公司對(duì)主權(quán)國(guó)家，尤其是對(duì)開展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)的沖擊不容無(wú)視，主要表達(dá)在如下幾個(gè)方面：第一，跨國(guó)公司執(zhí)行全球生產(chǎn)戰(zhàn)略，往往視國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)為其障礙，因此其超越國(guó)界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是力圖逃避國(guó)家根據(jù)主權(quán)原則對(duì)其進(jìn)展的監(jiān)視，從而模糊了國(guó)家的管轄權(quán)也沖擊了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。使國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面的行政決策權(quán)和國(guó)家最高權(quán)威面臨挑戰(zhàn)。跨國(guó)公司在金融市場(chǎng)利用轉(zhuǎn)移價(jià)格而逃避轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、通過(guò)買賣股票和證券等逃避外匯管制、利用國(guó)與國(guó)之間的匯率差價(jià)把資金調(diào)入調(diào)出等等的投機(jī)行為，直接影響主權(quán)國(guó)家的貨幣財(cái)政政策。

首先，從國(guó)內(nèi)的角度看，隨著非政府組織涉足領(lǐng)域逐漸增多，作為獨(dú)立于政府的組織，它越來(lái)越表達(dá)公眾的意志從而得到越來(lái)越多的公眾支持，這就無(wú)形中使政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理行為不得不得到非政府組織的支持才可能有效運(yùn)轉(zhuǎn)這就需要政府不斷下放權(quán)力于非政府組織。

其次，非政府組織由于獨(dú)立于政府，可以越過(guò)政府直接卷入國(guó)際事務(wù)，但在很多情況下，非政府活動(dòng)進(jìn)一步打破了國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家“壟斷〞，造成“官、民〞之間的緊*，給國(guó)家關(guān)系帶來(lái)不快甚至沖突。如*些人權(quán)組織的活動(dòng)就是如此。

再次，雖然非政府組織不具有國(guó)際法的主體資格，但他們是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中不可缺少的重要角色，通過(guò)他們可以聽到民間代表的呼聲，由此使聯(lián)合國(guó)與其保持著特殊的關(guān)系，從而通過(guò)非政府組織在聯(lián)合國(guó)舉辦的重要會(huì)議上的發(fā)言等對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)間接產(chǎn)生影響，并且其在聯(lián)合國(guó)的作用和地位已從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大至其他領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)理論及剖析經(jīng)濟(jì)全球化在許多方面都對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了一定的沖擊，這是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。但在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的理論主*，學(xué)者們出現(xiàn)了不同的聲音，歸結(jié)而言主要有以下幾種。

2.1.國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“銷蝕論〞

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化的開展促使了許多國(guó)家在制定經(jīng)濟(jì)制度、貿(mào)易規(guī)則方面趨于一樣或者是類似，特別是在嚴(yán)格按照WTO、世界銀行等國(guó)際組織規(guī)則進(jìn)展交易的時(shí)候更是強(qiáng)化了統(tǒng)一的規(guī)則和制度，這樣從客觀上會(huì)使國(guó)家在非自覺(jué)、無(wú)意識(shí)的情況下做出一些行為，而導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)遭受“銷蝕〞。

盡管經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)對(duì)主權(quán)國(guó)家的法律帶來(lái)一定的沖擊，但“國(guó)際法律制度走向一體化〞的提法從根本上說(shuō)是不科的，“如果說(shuō)國(guó)際法律一體化成為可能的話，那也只能是純代表極少數(shù)國(guó)家意志的法律，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法此時(shí)也就失去‘國(guó)際’這一獨(dú)特的法律屬性了；國(guó)際社會(huì)也就不能再稱‘國(guó)際社會(huì)’了，而且從局部經(jīng)濟(jì)主權(quán)由民族國(guó)家向國(guó)經(jīng)濟(jì)組織讓渡的角度看，如果就單個(gè)民族國(guó)家而言，這無(wú)是國(guó)家主權(quán)的銷蝕，但如果從所有民族國(guó)家的整體來(lái)看，種主權(quán)讓渡的結(jié)果是，共同讓渡，共同享有，國(guó)家主權(quán)并沒(méi)銷蝕。從局部經(jīng)濟(jì)主權(quán)由政府向本國(guó)企業(yè)或非政府主體讓渡的角度看，即表現(xiàn)為本國(guó)企業(yè)或非政府主體對(duì)政府主事務(wù)的干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在民族國(guó)家內(nèi)部的重分配，即由政府的“惟我獨(dú)尊〞轉(zhuǎn)變?yōu)檎头钦黧w的權(quán)。則從單個(gè)民族國(guó)家的整體而言。并沒(méi)有發(fā)生國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)的銷蝕。2.2.國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“模糊論〞

這種理論反對(duì)傳統(tǒng)意義上國(guó)際法和國(guó)家關(guān)系理論，認(rèn)在經(jīng)濟(jì)全球化下，國(guó)家將不再是根本的主體。經(jīng)濟(jì)一體化致了各國(guó)政府沒(méi)有能力獨(dú)立地對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展有效的理和控制，貿(mào)易自由化和金融市場(chǎng)一體化在給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶開展的同時(shí)也迫使政府加大對(duì)外開放的力度，從而限制了最終模糊國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

事實(shí)說(shuō)明，主權(quán)國(guó)家并不是完全被動(dòng)的卷人經(jīng)濟(jì)國(guó)際進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)國(guó)際化與主權(quán)國(guó)家之間有著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，家不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)國(guó)際化扮演終結(jié)國(guó)家及其主權(quán)的角色，國(guó)家會(huì)做出適應(yīng)性的反響。他們主動(dòng)進(jìn)展經(jīng)濟(jì)開展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的調(diào)整，強(qiáng)化國(guó)家資源的合理配置，加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控和有效干預(yù)，積極參與國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際機(jī)制的建立。調(diào)整運(yùn)作．充分利用一切有利的國(guó)際條件，千方百計(jì)為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)開展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供平安保障和加大支持力度。換言之面對(duì)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的挑戰(zhàn)，國(guó)家會(huì)奮起做出各種適應(yīng)性調(diào)整把挑戰(zhàn)視為機(jī)遇，變壓力為動(dòng)力，其結(jié)果往往是增強(qiáng)了綜合國(guó)力和國(guó)家行使主權(quán)的能力。

2.3.國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“廢棄論〞

以美國(guó)國(guó)際法著名學(xué)者路易斯亨金為首的學(xué)者認(rèn)為，隨著“全球化〞、“一體化〞等詞匯的高頻率的出現(xiàn)，國(guó)家之間的界限越來(lái)越模糊。在經(jīng)濟(jì)全球化的普及和擴(kuò)展下，與其相關(guān)的政治、文化、法律等領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)同步實(shí)行全球化和體化，這是一種不為人意志所轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律和客觀趨勢(shì)。突破原有的國(guó)際法體系。廢除國(guó)家主權(quán)是充分表達(dá)全人類共同利益的重大變革。國(guó)際組織的開展和壯大正是可以推翻國(guó)家主權(quán)原則不可侵犯的重要依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)全球化盡管對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)造成了一定的沖擊，但是，在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，它不可能導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)的消亡其根本原因在于，經(jīng)濟(jì)全球化就現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件而言還必須以民族國(guó)家為根底，企圖以所謂的“世界政府〞來(lái)取代各獨(dú)立的民族國(guó)家政府如同南柯一夢(mèng)，是不可能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于這一點(diǎn)。米夏埃爾·齊恩、克里斯哈曼等學(xué)者已經(jīng)作了專門的論述，這里不再進(jìn)展論述。由此，廢除國(guó)家主權(quán)失去了其在理論上的必要性，也就難逃為興旺國(guó)家插手別國(guó)(特別是開展中國(guó)家)的國(guó)內(nèi)事務(wù)而削弱別國(guó)主權(quán)進(jìn)展開脫的嫌疑了。

該主*為歐盟成員國(guó)所提倡，他們堅(jiān)持歐盟是一個(gè)具有超國(guó)家性質(zhì)的國(guó)際組織，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的開展，為了全局利益，讓渡局部國(guó)家主權(quán)并不會(huì)損害主權(quán)的完整性，其結(jié)果會(huì)形成歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)、統(tǒng)一貨幣和歐洲大經(jīng)濟(jì)區(qū)。歐洲一體化的實(shí)踐表明國(guó)家主權(quán)是可分的，這樣對(duì)于增強(qiáng)歐盟的總體實(shí)力，加速其各方面的開展是非常有利的?？梢?，該理論是歐盟的形式視為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的理想化狀態(tài)。雖然國(guó)際社會(huì)至今尚未就此觀點(diǎn)達(dá)成一致，但它具有國(guó)際法上和實(shí)踐中的合理性。

就國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡論來(lái)說(shuō)，其理論根底就是成認(rèn)主權(quán)的可分性。而至于主權(quán)是否可分，一直以來(lái)是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，但正如?奧本海國(guó)際法?所說(shuō)的，“看來(lái)比擬可取的意見是，堅(jiān)持切合實(shí)際的認(rèn)為主權(quán)是可分的，盡管這種意見是不正常的而且可能是不合理的。

主權(quán)的讓渡不同于主權(quán)的割讓，而是國(guó)家問(wèn)的主權(quán)共享。“主權(quán)讓渡是為了解決國(guó)際組織的授權(quán)問(wèn)題而產(chǎn)生的概念，即成員國(guó)轉(zhuǎn)讓局部主權(quán)的形式權(quán)力并由一個(gè)共同的組織來(lái)行使。這種局部主權(quán)實(shí)行成員國(guó)共享的方式，說(shuō)到底主權(quán)的所有仍然是國(guó)家的，所以，讓渡不是割讓。只要國(guó)家是自愿加人國(guó)際組織并保存退出的權(quán)利．主權(quán)國(guó)家所有的底線就不可能突破，因?yàn)閲?guó)家在理論上有可以收回讓渡的主權(quán)的權(quán)利。至于在實(shí)踐中權(quán)力的收回是否可行的問(wèn)題，關(guān)鍵還在于國(guó)家的戰(zhàn)略選擇和權(quán)力行使，因?yàn)橹鳈?quán)讓渡和受限也是主權(quán)國(guó)家行使主權(quán)的結(jié)果。至于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓鍍是否導(dǎo)致了如有些學(xué)者聲稱的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化的結(jié)果，筆者認(rèn)為，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡是國(guó)家基于自身*種利益的考慮所做出自主意識(shí)的選擇從而在新的國(guó)際環(huán)境下更好地維護(hù)和獲取國(guó)家的根本利益而并非是國(guó)家主權(quán)被弱化的表現(xiàn)，國(guó)家自始至終都保持著其自主性。即便歐盟這樣高度一體化的區(qū)域聯(lián)盟的結(jié)成也是附屬于國(guó)家利益這一前提下的。而事實(shí)上，正是主權(quán)國(guó)家本身推動(dòng)了全球化不斷地向縱深開展。就國(guó)際社會(huì)整體而言國(guó)家通過(guò)參與經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)機(jī)制化組織適度地讓渡一局部主權(quán)，恰恰是一國(guó)權(quán)力的延伸、變通和擴(kuò)展，是對(duì)國(guó)家利益的拓展。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于廣闊開展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)異于一把“雙刃劍〞。在為開展中國(guó)家?guī)?lái)追趕上興旺國(guó)家的新機(jī)遇，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)開展的同時(shí)，也不可防止地對(duì)開展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)提出新的挑戰(zhàn)。面對(duì)這種形勢(shì)，開展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)?如何協(xié)調(diào)處理國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與加強(qiáng)國(guó)際相互合作的關(guān)系?這些都是當(dāng)前擺在開展中國(guó)家面前的重要課題。我認(rèn)為，開展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)注重在以下方面做出努力：

3.1、在積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的同時(shí)，堅(jiān)持和開展國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)

經(jīng)濟(jì)主權(quán)能為開展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開展提供最根本的保障，也是逐步擺脫不興旺的銳利武器。國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)需要維護(hù)，而其經(jīng)濟(jì)也必須開展，兩者不可偏廢。因此如何處理好經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)平安就成為開展中國(guó)家必須認(rèn)真思考的戰(zhàn)略問(wèn)題。筆者認(rèn)為，開展中國(guó)家在理解經(jīng)濟(jì)主權(quán)時(shí)，應(yīng)將其理解為各種“權(quán)利〞的具體表達(dá)，而避免理解為純粹的、抽象的國(guó)家“權(quán)力〞。它的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)為國(guó)家所行使的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)權(quán)利．這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利可以分為核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利和可讓渡的經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利。核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利要始終不渝的予以堅(jiān)持；而對(duì)于那些可以讓渡的經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)利則可以開展的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待，只要在符合本國(guó)及開展中國(guó)家利益的前提下也可適量開放。

3.2、積極參與制定經(jīng)濟(jì)全球化的新規(guī)則，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的形成歷史和現(xiàn)實(shí)說(shuō)明。興旺國(guó)家在過(guò)去、現(xiàn)在以及將來(lái)都不會(huì)自動(dòng)放棄經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，不會(huì)善意地主動(dòng)讓開展中國(guó)家享有國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的參與和決策權(quán)，尤其是在國(guó)際投資領(lǐng)域中國(guó)際立法不平衡趨勢(shì)甚為明顯，如TRIMS取消了開展中國(guó)家用以對(duì)付限制性商業(yè)慣例的手段，而約束限制性商業(yè)管理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)卻未能出臺(tái)；興旺國(guó)家竭力將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體系，但對(duì)開展中國(guó)家勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題卻采取回避態(tài)度。因此作為開展中國(guó)家，要想在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中被動(dòng)的承受游戲規(guī)則，就應(yīng)加強(qiáng)與其他開展中國(guó)家間的合作，積極參與多邊貿(mào)易體系規(guī)則的制定過(guò)程；在致力于創(chuàng)立一個(gè)既能適應(yīng)全面的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又能有力地保障民族經(jīng)濟(jì)平安的現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)內(nèi)法律制度框架的同時(shí)，促進(jìn)公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律新秩序的形成，使經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不僅僅表達(dá)西方的價(jià)值理念，同時(shí)也使得開展中國(guó)家的利益得到應(yīng)有的尊重和照顧使得全世界各國(guó)均得以充分的進(jìn)步和開展。

參考文獻(xiàn)：[1]胡聯(lián)合。胡銘．?試析經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家