企業(yè)理論歷史與現(xiàn)狀論文

第第頁企業(yè)理論歷史與現(xiàn)狀論文企業(yè)理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。在英美等國的經(jīng)濟學(xué)家看來，“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)主要是對企業(yè)理論——主流經(jīng)濟思想的一個重要組成——的一個更精細的描述而已，并且，是從后者中發(fā)展而來的”（英，DonaldA•Hay,DerekJ•Morris）企業(yè)理論在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的地位之重要由此可見一斑。近幾十年來，越來越多的學(xué)者專注于新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)——產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織——的研究。在國內(nèi)，也有學(xué)者干脆把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)等同于產(chǎn)業(yè)組織理論（馬建堂1993；于立1996；潘振民1989），東北財經(jīng)大學(xué)甚至成立了產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織研究中心。

之所以把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)看作是企業(yè)理論的一個發(fā)展，首先在于兩者都關(guān)注企業(yè)行為的經(jīng)濟方面，試圖對這種行為進行分析并從中得出規(guī)范性的含義；其次，二者都關(guān)注市場結(jié)構(gòu)，成本和競爭；再者，產(chǎn)業(yè)組織關(guān)注企業(yè)行為，而企業(yè)行為又在很大程度上取決于企業(yè)的科層組織和企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，伴隨著早期資本主義的家族式企業(yè)向巨型公司的演進，企業(yè)的理論，結(jié)構(gòu)以及管理模式經(jīng)歷了一些廣泛而深刻的變革，一些大公司，大集團業(yè)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟運行的中流砥柱。企業(yè)規(guī)模通過縱向一體化或橫向一體化得以擴張的目的只是單純地追求規(guī)模經(jīng)濟嗎？企業(yè)為什么會產(chǎn)生？如何界定企業(yè)的性質(zhì)？在這些問題上，新古典經(jīng)濟學(xué)的解釋不是牽強無力，就是置之不顧，只是簡單地把企業(yè)處理為一種生產(chǎn)函數(shù)——一個被高度抽象化了的投入產(chǎn)出的“黑箱”。其行為目標也簡單設(shè)定為利潤最大化。這就引起許多學(xué)者的強烈不滿。他們一方面對新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法加以部分保留（主要是邊際分析）。一方面積極使用非合作博弈論和交易成本分析方法，深入企業(yè)內(nèi)部，打開“黑箱”，開展多種經(jīng)濟組織形式的比較分析，一時間，交易成本學(xué)說、產(chǎn)權(quán)理論、信息經(jīng)濟理論分析、“聲譽”觀點、“議價成本”見解，“知識理論”等眾多流派都拋棄新古典經(jīng)濟學(xué)的苛刻又不現(xiàn)實的假設(shè)，發(fā)表各自的理論見解，相互批判同時又注意相互吸收。猶如決堤的江水一發(fā)不收。最終構(gòu)成了“流派紛呈，百家爭鳴”的精彩畫面和現(xiàn)代企業(yè)理論的主流趨向。稍后就會看到這種企業(yè)本身的理論——現(xiàn)代企業(yè)理論。先來簡單回顧一下早期的企業(yè)理論。

Ⅰ、企業(yè)理論發(fā)展一般

企業(yè)理論的早期發(fā)展可以追溯到亞當(dāng).斯密及其著作《國富論》，他在強調(diào)商品的兩種價格——市場價格和“自然”價格或價值——時認為“自然”價格主要取決于生產(chǎn)商品所耗費的必要勞動，并認為這僅僅適應(yīng)于早期原始社會，并且生產(chǎn)過程中有生產(chǎn)要素的參與，使得基于生產(chǎn)成本的價值理論變得復(fù)雜了。從斯密看來，需求方面影響不了積價值。而馬歇爾的著作——經(jīng)過杰文斯的分析——拋棄了價值是獨立于市場價格的這一觀點，認為價格決定于邊際效用，并將之納入一個統(tǒng)一的價格決定框架中，在這里，價格是由供給和需求共同決定的。同時，馬歇爾仍然保留了斯密關(guān)于競爭將促使價格與其單位生產(chǎn)成本相等的觀點。一個企業(yè)免于這種競爭而居于壟斷地位的情形是可能的，但是至少就私人部門而言，馬歇爾認為，一般說來，這種情形是短暫的。這主要是因為，盡管可能存在規(guī)模經(jīng)濟，當(dāng)企業(yè)管理層的變動導(dǎo)致其經(jīng)營活力出現(xiàn)波動，當(dāng)新企業(yè)帶著銳意進取的開拓精神與在位企業(yè)展開競爭時，企業(yè)不可避免地經(jīng)歷興衰變化，最為重要的是，企業(yè)要使一個產(chǎn)品占有相當(dāng)大的市場份額從而能避免競爭存在著巨大的困難。

在這里，認識到兩點對企業(yè)理論發(fā)展的理解至關(guān)重要。第一，同斯密一樣，馬歇爾也力圖發(fā)現(xiàn)人們所觀察到的經(jīng)濟行為的一般性的規(guī)律。他將理論與商業(yè)活動的實踐相結(jié)合，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時，他則更重視后者。第二，他并沒有對競爭這一概念給予正式的分析。很明顯，競爭被假定是激烈的，并且，競爭的許多特征——許多買者和賣者的獨立性，交易信息等等——也都得到了評論，但是，競爭仍然沒有得到系統(tǒng)的分析。

企業(yè)理論正是由于上述兩點原因從此分野。一種發(fā)展方向側(cè)重于實踐和經(jīng)驗方面，使用案例研究的方法，對特定企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史與實際的行為進行觀察。1932年，伯利和米恩斯的《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》的出版，標志著哈佛學(xué)派的形成。另一種發(fā)展方向側(cè)重于分析市場競爭，尤其是力圖給出價格在競爭作用下會等于成本的明確條件。這種發(fā)展方向到1921年奈特的著作《風(fēng)險，不確定性與利潤》的出版達到了高峰。這樣，在1920年代早期，對企業(yè)的經(jīng)濟行為的研究中存在著很大的分歧。一方面實證學(xué)派對單個企業(yè)的與產(chǎn)業(yè)的歷史與發(fā)展、一個或多個產(chǎn)業(yè)的目前的結(jié)構(gòu)和行為以及產(chǎn)業(yè)組織的任何方面（主要領(lǐng)導(dǎo)人的生活、相關(guān)業(yè)務(wù)單位的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展歷史、企業(yè)的兼并和接管、投資、就業(yè)、研究與開發(fā)的政策、企業(yè)財務(wù)活動）進行了廣泛研究。這些活動對企業(yè)的利潤與效率的影響常常得到討論，但是對資源配置與福利產(chǎn)生的影響則很少給予關(guān)注。研究的重點常常是被詳細地描述著的企業(yè)，產(chǎn)品與競爭條件的獨特性以及影響它們的各種因素。這些研究一般都缺乏嚴謹性，并且相對而言很少能得出一般性的結(jié)論。后來到薩金特•弗羅倫斯與艾侖的著作中才開始系統(tǒng)地對產(chǎn)業(yè)中的主要部門的特征、發(fā)展及行為進行重新考察,以期提供一個更具綜合性的框架。

另一方面，便是所謂的企業(yè)理論，該理論幾乎只關(guān)注價格與產(chǎn)出大決定及其對效率、資源配置與經(jīng)濟福利的影響。所采用的方法是推理性的，基本上不考慮實證支持，而且歷史與制度的影響一般來說都是被忽略的。企業(yè)是不可分割的，“代表性企業(yè)”的說法排除了實際企業(yè)之間存在的各種差別。就主要內(nèi)容來說，該理論包含了兩個模型：完全競爭模型和完全壟斷模型，而這兩個模型都與現(xiàn)實相去甚遠。

1926年斯拉法發(fā)表了《競爭條件下的收益法則》一文向著試圖彌補這種鴻溝的方向邁出了第一步。經(jīng)過阿羅的分析，為張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭理論的出現(xiàn)鋪平道路，該理論著眼于產(chǎn)品差別與一條向下傾斜的需求曲線。研究的結(jié)果是允許企業(yè)在價格制定上存在一定程度的自由，并且，也就使企業(yè)具有采取一種和競爭者存在一些有差別的政策的能力。很自然地，研究的注意力開始發(fā)生轉(zhuǎn)移——從行業(yè)轉(zhuǎn)向單個企業(yè)。

張伯倫和羅賓遜夫人的研究工作異常重要，因為他們的工作在企業(yè)理論的發(fā)展史上起到了里程碑式的作用——從此企業(yè)理論出現(xiàn)合流，實證學(xué)派和他們所屬的學(xué)派以后的發(fā)展產(chǎn)生根本而又深遠的影響，張伯倫和羅賓遜夫人的研究工作為梅森和稍后的貝恩的結(jié)構(gòu)——績效關(guān)系假說提供了理論支持。而這一假說目前已成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的核心部分；他們的工作使得在對產(chǎn)業(yè)行為的分析中將向下傾斜的需求曲線與產(chǎn)品差別結(jié)合起來變得重要；他們的工作使人們認識到新企業(yè)對一個產(chǎn)業(yè)的進入以及潛在進入者面臨的進入障礙所具有的重要作用。盧卡斯在接受一次采訪是說“我認為瓊•羅賓遜會得到首屆的（諾貝爾獎金）——僅就她的壟斷競爭理論就足以獲得此獎金?！?/p>

然而張伯倫和羅賓遜夫人的研究工作并沒有對策略互動的寡頭市場進行分析。實際上寡頭市場分析開始的比較早，可以追溯到1838年庫爾諾的《財富理論的數(shù)學(xué)原理》一書的發(fā)表，1883年伯川德的研究都是對寡頭行為分析的嘗試。然而不幸的是，一百年來，這一研究工作基本上完全作為主流的馬歇爾經(jīng)濟分析所忽略。直到1950年代，納什以及以后海薩尼，澤爾滕的工作才是得博弈論與寡頭理論有了新的關(guān)聯(lián)。以寡頭行為分析的產(chǎn)業(yè)組織理論現(xiàn)在是方興未艾。

Ⅱ、企業(yè)本身的理論——現(xiàn)代企業(yè)理論

企業(yè)本身的理論——現(xiàn)代企業(yè)理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)又一發(fā)展方向。其關(guān)注的問題在于1）企業(yè)為什么會產(chǎn)生？2）企業(yè)的性質(zhì)是什么？3）企業(yè)的邊界在哪里？

一、交易成本學(xué)說的解釋

從交易成本的角度研究企業(yè)制度始自羅納德•科斯1937年發(fā)表的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》，科斯首先認為市場運行是有成本的，這種成本科斯稱為交易成本，當(dāng)市場交易成本大于企業(yè)組織成本時，資源配置就會以企業(yè)這種經(jīng)濟組織來進行。正是由于市場運行是有成本的。故通過創(chuàng)建企業(yè)并允許某個權(quán)威來支配資源，可以將交易內(nèi)部化，以一個長期契約替代一系列短期契約，減少契約數(shù)量，簡化契約調(diào)整過程，節(jié)約交易費用。科斯還指出企業(yè)的運營具有組織成本，當(dāng)企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大時，經(jīng)營管理層次的增加使得組織的運營成本增加，進而限制了企業(yè)的擴充邊界。

二、產(chǎn)權(quán)理論的解釋

與科斯的觀點不同，產(chǎn)權(quán)理論的代表人物阿爾欽和德姆塞茨企業(yè)并沒有比普通市場更為優(yōu)越的命令、強制和紀律約束等權(quán)力，它本質(zhì)上是一種契約。正如雇主是否雇傭員工與消費者選擇買或不買物品一樣，通過市場交易與企業(yè)內(nèi)部交易也并無差別。那末，企業(yè)的性質(zhì)是什么呢？阿爾欽等人認為，企業(yè)實質(zhì)上是一種“團隊生產(chǎn)”方式，企業(yè)的產(chǎn)生主要是由于單個的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢，采用專業(yè)化原理進行合作生產(chǎn)，從而使得合作的總產(chǎn)品比他們分別進行生產(chǎn)所得的產(chǎn)出之和還多，這樣一來每個參與合作生產(chǎn)的人的報酬也比獨自生產(chǎn)時要高。但每個成員各自的貢獻難以觀測和精確的分解，這就使得團隊生產(chǎn)具有外部性，從而降低經(jīng)濟組織的效率。阿爾欽不相信市場機制能夠解決該效率問題。因此，要想減少偷懶的企圖就必須依賴于適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，這就要求合作成員之間達成協(xié)議，由某人專門從事監(jiān)督其他成員的工作；為保證監(jiān)督者行使更有效的監(jiān)督，合作成員就必須將企業(yè)的剩余索取權(quán)交給監(jiān)督者。這樣一來，團隊成員生產(chǎn)越有效率，監(jiān)督者的剩余就越多，從而越有動力監(jiān)督團隊成員的投入績效，形成良性循環(huán)。這個獲取剩余收入大人就是企業(yè)家，所形成的生產(chǎn)方式就是經(jīng)典意義上的資本主義企業(yè)。

三、信息經(jīng)濟理論的分析

信息經(jīng)濟理論分析的代表人物肯尼迪•阿羅運用信息經(jīng)濟理論對企業(yè)的產(chǎn)生及其性質(zhì)進行了分析，認為“市場失靈”尤其是信息不對稱是企業(yè)存在餓必要條件。現(xiàn)代化的生產(chǎn)要求人們分工從事專業(yè)化的職業(yè)，這就導(dǎo)致每個人掌握了不同的信息。由于個人間利益相互沖突，