批判與肯定：馬克思意識(shí)形態(tài)概念的兩種邏輯 - 語(yǔ)言文學(xué)

批判與肯定：馬克思意識(shí)形態(tài)概念的兩種邏輯-語(yǔ)言文學(xué)正如西方學(xué)者麥克里蘭所說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中是最難以把握的概念。意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞不僅具有多重意義，而且在當(dāng)今全球化迅猛開展，人類多元文化并存，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)更加劇烈的時(shí)代背景下，更彰顯了其重要的現(xiàn)實(shí)意義。而研究意識(shí)形態(tài)理論，就不能不研究馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，正如約翰·湯普森所說(shuō)，因?yàn)轳R克思是意識(shí)形態(tài)理論開展史上的一位重要人物，正是他使得意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞變的意義豐盛，具有差異性。假如我們想要清晰的把握意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞，就應(yīng)該從思想史出發(fā)，把“意識(shí)形態(tài)〞置于思想史的廣大背景下，追本溯源，理清脈絡(luò)，然后重點(diǎn)分析馬克思的經(jīng)典文本，深度解讀，透析意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)在邏輯，這樣才能深度和廣度相結(jié)合，了解馬克思視閾中意識(shí)形態(tài)概念的本質(zhì)內(nèi)涵。

一．馬克思以前的意識(shí)形態(tài)理論

我們之所以說(shuō)馬克思是意識(shí)形態(tài)理論的集大成者，是因?yàn)樗C合了之前的意識(shí)形態(tài)理論成果，批判吸收了前人的思想精華，形成了獨(dú)具特色的意識(shí)形態(tài)理論。而構(gòu)成馬克思意識(shí)形態(tài)理論思想背景的那些理論資源，卻不是單一開展的理論演進(jìn)，而是由兩條經(jīng)緯清楚的“理論之河“聚集而成，呈現(xiàn)了馬克思意識(shí)形態(tài)理論思想資源的豐盛多彩，思想背景的復(fù)雜多樣。

一條是從馬基雅維利和培根，經(jīng)過(guò)法國(guó)啟蒙思想家到托拉西，意識(shí)形態(tài)概念在與虛幻觀念和偏見的戰(zhàn)斗中，努力使自身成為一個(gè)科學(xué)概念，帶有濃厚的唯物主義感覺論的色彩，表現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)理性的理論傳統(tǒng)。而另一條那么是德國(guó)古典哲學(xué)在對(duì)人類精神歷史的批判考察中，對(duì)意識(shí)形態(tài)的歷史根底和本質(zhì)進(jìn)行辯證的梳理，使其具有濃厚的歷史感和理性色彩，表現(xiàn)了批判理性的張力。兩者共同構(gòu)成了馬克思創(chuàng)立意識(shí)形態(tài)概念的主要思想背景。

馬基雅維利雖然沒有使用“意識(shí)形態(tài)〞這個(gè)概念，但是他可能是第一個(gè)直接波及意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的思想家。他把人們?cè)谡J(rèn)識(shí)中的偏見和人們的欲望、利益聯(lián)系起來(lái)，使認(rèn)識(shí)論問(wèn)題擺脫抽象的思考，而走向與人們欲望、利益等社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)的社會(huì)歷史性研究。而之后的英國(guó)唯物主義哲學(xué)家培根在批判宗教神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的過(guò)程中，提出了“種族假相〞、“洞穴假相〞、“市場(chǎng)假相〞、“劇場(chǎng)假相〞的四假相說(shuō)，對(duì)影響人們正確認(rèn)識(shí)的思想本源和社會(huì)本源進(jìn)行了深入的分析，特別是他對(duì)認(rèn)識(shí)的社會(huì)本源、認(rèn)識(shí)與語(yǔ)言的關(guān)系以及認(rèn)識(shí)與人的愛好、利益等方面的系統(tǒng)考察，提供了一種從社會(huì)的角度探尋觀念起源和本質(zhì)的視角。

在培根之后，洛克通過(guò)提出“簡(jiǎn)單觀念〞和“復(fù)雜觀念〞的劃分以及對(duì)觀念錯(cuò)誤的本源分析中，側(cè)重從社會(huì)的層面對(duì)語(yǔ)言和認(rèn)識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的考察，加深了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)觀念的起源和本質(zhì)的理解。

孔狄拉克作為法國(guó)啟蒙思想家，以唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為根據(jù)，對(duì)笛卡爾的“天賦觀念論〞進(jìn)行批判，認(rèn)為天賦觀念是一種偏見，同時(shí)他以將形而上學(xué)當(dāng)作夢(mèng)想和神學(xué)偏見的不成功結(jié)果而予以拋棄?？椎依撕桶倏迫珪傻膶W(xué)者站在唯物主義的立場(chǎng)，提出了偏見和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生本源主要在于社，會(huì)不同的利益推動(dòng)了人民產(chǎn)生不同的觀念等觀點(diǎn)，從社會(huì)的視角，觸及到了意識(shí)形態(tài)與利益以及意識(shí)形態(tài)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，將認(rèn)識(shí)論和社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)。

真正提出意識(shí)形態(tài)這一概念的是十八世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家特拉西，意識(shí)形態(tài)本義是觀念學(xué)。之后，他在?意識(shí)形態(tài)的要素》一書中，全面闡述了他所理解的意識(shí)形態(tài)理論。特拉西用意識(shí)形態(tài)來(lái)指稱其徹底的感覺主義理論，試圖“通過(guò)從思想回溯到感覺〞的辦法，摒棄宗教、形而上學(xué)及其他各種權(quán)威性的偏見，在感覺的根底上，重新闡發(fā)出政治倫理、法律、經(jīng)濟(jì)、教育等各門科學(xué)的根本觀念。作為政治上的共和主義者，特拉西反對(duì)拿破侖恢復(fù)帝制的理論和做法，因而他的學(xué)派被拿破侖輕蔑的地稱之為“意識(shí)形態(tài)家〞。拿破侖指責(zé)意識(shí)形態(tài)是荒誕的狡辯術(shù)，是人們苦思冥想編造出來(lái)的理論和夢(mèng)想，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)家們是秩序、宗教和國(guó)家的破壞者。意識(shí)形態(tài)遂成為一個(gè)貶義詞。

在黑格爾之后，費(fèi)爾巴哈通過(guò)對(duì)宗教的批判，觸及到了意識(shí)形態(tài)的起源和實(shí)質(zhì)的問(wèn)題，直接啟發(fā)了馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究。

二、馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解

約翰·B·湯普森說(shuō)過(guò)，“馬克思的著作在意識(shí)形態(tài)概念史中占有中心地位。由于馬克思，這個(gè)概念獲得了新的地位，成了一種批判伎倆和新的理論體系中的一個(gè)組成

局部。〞①然而，意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞在馬克思的語(yǔ)境中，又是一個(gè)意義豐盛的概念。長(zhǎng)期以來(lái)，諸種解讀眾說(shuō)紛紜，見仁見智，使人難以清晰辨析。需要指出的是，沒有文本解讀的思想史是空洞無(wú)物的；而沒有思想史的文本解讀是支離破碎的，研讀馬克思的意識(shí)形態(tài)概念也要如此，我們必須遵循歷史深度解讀模式，在馬克思思想開展的歷史進(jìn)程中，認(rèn)真審讀文本著作，捕捉或隱或現(xiàn)的詞句背后的精神實(shí)質(zhì)，最終明晰馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的本真意義。

從馬克思思想開展邏輯來(lái)分析，大致可以劃分為三個(gè)階段：第一階段，以?1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》手稿為下限，主要反映在對(duì)黑格爾和宗教哲學(xué)的批判，這一階段是意識(shí)形態(tài)理論的萌芽期；第二階段始于?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，以?德意志意識(shí)形態(tài)》為代表，止于1857年的?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》，是其意識(shí)形態(tài)理論的形成期；第三階段以?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》為始點(diǎn)，其中以?資本論》和?殘余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》及其有關(guān)法國(guó)革命的一些著作為代表，是其意識(shí)形態(tài)理論的展開期。

1.馬克思研究意識(shí)形態(tài)理論的萌芽期

細(xì)讀文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，?黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思研究意識(shí)形態(tài)理論的起點(diǎn)，正是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，馬克思才開始逐漸形成自己的意識(shí)形態(tài)概念和思想的。馬克思說(shuō)：“事實(shí)上，黑格爾只不過(guò)是把‘政治制度’這一概念消融在‘機(jī)體’這個(gè)一般的抽象概念中，但從外表看，他已經(jīng)從‘一般理念’中開展出某種完全確定的東西。他把身為理念的主體的東西當(dāng)作理念的產(chǎn)物，當(dāng)成理念的謂語(yǔ)。他不是從對(duì)象中開展自己的思想，而是按照做完了自己的事情并且是在抽象的邏輯領(lǐng)域中做完了自己的事情的思維的樣式來(lái)制造自己的對(duì)象……這是一種露骨的神秘主義。〞②在馬克思看來(lái)，黑格爾哲學(xué)的的所謂神秘主義的本質(zhì)就是唯心主義。馬克思是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的唯心主義性質(zhì)的否認(rèn)，開始了對(duì)意識(shí)的非決定性的初步探索。接著，馬克思批判黑格爾把“國(guó)家的目的〞和“國(guó)家的各種權(quán)力〞說(shuō)成是實(shí)體的特定的“存在方式〞，并把它們神秘化，脫離了意識(shí)自身和希求自身的精神，最終顛倒了顯存事物和抽象邏輯的關(guān)系，造成了哲學(xué)的混亂。馬克思一針見血的指出，黑格爾法哲學(xué)的基本錯(cuò)誤在于用“精神倒置〞來(lái)掩蓋事實(shí)的本質(zhì)。黑格爾把存在和思想統(tǒng)一到抽象的精神中去，人的現(xiàn)實(shí)生活都是絕對(duì)精神的外化。存在的一切都反映著觀念的現(xiàn)實(shí)真理。正是在這個(gè)意義上，黑格爾把普魯士王國(guó)的存在合理的看作是理念在經(jīng)驗(yàn)世界的必然證明。而馬克思那么認(rèn)為：“事實(shí)卻是這樣：國(guó)家是作為家庭和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生出來(lái)的，思辨的思維卻把這一事實(shí)說(shuō)成理念活動(dòng)的結(jié)果，不說(shuō)成這一群體的理念，而說(shuō)成不同與事實(shí)本身的主觀理念活動(dòng)的結(jié)果。〞③這樣，黑格爾通過(guò)本質(zhì)矛盾而顛倒了事實(shí)。另外，馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，把宗教的本源歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾，把宗教問(wèn)題的解決落實(shí)到實(shí)際的斗爭(zhēng)中，從而在人本主義的根底上初步探索了意識(shí)形態(tài)概念的本質(zhì)和本源問(wèn)題。

2.馬克思意識(shí)形態(tài)理論的形成期

可以說(shuō)，寫于1845年至1846年的?德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思意識(shí)形態(tài)理論形成的標(biāo)志。在?德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思首先論述了意識(shí)形態(tài)所具有的“虛假性〞和“階級(jí)性〞，他說(shuō)：“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的的種種虛假的觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于模范人等等觀念來(lái)建立自己的關(guān)系。他們頭腦的產(chǎn)物就統(tǒng)治著他們。他們這些發(fā)明者就屈從于自己的發(fā)明物。我們要把他們從夢(mèng)想、觀念、教條和想象的存在物中解放出來(lái)，使他們不再在這些東西的枷鎖下呻吟喘息。我們要起來(lái)對(duì)抗這種思想的統(tǒng)治。〞⑤不僅如此，馬克思還依據(jù)唯物史觀，對(duì)意識(shí)形態(tài)做了明確的表明：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程。如果在全部意識(shí)形態(tài)中人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)一樣是倒現(xiàn)著的，則這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物象在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣。〞⑥可見，在?德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思形成了自己獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)概念，并且在兩個(gè)不同的層次上使用意識(shí)形態(tài)。其一，是“德意志意識(shí)形態(tài)〞，它指的是“以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和

施蒂納為代表的最近的德國(guó)古典哲學(xué)和以其不同的先知為代表的德國(guó)社會(huì)主義。〞其二，是一般的“意識(shí)形態(tài)〞，它指的是階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)借以維護(hù)自己統(tǒng)治的思想體系。馬克思把這種思想體系稱作階級(jí)社會(huì)的“觀念上層建筑〞，并提出了它具有的根本特征。由于?德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思意識(shí)形態(tài)概念直接產(chǎn)生的文本，因此，在馬克思意識(shí)形態(tài)開展史上占有重要的地位。馬克思的意識(shí)形態(tài)概念是從對(duì)德國(guó)哲學(xué)的顛倒性批判中誕生的，而馬克思試圖將這種顛倒的哲學(xué)同顛倒的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，這樣就使馬克思的意識(shí)形態(tài)理論具有強(qiáng)烈的批判色彩和實(shí)踐品格。

3馬克思意識(shí)形態(tài)理論的展開期

在這一時(shí)期，馬克思順著?德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期的思路，潛心研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，開始了對(duì)資本主義社會(huì)的實(shí)證分析。馬克思在?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，以抽象的語(yǔ)言，把意識(shí)形態(tài)看作建立在一定經(jīng)濟(jì)根底上并與上層建筑相適應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形式。而在?資本論》中，馬克思從實(shí)證的角度，拋棄以前文本中的否認(rèn)性和批判性的理論構(gòu)架，轉(zhuǎn)而在中立的，肯定的意義上闡述其意識(shí)形態(tài)理論。

但是，值得注意的是，馬克思在?資本論》中，更多的使用了“精神生產(chǎn)〞一詞，實(shí)際上，精神生產(chǎn)指的就是一般概念意義上的意識(shí)形態(tài)概念。馬克思以前的文本中的意識(shí)形態(tài)大多是在批判或者否認(rèn)的意義上使用，而此處的“精神生產(chǎn)〞這個(gè)詞的使用，主要是為了同前面的在分析特殊的階級(jí)社會(huì)中的作為“統(tǒng)治階級(jí)意志〞的體現(xiàn)或“階級(jí)社會(huì)維護(hù)意識(shí)〞的意識(shí)形態(tài)概念相區(qū)別。馬克思用“精神生產(chǎn)〞指代“意識(shí)形態(tài)〞，主要是為了表明人類文化開展的載體，它既包括“觀念的上層建筑〞即政治觀念、法律觀念、宗教、藝術(shù)和哲學(xué)等等“社會(huì)意識(shí)形式〞，也包括“一般知識(shí)的形式。〞

研讀文本，縱覽馬克思意識(shí)形態(tài)理論的開展過(guò)程，經(jīng)歷了從早期批判哲學(xué)到晚期經(jīng)濟(jì)實(shí)證分析的過(guò)程。而意識(shí)形態(tài)概念在馬克思的思想中，即有其根本思想的一致性，也有內(nèi)在兩種邏輯的演變轉(zhuǎn)化，使得意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念在馬克思思想背景中獨(dú)具特色。在馬克思看來(lái)，立足于思想——實(shí)踐關(guān)系根底上的意識(shí)形態(tài)概念側(cè)重批判，因?yàn)閷?shí)踐的有限性，在資本主義社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身利益，使得人們不能完全正確反映社會(huì)存在，并且在一定程度虛假的表現(xiàn)存在，而意識(shí)形態(tài)理論的使命就在于揭露這種“虛幻〞，從而彰顯意識(shí)形態(tài)概念的批判意義。另一方面，馬克思認(rèn)為，立足于經(jīng)濟(jì)根底——上層建筑關(guān)系根底上的意識(shí)形態(tài)概念側(cè)重肯定。因?yàn)樵谒磥?lái)，意識(shí)形態(tài)是反映經(jīng)濟(jì)根底并與上層建筑相適應(yīng)的“精神亞結(jié)構(gòu)〞，是一種社會(huì)意識(shí)形式或曰“客觀存在〞，它與上層建筑結(jié)合一起執(zhí)行社會(huì)功能。也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)作為人類社會(huì)的一種“存在〞，它是客觀的，對(duì)一切統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，卻是必須的，彰顯了意識(shí)形態(tài)概念的肯定意義。

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛開展已將中華民族帶入一個(gè)千所未有的歷史時(shí)期，同時(shí)，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)已經(jīng)將世界帶入了需以諸種文明間的文化交流融合互動(dòng)來(lái)推進(jìn)整體人類文明進(jìn)步的局面。所以研究馬克思意識(shí)形態(tài)概念及其內(nèi)在邏輯和機(jī)制，不僅有助于提升中華民族的軟實(shí)力，以謀求均衡和諧的開展；還有助于提升我們對(duì)觀念文化的洞察力和判斷力，以便在全球化時(shí)代以更高的視界謀求自身文化的創(chuàng)新和開展。

【注釋】

1．約翰·B·湯普森，意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化.[M].譯林出版社.2008.2.

2．馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第Ⅰ卷.[M].人民出版社1956年版，25