《組織社會(huì)學(xué)十講》讀書筆記

《組織社會(huì)學(xué)十講》讀書筆記第一講導(dǎo)論：組織現(xiàn)象與組織社會(huì)學(xué)作者將會(huì)研究幾個(gè)流派如何提出，分析，解決問題。比較分析他們的長處與短處，了解其假設(shè)與前提，解釋邏輯與解釋問題的角度。組織社會(huì)學(xué)：從社會(huì)學(xué)角度研究，解釋組織現(xiàn)象。我的看法：組織學(xué)本身就包含在社會(huì)學(xué)之中，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)本身的要義就是研究組織。組織社會(huì)學(xué)無非就是把政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，心理學(xué)的理論引入到了社會(huì)學(xué)當(dāng)中。組織社會(huì)學(xué)的經(jīng)典問題：1為什么不同的組織之間有如此相似的架構(gòu)，又如此的不同2組織對于社會(huì)分層的影響3組織對于集體行為的影響4組織邊界問題：組織在什么情況下會(huì)把功能外在化，又在什么情況下會(huì)把功能內(nèi)在化？比如通用動(dòng)力的汽車零部件很多都是自己生產(chǎn)的，而豐田則是外包。5組織之間的經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系組織社會(huì)學(xué)的研究基礎(chǔ)1韋伯的科層組織（bureaucracy）科層組織的特征：1有嚴(yán)格的規(guī)章制度與等級制度，權(quán)力與職位相關(guān)聯(lián)，且非人格化2人員受過專業(yè)訓(xùn)練，其畢生職業(yè)生涯追求的就是在組織當(dāng)中獲得晉升3科層組織是建立在理性——法理權(quán)威之上的?？茖咏M織的誕生原因：高效率，資本主義經(jīng)濟(jì)要求高度的協(xié)調(diào)和嚴(yán)格按照時(shí)間效率辦事。2超越韋伯式的組織長期以來，許多商學(xué)院都是在為大公司培養(yǎng)管理人才。然而，我們看到很多正式組織有著非正式的，松散的組織結(jié)構(gòu)。3米歇爾斯《政黨論》:1組織規(guī)模越來越大必然導(dǎo)致分化。2當(dāng)組織的一般成員需要授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)去處理實(shí)施組織事物時(shí)，組織就會(huì)產(chǎn)生等級結(jié)構(gòu)。3組織意味著專治的傾向，無論政黨，專業(yè)組織或者其他類似的團(tuán)體，在所有組織中貴族化的傾向都十分明顯。組織內(nèi)在機(jī)制在產(chǎn)生堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)同時(shí)導(dǎo)致了組織成員內(nèi)部的深刻變化，使得領(lǐng)導(dǎo)人和被領(lǐng)導(dǎo)者之間發(fā)生根本的準(zhǔn)換。組織結(jié)果是每個(gè)政黨或?qū)I(yè)團(tuán)體內(nèi)出現(xiàn)了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人和被領(lǐng)導(dǎo)的大眾之間的兩極分化。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域沒有一個(gè)占統(tǒng)治地位的中心理論，這一現(xiàn)象的好處是為學(xué)者留下了非常大的想象空間。組織社會(huì)學(xué)所給出的解釋有些什么特點(diǎn)？在使用組織社會(huì)學(xué)給出的理論對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行闡釋時(shí)應(yīng)當(dāng)注意些什么？首先，組織社會(huì)學(xué)的目的并非發(fā)現(xiàn)幾條公理或者定理，從而推導(dǎo)出整個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。作者的表述如下：社會(huì)學(xué)的研究很難在嚴(yán)密程度上達(dá)到那個(gè)層次。因此，社會(huì)學(xué)家將研究重點(diǎn)從尋找公理，尋找大框架，轉(zhuǎn)移到探討兩個(gè)社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，或者說“機(jī)制”。這不是一種決定性的，必然的因果關(guān)系，但是我們知道經(jīng)常會(huì)發(fā)生。第二講組織與市場：一個(gè)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究角度問題：需要研究哪些組織現(xiàn)象？為什么“交易成本”這一機(jī)制可以解釋為什么這些現(xiàn)象常常發(fā)生。本講探討的社會(huì)現(xiàn)象是市場化與內(nèi)部化之間的抉擇問題。如果市場是有效的，為什么會(huì)存在組織？為什么組織能夠提高效率？這涉及到組織的邊界問題。如果市場是有效的，而人們是根據(jù)利益最大化的需求采取行動(dòng)的，不同的組織應(yīng)該差異很小才是，為什么差異如此之大？交易成本學(xué)派的假設(shè)前提：（1）人的理性是有限的：每個(gè)人信息加工的能力是有限的（2）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在不確定性和復(fù)雜性（3）人們的行為具有投機(jī)性傾向，人們追求利益最大化，并且按照這一目標(biāo)使用信息（歪曲信息，隱瞞信息），也就是道德風(fēng)險(xiǎn)（4）小數(shù)現(xiàn)象：市場是一個(gè)大數(shù)現(xiàn)象，而大部分的交易只會(huì)發(fā)生一次。這四個(gè)要素的共同存在導(dǎo)致了市場的失敗。論斷1：驅(qū)動(dòng)市場行為的機(jī)制是效率機(jī)制論斷2：相較于市場，組織可以更好地解決投機(jī)性傾向，有限理性和不確定性問題。論斷3：市場和組織之間的變化是由于交易成本變化導(dǎo)致的。拓展1：關(guān)于合同的研究交易成本的問題可以歸結(jié)為一個(gè)合同問題合同與市場的區(qū)別：1市場是一個(gè)大數(shù)現(xiàn)象，而合同是一個(gè)小數(shù)現(xiàn)象2市場是一個(gè)非人格化的交易關(guān)系，合同則是長期的，持續(xù)的。合同的執(zhí)行過程常常會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的社會(huì)關(guān)系。交易成本的種類交易成本分為協(xié)調(diào)成本與激勵(lì)成本。按照我的看法，以上兩種成本又可以從組織內(nèi)的交易成本與組織外的交易成本進(jìn)一步細(xì)分組織外的協(xié)調(diào)成本表現(xiàn)為搜尋合作伙伴的成本；組織內(nèi)的協(xié)調(diào)成本表現(xiàn)為不同部門之間的配合問題。組織外的激勵(lì)成本表現(xiàn)為交易對手不講誠信，投機(jī)性行為的問題以及為了解決這一問題需要付出的努力；組織內(nèi)的激勵(lì)成本表現(xiàn)為代理問題，監(jiān)督合同執(zhí)行的成本，以及制定契約的成本。什么決定了交易成本的大小1交易的復(fù)雜性與不確定性2資產(chǎn)的專用性：包括知識(shí)的專用性。誰持有的資產(chǎn)專用性越高，誰就將在交易中付出更高的成本第三講組織與制度：一個(gè)制度學(xué)派的理論框架引言：為什么我們需要從歷史的角度去理解一個(gè)理論流派。目的是為了幫助學(xué)者找到自己的學(xué)術(shù)定位。一個(gè)學(xué)者決定做什么樣的研究，收集什么樣的資料，向什么樣的學(xué)術(shù)雜志投稿，這一系列問題都和自己的學(xué)術(shù)研究的定位有關(guān)。我的看法：這一論斷同樣適用于職業(yè)規(guī)劃。我們之所有要看成功者的傳記，看優(yōu)秀學(xué)生的簡報(bào)，就是為了從歷史，他們的個(gè)人歷史角度來審視我們到了哪里，我們可以去何處，我們的過去是什么樣的？這一觀點(diǎn)同樣也回答了歷史的意義這一問題：我們到了哪里，我們對于未來可以有什么樣的憧憬，我們可以去何處，我們的過去是什么樣的？研究的類型（1）提出新的問題，或者新的研究角度（2）提出新的研究方法（3）闡釋，發(fā)展原有的理論（4）不同學(xué)派的比較和融合，對現(xiàn)象提出新的理論解釋（5）資料的積累與實(shí)證研究為什么一個(gè)學(xué)術(shù)流派，一個(gè)好的理論可能會(huì)衰落：1太多的人涌入這一理論，導(dǎo)致這個(gè)理論框架下可以解決的問題都被解決完了2出現(xiàn)千篇一律的重復(fù)勞動(dòng)，貢獻(xiàn)不大了。需要解釋的組織現(xiàn)象1交易成本學(xué)派，效率機(jī)制告訴我們，組織的結(jié)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)不同的社會(huì)環(huán)境，不同的交易成本呈現(xiàn)出差異，那么我們?nèi)绾谓忉尳M織之間的相似性？2為什么組織經(jīng)常做一些和組織自身的目的沒有關(guān)系的事情？3為什么組織經(jīng)?；ù罅庵贫艘粋€(gè)制度，然后制訂完了以后就束之高閣？為什么組織的制度和組織的實(shí)際運(yùn)行之間會(huì)存在如此大的偏離？我的看法：1這一部分的理論會(huì)對研究政府行為提供更有解釋力的答案。2嘗試使用交易成本理論回答第一和第二個(gè)問題：第一個(gè)問題是由于為了減少制定合同，談判的成本，使用了其他組織的合同，或者相似的組織架構(gòu)?，F(xiàn)代大學(xué)教育培養(yǎng)出來的學(xué)生都是按照一個(gè)特定的模式復(fù)刻出來的，他們讀著相同的教材，上著相似的課程；給他們手可得老師同樣出自相同的體系。如果一個(gè)企業(yè)希望采用新的組織架構(gòu)就需要培養(yǎng)新式人才，付出高昂的培訓(xùn)成本。第二個(gè)問題也是為了解決交易成本的問題，具體來說是為了解決協(xié)調(diào)成本的問題。組織的負(fù)功能：組織中與理性運(yùn)作相悖的問題邁耶（JohnMeyer）新制度主義的基本思想1組織的環(huán)境可以分為技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。所謂制度環(huán)境是指一個(gè)組織所處的法律制度，文化期待，社會(huì)規(guī)范和觀念制度。2技術(shù)環(huán)境要求一個(gè)組織有效率，比如商品的買家希望商品的物美價(jià)廉，銀行希望組織能夠具有清償能力。3但是組織同時(shí)也生存在制度環(huán)境中，是制度化的組織。4組織的制度化是指組織或者個(gè)人不斷接受和采納外界公認(rèn)，贊許的形式，做法或“社會(huì)事實(shí)”的過程。如果組織或個(gè)人的行為有悖于這些社會(huì)事實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)，引起社會(huì)公憤，對組織未來的發(fā)展造成極大的困難。合法性機(jī)制相較于交易成本學(xué)派，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制。所謂合法性機(jī)制，不僅僅是法律制度的作用，而且包括了文化制度，觀念制度與社會(huì)期待等制度環(huán)境對組織行為的影響?；舅枷胧牵荷鐣?huì)的法律制度，文化期待，觀念制度成為人們廣泛接受的社會(huì)事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力，規(guī)范著人們的行為。我的看法：《公司法》要求股份有限公司必須有董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)，于是不論大小，股份公司就都有了董事會(huì)。商學(xué)院的MBA課程實(shí)際上也在傳輸，塑造一種新的文化期待，觀念制度，從而對公司的運(yùn)營產(chǎn)生巨大的影響。不遵守這套規(guī)范的公司被認(rèn)為是“治理的基礎(chǔ)設(shè)施”不健全的。然而，很少有學(xué)者去實(shí)地考察這套規(guī)范本身是否真的意味著高效，當(dāng)然他們也無力考察。合法性機(jī)制是指那些誘使或者迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念。從制度環(huán)境到理性深化我的看法：這一部分討論的是合法性機(jī)制何以成為可能。1社會(huì)關(guān)系越來越密集，人們逐漸把一個(gè)具體領(lǐng)域的問題和邏輯延伸為一個(gè)大的，具有普遍意義的問題和邏輯。2組織環(huán)境和組織程度越來越復(fù)雜。制度環(huán)境對于組織的影響1組織之間愈發(fā)趨同化2組織之間互相模仿學(xué)習(xí)：這減少了組織的動(dòng)蕩，因?yàn)樗谥贫犬?dāng)中，得到了合法性，不容易受到環(huán)境的沖擊，雖然效率不高，但是可以生存下去。合法性本身提高了組織的生存能力組織的對策1如果合法性壓力和效率是沖突的，要取得合法性的資源可能和取得效率的資源是沖突的，那么，組織的對策就是把內(nèi)部運(yùn)作和組織結(jié)構(gòu)分離開來。一些制度一旦被制定出來就會(huì)被束之高閣2這些規(guī)章制度是用來應(yīng)付制度環(huán)境的，和它的運(yùn)作沒有任何關(guān)系，所以人們有意識(shí)地將這種正式結(jié)構(gòu)和組織的日常運(yùn)作分離開來。組織的正式結(jié)構(gòu)變成了象征性的東西，對組織的運(yùn)作沒有實(shí)質(zhì)上的意義。3組織內(nèi)部可能采用非正式的職業(yè)規(guī)范來約束人的行為。也就是說，組織不是依靠硬性的組織結(jié)構(gòu)而是靠這種非正式的職業(yè)規(guī)范來約束人的行為。合法性機(jī)制的進(jìn)一步討論合法性的種類（韋伯）：1個(gè)人或領(lǐng)袖的魅力2傳統(tǒng)3建立在法律理性之上，比如說對于政治制度，法律制度之上的權(quán)威的認(rèn)同。各種組織受到制度環(huán)境的制約，追求社會(huì)承認(rèn)，采納合乎情理或者邏輯的行為，我們稱這種關(guān)系為合法性機(jī)制。合法性機(jī)制對與組織的影響可以從兩個(gè)層次來討論，一個(gè)是強(qiáng)意義上的，一個(gè)是弱意義上的。強(qiáng)意義瑪麗.道格拉斯：組織行為，組織形式都是制度塑造的，組織或者個(gè)人并沒有自主選擇性。制度塑造了人的思維，“制度化的社區(qū)塑造了人們的好奇心，安排了公眾的記憶，大膽的在不確定之上塑造了確定性。制度在劃分它的邊界（什么是制度的邊界，這里的“它的邊界”是指社區(qū)的邊界嗎？）的同時(shí)也影響到所有低層次的思維方式，因此，人們通過社區(qū)的歸屬來尋找自己的身份，加以分類”人是不重要的，只是想行尸走肉那樣執(zhí)行制度給他的指令。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，集體性行動(dòng)有一個(gè)深刻的困難，那就是集體行動(dòng)的結(jié)果通常是公眾利益，如果一個(gè)人不用付出就可以獲得的話，這就叫“搭便車”想象。小群體之所以能夠長久的存在下去，是由于小群體存在一個(gè)監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)小群體中，各個(gè)成員可以很方便地觀察到各自的貢獻(xiàn)，從而解決了“搭便車”的問題。道格拉斯認(rèn)為，小群體中同樣存在“搭便車”的問題，因此“搭便車”問題的解決與否對于小群體的生存來說并不具有顯著的意義（我的觀點(diǎn)）。小群體之所以存在，是因?yàn)樗麄冎g存在一個(gè)共享的思維或者共享的觀念。涂爾干的《社會(huì)分工論》談到，人類社會(huì)之所以能夠存在，是因?yàn)槿藗冎g存在共享思維。這類似于博弈論當(dāng)中的“共享知識(shí)（commonknowledge）”，即雙方都知道對方知道這件事應(yīng)該怎么辦。涂爾干認(rèn)為在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)秩序是通過共享觀念來維系的，但是現(xiàn)代社會(huì)由于存在巨大的分化，共享觀念蕩然無存，道格拉斯認(rèn)為，這種共享思維，共享觀念仍然存在。我的觀點(diǎn)：道格拉斯認(rèn)為這些共享思維，共享觀念的一個(gè)存在形式就是制度。這種制度具有穩(wěn)定性。這些制度之所以具有穩(wěn)定性是由于他們不是建立在赤裸裸的私人利益的基礎(chǔ)之上，而是建立在自然或者超自然的基礎(chǔ)之上。只有建立在超自然的基礎(chǔ)之上，規(guī)則，制度才能夠穩(wěn)定。這種把制度建立在超自然或者自然基礎(chǔ)之上的表現(xiàn)形式就是把社會(huì)范疇的分類機(jī)制自然化，成為一種很自然的東西，一種大家都毋庸置疑接受的東西。那么，如何把制度建立在自然或者超自然的基礎(chǔ)之上，如何讓制度實(shí)現(xiàn)自然化：第一個(gè)機(jī)制是制度賦予人們身份，塑造人們的思維習(xí)慣：當(dāng)我們自以為是一流大學(xué)的人的時(shí)候，這個(gè)思維的定位就約束了我們的行為；第二個(gè)機(jī)制是制度塑造了社會(huì)群體記憶和遺忘的功能；第三個(gè)機(jī)制是制度對事物加以分門別類，放進(jìn)了不同的范疇。這種分類制度帶給我們許多的信息，也帶給我們許多的偏見，影響我們?nèi)绾稳ニ季S，如何去待人處事。通過自然化，制度就建立在理性的基礎(chǔ)之上了。經(jīng)過這種自然化之后，它就變成了宇宙的一部分，自然而然的轉(zhuǎn)變成為了討論或者爭辯其它問題的基礎(chǔ)了。也就是說，我們曾經(jīng)討論，爭辯的問題已經(jīng)不再是問題了，而成為了大家共同接受的一個(gè)前提或基礎(chǔ)，用來討論和爭辯其它問題了。我的看法：1這是一種很重要的反向思維。許多時(shí)候我們的爭論其實(shí)是建立在我們已經(jīng)習(xí)以為常的假設(shè)前提之上的。要想擊敗對手，可以從根本上探究他的論點(diǎn)的假設(shè)前提，進(jìn)而推翻。2當(dāng)代女權(quán)運(yùn)動(dòng)興起的一個(gè)原因或許也是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的男權(quán)觀念受到越來越多女性的質(zhì)疑，不再成為她們思考的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的男權(quán)社會(huì)給予了每個(gè)社會(huì)成員特定的身份，而時(shí)代的發(fā)展，新的思想觀念賦予了新的身份認(rèn)同；傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)的媒體渲染了獲得孩子的喜悅，孩子成才的喜悅，掩蓋了母親分娩時(shí)的痛苦，掩蓋了全職母親被丈夫拋棄后的悲慘狀況，而在今天，這些故事，這些時(shí)間都被忠實(shí)地記錄下來并且廣泛傳播；傳統(tǒng)的男權(quán)社會(huì)將女性自動(dòng)地劃分為家庭的照顧者，然而，這一劃分越來越無法得到認(rèn)同。人們開始反思這個(gè)劃分帶來的偏見弱意義迪瑪奇奧和鮑威爾：制度通過影響資源分配或者激勵(lì)方式來影響人的行為。為什么一個(gè)組織會(huì)采用某一制度，是由于這一制度提高了組織的生存能力，符合自己的利益，而不是由于組織限制了你的思維，這些做法成為了無意識(shí)的選擇。趨同現(xiàn)象起源于組織所面臨的制度環(huán)境（也就是說，最開始的時(shí)候，制度的趨同是由于不同組織對于效率的追求推動(dòng)的，一個(gè)例子就是普魯士軍隊(duì)由于采用了科層體制，戰(zhàn)斗力得到了不斷的提升，其他國家的軍隊(duì)也紛紛效仿），現(xiàn)在的驅(qū)動(dòng)力已經(jīng)變成了組織，一個(gè)是國家，一個(gè)是專業(yè)化組織。這些組織是如何推動(dòng)制度趨同的呢：（1）強(qiáng)迫性機(jī)制（coercive）：如果不遵守政府規(guī)定，就會(huì)被處罰（2）模仿機(jī)制（mimetic）：為什么會(huì)出現(xiàn)模仿機(jī)制，一個(gè)重要的條件就是環(huán)境的不確定性。當(dāng)環(huán)境不確定的時(shí)候，各個(gè)企業(yè)不知道怎樣做才是最佳方案，這個(gè)時(shí)候模仿那些已經(jīng)成功了的企業(yè)的做法，可以減少不確定性。大學(xué)的目標(biāo)是模糊的，因此大學(xué)之間相互模仿的情況很普遍。存在著兩種模仿，一種是競爭性模仿：在競爭壓力下的模仿，一種是制度性模仿：存在著一種共享機(jī)制，共享觀念（3）社會(huì)規(guī)范機(jī)制（normative）：也就是道格拉斯所說的共享的觀念。我的看法：強(qiáng)意義的視角強(qiáng)調(diào)了制度是如何基于人類認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)（純粹直觀），塑造人類認(rèn)識(shí)的；弱意義的視角強(qiáng)調(diào)了人類是如何基于自身認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)，趨利避害的動(dòng)機(jī)受制度約束，選擇制度的。強(qiáng)意義下的論證結(jié)構(gòu)是由三個(gè)部分組成的，制度通過塑造人們的認(rèn)識(shí)（三個(gè)方式）獲得合法性，成為人們的共同認(rèn)識(shí)，共享概念；共享概念使得社會(huì)的分工合作成為可能。與此相比，弱意義下的論證結(jié)構(gòu)也是由三個(gè)組成的：人的趨利避害的本性，通過三個(gè)機(jī)制（強(qiáng)迫性機(jī)制，模仿機(jī)制，社會(huì)規(guī)范機(jī)制），采用了某一制度。強(qiáng)意義認(rèn)為一些更加高層次的制度，共享的知識(shí)與觀念制約了人的思維，塑造了人們的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致人們，進(jìn)而導(dǎo)致組織采取某種行為；然而弱意義認(rèn)為人是出于趨利避害的動(dòng)機(jī)采取行動(dòng)。共享觀念的微觀基礎(chǔ)人們?yōu)槭裁磿?huì)擁有共享觀念，共享觀念如何得以存在。人的許多行為實(shí)際上在削弱共享觀念，比如說人的自私自利動(dòng)機(jī)。但是，為什么共享觀念的規(guī)則會(huì)被不斷地強(qiáng)化？道格拉斯的解釋是，人們把這些共享觀念神圣化了。比如說上帝，宗教，道德，人們出于對這些超自然力量的畏懼維系著社會(huì)的共享觀念。作者認(rèn)為，共享觀念來源于“利益政治中的話語動(dòng)員”。如果政治人物出于一己私利，或者本集團(tuán)的利益赤裸裸的提出本集團(tuán)的利益訴求，必然會(huì)遭到其他利益集團(tuán)的強(qiáng)烈反對。這時(shí)候政治人物所在的利益集團(tuán)必須從共享觀念中找到象征性的詞語，從公眾話語中找到大家都能夠接受的觀念把自己的訴求進(jìn)行合法化。政治人物一方面利用象征性的話語掩蓋私利動(dòng)機(jī)，另一方面又通過公共討論把這些觀念滲透到公眾話語中。比如說美國墮胎運(yùn)動(dòng)：反對者主張保護(hù)嬰兒的人權(quán)，支持者主張保護(hù)女性的人權(quán)，盡管雙方劍拔弩張，但是保護(hù)人權(quán)的理念已經(jīng)成為雙方的“共享觀念”并且不斷加強(qiáng)。作者提出的觀點(diǎn)：在一定的社會(huì)條件下，群體異質(zhì)越大的社會(huì)越可能產(chǎn)生共享的觀念，因?yàn)槿藗冎挥型ㄟ^共享的觀念才能說服其他人，來達(dá)到自己的要求。作者的三個(gè)假設(shè)：1一個(gè)決策的過程越封閉，決策者的同質(zhì)性越高（即他們的群體歸屬相同），社會(huì)規(guī)范的秩序——共享的觀念——越不容易形成；反之亦然2在民主參與的制度下，國家的控制能力越強(qiáng)，越需要象征性的符號為其提供行為的合法性。這個(gè)時(shí)候，社會(huì)規(guī)范和共享性觀念越容易出現(xiàn)3內(nèi)部群體差異越大，符號資源越發(fā)達(dá)，觀念力量也就越大。如果一個(gè)社會(huì)有很多的種族矛盾，階級矛盾，就需要有許多的理論來整合民族矛盾。組織趨同性的微觀基礎(chǔ)制度學(xué)派無法解釋為什么一個(gè)組織會(huì)在一開始的時(shí)候采用某一項(xiàng)行為。作者從信號理論的角度分析。一個(gè)組織采納某種制度是發(fā)出了一個(gè)信號第四講組織與社會(huì)關(guān)系需要解釋的社會(huì)現(xiàn)象：人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這與非人格化的韋伯式科層組織由很大的不同。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)流派的特點(diǎn)就在于他是從中觀的，從結(jié)構(gòu)來討論問題，而這一點(diǎn)正好與社會(huì)學(xué)的主旨相契合。社會(huì)學(xué)最基本的特征就是從社會(huì)結(jié)構(gòu)解釋社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人在結(jié)構(gòu)中的位置可以解釋社會(huì)行為。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派為解釋個(gè)體行為提供了一個(gè)微觀的基礎(chǔ)。交易成本學(xué)派關(guān)心的是在一組假設(shè)前提下，人應(yīng)該如何追求自身的利益最大化。制度學(xué)派關(guān)心一個(gè)制度環(huán)境下，人是怎么行為的，關(guān)心的是制度環(huán)境對于不同的人或者組織的影響。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派認(rèn)為，一個(gè)人為什么會(huì)這樣或者那樣行為，其原因在于人們所處的獨(dú)特社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及他們在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中所處的地位。齊美爾的基本思路（1）當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中時(shí)，它不僅僅是網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的一個(gè)點(diǎn)，他更是把其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶入到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。（2）齊美爾的另一個(gè)思想：自由與約束之間的關(guān)系。一個(gè)人不參加任何群體，那么他是沒有任何個(gè)性的。一個(gè)人加入網(wǎng)絡(luò)時(shí)，必然要受到網(wǎng)絡(luò)的約束，但是當(dāng)他加入了許多網(wǎng)絡(luò)時(shí)，他實(shí)際上是在展示他的個(gè)性。這樣，我們看到了自由與約束之間的辯證關(guān)系。一方面我受到了越來越多網(wǎng)絡(luò)的影響約束，但是另一個(gè)方面，我的個(gè)性也得到了越來越充分的表達(dá)。束縛本身變成了自由的條件。博特：自由不是與他人沒有關(guān)系，我想做什么做什么，而是指你有一個(gè)與他人不一樣的社會(huì)關(guān)系，這樣你的個(gè)性才和他人不同，才表現(xiàn)出內(nèi)的自由，個(gè)性。格拉諾維特的“內(nèi)嵌性理論”1反對低度社會(huì)化與過度社會(huì)化。所謂的低度社會(huì)化是指在研究思路中，每個(gè)人都是煢煢孑立，形影相吊，沒有任何社會(huì)關(guān)系，社會(huì)身份和特點(diǎn)。所謂過度社會(huì)化是指人只是按照自己的社會(huì)身份行事，沒有主觀能動(dòng)性，忽略了個(gè)體化的差異。因此，我們應(yīng)當(dāng)從人所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來解釋人的行為。2但是，格拉諾維特的理論無法解釋是什么機(jī)制導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)上具有相同位置的人會(huì)采取一樣的行動(dòng)。比如說美國的中產(chǎn)階級與中國的中產(chǎn)階級所處的網(wǎng)絡(luò)位置是相同的，但是他們的行動(dòng)截然不同。博特的結(jié)構(gòu)洞理論1一個(gè)人如果能成功利用網(wǎng)絡(luò)的話，他的機(jī)遇會(huì)大大改善2網(wǎng)絡(luò)是一種社會(huì)資本：（1）有網(wǎng)絡(luò)的人和沒有網(wǎng)絡(luò)的人得到的信息差別很大（2）傳遞信息的時(shí)間性，內(nèi)容的豐富性也與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)：比如說大學(xué)招聘研究員，明面上說不限定研究方向，但是實(shí)際上以及內(nèi)定了中意的背景。有網(wǎng)絡(luò)的人就會(huì)提前獲取信息準(zhǔn)備（3）網(wǎng)絡(luò)可以幫助你控制住局勢，幫助你討價(jià)還價(jià)。3網(wǎng)絡(luò)如何建構(gòu)，如何評價(jià)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的好壞：（1）效率：如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)具有高度的重復(fù)性，那么獲得的信息就會(huì)高度雷同。（2）績效：個(gè)人不需要建立所有的網(wǎng)絡(luò)，而只需要建立某個(gè)主信息源以打通各個(gè)異質(zhì)的信息群體。4什么樣的網(wǎng)絡(luò)是有效率的網(wǎng)絡(luò)：一個(gè)人的位置越獨(dú)立自主越好，獲取的信息越多，越能夠調(diào)度資源；不重復(fù)的信息源越多越好。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的問題（1）對于網(wǎng)絡(luò)的代價(jià)談的不多（2）對于網(wǎng)絡(luò)的局限性談的不多（3）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論描述了一個(gè)結(jié)構(gòu)——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但是對于這個(gè)結(jié)構(gòu)是如何決定行為的卻沒有論述作者的嘗試：制度的微觀基礎(chǔ)：制度學(xué)派框架內(nèi)的一個(gè)嘗試如果共享觀念是存在的，那么他是如何維持下去的呢？人的許多行為都在削弱共享觀念？道格拉斯認(rèn)為，共享觀念之所以得到維持，是由于人總是在無意當(dāng)中神化某些東西，比如宗教，天道等等。人們對超自然力量的敬畏使得共享觀念得以維持。但是，這種解釋在當(dāng)下多元文化的語境中無法讓人信服。作者：以美國為例，政治的運(yùn)作模式是不同利益集團(tuán)之間的相互博弈，看似分裂；但是實(shí)際上，為了使自己所在的利益集團(tuán)的利益得到滿足，這些利益集團(tuán)必須從共享觀念中找到象征性地詞匯，主要從公眾話語中用大家都能夠接受的觀念把這些要求合法化。在制度的運(yùn)行過程中，一方面要借用象征性詞語掩蓋其私利動(dòng)機(jī)，一方面共享觀念也滲透到公眾話語當(dāng)中。這些政治爭論在某些程度上是分裂的，但是在更高層面上是一致的。作者的嘗試：組織趨同性的微觀基礎(chǔ)：基于信號理論信號是為了解決信息不對稱的問題而誕生的。信號的有效性取決于兩個(gè)方面。首先，發(fā)出信號的成本必須與能力成反比。能力越強(qiáng)的人，發(fā)出信號的成本越低，而能力低的人則無法發(fā)出信號。其次，高能力者必須愿意使用這個(gè)方式發(fā)出信號。這個(gè)信號應(yīng)該是證明是否有能力的唯一證明。如果考上大學(xué)是能力的信號，一個(gè)人不考上大學(xué)也能夠證明能力，那么考大學(xué)作為信號的功能就大打折扣。道格拉斯：制度的產(chǎn)生是偶然的，但是更需要解釋的制度何以延續(xù)下去比較分析：三種機(jī)制之間的關(guān)系不同機(jī)制之間的關(guān)系：1共存關(guān)系2互補(bǔ)關(guān)系3互相競爭，互相替代的關(guān)系（一個(gè)機(jī)制起主導(dǎo)作用的時(shí)候，其他機(jī)制的作用反而下降了）理論只是一個(gè)菜譜，一個(gè)路線圖，它起的作用是引導(dǎo)我們在研究過程中的注意力。理論最重要的是解釋工作，他從某一個(gè)角度去解釋問題，同時(shí)掩蓋了其它地方。小結(jié)這三個(gè)機(jī)制的分析單位明顯不同：交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本單位是交易；合法性機(jī)制解釋的是一個(gè)領(lǐng)域中制度環(huán)境如何影響了組織的行為和形式；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的分析單位是個(gè)人所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及他在這個(gè)結(jié)構(gòu)中的位置。效率機(jī)制著眼于微觀層次，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制著眼于中觀，而制度機(jī)制著眼于宏觀。從因果關(guān)系的機(jī)制上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人追求效率的動(dòng)機(jī)和行為。制度學(xué)派恰恰認(rèn)為人的主觀能動(dòng)性是有限的。第五講有限理性與組織研究盲目相信理性往往會(huì)導(dǎo)致主觀意志的膨脹，這正是組織失敗的通病之一。有限理性的研究工作有限理性的心理學(xué)基礎(chǔ)心理設(shè)施對于信息的加工能力是有限的。人們的許多決策活動(dòng)是在不確定條件下進(jìn)行的。這里說的不確定性主要是指因?yàn)樾畔⑷狈Χ鴮?dǎo)致的決策判斷上的困難。由于不確定性，人們面臨難得選擇適宜概率分布的形式出現(xiàn)的。按照理性決策的思路，人們在不確定條件下的決策應(yīng)該根據(jù)概率論。然而心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在不確定條件下人們決策行為常常不是按照“理性模式”進(jìn)行的，而是建立在以往實(shí)踐探索之上而產(chǎn)生的“經(jīng)驗(yàn)估計(jì)”的各種原則。這些原則有利于人們處理復(fù)雜信息，但是常常導(dǎo)致與“理性模式“相背離。這些”經(jīng)驗(yàn)估計(jì)“的基本機(jī)制包括：代表性（representativeness）,聯(lián)想性（availability）取舍性(adjustment)我的看法：這些現(xiàn)象可以為第十章所說的組織在面臨可持續(xù)性問題時(shí)，發(fā)生的信息處理渠道固化，無法適應(yīng)環(huán)境變化的問題提供解答。組織可以克服一部分的個(gè)人有限理性問題，但是組織同時(shí)也引進(jìn)了許多新的因素和問題，使得組織的局限性更為惡化。有限理性的政治學(xué)基礎(chǔ)組織的局限性，或者組織的有限理性不僅僅體現(xiàn)在人們在心理認(rèn)知上有局限性，而且在政治利益上相互沖突，使得理性選擇難以實(shí)現(xiàn)。首先任何組織都是由利益集團(tuán)組合而成的，組織內(nèi)部決策的過程實(shí)際上就是一個(gè)利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的過程。利益的考慮意味著信息不再是中立的。信息的使用往往是策略的。信息往往伴隨著許多噪聲。信息的增加不一定會(huì)提高組織決策的效率。其次，隨著組織的演變，其目標(biāo)和方向往往也會(huì)隨著政治聯(lián)合體的演變而變化。再者，組織目標(biāo)和組織目標(biāo)和組織決策往往只是松散關(guān)聯(lián)的。一個(gè)組織對于自己目標(biāo)的表述常常是非常理性的，但實(shí)際組織運(yùn)行過程常常與這些理性目標(biāo)背道而馳。最后，我們常常可以觀察到組織決策的起始目標(biāo)在執(zhí)行過程中被其它目標(biāo)（尤其是決策執(zhí)行者自己的目標(biāo)）所替代。組織決策的實(shí)施者有著自己的利益，是非觀點(diǎn)。他們在組織決策的執(zhí)行過程中把自己的意志，解釋強(qiáng)加于組織目標(biāo)之上。有限理性的發(fā)揮作用的重要條件時(shí)間和注意力都是重要的稀缺資源。時(shí)間和注意力的短缺使得人們無法對所有的選擇同時(shí)加以考慮。這是有限理性發(fā)揮作用的重要條件。問題一：組織是如何分配注意力的在很多情況下，組織是通過規(guī)章制度分配注意力的。公司建立一個(gè)部門，一個(gè)重要的動(dòng)機(jī)就是形成對某個(gè)領(lǐng)域的持續(xù)注意力問題二：還有什么其他因素影響了組織注意力的分配組織定義“成功”與“失敗”的方式。組織規(guī)章制度和有限理性在什么情況下組織規(guī)章制度更容易產(chǎn)生？是一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境還是動(dòng)蕩的環(huán)境？韋伯：穩(wěn)定更容易產(chǎn)生規(guī)章制度。因?yàn)榻M織的高效率原因之一就是人們可以對一個(gè)不斷重復(fù)的過程通過規(guī)章制度加以程序化。海納：不確定的環(huán)境更容易產(chǎn)生制度。組織制度的出現(xiàn)是組織理性化的結(jié)果，是組織理性設(shè)計(jì)或者是對過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)的結(jié)果。規(guī)章制度也常常是政治沖突的結(jié)果，而不是組織達(dá)到目標(biāo)的理性設(shè)計(jì)。因此，組織制度的設(shè)計(jì)常常是為了：1避免直接沖突2轉(zhuǎn)移注意力，用來避免或者延緩政治沖突3政治斗爭勝利的戰(zhàn)利品，一旦斗爭結(jié)束就束之高閣4政治沖突雷區(qū)的標(biāo)志，讓大家規(guī)避這一制度。許多規(guī)章制度是組織學(xué)習(xí)的結(jié)果（我的觀點(diǎn)：這一點(diǎn)與之前“組織制度的出現(xiàn)是組織理性化的結(jié)果”有異曲同工之妙）但是經(jīng)常這種學(xué)習(xí)是一種迷信學(xué)習(xí)。這是下一個(gè)部分要探討的。有限理性與組織學(xué)習(xí)我們可以做一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，將老鼠放在一個(gè)帶有三岔路口的迷宮當(dāng)中，不停地變化食物擺放的位置。隨著食物擺放位置的不同，老鼠的行為由于學(xué)習(xí)——適應(yīng)過程而發(fā)生變化：有的傾向于左轉(zhuǎn)（因?yàn)橹八械氖澄锒紨[放在左邊），有的傾向于右邊，有的會(huì)隨機(jī)轉(zhuǎn)向左邊或者右邊。很多位高權(quán)重的管理者退休之后寫自己的管理心得，認(rèn)為自己的成功來源于生產(chǎn)過程，來源于平臺(tái)的搭建，但是可能他們的成功和他們的努力是沒有關(guān)系的，是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境造就了這批人的成功。成功不一定是經(jīng)理們努力的結(jié)果，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展期使得每一個(gè)人的成功概率都提高了。這些經(jīng)理在介紹自己的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)常常不自覺地把自己的管理特點(diǎn)的作用夸大了。一個(gè)學(xué)習(xí)型的組織并不總是一個(gè)成功的組織。理由如下：（1）建筑在學(xué)習(xí)機(jī)制上的組織并不遵循最大化原則來行為，因?yàn)樗豢赡苤浪媾R的是所有選擇。他遵循的標(biāo)準(zhǔn)通常是滿意原則，也就是說，一個(gè)組織在滿意現(xiàn)在的行為時(shí)，他不會(huì)采取新的措施，改變自己的性行為。而當(dāng)他不滿意自己的現(xiàn)狀時(shí)，并不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的那樣看到它所面臨的所有選擇。組織只是拿一個(gè)選擇和下一個(gè)選擇作比較，一旦達(dá)到滿意程度了，就停止新的搜索（我的看法：就近搜索答案，以減少獲取信息，處理信息的成本）（2）我們從理性選擇過渡到了有限理性，組織行為實(shí)際上是一個(gè)“邊干邊學(xué)”（learningbydoing）的過程，而不是所謂的理性選擇而的過程。這樣的組織不是向前看，而是想后看，從他過去的歷史解釋今天，預(yù)測未來。（3）任何組織都在其適應(yīng)性和適應(yīng)能力之間存有深刻的矛盾。（看第十講）人們原有的知識(shí)越多，適應(yīng)未來環(huán)境變化就越困難。受過專業(yè)化訓(xùn)練的人們有著“經(jīng)過專門訓(xùn)練的無能”（trainedincompetence）（4）我們許多“學(xué)習(xí)”都屬于“迷信性學(xué)習(xí)”（superstitiouslearning）。所謂的迷信性學(xué)習(xí)是指：人們在學(xué)習(xí)過程中總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，自以為認(rèn)識(shí)到了事物之間的因果關(guān)系。（5）人們常常依賴社會(huì)角色和社會(huì)規(guī)范來協(xié)調(diào)各自的行為。人們的行為時(shí)常依賴于已經(jīng)建立的規(guī)范和期待，以便減少盲目追求最大化導(dǎo)致的失誤。有限理性與其他組織理論的關(guān)系有限理性與交易成本學(xué)派有限理性是交易成本學(xué)派的重要基礎(chǔ)有限理性與網(wǎng)絡(luò)學(xué)派——網(wǎng)絡(luò)的局限性企業(yè)依靠已經(jīng)建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從事交易活動(dòng)有可能導(dǎo)致對其他市場機(jī)會(huì)的忽視有限理性與制度學(xué)派有限理性是導(dǎo)致組織在面對不確定環(huán)境時(shí)采取模仿行為的重要原因。第六講公司中的激勵(lì)問題問題的引入：為什么有的組織存在著嚴(yán)格的科層體制，有的組織則沒有，比如說政府部門，大公司往往有等級鮮明的科層制度，而一些初創(chuàng)企業(yè)則沒有。如何評價(jià)兩種制度吉本斯如果領(lǐng)導(dǎo)者知道最佳的答案是什么，他就不應(yīng)該允許下屬進(jìn)行游說，或者說領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該采取比較疏遠(yuǎn)的組織關(guān)系，否則會(huì)增加企業(yè)的游說成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵(lì)研究所謂激勵(lì)，是指委托方基于代理方一定的物資或者精神上的利益，使得后者按照前者的目標(biāo)行事。在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，激勵(lì)問題的具體表現(xiàn)包括公司的委托代理問題：如何讓公司的管理層與公司所有者的利益一致。同時(shí)不恰當(dāng)?shù)募?lì)也會(huì)導(dǎo)致新的問題，比如說安然公司和安達(dá)信。我的看法：地方政府與中央政府之間是否也存在激勵(lì)問題激勵(lì)研究所要解決的問題：提供什么激勵(lì)，如何合理評價(jià)一個(gè)成員的努力程度（如果無法解決，單純以數(shù)量評判成員的努力程度，往往會(huì)導(dǎo)致成員追求數(shù)量而非質(zhì)量），如何解決激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題。（極力越強(qiáng)，往往成員負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，如何解決？）激勵(lì)設(shè)計(jì)所要解決的問題：（1）如何提供足夠的激勵(lì)吸引對方，（2）如何讓對方盡心盡力為組織服務(wù)（3）如何在風(fēng)險(xiǎn)與利益之間權(quán)衡經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)模型：激勵(lì)原則由Milgrom和Roberts提出，由四個(gè)原則組成（1）有效信息原則：應(yīng)當(dāng)使用有效的指標(biāo)反應(yīng)代理方的表現(xiàn)。是否需要使用多個(gè)指標(biāo)：多指標(biāo)可以更全面地反應(yīng)，但是指標(biāo)之間可能相互抵觸使用相對表現(xiàn)還是絕對表現(xiàn)：相對表現(xiàn)可以排除環(huán)境的影響，更好地反應(yīng)員工的努力程度。（2）激勵(lì)強(qiáng)度原則：什么情況下我們應(yīng)當(dāng)提高或者減弱某一指標(biāo)激勵(lì)強(qiáng)度。我們應(yīng)該針對哪幾個(gè)指標(biāo)給予員工激勵(lì)1員工的努力和產(chǎn)出有什么關(guān)系？比如說一個(gè)生產(chǎn)流程由許多環(huán)節(jié)構(gòu)成，單純地對某一個(gè)環(huán)節(jié)提供激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致某個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)出過剩2表現(xiàn)能否測量的問題，或者說指標(biāo)能否被有效測量，能否真實(shí)反映努力水平。比如說美國大學(xué)教師業(yè)績評定中，一個(gè)重要的指標(biāo)是學(xué)生的課堂評價(jià)。有些課程雖然很難，但是收獲也很大。這導(dǎo)致了edutainment現(xiàn)象，即教學(xué)的娛樂化。3個(gè)人承受風(fēng)險(xiǎn)的能力：如果要求承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過大，激勵(lì)強(qiáng)度超過了一般人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，那么可能無法吸引到足夠的人4個(gè)人或者工作性質(zhì)對于激勵(lì)程度的反應(yīng)：不同人，不同工作杜宇激勵(lì)的敏感程度不同。比如我們完全沒有必要給收發(fā)室的大爺提供激勵(lì)。（3）監(jiān)督強(qiáng)度的原則監(jiān)督的目的在于解決委托代理問題，減少隨機(jī)因素的影響，區(qū)分員工的表現(xiàn)中由自身努力程度決定的部分以及由隨機(jī)因素決定的部分。然而這里同樣要考慮測量的問題，比如平衡記分卡當(dāng)中，許多指標(biāo)的測定并不嚴(yán)格，比如要求上司評級你的合作精神如何，是否關(guān)心公司的長遠(yuǎn)利益等等。當(dāng)評估越來越依賴于主觀評價(jià)的時(shí)候，員工會(huì)花很大的力氣去和上級搞好關(guān)系（4）平衡激勵(lì)的原則如果我們需要員工對于幾個(gè)目標(biāo)給予相同的關(guān)注度，注意力，我們給予他們的激勵(lì)同樣也要相同社會(huì)學(xué)的雇傭問題和激勵(lì)問題Sorenson&Kalleberg:公司的等級制度與專業(yè)化程度之間存在相互替代的關(guān)系。在一個(gè)大學(xué)校園里，老師之間的等級制度相較于政府部門低；公司里的研發(fā)部門的等級制度肯定比其他部門低。存在兩種控制，一種是對工作的控制，另一種是對得到工作機(jī)會(huì)的控制。前者是雇主占有工作，后者是雇員占有工作。前者是經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，雇主決定提供多少工作，后者是社會(huì)學(xué)的框架，雇員有權(quán)決定工作的內(nèi)容，績效的測量方法與工作時(shí)長。第七講契約制度研究所要解決的問題：為什么合同簽訂了以后往往得不到執(zhí)行，雙方的關(guān)系往往是通過討價(jià)還價(jià)等社會(huì)關(guān)系解決。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合同框架經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合同是一種雙方或者多方的關(guān)系。交易成本學(xué)派的分析思路：1執(zhí)行合同導(dǎo)致投資專門化，投資專門化導(dǎo)致了很高的交易成本，雙方就被捆綁在了一起。比如說發(fā)電廠和煤礦之間，很可能會(huì)利用雙方之間的依賴關(guān)系互相敲詐和毀約。2合同的三種演化形態(tài)（威廉姆森）：（1）“古典契約”：關(guān)心的是一個(gè)法律條款如何具體規(guī)定，如何執(zhí)行，出了問題誰來承擔(dān)責(zé)任（2）“新古典契約”：不僅僅要考慮契約本身，還要考慮雙方存在者依賴關(guān)系。（3）“關(guān)系契約”：合同內(nèi)容不再規(guī)定的十分詳盡，而是搭建了一個(gè)治理的框架，一個(gè)如何解決合同中出現(xiàn)問題的權(quán)威結(jié)構(gòu)。3任何合約都是不完備的。因?yàn)椋?我們無法預(yù)測所有的情況2我們無法表述出所有的問題3對于表述出來的問題我們無法測量（verifiable），無法測量意味著在法庭上我們要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。比如說高校想要因?yàn)椴环Q職解聘教授，如何在法庭上舉證一個(gè)教授不稱職，如何衡量不稱職就是關(guān)鍵。4權(quán)力在合同中十分關(guān)鍵。這里的權(quán)力是指剩余資產(chǎn)的所有權(quán)。誰擁有權(quán)力，誰負(fù)責(zé)最后解決問題。我的看法：合同理論相當(dāng)于在交易成本學(xué)派的效率機(jī)制的基礎(chǔ)上增添了一個(gè)上游機(jī)制：投資專用性與合同的不完備性。不完備性導(dǎo)致了投資專用性問題，投資專用性導(dǎo)致了交易成本問題，進(jìn)而導(dǎo)致了一系列的組織問題。文化制度和契約關(guān)系現(xiàn)象：日本的紡織業(yè)在上世紀(jì)80年代以后，從集約化生產(chǎn)（大工廠）“退化為”小作坊（家庭式生產(chǎn)）在日本，文化中存在著一種期待（“共享觀念”），使得人們很少有投機(jī)行為。這種通過非正式的方式解決合同中問題的方式可能損失了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源配置效率，但是可能在其它領(lǐng)域獲得好處，比如雙方的默契配合使得JIT成為可能。第八講聲譽(yù)制度的比較研究需要解釋的組織現(xiàn)象：為什么我們會(huì)觀察到“聲譽(yù)”現(xiàn)象，根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場價(jià)格協(xié)調(diào)人與人之間的交易行為，我們不應(yīng)該觀察到任何“非經(jīng)濟(jì)”的因素？為什么在不同的組織中，聲譽(yù)的穩(wěn)定性與分布是不一樣的。比如說在大學(xué)中，有一個(gè)廣為接受的聲譽(yù)制度，但是在音樂界，由于不同的流派存在，形成了多元中心的格局經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯：聲譽(yù)=信息由于存在信息不對稱，以及隨之而來的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，高質(zhì)量的商品會(huì)退出市場。這時(shí)，高質(zhì)量商品的提供者需要發(fā)出“信號”以表明自己產(chǎn)品的高質(zhì)量，這一信號必須具有一下特點(diǎn)：高質(zhì)量商品的提供者提供信號的成本是很低的，但是低質(zhì)量商品提供者生產(chǎn)信號的成本很高。比如說高質(zhì)量商品的提供者會(huì)提供“三包”服務(wù)，這對于高質(zhì)量商品提供者來說成本很低，但是對于偽劣商品的提供者來說成本很高，因此不會(huì)提供。再比如說聘請明星藝人作為代言人，或者花費(fèi)高額的廣告費(fèi)打廣告，都增加了“沉沒成本”，但是對于高質(zhì)量產(chǎn)品的提供者來說，他們有信息通過產(chǎn)品的銷售回本，但是低質(zhì)量產(chǎn)品的提供者可能要三思而后行。（我的看法：但是低質(zhì)量產(chǎn)品的提供者也可能偽裝成高質(zhì)量產(chǎn)品的提供者，利用其它方式隱藏自己產(chǎn)品的質(zhì)量問題，發(fā)出假的信號）再比如說二手車交易市場，如果銷售員與顧客的交易只有一次，銷售員有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)采取投機(jī)行為欺騙顧客。但是，如果在重復(fù)博弈的情況下，銷售員會(huì)選擇“投資”誠信，“聲譽(yù)”這一信號，以期獲得長期更大的收益。信任是一種商品，人們只會(huì)在有利可圖的情況下才會(huì)提供，而顧客必須付出代價(jià)才能購買這一商品。聲譽(yù)：一個(gè)制度學(xué)派的解釋JamesScott:農(nóng)民誕生于社會(huì)和文化之中。這個(gè)社會(huì)和文化給予他道德價(jià)值的源泉，一組具體的社會(huì)關(guān)系，一種對他人行為的期待模式以及這一文化中其他人過去如何實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的認(rèn)識(shí)。相同的觀點(diǎn)同樣適用于其它社會(huì)與文化群體。聲譽(yù)制度的產(chǎn)生條件：第一，聲譽(yù)是建筑在穩(wěn)定的社會(huì)地位差異之上的，如果人人都很誠實(shí)，優(yōu)秀；每個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量都很高，那么就沒必要產(chǎn)生誠實(shí)，高質(zhì)量的聲譽(yù)了；第二，聲譽(yù)只有跨過不同社會(huì)群體的界限，為不同群體所認(rèn)可才有意義。也就是說，人們必須共享同樣的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。最后，人們無法對其行為或品質(zhì)加以確實(shí)無疑的評估，而必須得到與聲譽(yù)持有者有社會(huì)距離的其他群體成員的承認(rèn)。正是這種信息的不完備性導(dǎo)致了聲譽(yù)制度的產(chǎn)生。聲譽(yù)現(xiàn)象和聲譽(yù)等級必須建立在社會(huì)承認(rèn)的邏輯之上。第九章有限理性與組織決策理性的四個(gè)關(guān)鍵假設(shè)（1）人們知道目標(biāo)（2）人們知道選擇（3）人們知道選擇的后果（4）人們知道并遵守這些決策的規(guī)則并且進(jìn)行選擇?？偨Y(jié)成兩個(gè)假設(shè)：1“充分信息”：人們知道選擇及其后果2“充分理性”：人們有能力收集，加工信息，而且有能力做出決斷理性選擇模型的演變不完備信息：信息的不確定性人們決策的根據(jù)從確定性的知識(shí)變成了概率性的知識(shí)。不對稱信息：博弈論信息不再是中立的，而是策略的。信息量的增加并不意味著信息質(zhì)量的提。決策參與過程中各方的信息時(shí)不對稱的。、決策選擇可能不存在唯一的，最佳的選擇；人們理性選擇的結(jié)果可能并不是他們所希望的結(jié)果（囚徒困境）“有限理性”與組織決策組織決策的特點(diǎn)：1多人之間互動(dòng)的過程2它是在一個(gè)穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，組織制度當(dāng)中運(yùn)行的。組織決策的三個(gè)要素：規(guī)章制度，利益與解釋規(guī)章制度這里的規(guī)章制度不僅僅指正式的制度，也包括非正式的制度。規(guī)章制度對于組織決策的影響：1組織規(guī)章制度決定了注意力的分配，從而影響了決策的頻率；2規(guī)章制度決定了什么人參與決策的過程，從而影響了決策中利益分配的結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)；3規(guī)章制度決定了信息收集，加工和解釋的組織結(jié)構(gòu)，從而影響了決策的走向。問題：規(guī)章制度在組織當(dāng)中是如何產(chǎn)生的，規(guī)章制度是否可以幫助我們克服有限理性的局限馬奇（March）：很多情況下，人們的決策過程是受“合乎情理的邏輯”所支配的，也就是人們普遍接受的行為規(guī)范。人們在決策過程中面臨三個(gè)問題：1這是什么樣的情形2我在扮演什么樣的角色3在這樣的情形下我的角色應(yīng)該如何行為？規(guī)章制度并非總是理性的產(chǎn)物，其中也充滿了矛盾。組織決策的政治過程：利益政治過程對于組織決策的影響考量政治過程的意義：1不同的利益集團(tuán)參與組織決策過程，組織目標(biāo)通常是不一致的，不穩(wěn)定的，這些目標(biāo)隨著利益集團(tuán)以及他們之間關(guān)系的變化而變化2因?yàn)闆Q策信息的策略性，我們不得不從更為復(fù)雜的背景下考慮信息的收集，加工，解釋以及質(zhì)量3組織決策是一個(gè)互相沖突的利益妥協(xié)的結(jié)果。組織決策的解釋過程不同的經(jīng)歷，不同的角色導(dǎo)致人們對信息的解釋不同。決策過程啟動(dòng)的兩個(gè)機(jī)制組織是如何開始決策的問題導(dǎo)向的決策過程只有當(dāng)組織陷入“不滿意”的狀態(tài)時(shí)，才會(huì)啟動(dòng)決策過程去解決問題問題：組織的滿意度是如何確定的？組織如何區(qū)分成功與失敗兩種狀態(tài)？決策流程：當(dāng)不滿意的狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，組織啟動(dòng)搜索機(jī)制，尋找問題的解決方案。問題：組織在什么范圍內(nèi)尋找答案：是從歷史當(dāng)中，還是從其他組織的行為當(dāng)中？在搜尋答案的過程當(dāng)中，組織的決策受到兩個(gè)因素的制約：1注意力的分配：注意力是稀缺資源2時(shí)間壓力：隨著到期時(shí)間的臨近，決策時(shí)間大大縮短答案導(dǎo)向的決策過程組織得到一種新的的手段，技術(shù)或認(rèn)識(shí)角度后便有意識(shí)地使用它們來尋找問題解決問題。比如，一個(gè)組織成立了一個(gè)專門管理質(zhì)量的部門，這個(gè)部門就是一個(gè)答案部門拿著“答案”導(dǎo)出尋找問題（質(zhì)量問題）。這種先有答案然后尋找問題的過程正是“答案導(dǎo)向”決策所描述的情形。答案導(dǎo)向的決策過程與問題導(dǎo)向的決策過程有著重要的區(qū)別。如果說后者是救火隊(duì)員，前者就是未雨綢繆。答案導(dǎo)向的過程并不總是理性地預(yù)見問題，這些答案常常為某些部門的利益所驅(qū)使，尋找問題的過程是一個(gè)政治過程。小結(jié)：模糊性概念與組織決策模糊性（ambiguity）是指在同樣信息系條件下，人們會(huì)有不同的解釋和理解，而這些不同的解釋和理解不組織研究中的“垃圾箱決策理論”使用計(jì)算機(jī)模擬決策的過程第十章組織的局限性和可持續(xù)發(fā)展組織的優(yōu)點(diǎn)在于可以比個(gè)人更有效地保留，儲(chǔ)蓄經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，工業(yè)