論裁判文書上網(wǎng)與審判公開

論裁判文書上網(wǎng)與審判公開摘要裁判文書上網(wǎng)屬于裁判文書公開的范疇，是審判公開原則在陽光司法進(jìn)程中具體化的重要內(nèi)容，系統(tǒng)研究裁判文書上網(wǎng)的一系列問題，有助于深化司法改革、促進(jìn)審判公開等工作。裁判文書上網(wǎng)公開在統(tǒng)一裁判尺度，提升法官司法技能，規(guī)范社會公眾行為，促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)，形成法律智力資源庫方面都具有重要價(jià)值。本文開篇首先論述裁判文書上網(wǎng)公開的理論基礎(chǔ)，著重從三個(gè)角度進(jìn)行論述，分別是裁判公開與裁判文書上網(wǎng)公開、司法透明與公民的知情權(quán)以及審判公開，意在厘清裁判文書上網(wǎng)公開與審判公開之間的關(guān)系。本文第二部分主要介紹了我國裁判文書公開的現(xiàn)狀及所存在的問題，如缺乏證據(jù)分析、說理不充分、制度缺陷等，然后依據(jù)對其他國家或地區(qū)關(guān)于裁判文書上網(wǎng)方面的踐行經(jīng)驗(yàn)的介紹，旨在引以為鑒，為完善我國的裁判文書上網(wǎng)，促進(jìn)審判公開公正，尋找合適的路徑。本文第三部分緊接著對我國的裁判文書現(xiàn)狀提出所存在的問題，并針對現(xiàn)實(shí)問題尋找完善的方案和提出建議。主要方案如強(qiáng)化裁判文書中的證據(jù)分析，完善裁判文書說理的公開，加強(qiáng)裁判文書上網(wǎng)公開的制度保障等等。最后，得出本文的結(jié)論，裁判文書上網(wǎng)公開任重而道遠(yuǎn)，需要多方共同努力，在日益重視法治的當(dāng)今社會，在信息化日趨先進(jìn)的時(shí)代，裁判文書上網(wǎng)公開在塑造司法公信力及司法權(quán)威方面將會產(chǎn)生不可低估的影響。關(guān)鍵詞：裁判文書上網(wǎng)裁判公開審判公開審判公正STUDYONLEGALDOCUMENTS’INTERNETOPENNESEANDJUDICIALOPENNESEABSTRACTInternetrefereeinstrumentsarewithinthescopeofthejudgmentdocumentopen,publictrialisajudicialprocessinthesunprincipleembodiedanimportantpartofthesystemofInternetresearchinstrumentsrefereetheoreticalandpracticalexperience,tocontinuetopromoteafar-reachingpublicjudgmentdocument.JudgmentDocumentsdisclosedintheconsolidatedrefereeInternetscale,enhancetheskillsofJudges,regulatepublicbehaviorandpromotesocialcreditsystem,theformationofthelawofintellectualresourcebaseareofgreatvalue.ThispaperfirstdiscussesthetheoreticalbasisoftherefereebeginsinstrumentsdisclosedintheInternet,mainlyfromthreeperspectivesdiscussed,namelytherefereeandtherefereepubliclydisclosedonlinedocuments,judicialtransparencyandcitizens'righttoinformationandopentrial,intendedtoclarifythejudgmentdocumentaccessandpublictrialtherelationshipbetweenthepublic.ThesecondpartintroducesthesituationandtheproblemsofJudgmentDocumentdisclosure,suchaslackofevidenceanalysis,reasoningisinsufficient,thesystemdefects,andthenbasedontheintroductionofothercountriespracticeexperienceontheInternetaspectofthejudgmentdocumentdesignedtodrawlessonsfortheimprovementofourjudgmentdocumentaccess,promotefairandopentrial,tofindtherightpath.Thenthethirdpartofthestatusquojudgmentdocumentpresentedtheproblemsandfindsolutionstoimproveandmakerecommendationsonpracticalissues.Majorprogramssuchasthestrengtheningoftheevidencerefereeanalysisinstruments,soundMagistrateInstrumentReasoningpublic,tostrengthenthesystemtoprotectpublicjudgmentdocumentaccessandsoon.Finally,theconclusionsdrawninthisarticle,thejudgmentdocumentonlinepubliclongwaytogo,needtoworktogetherinmanyways,increasingemphasisontheruleoflawinsocietytoday,intheeraofinformationtechnologybecomesmoreadvanced,therefereeinstrumentsinshapingpublicInternetcredibilityofthejudiciaryandjudicialauthorityaspectwillproducecannotbeunderestimated.KEYWORDS:LegaldocumentsopenontheinternetOpenjusticeJudicialcredibility目錄TOC\o"1-4"\h\z\u引言 引言2021年元旦，最高院發(fā)布的（法釋[2021]26號）《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》正式頒布施行，迄今為止，中國裁判文書網(wǎng)已成了全國法院裁判文書公開的統(tǒng)一平臺，截至2021年1月1日，我國大陸地區(qū)34個(gè)省級區(qū)域的三級人民法院已經(jīng)做到了全部將生效的裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)上公開，中國裁判文書網(wǎng)總訪問量為408,131,572次,收錄文書總量為14,254,508篇，其中，刑事文書2,669,276篇，民事文書8,913,580篇，行政文書503,171篇，賠償文書6,776篇，執(zhí)行文書2,137,683篇。由此可見，我國法院裁判文書的網(wǎng)上公開工作已頗具規(guī)模，這在無形中有助于推進(jìn)審判活動的公開，尤其是擴(kuò)大審判活動公開的受眾。正如黨的十八屆四中全會所號召的精神，法治的生命線在于公正，對社會公正起著不可忽視的引領(lǐng)作用的正是司法公正，如果司法不公正，那么社會公正便會遭受嚴(yán)重的破壞。并且，黨的十八屆四中全會還提出，一定要建立便民且透明、動態(tài)又開放的司法機(jī)制，使各項(xiàng)公開工作如審判、檢務(wù)、警務(wù)、獄務(wù)等公開工作著力推進(jìn)，嚴(yán)厲禁止認(rèn)為的暗箱操作，要將各項(xiàng)執(zhí)法活動、司法審判的依據(jù)、程序、結(jié)果、生效的法律文書等等及時(shí)向社會公開，尤其要在裁判文書中強(qiáng)化法律解釋和法律說理，讓生效的法律文書都能統(tǒng)一在網(wǎng)上公開，并且能夠讓社會公眾查詢。這些會議精神，便為推進(jìn)法院裁判文書的網(wǎng)上公開以及其他各類生效法律文書的公開樹立了一個(gè)政策方向，更為研究法院裁判文書的網(wǎng)上公開、審判公開以及研究司法公開提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。審判公開是一個(gè)歷久彌新的課題，何以踐行審判公開？審判公開是實(shí)現(xiàn)審判公正的前提條件。在審判公開中，最重要的內(nèi)容便是庭審活動的公開，而社會公眾是無法參加法院的每一個(gè)庭審活動的，因而，法院便有必要讓庭審活動的記錄載體——裁判文書——公之于眾。因此可以說，裁判文書的公開與審判公開的實(shí)現(xiàn)是息息相關(guān)的。雖則如此，在實(shí)際操作中，審判公開的實(shí)現(xiàn)仍然存在著不少的問題，特別是裁判文書的實(shí)質(zhì)公開即說理公開存在很多問題等等，需要我們進(jìn)一步探索和解決。盡管在網(wǎng)上公開裁判文書已經(jīng)得到了世界各國各地區(qū)的普遍認(rèn)同，但是世界各國各地區(qū)的做法都有所不同?？v觀世界各國的裁判文書上網(wǎng)公開現(xiàn)狀，我們應(yīng)取其精華去其糟粕，博采各國之所長，結(jié)合我國之國情民情，以補(bǔ)我國之短處。如此，才能為建立有效的裁判文書網(wǎng)上公開制度以及將來的法律文書全面公開制度打下牢固的基礎(chǔ)，才能更加有效地推進(jìn)司法審判的公開。

論裁判文書上網(wǎng)與審判公開裁判文書網(wǎng)上公開的理論基礎(chǔ)我國的裁判文書從歷史上的“將堂斷貼于造壁”，到如今立法規(guī)定要求公開在互聯(lián)網(wǎng)上；從僅讓裁判文書當(dāng)事人知曉，到現(xiàn)在的各個(gè)法院積極向眾多媒體和社會公眾公告庭審裁判活動及宣讀判決，裁判文書這一公開活動經(jīng)歷了路漫漫其修遠(yuǎn)兮的發(fā)展歷程。隨著我國司法民主化進(jìn)程的加快，以及司法改革的推進(jìn)，法治觀念的深入人心，社會公眾愈來愈關(guān)注審判公開及審判公正等問題。要想實(shí)現(xiàn)審判公正，首先必須先落實(shí)審判公開，而審判公開的重心，則是人民法院裁判文書的公開。雖然作為審判公開的關(guān)鍵——裁判文書網(wǎng)上公開在最高人民法院的支持下正如火如荼地進(jìn)行著，然而，圍繞裁判文書究竟如何在網(wǎng)上公開、如何實(shí)現(xiàn)審判公開、展現(xiàn)審判公正等問題，理論界人士與實(shí)務(wù)屆人士仍在不斷地發(fā)出爭鳴之聲。本文著意從梳理裁判文書上網(wǎng)公開與審判公開入手，對裁判文書上網(wǎng)公開及審判公開等問題進(jìn)行探討。裁判文書網(wǎng)上公開正如杰里米?邊沁（JeremyBethan）所言：沒有公開就沒有正義，公開是正義的靈魂。萬斯庭：“美國法官的工作”，見宋冰編：《程序正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第288頁。裁判網(wǎng)上公開這一制度就是要將法官的司法裁判行為置于社會公眾的灼灼目光之下，使社會公眾充分參與到司法裁判活動中，對法院的司法裁判活動進(jìn)行監(jiān)督，使法院的司法裁判活動透明運(yùn)作，糾正違法枉法行為。畢竟不是每一個(gè)人都能參與法院的司法裁判活動，因此，裁判文書的上網(wǎng)公開是審判公開制度的一個(gè)非常重要的方面，能夠讓無法參與法院審理萬斯庭：“美國法官的工作”，見宋冰編：《程序正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第288頁。王晨著：《司法公正的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013年版，第7頁。在法治觀念日益深入人心的今天，裁判文書已不再簡單地被視為是人民法院審理案件之后的文字產(chǎn)品，而是記載了人民法院審理案件的過程和結(jié)果，更是法官自由心證的書面記載。學(xué)界普遍認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即裁判文書記錄了司法的過程，是司法公開的主要標(biāo)的，是司法公正的承載物。一份結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴(yán)密、說理充分、說服力強(qiáng)的裁判文書，不僅能夠展現(xiàn)法官進(jìn)行法律推理、法律解釋以及自我說服的過程，也能夠使當(dāng)事人以及社會公眾直接或間接地體驗(yàn)法律適用的過程，沐浴在法律思維的世界里，心服口服。1.裁判文書上網(wǎng)的依據(jù)與價(jià)值早在最高人民法院的十一五綱要中，前院長肖揚(yáng)就提出要公開裁判文書，而近年最高院確定將中國裁判文書網(wǎng)作為全國各級人民法院網(wǎng)上公開裁判文書的統(tǒng)一平臺，使全國各級人民法院的裁判文書集中展示在社會公眾面前，接受社會公眾的審閱與監(jiān)督，這一舉措，有助于推進(jìn)審判、司法公開、保障審判公正、提升司法公信力。具體來說，裁判文書網(wǎng)上公開的依據(jù)與價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，裁判文書網(wǎng)上公開是審判公開的重要手段。權(quán)力是需要制約的，否則將被濫用，作為國家三大權(quán)力之一的司法權(quán)，其行使更應(yīng)予以公開，使其接受監(jiān)督。盡管我國目前的司法監(jiān)督體系主要有內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督即人民法院的自我監(jiān)督和審級監(jiān)督，外部監(jiān)督即其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，如人大、檢察院等機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及社會輿論的監(jiān)督，但是，如果司法公開程度不足，那么，再完備的監(jiān)督體系也無法得以施行。因此，作為與社會公眾關(guān)系最為密切的司法活動之一——審判活動，其最終產(chǎn)品——裁判文書的公開，便成了司法公開的重要手段，便于讓社會公眾對法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而約束和制約國家的司法權(quán)，防止和杜絕司法腐敗。其次，樹立司法權(quán)威，體現(xiàn)審判民主。德國法學(xué)家拉德布魯赫曾經(jīng)這么說：“公開司法不應(yīng)該只是為了監(jiān)督。公眾對司法活動的積極參與會產(chǎn)生對司法的信任，同時(shí)這也是他們積極參與司法活動的前提?！盵德]拉德布魯赫著，米健、朱林譯：《法學(xué)導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社1997年版，第125頁。那么，隨著民主化進(jìn)程的加快，裁判文書的網(wǎng)上公示已經(jīng)成為必然之事，同時(shí)，如此一來還可以提高司法機(jī)關(guān)的辦事效率、增強(qiáng)權(quán)威。“當(dāng)然，這也有利于促進(jìn)社會公平和公正，更好的保障了民眾的利益。換言之，在該程序中適用的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則[德]拉德布魯赫著，米健、朱林譯：《法學(xué)導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社1997年版，第125頁。戴維·米勒著：《社會正義原則》，應(yīng)奇譯，江蘇人民出版社2001年版，第110頁。第三，促進(jìn)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)提升。審判業(yè)務(wù)不是一成不變的，而是每天都日新月異的更替變化著，提高法官的業(yè)務(wù)能力就需要日積月累的訓(xùn)練和沉淀。提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不能夠單純寄托于法官自身的意識，還需要建立一種外在的激勵機(jī)制促使法官進(jìn)步。以裁判文書網(wǎng)上公開推動審判公正的實(shí)現(xiàn)，既需要裁判文書的制作者——法官們提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，更需要加強(qiáng)外部監(jiān)督。法官的自身水平對社會公平公正影響很大，在裁判文書中，判決理由可以折射出法官的專業(yè)水準(zhǔn)。因此，這便是需要公開的首先內(nèi)容，也是決定司法價(jià)值是否得以高效體現(xiàn)的關(guān)鍵因素。公開法官自我說服的心證過程，對防止法官司法擅斷、濫用裁判權(quán)力能夠起到制約和監(jiān)督作用，而這種制約和監(jiān)督能夠使法官產(chǎn)生壓力，激勵法官不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)。具體而言，這種激勵作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，法官在公開的裁判文書中，書寫了自己如何認(rèn)定案件事實(shí)和適用解釋法律，同時(shí)體現(xiàn)了自己的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平。而當(dāng)事人及社會公眾甚至于法院系統(tǒng)內(nèi)部的和自己每天朝夕相處的同事，都可以隨時(shí)隨地上網(wǎng)查看閱覽自己制作的裁判文書并進(jìn)行評論和指摘。在這樣多重的外部社會壓力下，法官們將不得不努力提高自身的業(yè)務(wù)能力，以免落人口實(shí)。其二，實(shí)際上，我國的法律體制就賦予了法官非凡的權(quán)利，他們的言行或許會給他人帶來深遠(yuǎn)影響，甚至?xí)绊懙秸麄€(gè)社會。他們的洞察力、判斷力以及對司法知識的理解和運(yùn)用能力都會直接影響到整個(gè)社會的司法水平?？傊?，隨著社會司法制度的不斷健全，對法官的要求越來越高。尹西明：“裁判公開制度研究”，載《河北法學(xué)》2003年第5期。2.裁判文書上網(wǎng)的意義裁判文書網(wǎng)上公開，對于防止司法腐敗、推進(jìn)案例指導(dǎo)制度、提高法官的職業(yè)素質(zhì)、推動司法改革和司法為民的實(shí)踐并最終實(shí)現(xiàn)司法公正等具有重大意義。首先，裁判文書上網(wǎng)公開有利于防止司法腐敗。裁判文書上網(wǎng)公開，就是要讓當(dāng)事人和社會公眾都能夠清楚地了解人民法院審理和裁判案件的過程和結(jié)果，將裁判文書公之于眾，方便當(dāng)事人和社會公眾對其進(jìn)行審閱和監(jiān)督。如此一來，社會公眾即使沒有參加庭審也能夠了解案件事實(shí)，能夠評價(jià)人民法院對案件的審理是否公正，使司法人員不敢對案件掉以輕心、玩忽職守甚至枉法裁判。裁判文書上網(wǎng)公開是社會公眾行使司法監(jiān)督權(quán)的前提。裁判文書上記錄著案件主審法官的姓名，記載著法官認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律并且得出審判結(jié)論的過程，這些詳細(xì)的記錄使得法官的審理裁判活動暴露在社會公眾的視野之下，使社會公眾能夠便捷地對法官的裁判活動進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑。最有效的防止腐敗的方式便是陽光透明公開，將裁判文書公之于眾，是防止司法腐敗的有效措施。其次，裁判文書上網(wǎng)公開有利于推進(jìn)案例指導(dǎo)。盡管國家頒布的法律是一致的，但是到了各地方的人民法院，由于審判人員素質(zhì)不一，對于法律的理解和適用無法完全達(dá)成一致，再加上各個(gè)地方獨(dú)有的人文和經(jīng)濟(jì)條件，同樣或者類似的案件在不同的地方法院會得到不同的裁判結(jié)果。這樣的同案卻不同判的情形有損我國的司法權(quán)威，容易使當(dāng)事人以及社會大眾降低對司法裁判的信任。尤其是當(dāng)平民百姓與富商或高官實(shí)施同樣或類似的違法犯罪行為，而二者所得到的裁判結(jié)果卻天壤之別，便極其容易引發(fā)社會憤怒的輿情，對法律產(chǎn)生一種僅服務(wù)于有錢人及有權(quán)人服務(wù)的不良猜想。甚至是在同一個(gè)人民法院，相同或者相似的案件也會出現(xiàn)不同的裁判，這難免會讓當(dāng)事人及社會公眾質(zhì)疑法官是否枉法裁判、法院是否被人操縱。這就有必要將人民法院制作的裁判文書公開出來，讓各個(gè)地方的人民法院可以通過查閱其他地方的人民法院的案件審理裁判情況，為自己的審理裁判工作提供參考和借鑒。而在同一個(gè)人民法院里，也可以通過文書學(xué)習(xí)的方式，相互取經(jīng)。另外，上級人民法院還可以公布具有典型意義的案例的裁判文書，供下級人民法院學(xué)習(xí)與借鑒，對下級人民法院而言具有案例指導(dǎo)意義。第三，裁判文書上網(wǎng)公開有利于提高法官的職業(yè)素質(zhì)。隨著司法改革的不斷深入，司法公開、審判公開也日益不斷地完善著，裁判文書也得到愈來愈多的社會公眾的關(guān)注。作為統(tǒng)一公開平臺的中國裁判文書網(wǎng)，其訪問量與日俱增，并且其功能也正逐步完善。裁判文書網(wǎng)上公開制度使人民法院的每一篇上網(wǎng)的裁判文書都24小時(shí)接受著當(dāng)事人和社會公眾的“檢查”。裁判文書中已然署上了相應(yīng)案件的審判人員的姓名，若上網(wǎng)公示的裁判文書正文中出現(xiàn)了錯字、別字、邏輯混亂、黑白顛倒、語法錯誤、法律適用錯誤等等問題，在該裁判文書上署名的法官將會受到當(dāng)事人和社會公眾的質(zhì)疑和聲討，可謂是“壓力山大”。在互聯(lián)網(wǎng)上公開的裁判文書仔仔細(xì)細(xì)地記錄了法官審判案件的過程，將法官對于裁判案件的法律邏輯、法律思維和法律推理方法展現(xiàn)出來。裁判文書中是否說理、說理是否充分、邏輯是否嚴(yán)密、推理是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊葐栴}，能夠直接反映出法官的職業(yè)素養(yǎng)和知識水平。因此可以說，將裁判文書公開上網(wǎng)，對于審理裁判案件的法官甚至法院來說，都是一個(gè)莫大的挑戰(zhàn)，可以說，公開裁判文書將促使法官不斷地強(qiáng)化自身的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平。審判公開在中國30多年的司法改革進(jìn)程中，審判公開一直受到政府的高度重視，而且相關(guān)的體制和政策逐漸完善。追溯其歷史，自上世紀(jì)八十年代，公開成為法治建設(shè)中的一大環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)的公開手段比較單一，隨著傳媒手段的科學(xué)改革，現(xiàn)如今公開的途徑多樣，而且效率也逐漸提高。也就是說，借助于當(dāng)今發(fā)達(dá)的信息化社會，審判公開的水平將大大提高，如此持續(xù)下去，我國的法治化建設(shè)必將取得非凡成果。我們更有理由相信，信息化時(shí)代一定會給予司法改革和進(jìn)步的動力、契機(jī)。1.審判公開的內(nèi)涵所謂審判公開，其實(shí)是說人民法院將其審理裁判案件的活動以各種方式如媒體宣傳、開放庭審旁聽等等向社會公眾公開，使社會公眾了解法院審理裁判案件的詳情。范旭東，陳立偉：“對我國裁判文書公示的理性思考”，載《法治研究》2007年第8期。范旭東，陳立偉：“對我國裁判文書公示的理性思考”，載《法治研究》2007年第8期。（1）形式公開。審判公開的形式有很多種，庭審旁聽公開、網(wǎng)絡(luò)公開、庭審媒體直擊等多種形式，而網(wǎng)絡(luò)公開是最主要也是最重要的形式。裁決文書上網(wǎng)公布是推進(jìn)審判公開的關(guān)鍵一步，網(wǎng)上曬判決是審判透明第一步。將裁判活動公開在網(wǎng)上，可以限制和規(guī)范法官行使自由裁量權(quán)，抵制各式各樣的不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。裁判活動涉及當(dāng)事人的訴求，案件涉及的各類證據(jù)、法官認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)及適用法律、審判的程序等等，審判活動公開上網(wǎng)，就可以讓法官的裁量權(quán)接受社會公眾的監(jiān)督，從而使各種不當(dāng)干預(yù)手段無法施展。另外，審判活動公開，能夠使社會公眾充分知曉法院的司法活動，從而監(jiān)督司法。形式公開并不等于內(nèi)容公開，就是形式公開的最大局限所在。比如合議庭的不同意見、審委會的不同意見能公開嗎？這在我國目前為止是不能公開的。紐倫堡國際軍事法庭審判德國首要戰(zhàn)犯時(shí)，其判決書充分公開了合議庭的不同意見，如國際軍事法庭前蘇聯(lián)國籍法官司法少將伊·特·尼欽科就法庭對于被告人沙赫特、巴本、弗立茨、赫斯及被告組織德國內(nèi)閣、參謀部及國防最高統(tǒng)帥部的判決書提出了許多不同意見，判決書中對其予以完整公布。整份判決書篇幅為298頁，而不同意見所占篇幅是263頁至298頁，整整占了35頁，充分完整地將各方的不同意見表述出來。另外，在我國，法官在裁判中的說理內(nèi)容的公開程度同樣非常有限。雖然在人民法院裁判文書樣式規(guī)定中有明確的要求，但在審判司法實(shí)踐中，裁判文書說理確實(shí)不盡如人意。（2）實(shí)質(zhì)公開。與形式公開相對立的說法是實(shí)質(zhì)公開，與實(shí)質(zhì)公開相一致的說法是“心證公開”。故此，實(shí)質(zhì)公開首先是法官“心證”的公開。審判公開首先是就法官反對什么，歌頌什么，貶斥什么的態(tài)度的公開，具體而言，就是法官對案件事實(shí)、法律的認(rèn)識和爭議事實(shí)、爭議法律的再認(rèn)識。其具體過程為：材料——內(nèi)心——結(jié)果。其反映了審判運(yùn)行的過程，即，各種材料（包括案件卷宗及其證據(jù)、法律、審理過程等）進(jìn)入到法官的內(nèi)心，在經(jīng)過法官內(nèi)心的處理后產(chǎn)生出裁判結(jié)果的過程。在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，材料是固定的，結(jié)果是固定的，唯獨(dú)法官的內(nèi)心世界是不為人所知的。這是整個(gè)審判過程中最隱秘、最重要的一環(huán)。公開裁判的“心證”就是公開法官裁判時(shí)自我說服的內(nèi)心世界。而這種“心證”的公開、這種法官自我說服的內(nèi)心世界的公開才是審判公開的實(shí)質(zhì)。形式公開可以獨(dú)立，這是審判公開的需求。但形式公開的目的在于讓大眾、讓社會了解審判公開的實(shí)質(zhì)。形式具有共性，即國家意志，實(shí)質(zhì)具有個(gè)性，即法官自由裁量權(quán)。如果說審判公開的第一層次是形式公開，那么，審判公開的第二層次就是實(shí)質(zhì)公開。沒有第一層次的存在，當(dāng)然就無從探研第二層次的存在。實(shí)質(zhì)公開意味著裁判人員即法官的自由裁量權(quán)的公開，法官如何認(rèn)定案件事實(shí)、如何選擇適用法律、如何出具裁判結(jié)論，這種形成過程是一種逐步說服的過程，換言之，也是法官內(nèi)心世界敞開的過程。從審判公開而言，審判的形式公開和實(shí)質(zhì)公開就是法官塑造自我形象、自我價(jià)值、展現(xiàn)其內(nèi)在的秉公執(zhí)法精神的表現(xiàn)。因此，審判公開的本質(zhì)就是實(shí)質(zhì)公開，實(shí)質(zhì)公開是一切形式公開的本質(zhì)追求。沒有實(shí)質(zhì)公開，一切形式的審判公開都沒有實(shí)際的意義。2.審判公開的價(jià)值審判活動的終極目標(biāo)和價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)審判公平與審判正義。而審判公正的實(shí)現(xiàn)必須是通過公開的審判程序、開放的審判過程，并且必須讓社會公眾廣泛參與來進(jìn)行的。秘密審判，即便得到的裁判是公正的，也不能夠體現(xiàn)審判正義，無法充分保障參與人的公平權(quán)。是故，在現(xiàn)代法治社會，國家審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判活動、行使審判權(quán)力必須要求審判公開透明運(yùn)行，如此，方能保障審判公平與正義的實(shí)現(xiàn)，為社會正義提供制度保障。具體而言，審判公開具有如下價(jià)值內(nèi)涵：（1）審判公正的價(jià)值。審判公正的實(shí)現(xiàn)依賴于開放、透明的審判環(huán)境，因此，審判公開制度為實(shí)現(xiàn)審判公正提供了開放、透明的審判環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)審判公正不可或缺的前提條件。如果僅僅從邏輯上來說，審判公開只是一種方式和手段，審判公開并不完全與審判公正等同。要想由審判公開轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)審判公正，必須要有完善的科學(xué)的合理的相關(guān)機(jī)制為其保駕護(hù)航。比如說，建立懲罰警戒制度，避免審判公開流于表面形式；通過建立監(jiān)督制約機(jī)制，細(xì)化和量化審判公開的理念，使其具有可操作性；建立審判管理相關(guān)機(jī)制，避免打著審判公開的旗幟，拖延審判活動，降低審判效率，使審判正義遲延到達(dá)。（2）審判民主的價(jià)值。人民法院在法律規(guī)定范圍的所有審判活動就是審判公開的對象，而社會公眾就是審判公開的受眾，審判公開的受眾的廣泛性正是體現(xiàn)了審判的人民性。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，幾乎每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)使用者都是一個(gè)“自媒體”，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地表達(dá)自己的聲音，這樣的一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境容易導(dǎo)致躁動而缺乏理性的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，嬉笑怒罵、追捧炒作、嘩眾取寵、真知灼見等相互交雜錯亂，使得真實(shí)的民意難以辨別，以民主為旗號而大行網(wǎng)絡(luò)語言暴力的情形此起彼伏。裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)上公開正是逢上了這樣一個(gè)錯綜復(fù)雜的時(shí)代，因此，如何在審判公開過程中避免公民的話語權(quán)流失就成了審判公開中無法回避的問題。（3）審判文明的價(jià)值。法治國家的一個(gè)非常重要的構(gòu)成部分就是審判文明。審判公開使得審判活動接受社會公眾的廣泛監(jiān)督，這一方式可以有效地防止其他國家權(quán)力、掌權(quán)者不當(dāng)干預(yù)審判，使審判活動回歸正常而符合其自身邏輯的運(yùn)行軌道中去。與此同時(shí)，審判活動通過審判公開讓社會公眾知曉，可以向社會傳達(dá)審判體系內(nèi)的運(yùn)作方式和風(fēng)氣風(fēng)貌，對于構(gòu)建和諧社會有著文明的廣泛的輻射效果，引導(dǎo)社會風(fēng)氣向正方向發(fā)展。（4）審判程序優(yōu)先的價(jià)值。審判公開首先屬于審判活動程序要求，因此，審判公開必然體現(xiàn)審判程序有限的價(jià)值。在現(xiàn)代法治國家，程序優(yōu)先于實(shí)體是一個(gè)無可爭辯的原則。我國的三大訴訟法也對訴訟程序作出了明文規(guī)定，要求各項(xiàng)審判活動都應(yīng)按照審判程序進(jìn)行。沒有規(guī)矩，無以成方圓，審判公開自身便是對程序優(yōu)先于實(shí)體之理念價(jià)值的貫徹。（5）審判廉潔自律的價(jià)值。審判之所以公開，其目的在于讓社會公眾充分參與到審判活動中來，監(jiān)督審判活動的運(yùn)作，將審判活動暴露在社會公眾的視野下，防止審判活動暗箱操作、滋生腐敗。審判公開的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和重要保障就是審判廉潔自律。審判活動不公開、不開放、不透明，缺少了社會公眾的監(jiān)督，不僅會破壞審判公信力，更容易產(chǎn)生審判腐敗現(xiàn)象。只有讓社會公眾充分有效地參與審判、監(jiān)督審判，才能真正實(shí)現(xiàn)審判廉潔，清除腐敗現(xiàn)象。3.審判公開的意義正如伯爾曼在《法律與宗教》一書中所述，沒有公開，那么正義就沒有意義。審判公開不僅僅是社會主義民主的題中應(yīng)有之義，更是國家憲法的原則。近些年來，為加快促進(jìn)審判公開的實(shí)現(xiàn)，提高審判在社會公眾中的公信力，最高人民法院強(qiáng)烈號召審判公開化，并將其當(dāng)作人民法院的工作重心。毫無疑問，從長期的審判實(shí)踐來看，審判公信力的實(shí)現(xiàn)，就是要通過消除審判在社會公眾心中的神秘感，打造“陽光”審判的途徑來實(shí)現(xiàn)的。具體說來，審判公開具有如下幾層意義：（1）公開審判活動能夠提高社會公眾對于審判的信任感。在目前的形勢下，審判并沒有取得社會公眾的高度信任，這在現(xiàn)實(shí)中成為了制約人民法院審判工作順利開展的突出問題。審判未獲得公眾信任的原因多種多樣，其主要原因在于社會公眾對于審判活動處于被蒙在鼓里的狀態(tài)、更無法談及參與審判、監(jiān)督審判甚至表達(dá)自己的看法了，社會公眾對于審判活動的認(rèn)知和認(rèn)同感普遍偏低。因此，在新的審判大格局下，各法院必須做好審判公開工作，充分利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體，為審判公開開拓更寬更廣的受眾范圍。只有這樣，才能讓社會公眾更加便捷地了解審判活動、參與審判活動、監(jiān)督審判活動并且表達(dá)自己的看法。審判公信力的建立和形成需要各方進(jìn)行有效的良好的互動和溝通，一方面，法院要做好審判工作，審判活動公正、審判高效且高質(zhì)，這是審判公信力取得的前提和基礎(chǔ)；另一方面，要及時(shí)與社會公眾互動，讓社會公眾充分感受審判活動的過程。在公眾矚目的視野下進(jìn)行審判活動，人民法院的司法審判人員的專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力直接接受社會公眾的監(jiān)督，如此高透明度的審判活動，才能使司法審判人員意識到自己正在被監(jiān)督，才能自覺自律，做到依法裁判、依法行使審判職權(quán)。因此，要想提高審判在社會公眾心中的信任度，人民法院不僅自身要做到依法審判，更要同時(shí)將審判活動公之于眾，打破審判活動的神秘感，讓社會公眾充分接觸審判活動，才能得到社會公眾的信任與支持。（2）公開審判活動，是貫徹執(zhí)行審判為民之宗旨的必然要求。隨著我國進(jìn)入到社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會公眾的權(quán)利意識高漲，越來越強(qiáng)烈要求獲得政府及國家的公共信息，這就對各個(gè)國家機(jī)構(gòu)公示及公開信息工作提出了要求和挑戰(zhàn)。審判活動更是如此。隨著社會公眾的權(quán)利意識的提高，越來越多的糾紛進(jìn)入到了審理裁判中，大眾對于法院如何審理、如何裁判案件表示出了更強(qiáng)烈的期待和關(guān)注。因此，只有強(qiáng)化并深化審判公開，才能使是社會公眾便捷、充分地參與、知悉、監(jiān)督審判活動，讓審判活動真正做到為人民服務(wù)，把堅(jiān)持審判為民的要求真正落到實(shí)處。（3）公開審判活動，也是廉潔審判的必然要求。廉潔自律，是每一個(gè)公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)奉行的職業(yè)守則。審判腐敗、審判枉法將對審判公信力造成最大最直接的破壞。而公開審判活動則可以迫使法官等審判人員自覺奉公守法、依法審判，從而保障審判公正的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少當(dāng)事人對人民法院的審判工作存有疑慮，認(rèn)為法官偏向?qū)Ψ剑瑢ψ约翰门胁还?，有的?dāng)事人還因此成為了法院的釘子戶，每天都到法院叫喊聲討。造成這一的局面，原因之一就在于審判公開做的不夠，裁判中未能夠向當(dāng)事人釋明，致使當(dāng)事人甚至其他的社會公眾對法官產(chǎn)生誤解和不必要的猜疑。公開審判活動，讓審判依法運(yùn)行，能夠使法官廉潔自律，也是一種保護(hù)法官的手段。審判公開與公民的知情權(quán)立法者要在最大的程度上保障每個(gè)公民實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的民主政治權(quán)利，這便是現(xiàn)代社會民主政治的本質(zhì)屬性。因此，國家就需要采取各種手段來保障人民的權(quán)利。就審判公開而言，公開裁判文書就是保障公民的知情權(quán)的表現(xiàn)，并且必須從程序內(nèi)和程序外兩方面進(jìn)行，這是促進(jìn)社會公正的有效手段，也是推動民意得以實(shí)現(xiàn)的有利途徑，更是保障人民基本利益的最佳方式。當(dāng)然，程序的公開是其首要因素，對司法民主的影響最為深遠(yuǎn)、最為直接。誠如有的學(xué)者所言，民主的重要內(nèi)容就是公開性。審判活動只有公之于眾，社會公眾才能清楚地了解審判活動，才能滿足公民的審判知情權(quán)，使審理裁判的透明度得到顯著的增強(qiáng)?？偠灾门械墓_程度與其所顯示的審判民主性成正比，公開程度越高，審判民主性也就越強(qiáng)。王利明著：《司法改革研究》(修訂本)，法律出版社2001年版，第156頁。1.審判信息公開——保障社會公眾的知情權(quán)信息公開的含義很豐富，根據(jù)不同的信息提供主體而有不同的含義。本文所說的信息公開，主要是指公權(quán)力主體即政府及其各類國家機(jī)構(gòu)向社會公眾公開自己所擁有的與社會公眾相關(guān)或與公共事務(wù)相關(guān)的信息。信息公開的理論基礎(chǔ)是作為公民的基本權(quán)利之一的知情權(quán)。最初，知情權(quán)是由美國人肯特·庫伯提出來的，代表社會公眾享有的通過媒體或新聞傳播媒介了解或知悉政府信息的法定權(quán)利。而在現(xiàn)代公民社會，知情權(quán)的含義則更為豐富，是指各類社會主體依法享有的知曉、獲取各種信息（如政府信息、審判信息、社會信息等等）的自由和權(quán)利。本文中的“知情權(quán)”的對象主要是審判信息。審判信息公開與政府信息公開不同，顧名思義，審判信息公開所公開的內(nèi)容是審判機(jī)關(guān)在履行審判職責(zé)、行使審判權(quán)力的過程中制作、獲取的信息。裁判文書屬于審判信息的范圍，盡管目前我國人民法院已經(jīng)允許公民到法庭旁聽、允許新聞媒體進(jìn)行采訪報(bào)道等等，以讓社會公眾了解審判過程，但是，上述方式仍然會受到時(shí)間、空間、地域等因素的限制，那么，司法公開后，沒有充足的知情者，民眾的知情權(quán)并未完全得以保障，社會民主化進(jìn)程備受阻礙。只能通過裁判文書的公開，來彌補(bǔ)民眾知情過程中的不足，它關(guān)系著整個(gè)審判過程的多個(gè)因素，被公開后，民眾可以通過網(wǎng)絡(luò)等傳媒手段進(jìn)行了解。保障社會公眾的知情權(quán)以及其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，一方面需要社會公眾的主觀努力，不斷強(qiáng)化自己的權(quán)利意識，依法積極主張和行使權(quán)利，另一方面，更需要國家層面的主動回饋，使社會公眾的權(quán)利意識及時(shí)得到回應(yīng)和支持。梁薇：“裁判文書公開問題研究”，遼寧大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。2.審判公開原則——保證司法公開孟德斯鳩在《論法的精神》中，將國家權(quán)力劃分為三種，司法權(quán)、立法權(quán)與行政權(quán)。而司法權(quán)的主要用途在于定紛止?fàn)幖皯椭芜`法犯罪行為。[法]孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神（上）》，商務(wù)印書館2005年版，第185[法]孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神（上）》，商務(wù)印書館2005年版，第185頁。[意]切薩雷·貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國方正出版社2004年版，第32頁。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中，提出了能夠?qū)λ痉ㄋ烈獠门衅鸬街萍s作用的審判公開理念，并得到了世界各個(gè)國家的廣泛認(rèn)可。我們國家在三大訴訟法以及《人民法院組織法》中明文規(guī)定了審判公開原則。所謂審判，顧名思義，先審后判，那么審和判兩個(gè)過程的具體內(nèi)容都要在裁判文書中加以公示，以此來維系司法的透明制度。裁判文書中摻雜著兩個(gè)過程的具體元素，成為審判最權(quán)威、最直接的佐證，承載了該案件的具體情況，代表著廣大人民的知情權(quán)。因此，其重要性不言而喻。裁判文書的網(wǎng)上公開正是審判公開原則對司法權(quán)進(jìn)行制約的必然要求。審判對社會公眾是否守信用以及社會公眾對審判是否充分信任，這是審判與社會公眾雙向互動的過程，更是審判公信力的核心部分，關(guān)玫著：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008年版，第43頁。通過裁判文書網(wǎng)上關(guān)玫著：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008年版，第43頁。3.陽光審判——保障行使監(jiān)督權(quán)2021年11月8日，黨在十八大報(bào)告中提出了一系列要求，諸如完善審判公開制度、由人民來監(jiān)督權(quán)力、權(quán)力要在陽光下運(yùn)行等等；兩年后，黨為了加快民主化的進(jìn)程，作出指示:每個(gè)案件都應(yīng)該具有透明性，要保障人民的知情權(quán)，促進(jìn)社會公平公正，以此來維系人民當(dāng)家作主的最高地位。采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方式，將裁判文書在網(wǎng)上公開，就是讓審判實(shí)現(xiàn)在陽光下運(yùn)行的主要方式之一，通過裁判文書的公開能夠?qū)崿F(xiàn)法院、法官與社會公眾之間的互動和交流，能夠讓審判活動貼近社會公眾，使社會公眾近距離地感受到審判公平與正義，更能夠使審判民主程度得到提高，構(gòu)建更加和諧的社會。公開裁判文書也是讓司法權(quán)主動接受社會公眾監(jiān)督的方式之一，以防止司法權(quán)力被濫用。陽光是最好的防腐劑，因此，作為三大公權(quán)力之一的司法權(quán)，必然要求在陽光下運(yùn)作，使社會公眾對司法權(quán)予以監(jiān)督。裁判文書上網(wǎng)與審判公開裁判文書，簡單地說，其實(shí)就是人民法院制作的法律文書。我國的司法裁判活動主要表現(xiàn)為三大訴訟，民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。在三大訴訟活動中，人民法院依法行使國家審判權(quán)，對所審理的案件的程序問題和實(shí)體問題進(jìn)行依法裁判，并將裁判活動的過程和結(jié)果制作成具有國家法律效力的文書，這便是裁判文書。可見，裁判文書它記錄了人民法院審理的過程和裁判的結(jié)論，是一個(gè)大型或微型的審判活動的載體。從這一載體中，我們可以查看審判活動如何運(yùn)行，審判是否公正客觀。傅郁林：“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期。而通過將裁判文書公開上網(wǎng)這一行動，可以讓社會公眾直觀地看到人民法院的審判活動，因此可以說傅郁林：“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期。1.公開裁判文書就是公開審判的過程正義不僅要實(shí)現(xiàn)，并且其必須用人們看得見的方式去實(shí)現(xiàn)。這句話已被引用了無數(shù)遍，因?yàn)樗_實(shí)是真理。審判要想得到社會公眾的信任，就應(yīng)當(dāng)向社會公眾展示其過程，公開其活動，而不能僅僅是告知一個(gè)裁判結(jié)果。任何審判活動都是有法定的程序的。一個(gè)案件，從開始到結(jié)束，其必然要經(jīng)歷起訴-立案-受理-告知-傳喚-開庭-審理-辯論-裁判-執(zhí)行等過程，而在上述的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都會產(chǎn)生相應(yīng)的法律文書，這些法律文書客觀地記錄了案件進(jìn)行的整個(gè)過程。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。然而，通常上述那些過程性的文書都是不對外公開的，因此，在最終的裁判文書中，就應(yīng)當(dāng)載明訴訟案件的過程性事項(xiàng)，而將記錄了審判活動的生效的裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)上公布，展現(xiàn)裁判文書的具體內(nèi)容，便于讓社會公眾清晰地知曉案件進(jìn)行的過程，并且洪瑤：“論司法公信力與裁判文書”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。童兆洪：“裁判文書改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。2.公開裁判文書就是公開審判的結(jié)果實(shí)現(xiàn)審判公正，是需要審判公開來予以保障的，這也是審判公開的最終目的所在。在人民法院的審判活動中，審判公開主要是由公開裁判文書的形式來表現(xiàn)出來的。裁判文書作為人民法院審理和裁判案件而最終形成裁判結(jié)論的載體，能夠通過公示的方式讓社會公眾廣泛知悉和了解人民法院的審判活動的過程和結(jié)果。人們?yōu)槭裁匆V諸法院，主要在于訴訟結(jié)論的法律強(qiáng)制性，人們需要一份具有法律效力的結(jié)論來保障自己的權(quán)益。然而，在人民法院的訴訟中，國家的意志在其審理、裁判、執(zhí)行過程中得到了充分的展現(xiàn)，而當(dāng)事人的意志是受到限制的，在這樣的環(huán)境下形成的裁判結(jié)論，要想得到當(dāng)事人和社會公眾的認(rèn)可，就應(yīng)當(dāng)向社會公開宣布，讓每一個(gè)人都能看到。傅郁林：“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期。在互聯(lián)網(wǎng)上公開裁判文書，裁判文書的受眾便會非常廣泛，每個(gè)人在遇到糾紛時(shí)，就可上網(wǎng)查閱相關(guān)的案例，由此予以參考，判斷自己遇到的糾紛將會如何處理。因此，作為審判結(jié)果的載體，一份說理充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门形臅粌H僅傅郁林：“民事裁判文書的功能與風(fēng)格”，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期。3.公開裁判文書就是公開審判法官的素質(zhì)法官是具體實(shí)施和適用法律的主體，法官素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審判公正的實(shí)現(xiàn)。而通過法官制作的裁判文書，當(dāng)事人及社會公眾可以直觀地看出法官的辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平的高低。也就是說，作為審理裁判案件的法官，其專業(yè)素養(yǎng)會在其所制作的裁判文書的字句中體現(xiàn)出來。童兆洪：“裁判文書改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。法官的專業(yè)以及業(yè)務(wù)水平直接關(guān)系并影響著裁判文書的質(zhì)量，這種素質(zhì)是全方面的綜合素質(zhì)，既包括了法官的法律水平、文字功底、邏輯推理能力，也包括了法官的道德傾向和審判風(fēng)格。一份不合格的裁判文書，將使社會公眾對法官的能力、情操與作風(fēng)產(chǎn)生懷疑，緊接著便會懷疑裁判文書的有效性，對審判活動的權(quán)威性帶來不良影響，進(jìn)而導(dǎo)致社會公眾對童兆洪：“裁判文書改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)”，載《法律適用》2001年第12期。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。如上所述，記載了審理裁判活動之過程的裁判文書，其所展示的是審判程序的公開；記錄了審理裁判活動之結(jié)果的裁判文書，其所展示的審判實(shí)體的公開；而一份合格、充分的裁判文書，其能夠反映審理裁判案件的法官的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，在裁判文書中充分展示自己的能力、情操與作風(fēng)，從而讓審判贏得當(dāng)事人及社會公眾的信任與信賴。因此，從一定程度上說，裁判文書是審判公開的重要載體和實(shí)現(xiàn)手段。洪瑤：“論司法公信力與裁判文書”，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)上公示信息已經(jīng)成為了信息公開的首選手段，裁判文書公開上網(wǎng)，讓越來越多的人們都能夠查看，甚至可以隨時(shí)隨地查看，無異于是一個(gè)普法的重要路徑選擇，裁判文書不僅關(guān)系到當(dāng)事人個(gè)體本身，更關(guān)系到與當(dāng)事人處于相同或相似情境的社會大眾，審判公開的目的就在于服務(wù)大眾、服務(wù)群體、讓社會公眾了解和參與審判，而裁判文書作為審判活動的忠實(shí)記錄者，讓裁判文書公開上網(wǎng)更是推進(jìn)審判公開的不二選擇。我國裁判文書網(wǎng)上公開現(xiàn)狀與域外經(jīng)驗(yàn)雖然全國各省市的人民法院都已經(jīng)在中國裁判文書網(wǎng)上公開了裁判文書，但是從地域來看，各個(gè)地方的人民法院在統(tǒng)一的平臺上卻公布了各篇風(fēng)格、方式、標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判文書的現(xiàn)象，裁判文書公開工作亟需加強(qiáng)與完善。公開裁判文書已成為國際共識，各個(gè)國家都有自己的做法，他山之石可以攻玉，通過借鑒其他國家裁判文書公開的方式方法，對我國的裁判文書公開工作也會有所助益。我國裁判文書網(wǎng)上公開的現(xiàn)狀與問題自從最高院頒布的（法釋〔2021〕26號）關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定實(shí)施以來，中國裁判文書網(wǎng)已收錄裁判文書逾千萬篇，訪問人次也逾四千萬。截止2021年1月1日，我國大陸地區(qū)的所有省、自治區(qū)、直轄市都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)三級法院生效裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)上公開。公開的裁判案件類別有民事案件、刑事案件、行政案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、賠償案件以及執(zhí)行案件六大類，文書類別有裁定書、決定書、判決書以及通知書四類。應(yīng)當(dāng)說，裁判文書網(wǎng)上公開這一舉措博得了社會不少的贊譽(yù)，也取得了一定的成績，但是，裁判文書網(wǎng)上公開，尤其是統(tǒng)一在中國裁判文書網(wǎng)上公開，依然屬于新事物，在運(yùn)行的過程中難免存在些許問題。1.裁判文書上網(wǎng)中存在的問題在互聯(lián)網(wǎng)上公開裁判文書是有具體的操作規(guī)定的，裁判文書上網(wǎng)工作并非點(diǎn)擊鼠標(biāo)直接上傳那么簡單，而是需要由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，事先應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人公布裁判文書的范圍，并且要對裁判文書進(jìn)行技術(shù)處理，這些技術(shù)處理有時(shí)間限制，必須在裁判文書生效之后的7日內(nèi)進(jìn)行，完成法定的技術(shù)處理之后，再提交給專門負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，由其上傳至中國裁判文書網(wǎng)?！兑?guī)定》第八條：“承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)公布。”盡管已有法規(guī)明文規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，《規(guī)定》第八條：“承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)公布。”首先，負(fù)責(zé)管理裁判文書上網(wǎng)的專門機(jī)構(gòu)不明。由倪壽明主持的《人民司法》雜志社課題組以西安、武漢、內(nèi)江、棗莊、無錫、烏魯木齊市六家中級法院和江蘇東臺市人民法院其中，西安、武漢、烏魯木齊三家中級法院為全國司法公開試點(diǎn)法院，東臺法院雖為基層法院，但每年審結(jié)案件超萬件，也是全國司法公開示范法院。為調(diào)研對象就裁判文書上網(wǎng)情況進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各地人民法院負(fù)責(zé)管理裁判文書上網(wǎng)的部門不一，有的由審管辦負(fù)責(zé)管理，有的由各審執(zhí)部門負(fù)責(zé)管理，其中，審管辦占60%，各審執(zhí)部門占36%。另外，各審執(zhí)部門自行負(fù)責(zé)也與《規(guī)定》中有關(guān)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的要求相違背。這種現(xiàn)象，很可能導(dǎo)致裁判文書上網(wǎng)滯后、標(biāo)準(zhǔn)不一、質(zhì)量不其中，西安、武漢、烏魯木齊三家中級法院為全國司法公開試點(diǎn)法院，東臺法院雖為基層法院，但每年審結(jié)案件超萬件，也是全國司法公開示范法院。其次，裁判文書上網(wǎng)的技術(shù)處理不當(dāng)。主要表現(xiàn)為上網(wǎng)的裁判文書應(yīng)按《規(guī)定》合理匿名，但是很多情況下都沒按照規(guī)定進(jìn)行，出現(xiàn)了很多相悖的情況。這樣的情況容易泄露當(dāng)事人的個(gè)人信息，甚至?xí)址杆麄兊碾[私權(quán)，如此一來，違背了民眾的利益。舉例論之，筆者經(jīng)過調(diào)查，在相關(guān)網(wǎng)站上查閱某案件的裁決現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)很多人名是真實(shí)的，并未匿名，有的是由于疏忽，只關(guān)注正文，標(biāo)題卻未匿名，造成前后不相應(yīng)的情況。案號：（2014）臨民初字第519案號：（2014）臨民初字第519號。案號：（2014）深中法刑二初字第36號。案號：（2014）深中法刑二終字第376號。最后，裁判文書未按法定時(shí)間上網(wǎng)?！兑?guī)定》在第1條中規(guī)定：“人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，應(yīng)當(dāng)遵循依法、及時(shí)、規(guī)范、真實(shí)的原則。”且以北京市三級人民法院中隨機(jī)抽取的民事裁判文書為例。北京市高級人民法院劉德明合伙協(xié)議糾紛申訴、申請一案案號：（2014）高民申字第631號。，于2021年5月16日宣判，2021年7月4日公開，時(shí)隔48天；北京市第一中級人民法院史德江等與史德永等確認(rèn)合同有效糾紛一案案號：（2014）高民申字第631號。案號：（2014）一中民終字第07543號。案號：（2014）海民初字第9277號。2.裁判文書說理存在的問題上述三方面的問題主要是針對裁判文書上網(wǎng)的流程而言的，實(shí)踐中，已經(jīng)發(fā)布、正在發(fā)布以及將要發(fā)布上網(wǎng)的裁判文書本身也存在著許多問題，這些問題則直接關(guān)系到審判公開的社會效果。（1）裁判文書的內(nèi)容中說理不足。法國的一位學(xué)者迪德（Dewey）曾經(jīng)這么說：“法院其實(shí)并不僅僅只是作出判決，法官們還應(yīng)該解釋說明所作出的裁判，而解釋說明的意義在于釋明其裁判的理由為何，以向社會證明他裁判的依據(jù)并非是武斷的，而是能夠使當(dāng)事人心悅誠服的。要做到這樣，就要求所作出的裁判是一份完整合理的陳述，裁判中闡明了充分的理由，并且體現(xiàn)了與裁判理由相關(guān)的邏輯結(jié)構(gòu)?！痹诂F(xiàn)實(shí)的司法審判活動中，法官通常在裁判文書中羅列一堆當(dāng)事人主張的事實(shí)和證據(jù)，而不重點(diǎn)針對法官自己之所以如此認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)的理由進(jìn)行闡釋和說明，只是在裁判文書中簡簡單單地一句“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的格式說法一言以蔽之，再附上幾個(gè)法律條文，而不對為何選用該法律條文進(jìn)行說理，更有甚者，對當(dāng)事人聘請的律師或者其他代理人為當(dāng)事人作出的代理意見，法官更是只字不提。這種缺少法律解釋和邏輯推理的裁判文書將嚴(yán)重影響法院裁判的司法效果。（2）裁判文書的內(nèi)容中說理簡單粗暴。粗暴說理主要表現(xiàn)為法官雖然在裁判文書中對控辯雙方或訴辯雙方的意見進(jìn)行了概括，但卻過于簡單，缺少評述。尤其是在刑事裁判文書中，法官似乎對辯護(hù)律師的意見沒有什么耐心，盡管辯護(hù)律師在庭上洋洋灑灑地陳述了自己對于被告人的辯護(hù)意見，法官最終落到裁判文書中時(shí)，卻只剩下了屈指可數(shù)的幾行字：“辯護(hù)人的意見與本案事實(shí)不符，不予采信”、“辯護(hù)人認(rèn)為無罪的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納”、“辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納”等等類似的格式表述，但是對于辯護(hù)人所陳述的具體事實(shí)和理由，法官在裁判文書中不予表述、更缺乏分析。這樣的說理簡單粗暴，難以使社會公眾了解具體情況，即使裁判不公正，也只有當(dāng)事人及代理律師心知肚明，不了解案情的社會公眾難以對裁判文書進(jìn)行社會監(jiān)督。即使裁判公正，但是由于裁判文書說理簡單粗暴，也難免會令人質(zhì)疑其公正性。（3）裁判文書內(nèi)容中的說理欠缺邏輯。在對各個(gè)法院的裁判文書進(jìn)行抽檢的過程中，發(fā)現(xiàn)有的裁判文書雖然說理了，但是對于證據(jù)的認(rèn)定取舍較為神秘，事實(shí)認(rèn)定突兀，裁判論證空洞。不少裁判文書在敘述完認(rèn)定的事實(shí)之后，緊接著羅列出一堆證據(jù)，最后交代一句“以上事實(shí)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。”而回頭看裁判文書前面部分的內(nèi)容，所謂“舉證”，只是簡單地將證據(jù)羅列出來，對于各個(gè)證據(jù)具體能夠證實(shí)或者佐證哪些事實(shí)和哪些情節(jié)，以及各個(gè)證據(jù)之間有什么實(shí)際聯(lián)系等等，總是語焉不詳；所謂“質(zhì)證”則根本沒有相應(yīng)的表述。因此，對法官在裁判過程中采信了哪些證據(jù)，排除了哪些證據(jù)，根據(jù)哪些有效證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，當(dāng)事人及社會公眾無從知曉，這嚴(yán)重影響了法院裁判文書的證明力和公信力。3.裁判文書公開制度上的問題我國裁判文書公開除了存在上述兩個(gè)方面的問題之外，更為根本的問題在于裁判文書公開制度上的缺失，裁判文書公開要想走得更遠(yuǎn)，就必須要有制度保障。具體而言，我國裁判文書公開制度上的缺失有以下幾點(diǎn)。（1）法律層面的規(guī)定缺失。我國憲法、人民法院組織法以及三大訴訟法僅僅規(guī)定了公開審判原則，而沒有對裁判文書公開作出相應(yīng)的規(guī)定。我國關(guān)于裁判文書公開的規(guī)范散見于最高人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件，主要文件形式為批復(fù)、辦法、通知、規(guī)定等，雖然數(shù)量不算少數(shù)，但是其法律級別僅僅停留在法院系統(tǒng)內(nèi)部的工作指導(dǎo)意見層面，最多也只是司法機(jī)關(guān)規(guī)定層面，距離國家法律層面還差了好幾個(gè)檔次，其法律位階較為低下，效用也就難免大打折扣。因此，法律層面的規(guī)定缺失，為裁判文書公開制度的有效運(yùn)行設(shè)置了障礙。（2）公開的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)缺失。雖然最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（法釋〔2021〕26號），用來指導(dǎo)裁判文書的網(wǎng)上公開工作，并指定中國裁判文書網(wǎng)為統(tǒng)一的公開平臺，但是卻并沒有提供統(tǒng)一的裁判文書公開標(biāo)準(zhǔn)，具體的實(shí)施細(xì)則仍然由各人民法院自行制定。這就導(dǎo)致各級地方人民法院的裁判文書公開情況不一。特別是對裁判文書進(jìn)行技術(shù)處理方面，各地方人民法院的處理標(biāo)準(zhǔn)、處理方式不同。例如在對必要的當(dāng)事人進(jìn)行匿名處理的時(shí)候，有的人民法院使用“某”、“某某”，有的人民法院使用“某甲”、“某乙”，有的人民法院使用“X”、“XX”、“X1”等等，顯得非常不規(guī)范。因此，有必要加快頒布一套適用于全國范圍的關(guān)于裁判文書公開的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。（3）缺少保障裁判文書公開順利進(jìn)行的有效措施。首先，對于公開的裁判文書尚未建立審查機(jī)制。作為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的載體，裁判文書在公開之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過嚴(yán)格審查，保證裁判文書不出現(xiàn)錯誤和疏漏，然而實(shí)踐中，有的法官并未審查自己制作的裁判文書，在對全國各法院的裁判文書進(jìn)行抽查的過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)部分公開的裁判文書內(nèi)容上存在寫錯字、別字、語言不通順等問題，另外，那些必須經(jīng)過技術(shù)處理再上網(wǎng)公開的裁判文書也出現(xiàn)處理不當(dāng)?shù)那闆r，如有的裁判文書屬于公開時(shí)就應(yīng)當(dāng)匿名處理的情形，但是法官未加仔細(xì)審查，未做匿名處理便將裁判文書公開于互聯(lián)網(wǎng)上，在抽查的過程中，最常見的例子便是離婚類裁判文書。這將使當(dāng)事人和社會公眾對審判的公信力產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。其次，裁判文書公開缺乏公開中的審判與民意互動機(jī)制。要使社會公眾以一種理性的方式和態(tài)度來看待和評價(jià)審判，就應(yīng)當(dāng)讓人民當(dāng)家做主的價(jià)值得以發(fā)揮，這就完全可以憑借社會輿論的巨大力量李群星：“民意與司法：互動與交融——以民意與司法的關(guān)系為視角”，載郭衛(wèi)華主編：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第14頁。，通常情況下，人們并不是百分之百得了解裁判文書公開的具體事宜，并非人們印象中單純公開文書，而是通過一定途徑，為審判與民意之間的互動創(chuàng)建平臺，社會公眾通過查閱裁判文書能夠更深切地感受審判、參與審判，也因此能夠更為理性地看待審判。這種互動交流的平臺，在我國還不夠成熟，健全的只有公開的平臺，但缺乏互動，不能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督和建議的價(jià)值。如此，民眾過于被動，公開制度也有可能因此而出現(xiàn)紕漏。第三則是，裁判文書公開工作尚未建立監(jiān)督機(jī)制和問責(zé)機(jī)制。將裁判文書公之于眾，其實(shí)等同于將法官審理裁判案件的審判活動公之于眾，使法官的審判活動接受社會公眾的監(jiān)督。但是，現(xiàn)實(shí)的問題是，我國的現(xiàn)行法律法規(guī)對社會公眾李群星：“民意與司法：互動與交融——以民意與司法的關(guān)系為視角”，載郭衛(wèi)華主編：《網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第14頁。域外裁判文書網(wǎng)上公開的經(jīng)驗(yàn)借鑒裁判文書網(wǎng)上公開業(yè)已成為了國際上的共識，世界上許多國家和地區(qū)也都建立了裁判文書網(wǎng)上公開平臺。閉門無法造車，每一項(xiàng)改革在著手之前，都應(yīng)當(dāng)博采眾長，以期為我所用。德國學(xué)者茨威格特在其與克茨合著的《比較法總論》中提到：“對于在發(fā)展中國家所進(jìn)行的法律改革活動，比較法研究的方法是相當(dāng)有用的，原因在于通過使用比較法研究的方法可以激勵對本國法律秩序的不斷批判，這種批判對于本國法律的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比局限在本國之內(nèi)所進(jìn)行的‘教條式’的議論要大許多?！盵德]K·茨威格特，H·克茨著，潘漢典等譯：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第27頁。1.裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)域外國家或地區(qū)規(guī)定裁判文書上網(wǎng)的方式不盡相同，有的以單行立法的方式明確文書上網(wǎng)的內(nèi)容，如美國的《電子政務(wù)法》、俄羅斯的《法院信息公開法》；有的通過修訂訴訟法明確文書公開的內(nèi)容，如韓國、新西蘭等國家。（1）美國裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。美國關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的內(nèi)容主要是由《電子政務(wù)法》（E-governmentAct）和《最高法院訴訟規(guī)則》予以規(guī)定的?！峨娮诱?wù)法》主要是規(guī)定了法院裁判文書上網(wǎng)的內(nèi)容、時(shí)效以及隱私。如其第205條規(guī)定，要求各個(gè)法院都應(yīng)當(dāng)建立起獨(dú)立的法院網(wǎng)站系統(tǒng)，并公開法院的基礎(chǔ)的信息，例如各個(gè)法院的聯(lián)系、；各個(gè)法院所適用的訴訟程序規(guī)定或者條例；各個(gè)法院內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定；所承辦的各個(gè)案件的程序信息；與案件有關(guān)聯(lián)的所有的書面文件，包含裁判文書、律師的答辯意見、其他參與人提出的意見等等；此外，各個(gè)法院還應(yīng)當(dāng)為社會公眾提供文件下載功能。最高人民法院司改辦編譯：“裁判文書公開的域外經(jīng)驗(yàn)”，載《人民法院報(bào)》2013年11月22日第5最高人民法院司改辦編譯：“裁判文書公開的域外經(jīng)驗(yàn)”，載《人民法院報(bào)》2013年11月22日第5版。何帆、林娜、楊建文、龍飛：“外國裁判文書上網(wǎng)概況”，載《法制資訊》2013年第5期。（2）歐洲各國裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。歐洲各國在網(wǎng)上公開的裁判文書一般是：媒體感興趣的案件；社會公眾關(guān)注度高的案件；能夠創(chuàng)新法律適用規(guī)則的案件；集團(tuán)或團(tuán)體關(guān)注的案件；能夠促進(jìn)審判和法律研究發(fā)展的案件；高級別的法院審理裁判的案件。夏南、林娜編譯：“歐洲各國司法-媒體-社會關(guān)系報(bào)告”，載《人民法院報(bào)》2013夏南、林娜編譯：“歐洲各國司法-媒體-社會關(guān)系報(bào)告”，載《人民法院報(bào)》2013年5月31日。（3）新西蘭裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。新西蘭相關(guān)的法律制度比較完善，有多部法律文獻(xiàn)規(guī)定了民眾的司法知情權(quán)。審判記錄的備案可以向全國民眾公示，一些普通的民事案件的審判過程可以讓民眾參與，既有利于監(jiān)管司法部門，又提高了司法的透明度。新西蘭法院會將法院審理的最新案件公布在法院網(wǎng)站的“通知公告”欄目中，并且還提供案件裁判結(jié)果的PDF文件，供當(dāng)事人和社會公眾自由下載。（5）韓國裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。韓國的《刑事訴訟法》規(guī)定，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判書及其副本，相關(guān)的證據(jù)材料文件及副本，各方包括律師、當(dāng)事人、檢控方、被告人向法院提供的各種材料或信息，每個(gè)人都可以去法院設(shè)立的檔案處或者卷宗保管處進(jìn)行查閱或復(fù)印。楊建文：“韓國的文書公開制度”，載《人民法院報(bào)》2013年楊建文：“韓國的文書公開制度”，載《人民法院報(bào)》2013年8月23日。（6）新加坡裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。新加坡格外重視司法審判的過程，很多相關(guān)法律對此進(jìn)行了明確規(guī)定，包括審判范圍、程序、環(huán)節(jié)和特殊情況等。而且為了公開裁判文書，法院都有自己的官網(wǎng)，這便是保障民眾司法知情權(quán)的平臺。而且最高法院的官網(wǎng)與眾不同，為了更加全面、更加獨(dú)特，設(shè)置了5個(gè)欄目，其中包含了很多相關(guān)因素，共同組成一個(gè)專門版塊。案件的具體信息、裁決現(xiàn)狀、當(dāng)事人情況、案件性質(zhì)、影響程度、關(guān)聯(lián)因素等都在該網(wǎng)站中呈現(xiàn)出來，盡可能滿足民眾的知情需求。李林、田禾主編：《司法透明國際比較》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社李林、田禾主編：《司法透明國際比較》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第243-244頁。（7）我國臺灣地區(qū)裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國臺灣地區(qū)裁判文書的公開平臺是司法院全球資訊網(wǎng)，從20世紀(jì)90年代末期開始，我國臺灣地區(qū)的各級法院陸陸續(xù)續(xù)地將裁判文書公開在互聯(lián)網(wǎng)上，并且公開時(shí)間是相關(guān)案件宣判之后就即時(shí)公開，讓社會公眾進(jìn)行查詢。我國臺灣地區(qū)的法院組織法（2021年修訂）在第83條中規(guī)定，各級法院及分院應(yīng)當(dāng)定期出版公報(bào)或以其他適當(dāng)方式，公開裁判文書。龍飛：“臺灣地區(qū)裁判書上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日?？梢?，我國臺灣地區(qū)裁判文書公開方式并不僅僅限于網(wǎng)上公開。我國臺灣地區(qū)所公開的裁判資料還包括裁判文書的解釋部分，但是對于有關(guān)青少年違法犯罪、性侵案件龍飛：“臺灣地區(qū)裁判書上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日。（8）香港特區(qū)裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國香港特別行政區(qū)的司法公開比較到位，也設(shè)有專門的信息網(wǎng)站，而且信息更新及時(shí)。其中，包含了六十余年的案件信息，而且非常詳細(xì)，相關(guān)的裁判文書就是民眾司法知情權(quán)的有力佐證，作出的主體有很多，各地法庭和法院的審判文書，而且范圍廣泛、內(nèi)容具體、形式多樣、作用突出。在通常情形下，相關(guān)的應(yīng)當(dāng)予以公開的裁判文書都會在送達(dá)到當(dāng)事人之后的3個(gè)工作日內(nèi)公示在司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上。如果是重要的案件或者引起社會公眾關(guān)注度高的案件，一般會在宣告判決當(dāng)天就予以公示。（9）澳門特區(qū)裁判文書上網(wǎng)的法律基礎(chǔ)。我國澳門特別行政區(qū)相關(guān)法律也比較完善，對不能公開的特殊情況進(jìn)行了明確的規(guī)定，譬如關(guān)系著國家安全的、社會秩序的案件，在不公開的范圍內(nèi)。中級以上的法院，案件的裁判文書并不是全部公開的，而僅公開法律要求公開的部分，公開的平臺則是澳門的司法系統(tǒng)網(wǎng)站上。澳門法院的裁判文書公開效率較高，一般當(dāng)天審理完畢的案件，當(dāng)天下午就能在網(wǎng)站上找到裁判文書。另外，澳門法院在公開裁判文書的時(shí)候，還要求應(yīng)當(dāng)附有摘要，主要包含對于案件基本情況和相關(guān)信息的介紹，裁判文書的制作者、審判人員名單等內(nèi)容。這些摘要都有助于查閱裁判文書的人員快速閱覽。2.裁判文書網(wǎng)上公開的范圍根據(jù)司法審判活動所作出的判決文書屬于公共產(chǎn)品的范疇，但是這并不意味著所有法院所作出的裁判文書都應(yīng)當(dāng)予以公開，根據(jù)案件性質(zhì)的不同，裁判文書也存在不予公開的例外。因此，裁判文書公開只是原則性要求，也就是說，有一些特殊的狀況，這需要具體問題具體分析。那么，要細(xì)致分析公開的范圍、內(nèi)容、程度等，相關(guān)工作者要有判別能力，了解私密案件的相關(guān)信息。實(shí)際上，很多國家都重視這個(gè)問題，都在是否可以公示的層面上下工夫。（1）美國裁判文書網(wǎng)上公開的范圍。盡管美國在裁判文書公開方面相當(dāng)積極主動，但是如果裁判文書關(guān)系到了國家的機(jī)密、國家安全和個(gè)人的隱私等等，則該裁判文書是不予公開的。聯(lián)邦最高法院對此進(jìn)行了明確規(guī)定，對一些私密信息嚴(yán)格限制，譬如當(dāng)事人的個(gè)人信息、移民事宜等，都要進(jìn)行隱藏。并不是所有的文書信息都要被公開，一定要把握好公開范圍，美國一直致力于此，以個(gè)人隱私利益為重，切實(shí)維護(hù)民眾利益。但是美國同時(shí)也禁止涉案的其他人員假借維護(hù)隱私權(quán)的名義，要求法院將自己的姓名或者企業(yè)信息等必要性內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理。（2）歐洲各國裁判文書網(wǎng)上公開的范圍。歐洲各國在公開裁判文書的時(shí)候，通常都會將裁判文書中涉及到的公民個(gè)人的信息匿去，如此處理之后才將文書公開在網(wǎng)上。比較特殊的國家和地區(qū)則是英格蘭和威爾士，這兩個(gè)地區(qū)所公開的裁判文書都是未做匿名或者技術(shù)處理的，它們所公開的裁判文書中的當(dāng)事人的姓名和住址都是真實(shí)的。在其他國家，對于案件標(biāo)的額很小、案情單一的訴訟，在公開裁判文書時(shí)，對涉案當(dāng)事人的姓名就不采取匿名措施。在對裁判文書進(jìn)行技術(shù)處理的時(shí)候，大多數(shù)國家采取只公開姓氏而不公開名字的方式，也有的國家采取當(dāng)事人姓氏字母來代表當(dāng)事人的姓名。裁判文書一旦公開，其受眾是非常廣泛的，因此，就非常有必要保護(hù)當(dāng)事人的隱私，尤其是一些處于相對弱勢地位的當(dāng)事人，如婦女、兒童等。（3）韓國裁判文書網(wǎng)上公開的范圍。韓國的制定法明文規(guī)定了要求法院公開法律文書，但是也同時(shí)明確限制了部分法律文書的公開。主要的限制情形包括如下幾種：案件本身就屬于不公開審理的情形，其裁判文書不予公開；案件當(dāng)事人為青少年的情形不予公開裁判文書；公開裁判文書將會造成重大影響的情形，如犯罪案件中，共犯正在潛逃；公開裁判文書可能會對國家安全造成危害的情形；當(dāng)事人認(rèn)為公開其裁判文書會侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、生命健康權(quán)、生活居住權(quán)等可以提出不予公開的申請；公開裁判文書將會引起惡性競爭或泄露商業(yè)秘密等情形。楊建文：“韓國的文書公開制度”，載《人民法院報(bào)》楊建文：“韓國的文書公開制度”，載《人民法院報(bào)》2013年8月23日。（4）我國臺灣地區(qū)裁判文書網(wǎng)上公開的范圍。裁判文書公開在我國臺灣地區(qū)并不是一帆風(fēng)順的，其也經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展的歷程。早在20世紀(jì)末期，臺灣的司法院便出臺規(guī)定要求所有的裁判文書都必須依法在全球資訊網(wǎng)上予以全文的公開，后來，臺灣民眾的個(gè)人權(quán)利尤其是隱私權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)，也由于裁判文書全文公開對當(dāng)事人帶來的困擾，司法院在5年之后又采取了技術(shù)處理措施，將依法公開的裁判文書中的當(dāng)事人的個(gè)人信息匿名處理，但對這一匿名處理措施并無明文規(guī)定。直到2021年，我國臺灣立法院修正了法院組織法的部分條款，要求各個(gè)法院應(yīng)當(dāng)以出版公報(bào)的形式或者其他合適的方式，來公開裁判文書，在公開裁判文書的時(shí)候，要做到使被公開的自然人的個(gè)人資料無法被識別出來。因此，現(xiàn)在查閱臺灣地區(qū)的司法院全球資訊網(wǎng)，可以看到裁判文書中只公開了個(gè)人的姓名，其他個(gè)人信息則一律被匿名處理了。龍飛：“臺灣地區(qū)裁判書上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013龍飛：“臺灣地區(qū)裁判書上網(wǎng)制度”，載《人民法院報(bào)》2013年9月27日。（5）我國香港特別行政區(qū)裁判文書網(wǎng)上公開的范圍。香港屬于英美法系，其傳承了英美法系里開放的傳統(tǒng)。其認(rèn)為，當(dāng)事人沒有理由提出不公開涉案裁判文書的申請，裁判文書是由國家公權(quán)力作出來的，既然當(dāng)初當(dāng)事人選擇了運(yùn)用國家權(quán)力才裁決和處理其所遇到的糾紛，就應(yīng)當(dāng)接受公開的審理和裁判，也應(yīng)當(dāng)接受其個(gè)人信息被公開的事實(shí)。龍飛：“域外法院裁判文書上網(wǎng)制度比較研究”，載《人民司法》龍飛：“域外法院裁判文書上網(wǎng)制度比較研究”，載《人民司法》2014年第17期。3.裁判文書上網(wǎng)的主體和平臺域外國家和地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)載體的要求很高，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有便捷的特性，傳播程度高，受眾廣泛，因此，大部分法院采用網(wǎng)絡(luò)的形式對裁判文書進(jìn)行公開。當(dāng)然，網(wǎng)站的類型各不相同，具體如下所示：（1）政府和法院雙系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)行美國在互聯(lián)網(wǎng)公開方面較為完善，為了充分滿足民眾的知情需求，設(shè)置了多個(gè)網(wǎng)站，并設(shè)立了GPO和FDSYS兩個(gè)部門和系統(tǒng)，專門負(fù)責(zé)公共公示的具體事宜。自二零二一年開始，正式啟用FDSYS的相關(guān)項(xiàng)目，民眾們便可隨意登陸相關(guān)系統(tǒng)了解公共事宜，而且是免費(fèi)的。這就大幅度提高了民眾的知情程度，也促進(jìn)了社會公平公正。正是如此，美國的相關(guān)公開制度才會科學(xué)妥當(dāng)、合理適宜。美國法院的PACER系統(tǒng)是一個(gè)可以讓社會公眾獲取法院法律文件的公共平臺，該平臺向社會開放，可以讓社會公眾自由地從平臺上查閱已審理及待審理的案件信息。新西蘭法院的判決主要通過新西蘭法院網(wǎng)站（t.nz/）和新西蘭司法部網(wǎng)站（t.nz）公布法院判決。（2）司法系統(tǒng)單一運(yùn)行韓國在此方面開發(fā)了新的系統(tǒng)，專門收錄法院裁決信息，設(shè)立民眾了解法律信息的平臺，以此來保障民眾的知情權(quán)。韓國的綜合法律信息系統(tǒng)是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫，在韓國的綜合法律信息系統(tǒng)中，收錄有判例公報(bào)以及各個(gè)法院的裁判公報(bào)中的裁判文書。同時(shí)，韓國在其大法院及法院圖書館的主頁上設(shè)置了媒體報(bào)導(dǎo)裁判欄目，將所有的由媒體進(jìn)行采訪報(bào)導(dǎo)過的裁判文書進(jìn)行公開，各個(gè)地方的法院的裁判文書則主要是在每個(gè)地方法院自己的網(wǎng)站上進(jìn)行公示。我國臺灣、香港、澳門三個(gè)特別行政區(qū)的法院也將法律信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，各自開發(fā)專門的官網(wǎng)，以此來提高司法部門信息的透明度。當(dāng)然，它們具體的公開制度有所差別，但是方式和途徑都是依靠先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來推動社會的公正、和諧、進(jìn)步?？偠?，法院信息的公開是無比重要的。（3）社會組織參與運(yùn)行我國法院信息管制嚴(yán)格，第三部門無權(quán)私自披露裁判文書。但有的國家，第三部門具有此權(quán)利，專門負(fù)責(zé)收錄裁決信息，然后編攥、整合、匯入，最后公開。美國便有此種情況，有專門的組織和公司負(fù)責(zé)此事，然后開發(fā)相關(guān)軟件，很多情況下，民眾需要付費(fèi)才可查閱，這也是這些公司的利潤來源。這與法院官網(wǎng)的最終目的不同，但在客觀上也保障了民眾的知情權(quán)。當(dāng)然，這些公司也有免費(fèi)的服務(wù)。除此以外，美國還支持各個(gè)社會機(jī)構(gòu)發(fā)行聯(lián)邦最高法院的裁判文書，每一年，美國聯(lián)邦最高法院的工作人員都會制作更新并公布有權(quán)公示或發(fā)布聯(lián)邦最高法院的裁判文書，便于社會公眾使用。4.裁判文書上網(wǎng)的審核和救濟(jì)程序裁判文書也不可能不經(jīng)審核便進(jìn)行公開，這就需要有專門的部門和工作人員。有很多國家和地區(qū)為此下了很大工夫，頒布相關(guān)法律文獻(xiàn)，譬如我國的臺灣，就設(shè)置了較為科學(xué)的審核系統(tǒng)。我國臺灣地區(qū)的裁判文書上網(wǎng)遵循法定的流程，首先，由各個(gè)法院的法官將其制作的裁判文書原件提交給書記員，書記員收到之后要根據(jù)案件性質(zhì)的不同在法定期限內(nèi)做成裁判書的正本，隨后還要進(jìn)行電子系統(tǒng)的判別和篩選，設(shè)定一定條件，如若不能公開，必須陳述原因，并報(bào)告司法院，確保萬無一失。最后，提交到相關(guān)部門，該部門負(fù)責(zé)最終審核和監(jiān)管。由于很多關(guān)乎當(dāng)事人隱私的信息，都要慎重選擇和處理，包括姓名、財(cái)產(chǎn)、家庭等信息，這些都需要嚴(yán)格把握。以上大多數(shù)流程的環(huán)節(jié)都是利用計(jì)算機(jī)程序就可以完成的，并不會使工作人員加重負(fù)擔(dān)。通常情況下，各個(gè)法院在裁判文書在通過審核之后的2日內(nèi)就可以在網(wǎng)上查詢到相關(guān)信息。最高級別的法院公開的裁判文書則較晚一些，一般是在裁判之后的1個(gè)月內(nèi)提供檢索。關(guān)于裁判文書上網(wǎng)的救濟(jì)程序，大多數(shù)國家和地區(qū)對此沒有做出具體的規(guī)定。目前，人們通常把裁判文書上網(wǎng)公開當(dāng)作是法院的一項(xiàng)義務(wù)，其實(shí)，公開裁判文書也是公民的一項(xiàng)權(quán)利，即要求獲得審判信息的權(quán)利。而對于這項(xiàng)公民權(quán)利，在世界范圍內(nèi)的許多國家里，并沒有特別的規(guī)定，在保障公民獲取法院裁判文書方面大多數(shù)沒有規(guī)定救濟(jì)渠道和監(jiān)督程序。在這方面，俄羅斯是個(gè)例外，在保護(hù)公民司法知情權(quán)方面，俄羅斯獨(dú)樹一幟。其專門頒布相關(guān)法律，作出具體闡述，如若民眾沒有獲取司法信息，也就是正常權(quán)利遭受公職人員的侵犯，這允許其提起訴訟，以此來維護(hù)民眾的知情利益。這樣一來，民眾的基本權(quán)利得到更好的保障。直接從立法方面對公民的司法知情權(quán)予以保護(hù)，并且可以就司法不公開的行為進(jìn)行起訴。5.裁判文書上網(wǎng)的查詢檢索功能很多人認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上公開裁判文書就能夠提高司法透明度，實(shí)際上并不是。想要保障民眾隨時(shí)查閱司法信息的權(quán)利，就應(yīng)該開發(fā)更科學(xué)的平臺，以此來給予民眾便捷和科學(xué)查閱的契機(jī)。很多國家對此重視，開發(fā)了相關(guān)軟件或平臺，以供民眾隨時(shí)查閱，既保證了科技帶給民眾的利益不受損害，又能夠促進(jìn)公平公正的程度。我國也正在努力，還需借鑒國外或其它地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。（1）美國裁判文書的網(wǎng)上查詢功能。美國在設(shè)置裁判文書檢索和查詢方面充分地利用了現(xiàn)代發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)及科學(xué)技術(shù)，在美國法院網(wǎng)站上公示的裁判文書，都使用了便捷的程序指令，使相關(guān)