第二講 自然壟斷與進(jìn)入規(guī)制2012

第一篇經(jīng)濟(jì)性規(guī)制第一章經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的主要原因一一自然壟斷本章主要內(nèi)容：自然壟斷理論是深入研究自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制理論與政策的前提和基礎(chǔ)。本章將回顧自然壟斷理論的演進(jìn)過程，然后討論自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特性和可維持性，最后從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面討論自然壟斷的邊界問題，具體包括以下幾個(gè)問題：壟斷、自然壟斷和行政壟斷；自然壟斷理論的演進(jìn)；自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特性。第一節(jié)壟斷、自然壟斷和行政壟斷壟斷、自然壟斷和行政壟斷壟斷：沒有替代品的物品或服務(wù)只有一個(gè)供給者，在這個(gè)行業(yè)中存在對(duì)潛在進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入限制。(2)壟斷的特點(diǎn)：onlyonesupplier;highbarrierstoentry進(jìn)入限制分為兩類：人為限制；自然限制。其中，由于存在自然限制導(dǎo)致的壟斷為自然壟斷，自然壟斷重在自然而然。相反，由于存在人為限制而導(dǎo)致的壟斷為非自然壟斷(經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政壟斷)。治理壟斷的辦法對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政壟斷：消除人為限制，使市場能夠競爭起來(反壟斷政策和法律的實(shí)施、政治體制改革等)。對(duì)自然壟斷：自然限制無法消除(比如規(guī)模經(jīng)濟(jì))，所以只能通過規(guī)制治理自然壟斷。中國自然壟斷規(guī)制的特殊性一一自然壟斷和行政壟斷交織在一起行政壟斷：是行政機(jī)關(guān)和國家經(jīng)濟(jì)管理部門憑借于中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)進(jìn)行排他性控制、排斥和限制競爭的行為。(與經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷和自然壟斷不同)特點(diǎn)：政府行為；權(quán)力導(dǎo)致；具有強(qiáng)制性；壟斷主體是政府行政機(jī)關(guān)，與經(jīng)濟(jì)壟斷交織在一起。(注意：必要的行政壟斷是合理的，比如專利制度、許可證制度)行政壟斷的存在加大了中國規(guī)制改革的難度。第二節(jié)自然壟斷理論的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過程。這一過程不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自然壟斷概念的認(rèn)識(shí)和再認(rèn)識(shí)，而且影響了政府對(duì)某些公共部門經(jīng)濟(jì)(傳統(tǒng)的自然壟斷部門)如自來水、煤氣、供熱、通訊電信、鐵路、市內(nèi)交通等的規(guī)制政策的修改與轉(zhuǎn)變。對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)經(jīng)過了以下幾個(gè)階段：自然壟斷理論萌芽；早期自然壟斷理論(初步發(fā)展階段)；現(xiàn)代自然壟斷理論一一比較成熟的自然壟斷理論；自然壟斷理論的最新研究成果。.自然壟斷理論萌芽始于19世紀(jì)穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，他認(rèn)為：“地租是自然壟斷的結(jié)果”。此為自然條件決定論，即把自然壟斷的原因歸結(jié)為制度的壟斷和自然要素的稀缺性。也就是說自然壟斷與資源的集中狀況有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷。.早期自然壟斷理論(初步發(fā)展階段)自然條件決定論遭遇到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，在與自然因素關(guān)系不大的條件下也會(huì)出現(xiàn)自然壟斷，說明自然條件決定論是片面的。托馬斯法勒(ThomasFarrer，1902)是比較早按照經(jīng)濟(jì)特征以辨認(rèn)自然壟斷的學(xué)者之一。他把那些從來沒有發(fā)生過競爭，或者發(fā)生競爭而最終失敗的產(chǎn)業(yè)歸為自然壟斷產(chǎn)業(yè)，并具體列出了這些產(chǎn)業(yè)的5個(gè)經(jīng)濟(jì)特征，包括：這些產(chǎn)業(yè)必須提供生活必需的產(chǎn)品或服務(wù)；這些產(chǎn)業(yè)必須具有良好的生產(chǎn)環(huán)境和地理?xiàng)l件；這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出品必須是無法儲(chǔ)存的；這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)必須以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為特征；這些產(chǎn)業(yè)的顧客要求獲得穩(wěn)定的、可靠的供應(yīng)，通常只能由一個(gè)企業(yè)才能提供這種供應(yīng)亨利亞當(dāng)斯：1887年，亨利?卡特?亞當(dāng)斯(HenryCarterAdams)在《政府與產(chǎn)業(yè)行為的關(guān)系》一文中討論了自然壟斷問題。他把產(chǎn)業(yè)按照不變的規(guī)模效益、下降的規(guī)模效益和上升的規(guī)模效益分為三種類型，他認(rèn)為，對(duì)第一、二種產(chǎn)業(yè)可以運(yùn)用市場競爭機(jī)制，但對(duì)于規(guī)模效益遞增的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該實(shí)行政府管制。亞當(dāng)斯把自然壟斷的定義簡化為產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)技術(shù)狀況，把政府管制看作是維護(hù)大規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)勢，保護(hù)消費(fèi)者免受壟斷企業(yè)濫用壟斷力量而造成損害的重要手段。伊利等人的研究：193洋，理查德T伊利（RichardT.E）y提出了有關(guān)自然壟斷的不同觀點(diǎn)，他把自然壟斷劃分為三類：（1） 依靠獨(dú)一無二的供應(yīng)資源（如某種稀有的礦藏）而形成的自然壟斷；（2） 以秘密或特權(quán)（如專利）而形成的自然壟斷；（3） 由于業(yè)務(wù)上的特性而產(chǎn)生的自然壟斷。他認(rèn)為鐵路和公共設(shè)施等最重要的自然壟斷就是第三種類型的自然壟斷。在伊利看來，自然壟斷可以定義為不可競爭，性"，這種不可競爭，性'句能來源于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀〉兄，但也有其它因素會(huì)使競爭“自我破壞"，因而，壟斷是較好的供應(yīng)來源，因?yàn)樗€(wěn)定，有更高的效率?？偨Y(jié)：這些學(xué)者認(rèn)識(shí)到了自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征，也認(rèn)識(shí)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)自然壟斷起的作用，但是自然條件決定論仍占據(jù)著重要地位?，F(xiàn)代自然壟斷理論一一比較成熟的自然壟斷理論特點(diǎn):主要從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和存在大量沉淀成本的角度來理解和闡述自然壟斷理論。Clarksonandmiller（198認(rèn)為自然壟斷的基本特征是生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，即平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減。SamuelsonandNordhaus（1998）,認(rèn)為當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)如此強(qiáng)勁，以致只有一個(gè)企業(yè)能夠生存下來，就會(huì)產(chǎn)生自然壟斷。Stigliz（199認(rèn)為在某些情況下，生產(chǎn)一種商品所使用的技術(shù)導(dǎo)致一個(gè)市場上只有一個(gè)廠商或很少幾個(gè)廠商，這種情況叫自然壟斷。Lipsey（1987），認(rèn)為自然壟斷的根源就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？偨Y(jié)：將自然壟斷歸結(jié)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的技術(shù)特征。自然壟斷理論的最新研究成果關(guān)于自然壟斷的新的觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)不夠全面，對(duì)自然壟斷的恰當(dāng)定義應(yīng)建立在范圍經(jīng)濟(jì)（EconomiesofScope）和成本弱增性（Subadditivity?基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該僅僅建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。也就是說，即使規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在，或即使平均成本上升，但只要單一企業(yè)供應(yīng)整個(gè)市場的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，由單個(gè)企業(yè)壟斷市場的社會(huì)成本最小，該行業(yè)就仍然是自然壟斷行業(yè)。Bonbright（1961）曾指出范圍經(jīng)濟(jì)在自然壟斷形成中的作用。Kahn（1971）指出要對(duì)將自然壟斷理解為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度。丹尼爾?史普博（Dannidl.F.Spulber，1989）在《管制與市場》中給自然壟斷的定義是：自然壟斷通常是指這樣一種生產(chǎn)技術(shù)特征：面對(duì)一定規(guī)模的市場需求，與兩家或更多的企業(yè)相比，某單個(gè)企業(yè)能夠以更低的成本供應(yīng)市場。自然壟斷起因于規(guī)模經(jīng)濟(jì)或多樣產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。植草益：自然壟斷是指由于存在資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)及成本劣加性，使提供單一產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)或聯(lián)合起來提供多種產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)形成一家公司（壟斷）或極少數(shù)公司（寡頭壟斷）的概率很高。Baumol（1979）發(fā)表《論多種產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)自然壟斷的適當(dāng)成本檢驗(yàn)》Baumol，PanzerandWillig發(fā)表《范圍經(jīng)濟(jì)》Sharky（1982）發(fā)表《自然壟斷理論》——這些研究成果推動(dòng)了自然壟斷理論的發(fā)展總結(jié)：自然壟斷不僅始于狹義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還有范圍經(jīng)濟(jì)和成本劣加性。（1）傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和自然壟斷定義傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義：“在既定不變的技術(shù)條件下，生產(chǎn)一單位單一或復(fù)合產(chǎn)品的平均成本，如果在某一區(qū)間遞減（或遞增），則稱在該區(qū)間存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)（或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）”。傳統(tǒng)自然壟斷的定義：“如果由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的生產(chǎn)總成本比由兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)出水平的生產(chǎn)總成本低，則這個(gè)產(chǎn)業(yè)是自然壟斷的”（伊特維爾等，1996）。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和自然壟斷的上述定義可以得到兩個(gè)命題：命題1：在單產(chǎn)品情況下，某個(gè)特定產(chǎn)量區(qū)間內(nèi)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)等價(jià)于平均成本曲線在該產(chǎn)量區(qū)間內(nèi)（嚴(yán)格）下降。命題2：在單產(chǎn)品情況下，如果在所有的產(chǎn)出水平范圍內(nèi)都存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，那么必然導(dǎo)致該產(chǎn)品是自然壟斷生產(chǎn)?？偨Y(jié)：傳統(tǒng)定義的缺陷(2)Baumol，Panzar和Willig(1982，1989)定義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)從成本函數(shù)角度看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度可以用S(y，w)=C(y，w)/Zy[，i]C[，i](y，w)衡量。(注：這里隱含地假定成本曲線是可微的，定義3中也有相同的假定。)當(dāng)S的值大于、等于或小于1時(shí)，分別對(duì)應(yīng)著規(guī)模收益(局部)遞增、不變或下降。其中y=(y[，1]，y[，2]，…，y[，w])為產(chǎn)出產(chǎn)品的向量組合，w=(w[，1]，w[，2]，...w[，r])為不變的要素價(jià)格向量，C(y，w)為成本函數(shù)，y[，i]>0，C[，i]三C/y[，i]。什么是范圍經(jīng)濟(jì)？(定義)設(shè)M={1，2，…，M}為產(chǎn)品集合，S為M的某些子集合，Q為產(chǎn)出向量，QS代表產(chǎn)出在子集合S中而其它產(chǎn)出為零的產(chǎn)出向量。如果對(duì)S，T屬于M，S#0,T#0,SAT=0,有C(QS)+C(QT)>C(QSUT)成立，則成本函數(shù)C(Q)顯示出范圍經(jīng)濟(jì)什么是成本劣加性(弱增性)？如果對(duì)任意的產(chǎn)出向量y[1]，y[2]，…，y[k]，0Vy[i]Vy，y[i]#y，i=1，2，…，k，Ey[i]=y，有C(y)VEC(y[i])成立，則稱成本函數(shù)C(y)在產(chǎn)出水平y(tǒng)具有嚴(yán)格劣加性(StrictCostSubadditivity)o用成本劣加性定義自然壟斷如果在所有相關(guān)產(chǎn)出范圍內(nèi)，成本函數(shù)都具有嚴(yán)格劣加性，則該產(chǎn)業(yè)被稱為自然壟斷產(chǎn)業(yè)?；蛘哒f，若在所有產(chǎn)出水平y(tǒng)的范圍內(nèi)，對(duì)任意的y[i]<y，成本函數(shù)C(y[i])都具有嚴(yán)格劣加性，則該產(chǎn)業(yè)是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。最新自然壟斷理論的結(jié)論5.當(dāng)前自然壟斷理論的局限性一一自然壟斷理論評(píng)述當(dāng)前自然壟斷理論的缺陷一些最新研究成果(ware,于立，肖興志等人的新觀點(diǎn))自然壟斷理論局限性的克服第三節(jié)自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特性1.網(wǎng)絡(luò)性自然壟斷產(chǎn)業(yè)在提供服務(wù)時(shí)形成網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。如電力、煤氣、熱力供應(yīng)、自來水、電信、鐵路、郵政等產(chǎn)業(yè)，均屬網(wǎng)絡(luò)性產(chǎn)業(yè)，必須有一個(gè)完整統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)才能提供社會(huì)化的服務(wù)。自然壟斷的一個(gè)重要特點(diǎn)就是存在網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)系統(tǒng)的規(guī)模效益。需求量越大，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)系統(tǒng)龐大的固定成本就越能分散到每一個(gè)用戶的需求上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益就越明顯。按照麥特卡爾夫定律(MetcalfeLaw)，“網(wǎng)絡(luò)價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方，網(wǎng)絡(luò)效益隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增加而呈指數(shù)增長”所以，從成本和效率的標(biāo)準(zhǔn)看，相對(duì)于多家廠商自由競爭而言，寡頭壟斷和完全壟斷是自然壟斷產(chǎn)業(yè)最合理的市場結(jié)構(gòu)和制度安排。2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常顯著。雖然絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但在自然壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是如此顯著，平均成本和邊際成本隨產(chǎn)量增加而大幅度降低，以致在既定的市場需求下，一家廠商足以提供和滿足大部分甚至全部市場需求。3.關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)(EconomicsofSequence)自然壟斷產(chǎn)業(yè)在提供服務(wù)時(shí)，存在一系列的復(fù)雜工序。這些系列工序之間要求相互穩(wěn)定銜接，即在技術(shù)上是聯(lián)接的。在具體的產(chǎn)業(yè)組織上，往往要求全程全網(wǎng)聯(lián)合作業(yè)和統(tǒng)一兼容性。雖然從理論上講可以將不同階段的作業(yè)交由不同企業(yè)分別去完成，但垂直一體化的產(chǎn)業(yè)組織往往具有更大的經(jīng)濟(jì)效益性，可以保證供產(chǎn)銷的協(xié)調(diào)，節(jié)約市場交易費(fèi)用，防止機(jī)會(huì)主義行為(OpportunismBehavior)給企業(yè)帶來的損失。大量沉淀成本企業(yè)投資形成的固定資本如果專用性較強(qiáng)，有其特定用途，一旦企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)或退出時(shí)，專用性很強(qiáng)的資本則很難轉(zhuǎn)用或轉(zhuǎn)賣給生產(chǎn)和經(jīng)銷其他產(chǎn)品的行業(yè)或企業(yè)，這種不可收回的資本損失就是一種沉沒成本。由于資產(chǎn)的專用性，資本一旦投入自然壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就很難收回，也難改為其他用途，如果多個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行自由競爭，其破壞性和殺傷力將是巨大的，結(jié)果要么是幾敗俱傷，要么是兼并聯(lián)合。普遍服務(wù)大多數(shù)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)品”是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證所提供服務(wù)的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和可信賴性等。普遍服務(wù)是對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的最基本要求。6.特定的壟斷經(jīng)營權(quán)無論是通過招標(biāo)制度還是其他種類的特許經(jīng)營選擇，最后的結(jié)果只能是國家賦予企業(yè)以特定的廠商壟斷經(jīng)營權(quán)。這就需要政府從制度上確保壟斷結(jié)構(gòu)。7.可維持性依據(jù)成本弱增性原理，可以對(duì)自然壟斷的存續(xù)的合理與否做出進(jìn)一步的判斷：在成本弱增的產(chǎn)出范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率，應(yīng)該由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營；當(dāng)產(chǎn)出超過成本弱增的范圍后，就應(yīng)該允許新企業(yè)進(jìn)入。但在實(shí)踐過程中，規(guī)制者往往很難準(zhǔn)確地把握成本弱增的范圍，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)即使在成本弱增的范圍內(nèi)，規(guī)制者也會(huì)允許新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)，從而造成低效率進(jìn)入。這就涉及到了自然壟斷的可維持與否的問題。為了解決這一實(shí)踐中的難題，鮑莫爾、貝利(Bailey)、潘扎爾(Panzar)和威利格(Willig)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了用以解釋新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)而引起的問題的“可維持理論”(theoryofsustainability)。在這一理論中，自然壟斷企業(yè)被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)企業(yè)，它在作出價(jià)格和產(chǎn)量決策時(shí)要受到一系列約束條件的制約；而如果新企業(yè)認(rèn)為有利可圖，它們可以無約束地進(jìn)入市場。對(duì)自然壟斷企業(yè)行為(價(jià)格和產(chǎn)量決策)的有關(guān)約束條件有：產(chǎn)量等于特定價(jià)格下的市場需求總量；收入等于生產(chǎn)這些產(chǎn)量的總成本；如果新企業(yè)進(jìn)入市場，壟斷企業(yè)不能夠改變?cè)瓉淼膬r(jià)格，并要求以原有價(jià)格滿足新企業(yè)奪走后的剩余需求。在這些約束條件下，如果沒有新企業(yè)企圖進(jìn)入市場，那么，壟斷企業(yè)是可以維持的。從對(duì)壟斷企業(yè)的約束條件看，在可維持性理論中，當(dāng)新的競爭企業(yè)進(jìn)入市場時(shí)，假定壟斷企業(yè)不能作出任何反應(yīng)。這雖然是不符合實(shí)際的假定，但也有一定的現(xiàn)實(shí)性。這是因?yàn)?，壟斷企業(yè)往往是受政府規(guī)制的，價(jià)格和產(chǎn)量的變動(dòng)需要得到規(guī)制者的批準(zhǔn)，由于政府規(guī)制過程的滯后性，表現(xiàn)為壟斷企業(yè)的行為調(diào)整是緩慢的，缺乏應(yīng)變性。鑒于自然壟斷并非一定要求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只要單一企業(yè)的總成本小于多企業(yè)的成本之和便可。這樣，單一企業(yè)的平均成本曲線可能上升，也可能下降。根據(jù)需求水平的不同，平均成本變化可分為三種情況：平均成本處于下降階段，此時(shí)邊際成本小于平均成本，邊際成本定價(jià)會(huì)使企業(yè)虧損，邊際成本定價(jià)的矛盾存在；平均成本曲線處于最低點(diǎn)，此時(shí)邊際成本曲線與平均成本曲線相等，邊際成本定價(jià)恰使企業(yè)盈虧平衡；平均成本處于上升階段，這時(shí)邊際成本大于平均成本，邊際成本定價(jià)使企業(yè)盈利。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把第一種情況下的自然壟斷稱為強(qiáng)自然壟斷，邊際成本定價(jià)矛盾仍然存在。而把第二、三種情況稱為弱自然壟斷，邊際成體定價(jià)原則保證了企業(yè)不虧損，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化，自然壟斷企業(yè)邊際成本定價(jià)矛盾不復(fù)存在。在第三種情況下，當(dāng)自然壟斷企業(yè)盈利，即邊際成本大于平均成本時(shí)，便產(chǎn)生了自然壟斷企業(yè)的“可維持性-(Sustainability)問題，即自然壟斷企業(yè)如何防止?jié)撛诟偁幷邼B入市場去分享利潤，而保持壟斷地位問題。夏基將可維持價(jià)格定義為真正能夠阻止擁有同等(或低級(jí))技術(shù)的競爭對(duì)于進(jìn)入市場的價(jià)格。潘札爾與威利格則把可維持價(jià)格定義為使新進(jìn)入者的利潤水平為負(fù)而壟斷者的利潤水平為非負(fù)的一組價(jià)格。由于市場需求曲線與平均成本曲線相交于平均成本曲線最低點(diǎn)的右方時(shí)，邊際成本大于平均成本，壟斷者利潤大于零，新來者只要把價(jià)格稍微降低，即可占領(lǐng)整個(gè)市場，取得非負(fù)利潤。因此，在平均成本曲線上升時(shí)，壟斷企業(yè)雖然盈利，卻使后來者有機(jī)可乘，需要政府對(duì)市場進(jìn)入進(jìn)行管制以保護(hù)壟斷企業(yè)的生存，此時(shí)的自然壟斷就是不可維持的。當(dāng)然，這里一個(gè)重要前提是假定新企業(yè)不承擔(dān)滿足整個(gè)市場需求的義務(wù)，而壟斷企業(yè)則要承擔(dān)這種義務(wù)。也就是說，在既定前提下，潛在競爭者會(huì)受到激勵(lì)從而進(jìn)入市場，并生產(chǎn)出一定份額的產(chǎn)品，盡管這樣會(huì)增加整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。相反，在第二種情況下，當(dāng)需求曲線與平均成本曲線在最低平均成本點(diǎn)相交時(shí)，平均成本等于邊際成本，企業(yè)盈虧相抵，利潤為零。這時(shí)潛在競爭者如果繼續(xù)降價(jià)，就會(huì)虧損。在第一種情況下，市場需求曲線與平均成本曲線相交于平均成本曲線最低點(diǎn)的左方時(shí)，邊際成本小于平均成本，壟斷企業(yè)是虧損的，自然壟斷當(dāng)然可以維持。在這后兩種情況下，潛在競爭者無空可鉆，不存在進(jìn)入激勵(lì)因素，自然壟斷是可維持的，也就不需要政府對(duì)進(jìn)入市場進(jìn)行管制?？傊谄骄杀旧仙?，但屬于成本弱增范圍內(nèi)時(shí)，如果壟斷者的利潤大于零，新企業(yè)只要把價(jià)格定在壟斷企業(yè)的價(jià)格之下，就可能奪走壟斷者的大部分市場份額，造成自然壟斷企業(yè)的不可維持，性，因而需要政府對(duì)市場進(jìn)入加以管制，以保證壟斷企業(yè)的可維持性。而在平均成本下降的產(chǎn)出范圍，只要壟斷企業(yè)不高于平均成本定價(jià)，新企業(yè)進(jìn)入市場后就不可能采取降價(jià)策略，否則就會(huì)虧損，因此，只要新企業(yè)是理性的，就不會(huì)產(chǎn)生進(jìn)入市場搶奪壟斷企業(yè)生產(chǎn)份額的刺激，自然壟斷就具有自然的可維持性，政府對(duì)市場進(jìn)入的規(guī)制也是不需要的。8.存在邊界自然壟斷的邊界問題可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面來理解。(1)自然壟斷的靜態(tài)邊界一般而言，電信、電力、鐵路運(yùn)輸、管道煤氣和自來水供應(yīng)等產(chǎn)業(yè)都屬于典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，但并不等于這些產(chǎn)業(yè)的所有業(yè)務(wù)都是具有自然壟斷性質(zhì)的。這些產(chǎn)業(yè)的輸送網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)屬于自然壟斷性業(yè)務(wù)范圍。這是因?yàn)椋@些業(yè)務(wù)領(lǐng)域需要大量固定資產(chǎn)投資，其中相當(dāng)部分是沉淀成本，如果由兩家或兩家以上的企業(yè)進(jìn)行重復(fù)投資，不僅會(huì)浪費(fèi)資源，而且使每家企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不能得到充分利用，從而不能實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而上述產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售以及配套服務(wù)等環(huán)節(jié)未必具有自然壟斷的合理性。學(xué)術(shù)界對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)的認(rèn)識(shí)頗有爭論。以電力產(chǎn)業(yè)為例，一些學(xué)者認(rèn)為，電力輸送（包括高壓輸電與低壓配電）是自然壟斷性業(yè)務(wù)，而電力生產(chǎn)（發(fā)電）和供應(yīng)則是非自然壟斷性業(yè)務(wù)。因此，主張把這兩大類業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行分割，電力輸送業(yè)務(wù)由單個(gè)公共企業(yè)或被管制的私人企業(yè)承擔(dān)，而電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)務(wù)則由多家私人企業(yè)進(jìn)行競爭性經(jīng)營。但一些學(xué)者對(duì)配電是否是自然壟斷性業(yè)務(wù)提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為，雖然電力產(chǎn)業(yè)具有同時(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)的特點(diǎn)，電力產(chǎn)品不能儲(chǔ)存，也不能像其它許多產(chǎn)品那樣可以到市場上去交易，電力的生產(chǎn)和消費(fèi)需要通過電力輸送來實(shí)現(xiàn)。這樣，從表面上看，配電是自然壟斷性業(yè)務(wù)，但從美國的實(shí)證資料看，在20多個(gè)城市中有兩個(gè)電力公司建立自己的配電網(wǎng)絡(luò)，競爭性地提供電力服務(wù)，其結(jié)果提高了生產(chǎn)效率，同時(shí)，消費(fèi)者支付了較低的價(jià)格。因此，配電并不一定是自然壟斷性業(yè)務(wù)。對(duì)電力產(chǎn)業(yè)自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的爭論，同樣也適用于電信、煤氣、自來水和鐵路運(yùn)輸?shù)茸匀粔艛喈a(chǎn)業(yè)。（2）自然壟斷的動(dòng)態(tài)邊界現(xiàn)實(shí)中，自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有相當(dāng)大的可變性，因而，自然壟斷的邊界也必須動(dòng)態(tài)地把握。首先，技術(shù)進(jìn)步是自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的邊界的內(nèi)在動(dòng)因。這在電信產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得特別明顯，隨著光纜技術(shù)的發(fā)展，利用衛(wèi)星和無線電話技術(shù)，有線電視公司也能夠提供傳聲和數(shù)據(jù)服務(wù)，這些都使電信產(chǎn)業(yè)發(fā)生革命性的變化，從而為新企業(yè)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)，建立新的通信網(wǎng)絡(luò)，比原有的電話通信網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量更好、價(jià)格更低地向消費(fèi)者提供通信服務(wù)創(chuàng)造了條件。這樣，將來的電信產(chǎn)業(yè)模式并不是唯一的全國一體化的通信網(wǎng)絡(luò)，而是由電話網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星和微波系統(tǒng)等其它技術(shù)所組成的一個(gè)多面體的互通網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果是大大縮小了電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)范圍，其縮小程度和速度則取決于技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的情況。在電力產(chǎn)業(yè)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)自然壟斷性的電力輸送業(yè)務(wù)也有一定影響，如“混合循環(huán)燃?xì)廨啓C(jī)”技術(shù)改變了電力生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，它能超越電力輸送網(wǎng)絡(luò)直接向較大規(guī)模的顧客提供電力。其次，市場范圍的變化是改變自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的邊界外在條件。例如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家或地區(qū)，電力、煤氣、自來水、鐵路運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)具有明顯的地區(qū)性，尚未形成全國性的或更大范圍的市場。這些產(chǎn)業(yè)在較小的地區(qū)市場上具有自然壟斷性，通常由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，這些產(chǎn)業(yè)的市場范圍將不斷擴(kuò)大，當(dāng)市場需求量超過適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍后，這些產(chǎn)業(yè)的許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域就不具有自然壟斷性，應(yīng)該由多家企業(yè)競爭性經(jīng)營，從而使原來的壟斷性市場結(jié)構(gòu)或寡頭壟斷性市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮允袌鼋Y(jié)構(gòu)。這也是同一種產(chǎn)業(yè)（如電信、電力）為什么在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家具有不同的市場結(jié)構(gòu)的重要原因之一。永久性自然壟斷與暫時(shí)性自然壟斷總之，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，符合自然壟斷理論假定的廠商和行業(yè)是很少的。并且在某一局部市場以及在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的某一階段所具有的自然壟斷性質(zhì)不能保證在整個(gè)行業(yè)市場及其不斷擴(kuò)張的過程中也同樣成立。自然壟斷不僅受到市場需求的約束以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界的約束，而且技術(shù)創(chuàng)新還會(huì)改變既有廠商的“自然壟斷”性質(zhì)。壟斷者可以占據(jù)絕大部分市場份額卻無法壟斷全部創(chuàng)新活動(dòng)。在壟斷勢力的邊際，由創(chuàng)新活動(dòng)不斷發(fā)展和積聚的競爭力量會(huì)使市場結(jié)構(gòu)發(fā)生根本改變。一旦失去政府強(qiáng)權(quán)的“庇護(hù)”，不再處于技術(shù)領(lǐng)先地位的壟斷者不僅會(huì)失去原有市場，甚至?xí)恍乱惠喐偁幩蕴?。?guī)制者應(yīng)根據(jù)本國的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)狀況，較為準(zhǔn)確地把握具體產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的邊界，然后，對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)相應(yīng)的政府規(guī)制政策。第二章進(jìn)入規(guī)制第一節(jié)進(jìn)入規(guī)制的基本理論1.進(jìn)入規(guī)制及其依據(jù)什么是進(jìn)入規(guī)制所謂進(jìn)入規(guī)制是指政府或規(guī)制機(jī)構(gòu)根據(jù)自然壟斷行業(yè)的特點(diǎn)，為防止?jié)撛诟偁幷叩耐{使既存自然壟斷企業(yè)無法用邊際成本價(jià)格或盈虧相抵價(jià)格維持生存，對(duì)潛在競爭者的進(jìn)入進(jìn)行規(guī)范和制約，通過限制新企業(yè)的進(jìn)入，保證既存企業(yè)的壟斷地位，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，避免惡性競爭而造成資源浪費(fèi)。進(jìn)入規(guī)制并不等于不容許新企業(yè)進(jìn)入，規(guī)制者應(yīng)該根據(jù)各種條件的變化允許新企業(yè)適度進(jìn)入，發(fā)揮競爭機(jī)制積極作用。進(jìn)入規(guī)制的原因和目的進(jìn)入規(guī)制的原因：防止過度競爭進(jìn)入規(guī)制的目的：進(jìn)入規(guī)制的手段許可證制度；注冊(cè)制度；申報(bào)制2.進(jìn)入規(guī)制的效應(yīng)分析如果企業(yè)最小有效規(guī)模相對(duì)市場規(guī)模來說比較小(可以達(dá)到競爭性均衡)，則：(1)價(jià)格規(guī)制會(huì)減少社會(huì)福利；(2)給定價(jià)格規(guī)制的條件下，進(jìn)入規(guī)制會(huì)增加社會(huì)福利。如果企業(yè)最小有效規(guī)模比較大(無法完全競爭)，則：(見書上例子)自由進(jìn)入不能導(dǎo)致有效的市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)入規(guī)制可以增加社會(huì)福利。提問：進(jìn)行進(jìn)入規(guī)制的弊端或進(jìn)入規(guī)制的不良后果？第二節(jié)可競爭市場與進(jìn)入規(guī)制1.可競爭市場理論對(duì)自然壟斷部門，傳統(tǒng)的政府進(jìn)入規(guī)制政策是針對(duì)新的進(jìn)入者而保護(hù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)既存企業(yè)的?？筛偁幨袌隼碚摮霈F(xiàn)以后，對(duì)政府實(shí)施進(jìn)入規(guī)制政策產(chǎn)生了越來越重要的影響。規(guī)制政策不僅包括通過禁止進(jìn)入維護(hù)既存企業(yè)壟斷的政策，也越來越多地包括了通過調(diào)整進(jìn)入規(guī)制政策適度引進(jìn)競爭的政策?？筛偁幨袌隼碚摚╰heTheoryofContestableMarkets）又叫可競爭性理論（ContestabilityTheory），形成于20世紀(jì)70年代末80年代初。1981年12月美國著名新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?鮑莫爾（William.Baumol）在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上作了題為“可競爭市場：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的一次革命”的發(fā)言。1982年，鮑莫爾與美國西北大學(xué)教授潘扎爾（Panzar）、普林斯頓大學(xué)教授威利格（Willig）一起出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書，標(biāo)志著系統(tǒng)化的可競爭性理論的形成。可競爭性理論在價(jià)格理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等方面都提出了極具創(chuàng)新意義的見解，在西方學(xué)術(shù)界引起較大的反響，并對(duì)政府規(guī)制體制改革具有相當(dāng)大的影響。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容是“看不見的手”的原理。這個(gè)原理在18世紀(jì)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密提出，經(jīng)過幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，逐漸發(fā)展成為形式優(yōu)美、邏輯嚴(yán)密的完全競爭理論。該理論假定：（1）市場由大量廠商構(gòu)成，且廠商規(guī)模小，是價(jià)格的接受者；（2）產(chǎn)品同質(zhì)；（3）進(jìn)入和退出完全自由；（4）完全信息。從而證明，在這些特定的假設(shè)條件下，市場機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行能夠使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體獲得良好的績效，資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。但事實(shí)上，這些假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中幾乎難以完全滿足?？筛偁幨袌隼碚撜J(rèn)為，在可競爭市場，市場機(jī)制的作用范圍并不像傳統(tǒng)競爭理論認(rèn)為的那樣，在廠商很少的市場不起作用?？筛偁幨袌鍪侵竵碜詽撛谶M(jìn)入者的競爭壓力對(duì)市場供給者的行為產(chǎn)生很大約束的市場。如果市場上廠商足夠多，實(shí)際競爭就足以保證市場效率，所以完全競爭市場肯定是完全可競爭市場。一個(gè)市場是可競爭的，就必定不存在嚴(yán)重的進(jìn)入和退出障礙，從而來自潛在進(jìn)入者的潛在競爭，能夠起到與實(shí)際競爭一樣的作用，將對(duì)市場現(xiàn)有廠商行為產(chǎn)生有力的約束，保證市場效率。因此，只要政府放松進(jìn)入規(guī)制，新企業(yè)進(jìn)入市場的潛在威脅自然會(huì)迫使產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有壟斷企業(yè)提高效率，即使只有一個(gè)廠商，可競爭市場仍然能夠?qū)崿F(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效率。正是從這個(gè)角度，可競爭性理論修正了我們對(duì)競爭與規(guī)制問題的傳統(tǒng)看法。雖然可競爭市場理論認(rèn)為，潛在競爭的壓力有助于約束市場上廠商的不良行為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。但市場的'可競爭性”是有條件的，并不是任何市場都是可競爭市場。一般來說，可競爭市場應(yīng)滿足以下假設(shè)條件：（1） 自由進(jìn)入和退出。企業(yè)進(jìn)入和退出市場（產(chǎn)業(yè)）是完全自由的，即沉沒成本為零。相對(duì)于現(xiàn)有企業(yè)，潛在進(jìn)入者在生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量和成本等方面不存在劣勢。進(jìn)入和退出自由是完全可競爭市場的重要特征，但實(shí)際上退出自由更為重要。對(duì)退出的限制將會(huì)阻止進(jìn)入，從而減少來自潛在進(jìn)入者的競爭威脅。（2） 潛在進(jìn)入者能夠采取“打了就跑”（hitandrun）的策略。潛在進(jìn)入者能夠根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)的價(jià)格水平評(píng)價(jià)進(jìn)入市場的盈利性，甚至一個(gè)短暫的贏利機(jī)會(huì)都會(huì)吸引潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場參與競爭；而在價(jià)格下降到無利可圖時(shí)，它們會(huì)帶著已獲得的利潤離開市場。即它們具有快速進(jìn)出市場的能力，更重要的是，它們?cè)诔烦鍪袌鰰r(shí)并不存在沉淀成本，所以，不存在退出市場的障礙。（3） 與在市場中的廠商一樣，潛在進(jìn)入者能不受限制地獲得相同的生產(chǎn)技術(shù)，為同一市場提供服務(wù)。也就是說，潛在進(jìn)入者不存在技術(shù)上的劣勢，也不必承擔(dān)額外的進(jìn)入成本。從上述假設(shè)條件出發(fā)，可以概括出可競爭市場的三個(gè)基本特征：第一，在可競爭市場上不存在超額利潤第二，在可競爭市場上不存在任何形式的生產(chǎn)低效率和管理上的X低效率（X—Inefficiency）o第三，市場上現(xiàn)存企業(yè)的總產(chǎn)出量成本最小，否則將有新的企業(yè)進(jìn)入.應(yīng)當(dāng)指出，可競爭市場理論并不認(rèn)為無約束的市場能自動(dòng)解決一切經(jīng)濟(jì)問題，也不認(rèn)為所有的規(guī)制都是不應(yīng)該的。完全可競爭市場只是現(xiàn)實(shí)世界的一種理想情形，我們不能把從完全可競爭市場得到的規(guī)范結(jié)論無條件地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。在判斷對(duì)一特定部門的規(guī)制是否合理之前，應(yīng)該分析該部門是否受人為進(jìn)入障礙的保護(hù)以及該部門的可競爭性程度。因此，只有在刻畫現(xiàn)實(shí)市場的可競爭性條件出現(xiàn)時(shí)，才能有效利用可競爭性理論的規(guī)范結(jié)論，分析潛在競爭者對(duì)現(xiàn)存廠商行為施加的壓力。即使現(xiàn)實(shí)中不存在可競爭性，可競爭性理論也比完全競爭理論能更好地用于指導(dǎo)形成有效的規(guī)制。因?yàn)樵诖嬖谝?guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)時(shí)，使用完全競爭理論的邊際成本定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏邏輯基礎(chǔ)，而可競爭性理論較好地解決了這一問題，并指出規(guī)制應(yīng)以促進(jìn)可競爭性為原則，規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)放在消除妨礙可競爭性、損害經(jīng)濟(jì)效率的各種進(jìn)入障礙方面?？筛偁幨袌隼碚撎岢龊螅?jīng)過鮑莫爾、潘扎爾等人的努力，得到迅速傳播。它為探索許多產(chǎn)業(yè)組織和政府規(guī)制問題提供了一種分析工具，但這一理論提出后，也受到了許多批評(píng)，認(rèn)為真正符合可競爭市場理論的假設(shè)條件的產(chǎn)業(yè)并不多，沉沒成本為零的假定是不現(xiàn)實(shí)的，而資產(chǎn)專用性的存在使得“無損失退出”、“打了就跑”的說法更為可疑。這大大限制了可競爭市場理論的應(yīng)用范圍。對(duì)這一理論的批評(píng)主要是：一是認(rèn)為該理論對(duì)新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)后所采取的行為及其結(jié)果的一些假定是不符合實(shí)際的，特別是它假定在產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)作出降低價(jià)格的反應(yīng)前，新企業(yè)能夠獨(dú)立建立自己的業(yè)務(wù)，能夠以更低的價(jià)格與現(xiàn)有企業(yè)相競爭，能夠順利奪取它所需要的業(yè)務(wù)量。二是認(rèn)為該理論關(guān)于沉淀成本為零的假設(shè)是不符合實(shí)際的。新企業(yè)在采取“打了就跑”的策略時(shí)，總會(huì)有一部分固定資產(chǎn)沉淀下來不能全部撤走，這些都會(huì)影響市場的可競爭性。另外，許多學(xué)者還對(duì)該理論的實(shí)踐問題提出質(zhì)疑，特別是新企業(yè)進(jìn)入市場后可能采取的“取脂”戰(zhàn)略可能會(huì)導(dǎo)致既存自然壟斷企業(yè)的不可維持性問題?？傊?，在可競爭性的分析框架里，規(guī)制不再是卡恩所說的“用政府命令取代競爭，以取得良好的經(jīng)濟(jì)效率’（丹尼爾?F?史普博，1999），而是在詳細(xì)分析現(xiàn)實(shí)市場可競爭性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用規(guī)制手段來促進(jìn)市場的可競爭性，以取得良好的經(jīng)濟(jì)績效。如果現(xiàn)實(shí)世界完全符合該理論的假設(shè)條件，那么，完全可以依靠潛在競爭與現(xiàn)實(shí)競爭的力量達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)配置和經(jīng)濟(jì)效率的極大化。盡管有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)可競爭市場理論嚴(yán)格的假設(shè)條件頗有微詞，但是這一理論在實(shí)踐中仍然產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。?0世紀(jì)80年代以來，美國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用該理論對(duì)美國的電信、航空、鐵路等產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析結(jié)果表明，由于這些產(chǎn)業(yè)的大部分資產(chǎn)都有流動(dòng)性和可轉(zhuǎn)售的特點(diǎn)，它們具有的可競爭程度比我們想象的要大。在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有企業(yè)完全有可能在新企業(yè)建立自己的經(jīng)營規(guī)模前作出降價(jià)等反應(yīng)，企業(yè)退出市場時(shí)也必然會(huì)產(chǎn)生沉淀成本。如果反向考慮，也正是可競爭市場理論的假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)的不一致性，才使政府規(guī)制成為必要。2.可競爭市場理論與進(jìn)入規(guī)制根據(jù)可競爭市場的前提條件，結(jié)合政府實(shí)施進(jìn)入規(guī)制和放松規(guī)制的實(shí)踐，政府在實(shí)施進(jìn)入規(guī)制政策的過程中，有以下幾個(gè)方面的原則和方法是應(yīng)該注意的。第一，盡可能使市場的進(jìn)入和退出變得容易。可競爭性分析表明，限制進(jìn)入或退出將妨礙市場的可競爭性，最終損害經(jīng)濟(jì)效率。而傳統(tǒng)的規(guī)制政策不僅對(duì)進(jìn)入實(shí)行限制，而且也不允許受管制的虧損企業(yè)退出，比如，禁止虧損的航空公司放棄虧本航線。決策者這樣做的理由通常是為了維護(hù)公共利益。然而，根據(jù)可競爭市場理論，即使確實(shí)是出于公共利益的需要，直接對(duì)被規(guī)制者提供補(bǔ)貼比禁止退出更有利于提高效率。因?yàn)榻雇顺鰰?huì)鼓勵(lì)交叉補(bǔ)貼。為促進(jìn)市場的可競爭性，必須消除妨礙潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場的法律，使?jié)撛诟偁幈M可能地起作用。潛在進(jìn)入者對(duì)利潤機(jī)會(huì)的迅速反應(yīng)有效地約束既存企業(yè)的行為。因此，進(jìn)入程序應(yīng)該是透明的、規(guī)范的書面程序。當(dāng)存在利潤機(jī)會(huì)時(shí)，進(jìn)入程序應(yīng)該盡可能地縮短進(jìn)入過程。第二，利用有關(guān)的規(guī)制政策來消除沉沒成本的不利影響。可競爭市場理論區(qū)分了固定成本和沉沒成本，認(rèn)為只有沉沒成本才構(gòu)成進(jìn)入的技術(shù)方面的障礙。產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有企業(yè)消除這種不利影響，要么確保各企業(yè)以合理的價(jià)格平等地得到沉沒設(shè)備，要么把產(chǎn)業(yè)的沉沒資本較大部分與可競爭部分分離開來，對(duì)資本的沉沒性較大部分實(shí)施規(guī)制，對(duì)可競爭部分給予更大的進(jìn)入和定價(jià)自由。也可以通過制度創(chuàng)新，降低轉(zhuǎn)移和出售資產(chǎn)的難度以降低沉沒成本的不利后果。第三，對(duì)原有企業(yè)和新企業(yè)的規(guī)制應(yīng)遵循非對(duì)稱原則