淺談基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析的論文

淺談基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析的論文論文本文關(guān)鍵詞語：技術(shù)標準信息產(chǎn)業(yè)競爭政策反競爭行為論文內(nèi)容摘要：信息產(chǎn)業(yè)中的法定標準和事實標準中都埋藏著大量的專利技術(shù)，從而為控制技術(shù)標準的企業(yè)帶來了巨大的市場支配力。如果這些技術(shù)標準中的知識產(chǎn)權(quán)被濫用或壟斷，就會阻礙市場的公平競爭。就國內(nèi)外信息產(chǎn)業(yè)中圍繞技術(shù)標準的競爭行為與競爭政策進行分析，從而為我們國家信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的制定與完善提供參考。1前言隨著信息技術(shù)的加速發(fā)展，技術(shù)標準已成為推動信息技術(shù)進步和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力。以技術(shù)標準作為切人點，信息產(chǎn)業(yè)的競爭也出現(xiàn)了新的變化與趨勢。尤其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從第三代移動通訊標準到dvd標準再到數(shù)字電視標準等等，技術(shù)標準炙手可熱。國外企業(yè)特別是西方國家，最近幾年隨著關(guān)稅的進一步削減，它們的非關(guān)稅壁壘每年卻在直線上升，這表明它們都在利用合理、合法的手段來保護自己的市場。因為貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定〕(tbt條款)規(guī)定，在涉及國家安全、反欺詐、人身健康、動植物安全和環(huán)境保護的領(lǐng)域，可以不受有關(guān)貿(mào)易規(guī)則的限制。這對中國的高新技術(shù)企業(yè)乃至整個信息產(chǎn)業(yè)來說，由于對技術(shù)標準這一新事物研究得不夠，還沒有能夠?qū)夹g(shù)標準這一新興戰(zhàn)略進行實質(zhì)性的掌握，致使我們的企業(yè)對技術(shù)標準處在一個被動接受的階段。因此，基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策研究成為一項當(dāng)務(wù)之急的課題。本文主要就國內(nèi)外信息產(chǎn)業(yè)中圍繞技術(shù)標準的競爭行為與競爭政策進行分析，從而為我們國家信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的制定與完善提供參考。1．1技術(shù)標準及其分類依據(jù)國際標準化組織(iso)的定義，技術(shù)標準是指：“一種或一系列具有強制性要求或指導(dǎo)性功能，內(nèi)容含有細節(jié)性技術(shù)要求和有關(guān)技術(shù)方案的文件，其目的是讓相關(guān)的產(chǎn)品或者服務(wù)達到一定的安全標準或者進人市場的要求。11665.COm〞技術(shù)標準有“法定標準〞(dejurestandards)和“事實標準〞(defactostandards)兩類…。法定標準是指由國際或國家標準化組織批準和發(fā)布的標準；事實標準是指由廣泛實際應(yīng)用所認可但未經(jīng)任何標準化組織批準和發(fā)布的標準。1．2技術(shù)標準與信息產(chǎn)業(yè)競爭1．2．1法定標準與信息產(chǎn)業(yè)競爭。由于專利和技術(shù)標準之間有非常密切的聯(lián)系．故法定標準中不可避免地包含有企業(yè)的專利技術(shù)。而基于法定標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭也將導(dǎo)致為出現(xiàn)。在信息技術(shù)領(lǐng)域，標準制定機構(gòu)在采集標準的時侯必然會涉及到企業(yè)的核心技術(shù)和專利，特別在通信、電子元件、互聯(lián)網(wǎng)、軟件等領(lǐng)域。例如，2003年12月1日，國家認證認可監(jiān)督管理委員會發(fā)布2003年第113號公告，宣布自2004年6月1日起，對無線局域網(wǎng)產(chǎn)品實施強制性認證，要求所有產(chǎn)品都要加載我們國家擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的安全保密協(xié)議wapi。wapi標準中的采集中就包含有西安西電捷通公司的3項專利。如果該企業(yè)不放棄相關(guān)專利，則wapi標準就有可能被其控制，造成標準壟斷化的局面。又如，dvd的標準的采集涉及到3c(飛利浦、索尼、先鋒)和6c(東芝、日立、松下、三菱、時代華納、jvc)等公司的核心專利，這些專利人實施的“技術(shù)專利化、專利標準化、標準壟斷化〞的競爭戰(zhàn)略使我們國家的dvd市場遭受了重大打擊。1．2．2事實標準與信息產(chǎn)業(yè)競爭。由于信息產(chǎn)業(yè)外部性強的特點，一旦一項技術(shù)標準通過市場的篩選而成為事實標準，則其在信息技術(shù)、通信等高技術(shù)領(lǐng)域的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)〞使它能夠帶來巨大的市場支配力。如果濫用由事實標準及其專利而得到的市場支配力來實施一些反競爭行為，就會阻礙競爭和技術(shù)進步。只有通過相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)競爭政策來進行規(guī)制才能促進市場競爭．提高整體社會福利。由此可見，信息產(chǎn)業(yè)中的法定標準和事實標準中都埋藏著大量的專利技術(shù)，從而為控制標準的企業(yè)帶來巨大的市場支配力。如果這些標準中的知識產(chǎn)權(quán)被濫用或壟斷，就會阻礙市場的公平競爭。因此，基于標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭涉及技術(shù)標準中的知識產(chǎn)權(quán)、競爭與反壟斷等問題。1．3基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)反競爭行為1．3．1基于法定標準的反競爭行為。信息產(chǎn)業(yè)中利用法定標準的反競爭行為主要是：標準制定機構(gòu)中的成員聲明承擔(dān)與標準有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)信息的披露義務(wù)．從而使其擁有的專利技術(shù)成為行業(yè)標準．而后又拒不披露其知識產(chǎn)權(quán)以圖謀控制行業(yè)標準的做法。例如．1992年視頻電子標準協(xié)會(vesa)采納了一項計算機硬件標準，即vl—bus標準．該標準控制計算機cpu跟外圍設(shè)備之間的信息傳輸協(xié)會的每一個成員．包括戴爾公司．都投票采納這個標準vesa規(guī)則要求第一個成員確認其不擁有包括vl—bus標準的任何專利權(quán)戴爾公司的代表也確實做出了這樣的聲明。然而．八個月后(這時vl—bus標準已經(jīng)在市場上廣泛采用)，它提出專利權(quán)主張．反對其他vesa成員使用vl—bus標準。在此案中，戴爾公司做出披露專利的聲明后沒有履行其義務(wù)，使其擁有專利的標準成為行業(yè)法定標準。這種在標準制定過程中故意不履行知識產(chǎn)權(quán)披露義務(wù)以圖奪得行業(yè)標準的行為對競爭的傷害是明顯的．受到了美國反壟斷法的規(guī)制。1．3．2基于事實標準的反競爭行為。信息產(chǎn)業(yè)中利用事實標準的反競爭行為主要有以下幾種：a．不正當(dāng)?shù)木芙^許可。即核心技術(shù)成為事實標準后，無正當(dāng)理由拒絕向競爭者許可其專利技術(shù)的行為。例如，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域中，思科公司作為路由器的倡導(dǎo)和首用者之一的廠商，通過事實標準，取得國際數(shù)據(jù)通信網(wǎng)主要設(shè)備供應(yīng)的壟斷地位。思科采用事實標準的同時并以不許可(即不授權(quán))給任何其他廠商的方式阻礙標準傳播和技術(shù)擴散，限制了市場競爭。b．排它性交易協(xié)議。指阻止協(xié)議一方當(dāng)事人買或賣其他競爭者商品的協(xié)議。在這種情況下，占有相當(dāng)大市場份額的公司要求所有的消費者全部購買它的產(chǎn)品，從而將其競爭者趕出市場競爭。在這種情況下，市場支配力就擴大成為實際壟斷。例如，在軟件行業(yè)處在支配地位的微軟公司就曾通過“單機許可證〞獨占了計算機操作系統(tǒng)市場。這種許可證要求計算機制造商每銷售一臺電腦就要向其支付使用費，而不論電腦中是否安裝了微軟的操作系統(tǒng)。因為無論如何都得向微軟支付操作系統(tǒng)使用費，所以計算機制造商非常不愿意安裝其他競爭者的操作系統(tǒng)，達到了排擠競爭對手的目的。c．附加的不合理條件。指附加某種明顯限制正常競爭的條件以獲取壟斷利益。例如，通過事實標準占有壟斷地位的思科公司把它的因特網(wǎng)操作系統(tǒng)(10s)與別的產(chǎn)品捆綁銷售，從而使其10s只有在跟思科自己的設(shè)備配合時表現(xiàn)最好，而跟其他公司產(chǎn)品配合時則要差一些。微軟公司將其互連網(wǎng)瀏覽器與其視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售一方面排擠網(wǎng)景公司瀏覽器，另一方面也使只需操作系統(tǒng)的消費者被迫購買瀏覽器。2基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析2．1國外基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析2．11國外與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭政策。對利用事實標準產(chǎn)生的市場支配力來不合理地限制有關(guān)市場的競爭行為，各國都出臺了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭政策(見表1)。其中包括：對拒絕許可者的〞強制許可〞政策。當(dāng)拒絕許可者是市場控制者時，美歐日都認為可以根據(jù)公益原則，通過反壟斷進行強制許可〞，開放源代碼及界面標準以促進產(chǎn)業(yè)競爭。限制利用專利許可附加條件限制競爭的行為，禁止不正當(dāng)?shù)拇钍叟c排它性的交易。在與事實標準有關(guān)的捆綁問題中，專利權(quán)人往往借用知識產(chǎn)權(quán)擁有了捆綁產(chǎn)品的權(quán)利，要求買方也購買其未取得專利的產(chǎn)品．排除其他企業(yè)銷軎相關(guān)產(chǎn)品的機會。美國的〔知識產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南〕第53條第1款對捆綁問題進行了規(guī)制，如果捆綁銷售協(xié)議符合以下條件：銷售者在捆綁的主產(chǎn)品上擁有市場力量；協(xié)議對捆綁銷售的副產(chǎn)品市場的競爭有不利效果；捆綁銷售的反競爭效果超過了對效率提高效果則司法機構(gòu)就會對許可證協(xié)議提出反壟斷審查。2．1，2國外信息產(chǎn)業(yè)標準組織的知識產(chǎn)權(quán)政策。由于標準制定機構(gòu)中一個或多個成員可能擁有一項或幾項涉及該技術(shù)標準的專利，從而該公司將能有效控制該項技術(shù)標準。但多數(shù)標準制定機構(gòu)希望其技術(shù)標準成為開放的標準從而使社會公眾能自由使用，因此他們常常制定機構(gòu)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)政策(即規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使的政策)來要求其成員放棄和技術(shù)標準有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護。例如，電信界權(quán)威的標準制訂機構(gòu)國際電信聯(lián)盟(itu，[nternationaltelecommunicationunion)就要求其成員單位披露與itu標準有關(guān)的專利技術(shù)，并簽訂許可聲明，以保證itu標準中涉及的專利技術(shù)能得到專利人的非歧視的無償許可或合理許可。如果相關(guān)專利權(quán)人拒絕許可．則1tu會重新討論標準提案，尋找可替代的技術(shù)，以使得制定出的技術(shù)標準得以普及。所以知識產(chǎn)權(quán)政策幾乎是所有標準化組織或者標準體系的必然項目，不同類型的標準組織會制定不同形式、不同強度的知識產(chǎn)權(quán)政策。表2是國外與信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的一些標準制定機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)政策。2．2我們國家基于技術(shù)標準的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析a．我們國家的反壟斷政策。我們國家規(guī)范市場競爭主體行為和維護市場競爭環(huán)境的政策主要有：i993年i2月，〔中國反不正當(dāng)競爭法〕正式頒布實施，這部法律是中國迄今為止最為系統(tǒng)和全面的規(guī)范競爭秩序的法律，該法列舉11種應(yīng)予禁止的不正當(dāng)競爭行為，其中5種屬于壟斷，亍勾或限赳競爭行為．6種盾于不正瞥交易行為l998年5月實施垂勺〔價搐法〕段2003年國蒙發(fā)改委頒希實施的〔制止價格壟斷行為暫行規(guī)定〕，對價格卡特爾、掠奪性定價、限定轉(zhuǎn)售價格．價洛歧視等價格壟斷行為做出了禁止性規(guī)定；1999年10月實施的〔合同法〕第3：9條規(guī)定非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效；2003頒布的〔外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定〕對有可能損害市場競爭的企業(yè)并購做出了相關(guān)規(guī)定；2004年頒布的〔對外貿(mào)易法〕中第5章對與對外貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護及限制競爭的行為做出了規(guī)定；2006年6月7日，總理溫家寶主持召開常務(wù)會議，討論并原則通過〔中國反壟斷法(草案)〕，經(jīng)進一步修改后，由提請全國人大常委會審議，此舉意味著備受關(guān)注的〔反壟斷法〕立法工作邁出關(guān)鍵一步。b．我們國家信息產(chǎn)業(yè)標準組織的知識產(chǎn)權(quán)政策。最近幾年來，信息產(chǎn)業(yè)部圍繞產(chǎn)業(yè)和市場熱點，按照開放的原則建立了一批專項電子標準工作組。截至2003年底，信息產(chǎn)業(yè)部共組建22個專項電子標準工作組，以下將介紹其中幾個標準組織的知識產(chǎn)權(quán)政策(見表3)。2．3我們國家信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的思考經(jīng)過對比可以看出，發(fā)達國家有比較全面的與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競爭政策，而我們國家只有一些零散的規(guī)定見諸于幾部法律中．也沒有統(tǒng)一的執(zhí)法部門，缺乏系統(tǒng)性可侉作我們國家有的競每策對價格歧視、濫用知識權(quán)拒絕交易，獨家交易、聯(lián)合抵制等許限制競爭，行為沒有鉑應(yīng)的規(guī)定對于基于標準的禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用行。為立法的空白導(dǎo)致了在規(guī)嗣信息產(chǎn)業(yè)反競爭行為上存住無法可依的局面。對比國內(nèi)外信，息產(chǎn)業(yè)標準組織的知識產(chǎn)僅政策，可以看出我們國家信息產(chǎn)業(yè)標準組織內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)政策比較完善，均要求對標準所涉及的知識產(chǎn)權(quán)做出披露及不同強度的許可，