拒交物業(yè)費(fèi)只限違規(guī)收費(fèi)

Word版本，下載可自由編輯拒交物業(yè)費(fèi)只限違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)代社區(qū)生活使物業(yè)服務(wù)變得必不行少。小區(qū)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)是否合理？這唯恐是大多數(shù)業(yè)主最關(guān)懷的問題。業(yè)主常埋怨物業(yè)公司“服務(wù)不到位”、“只知高收費(fèi)”；而物業(yè)公司訴苦“伺候難”、“收費(fèi)難”。

長久以來，業(yè)主與物業(yè)公司沖突的焦點(diǎn)之一，就是物業(yè)服務(wù)收費(fèi)問題。10月1日實(shí)施的最高法院“關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問題的解釋”，明確了物業(yè)服務(wù)收費(fèi)的相關(guān)熱點(diǎn)問題。

問題一

物業(yè)公司違規(guī)收費(fèi)

業(yè)主有權(quán)拒交？

該解釋第5條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)違背物業(yè)服務(wù)合同商定或者法律、規(guī)矩、部門規(guī)則規(guī)定，擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提升收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi)，業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的，法院應(yīng)予支持。業(yè)主哀求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費(fèi)用的，法院應(yīng)予支持。

物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)該區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，分離采取政府指導(dǎo)價和市場調(diào)整價。在政府指導(dǎo)價和市場調(diào)整價（合同商定價）之外，物業(yè)公司擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提升收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi)的，業(yè)主可以以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯。

向來以來，拒交物業(yè)費(fèi)，成為單個業(yè)主所能找到的最直接的維權(quán)辦法。那么，業(yè)主是否能夠拒交物業(yè)費(fèi)呢？按照司法解釋，業(yè)主有權(quán)拒交“違規(guī)收費(fèi)”，而非有權(quán)拒交所有物業(yè)服務(wù)收費(fèi)。

物業(yè)公司是否違規(guī)收費(fèi)，業(yè)主應(yīng)仔細(xì)對比合同商定或者定期公布的不同類型房屋的不同政府指導(dǎo)價來推斷；物業(yè)公司應(yīng)該公示相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

除普通物業(yè)服務(wù)費(fèi)用外，有的物業(yè)公司還代收供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等費(fèi)用，此部分費(fèi)用同樣不得向業(yè)主收取手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用。

問題二

物業(yè)沒提供相應(yīng)服務(wù)

可拒交相對應(yīng)物業(yè)費(fèi)？

該司法解釋第3條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行、或者不徹低履行物業(yè)服務(wù)合同商定的、或者法律規(guī)矩規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的修理、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主哀求物業(yè)服務(wù)企業(yè)擔(dān)當(dāng)繼續(xù)履行、實(shí)行補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)藏匿做出的服務(wù)允諾及制定的服務(wù)細(xì)則，應(yīng)該認(rèn)定為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。

拒交物業(yè)費(fèi)，是業(yè)主常用并自認(rèn)為有效的維權(quán)辦法。但是，正如管家做飯不好，就斷掉他買菜的錢一樣，怎么可能讓管家做好飯呢？針對物業(yè)服務(wù)不到位，該解釋規(guī)定業(yè)主可以要求物業(yè)公司擔(dān)當(dāng)繼續(xù)履行、實(shí)行補(bǔ)救措施或者賠償損失，并沒有明確業(yè)主可以以物業(yè)服務(wù)不到位為由拒交物業(yè)費(fèi)。這種規(guī)定，體現(xiàn)了合同法第120條關(guān)于“雙方違約的責(zé)任”的規(guī)定，即當(dāng)事人雙方都違背合同的，應(yīng)該各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。不能容易的以對方違約而免除自己的違約責(zé)任。

固然，假如物業(yè)公司根本就沒有提供相應(yīng)的（或者其中的某項(xiàng)）服務(wù)，而非物業(yè)服務(wù)不到位，相對應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用應(yīng)予扣除。

解釋出臺前，單個業(yè)主是否能起訴物業(yè)公司存在爭辯。該解釋對此爭辯給出了答案：業(yè)主哀求物業(yè)服務(wù)企業(yè)擔(dān)當(dāng)繼續(xù)履行、實(shí)行補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。所以，假如物業(yè)公司服務(wù)不到位，業(yè)主應(yīng)該注重留存相應(yīng)的證據(jù)，以便追究物業(yè)公司相應(yīng)的違約責(zé)任。

問題三

未簽訂物業(yè)服務(wù)合同

可不交物業(yè)費(fèi)？

面向前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)委會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，有的業(yè)主自然地認(rèn)為，自己并沒有參加合同的訂立，因此不應(yīng)該依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

對此，該司法解釋第1條規(guī)定：建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，法院不予支持。

問題四

認(rèn)為物業(yè)收費(fèi)過高

就能拒交物業(yè)費(fèi)？

業(yè)主經(jīng)常認(rèn)為物業(yè)服務(wù)收費(fèi)過高，要求根據(jù)政府指導(dǎo)價來收費(fèi)。按照物權(quán)法和該司法解釋，此種狀況不屬于物業(yè)服務(wù)合同無效的狀況。究竟合同商定的市場調(diào)整價是市場行為的結(jié)果，除非符合法定的無效、可撤銷或變更事由，否則不能否定合同商定的效力。業(yè)主應(yīng)利用業(yè)主大會或業(yè)委會，與物業(yè)管理企業(yè)商議變更。

物業(yè)公司提供的服務(wù)應(yīng)該與其