論介入因素下刑法因果關系的實務判斷

2/2論介入因素下刑法因果關系的實務判斷一、刑法因果關系的認定問題

1.合法則的因果關系

只要能從自然的、科學的或者社會生活閱歷法則上判定危害行為與危害結(jié)果之間具有引起與被引起的關系，則應直接認定兩者之間具有刑法上的因果關系，將危害結(jié)果歸于該危害行為。

2.條件說

當危害行為與危害結(jié)果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關系時，前者的危害行為就是后者的危害結(jié)果的緣由，后者是前者的結(jié)果。在推斷時應留意：

（1）作為條件的行為必需是具有法益侵害危急的行為。

（2）認定因果關系時須結(jié)合特定的詳細條件，不能脫離客觀實際去爭論危害行為與危害結(jié)果間的引起與被引起的關系。

但條件說的“沒有前者就沒有后者”的條件推斷方式，會在肯定程度上擴大刑罰的懲罰范圍，具有肯定的缺陷。

3.相對因果關系說

相對因果關系說以條件說所確定的危害行為與危害結(jié)果之間的條件關系為基礎，認為“閱歷上的通常性最符合定型的思維方式，并由此要求因果進程具有閱歷上的通常性”，即依據(jù)社會生活閱歷和常識，當實行該危害行為通常都會發(fā)生該危害結(jié)果時，則認定該危害行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關系。

二、介入因素下的刑法因果關系的實務推斷標準

介入因素，就是介于從前行為和最終結(jié)果之間的因素，與結(jié)果的發(fā)生存在親密的聯(lián)系，可能中斷從前行為與危害結(jié)果之間的因果關系。

首先，依據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、環(huán)境等因素，推斷介入因素消失的特別程度。假如介入因素的消失概率很高，符合常態(tài)，或者其消失是由于從前行為引發(fā)的，則該介入因素的消失是正常的，不會中斷從前行為與危害結(jié)果之間的因果關系；反之，假如介入因素消失的概率很低，與常態(tài)差異較大，則該介入因素的消失就是特別的。

其次，依據(jù)案件的詳細情形，推斷特別的介入因素能否獨立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生。假如特別的介入因素能夠獨立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，則該介入因素是引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的緣由，中斷從前行為與危害結(jié)果之間的因果關系；假如特別的介入因素不能獨立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，僅僅是略微提前了危害結(jié)果發(fā)生的時間，則從前行為是危害結(jié)果發(fā)生的緣由，兩者之間的刑法上的因果關系不中斷。

三、不同類型的介入因素下的刑法因果關系

1.介入被害人行為

（1）假如被害人的介入行為的消失是正常的，則無論其是否能獨立地引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，從前行為與危害結(jié)果之間都具有刑法上的因果關系。

（2）假如被害人的介入行為具有特別性，且能獨立引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生，則被害人的介入行為中斷緣由果關系，從前行為與危害結(jié)果之間不具有刑法上的因果關系。

（3）被害人的特別介入行為對危害結(jié)果的發(fā)生作用稍微，并未起到打算性作用，則不能中斷緣由果關系，從前行為與危害結(jié)果之間具有刑法上的因果關系。

（4）被害人的特別介入行為是依照處于優(yōu)勢地位的行為人的指示而實施的，則從前行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關系。但假如行為人并未處于優(yōu)勢地位，危害結(jié)果的發(fā)生是有被害人自我冒險導致的，則行為人的從前行為與危害結(jié)果之間不具有因果關系。

（5）假如在特定環(huán)境下，結(jié)合被害人精神緊急或者內(nèi)心恐驚等情形，被害人的特別介入行為在行為當時屬于正常的，則行為人的從前行為與危害結(jié)果之間仍具有刑法上的因果關系。

2.介入第三人行為

（1）假如第三人的介入行為的消失具有必定性，并導致結(jié)果發(fā)生，由于屬于正常狀況，不能中斷緣由果關系，從前行為與危害結(jié)果之間具有刑法上的因果關系。

（2）假如與從前行為完全無關的第三人的介入行為導致結(jié)果發(fā)生，則中斷緣由果關系，從前行為與危害結(jié)果之間沒有因果關系。

（3）假如從前行為與第三人的介入行為對危害結(jié)果的發(fā)生均起打算作用，則兩者與危害結(jié)果之間均存在刑法上的因果關系。

（4）假如在行為人實施危害行為后，介入了有義務防止危急現(xiàn)實化的第三人的行為（例如警察），且第三人能夠防止卻沒有防止危急的發(fā)生，則只能認定第三人的行為（包括不作為）與危害結(jié)果之間的存在刑法上的因果關系。

（5）假如行為人的從前行為有導致被害人死亡的高度危急，由于介入醫(yī)生或者其他人的過失行為而未能挽救傷者生命的，行為人的從前行為與危害結(jié)果之間存在因果關系；假如行為人的從前行為并沒有導致被害人死亡的高度危急，導致其死亡的是醫(yī)生或者其他人的嚴峻過失行為，則行為人的從前行為與危害結(jié)果之間不存在因果關系。

3.介入行為人其他行為

（1）有意的前行為有導致結(jié)果的高度危急，介入過失行為造成結(jié)果的，前行為與結(jié)果之間具有因果關系。

（2）過失的前行為有導致結(jié)果的高度危急，介入有意或者過失行為直接造成結(jié)果的，介入行為與結(jié)果之間具有因果關系。

（3）有意或者過失的前行為有導致結(jié)果的高度危急，介入的有意或過失行為不對結(jié)果發(fā)生起打算性作用的，前行為與結(jié)果之間存在因果關系。假如后行為對結(jié)果的發(fā)生起打算作用，而且前行為通常不會引起后行為的，后行為與結(jié)果之間存在因果關系。假如前后都是過失行為，對結(jié)果的發(fā)生都起打算作用的，則前后行為與結(jié)果都有因果關系。

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學（第六版）[m].北京：北京高校出版社，高等教育出版社，2022.

[2]李潔.刑法學[m].北京：中國人民高校出版社，2022.

[3]張明楷.刑法的私塾[m].北京：北京高校出版社，2022.

[4]張明楷.刑法學[m].北京：法律出版社，2022.

[5]張明楷.也談客觀歸責理論—兼與周光權(quán)、劉艷紅教授商榷