新公司法確立的法律規(guī)那么在一路商標權糾紛案件中的應用

新公司法確立的法律規(guī)那么在一路商標權糾紛案件中的應用【摘要】新《公司法》制造性地以成文法的形式引入公司法人人格否定法理，為存在關聯(lián)關系的企業(yè)之間對外承擔責任時被告確信提供了法律依據(jù)，該法律規(guī)那么的確立在與本案類似案件解決中的重要價值由此可見一斑?！娟P鍵詞】法人人格否定理論；違約責任侵權責任；被告【正文】【研究背景案例】（為幸免引發(fā)沒必要要的麻煩，本案當事人均用化名）Y省C市家園設計工程有限責任公司與該省K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司于2006年6月27日簽署一份合作協(xié)議，該協(xié)議約定，C市家園設計工程有限責任公司加盟創(chuàng)美設計工程有限責任公司，能夠在C市以后者加盟店的名義進行宣傳，并能夠利用后者的所獲的榮譽證書、獎狀等，但C市家園設計工程有限責任公司不能以C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在C市進行宣傳，由C市家園設計工程有限責任公司每一年交納一筆費用給K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司，協(xié)議有效期為兩年。以后家園設計工程有限責任公司全部股東一起決定，于2006年10月1日在C市成立了C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，并在其店內(nèi)利用了 K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等，

K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司遂于2020年6月起訴C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司， 要求被告其停止侵權，賠禮道歉，排除阻礙，并補償損失10萬元，請求法院確認創(chuàng)美為馳譽商標。原告還提供了稅務機關核定被告每一個月應納稅額 6000元的證據(jù)及工商部門現(xiàn)場執(zhí)法檢查被告的筆錄。被告提供了上述合作協(xié)議，資產(chǎn)欠債表、利潤表（該表非中介機構所作，該表顯示該公司虧損13萬元）和已決定解散公司的股東會決議（因股東間存在一些財務問題不合，尚未申請注銷），該決議顯示該公司已被C市家園設計工程有限責任公司以 20萬元收購，C市家園設計工程有限責任公司與 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的 6個股東均為自然人股東，且完全相同，其中，C市家園設計工程有限責任公司的董事長木某同時也是 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司最大的股東，本案最終由中級法院以調(diào)解方式了案。本案特殊性在于，若是用割裂的觀點來分析問題，那么本案的責任主體似乎一目了然，侵權人是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，而違約人是C市家園設計工程有限責任公司，但是，若是考慮到C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司與C市家園設計工程有限責任公司之間關聯(lián)關系的存在，問題其實并非這么簡單，因為本案中C市家園設計工程有限責任公司并非是自己直接利用C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在C市進行宣傳而是采納轉(zhuǎn)投資的方式另行成立了一家子公司——C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，由這家公司在在 C市其店內(nèi)利用K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀來從事宣傳。從實務的角度而言，本案中值得關注的問題有以下幾個：一、真正的侵權人是誰？二、適格的被告是誰？三、本案中C市家園設計工程有限責任公司和C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司承擔的法律責任各什么緣故性質(zhì)？是不是組成犯法？若是未組成，屬于侵權民事責任仍是違約民事責任？四、作為侵權方和受害方的代理人，應采取什么樣的訴訟策略來博得訴訟？2005年10月27日全國人大常委會第十八次會議新修訂的 《公司法》為破解上述問題提供了法律依據(jù)，因為新《公司法》第一次界定了關聯(lián)關系、規(guī)定了關聯(lián)交易的一些規(guī)那么，尤其是公司法人人格否定制度。新《公司法》第217條對關聯(lián)關系進行了大體界定：“關聯(lián)關系，是指公司控股股東、實際操縱人、董事、監(jiān)事、高級治理人員與其直接或間接操縱的企業(yè)之間的關系，和可能致使公司利益轉(zhuǎn)移的其他關系?？墒?，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關聯(lián)關系”。新《公司法》第20、21條那么規(guī)定了公司股東（尤其是控股股東、實際操縱人）權利不得濫用的大體原那么和公司股東（控股股東、實際操縱人、董事、監(jiān)事、高級治理人員）濫用股東權利或關聯(lián)關系給公司或其他股東造成損失的，應當依法承擔補償責任的責任追究機制，制造性地以成文法的形式引入公司法人人格否定法理。 [2]所謂公司法人人格否定（ Disregard ofCorporate Personality ）制度[3]是大陸法系國家的叫法，在英美法系國家也被稱為揭開公司面紗的原那么（LiftingtheCorporateVeil），是指為阻止公司獨立人格的濫用和愛惜公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否定公司的獨立人格及其背后股東的有限責任，責令公司的股東（主若是操縱股東，包括自然人股東和法人股東）對公司債權人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設立的一種法律方法。[4]咱們明白，公司法人人格是指公司以其自己的名義享有民事權利和獨立承擔民事義務的主體資格，公司的股東以其出資額對公司的債務承擔有限責任，但是，揭開公司面紗的原那么適用的結(jié)果一般是股東對公司債權人的債務承擔無窮責任。該原那么的適用，目的在于愛惜子公司的債權人。依據(jù)“揭開公司面紗原那么”，法院在某些情形下，能夠揭開子公司的“面紗”，亦即否定子公司的法人人格，把子公司及母公司視為同一法律主體，因此，使母公司對子公司的債權人負責。下面，筆者將運用新《公司法》確立的公司法人人格否定制度來回答上述問題。一、關于本案真正的侵權人本案真正的侵權人是C市家園設計工程有限責任公司而非C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司。這是因為：本案從表面上看，似乎侵害 K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的注冊商標專用權及名稱權的侵權人是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，因為其在自己的店內(nèi)利用了K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等。但是，通過認真分析，咱們不難發(fā)覺，正是由于Y省C市家園設計工程有限責任公司與該省市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間簽署有有關前者加盟后者的合作協(xié)議，該協(xié)議約定，C市家園設計工程有限責任公司加盟創(chuàng)美設計工程有限責任公司，能夠在C市以后者加盟店的名義進行宣傳，并能夠利用后者的所獲的榮譽證書、獎狀等，但C市家園設計工程有限責任公司不能以C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在C市進行宣傳，因此，為了繞開合同中的這一禁止性規(guī)定，C市家園設計工程有限責任公司才出資成立了自己的子公司C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，欲圖用該子公司來盜用K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的注冊商標及名稱來迅速開拓市場，獲取非法利益，在本案中，C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司猶如一顆棋子，被操縱公司C市家園設計工程有限責任公司所操縱和操縱，淪為操縱公司C市家園設計工程有限責任公司謀取非法利益的工具，可見，兩個公司之間存在著關聯(lián)關系。與此同時，作為受害人，K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司也與C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間存在著侵權之債的法律關系，C市家園設計工程有限責任公司作為操縱公司（股東），濫用了從屬公司C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的法人獨立地位和股東有限責任，用意逃躲債務，嚴峻損害了從屬公司債權人的利益，應當對從屬公司的債務承擔連帶責任，作為從屬公司的債權人，K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司可直接向操縱公司C市家園設計工程有限責任公司要求補償，操縱公司負責人、從屬公司負責人也應承擔連帶責任，因為依照大陸法系國家的法人人格否定理論（英美法系國家對應有刺破法人面紗理論）和我國公司法第20、21條，當操縱公司濫用了從屬公司的法人獨立地位和股東有限責任，用意逃躲債務，嚴峻損害了從屬公司債權人的利益時，應該對該從屬公司的法人人格予以否定，刺破該法人身上的面紗，對法人后面的股東包括自然人股東追究責任，從而愛惜該從屬公司債權人的利益。固然，在具體利用上述規(guī)那么時，應注意把握以下幾個適用條件：（一）公司的設立合法有效，而且已經(jīng)取得獨立的法人人格（前提要件）；（二）原告只能是公司的債權人或其他利益相關者，被告那么局限于濫用公司人格和股東有限責任的操縱股東（主體條件）；（三）操縱公司必需有濫用公司人格的行為存在，包括但不限于以下情形之一：（1）抽逃出資；（2）空殼經(jīng)營；（3）濫用公司人格規(guī)避法律或合同義務；（4）公司與股東身份混淆[5]（行為條件）；（四）要求操縱企業(yè)的行為造成了從屬企業(yè)、從屬企業(yè)的債權人或其他利益相關者的損害，且要求濫用公司法人格的行為與造成的損失之間必需存在因果關系（結(jié)果條件）。二、關于本案的適格被告本案中，盡管C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的解散決議顯示該公司已被C市家園設計工程有限責任公司以20萬元收購，但尚未申請注銷，因此其仍然具有訴訟主體資格，而且，若是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司已經(jīng)虧損13萬元的情形屬實，那么，只列C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司為被告顯然無益于愛惜受害方K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的利益，倒底誰哪些主體是本案適格的被告呢？筆者以為，本案適格的被告應為C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司、C市家園設計工程有限責任公司及木某等自然人股東，這是因為：如前所述，本案中直接侵害 K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的注冊商標專用權及名稱權的主體是 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，因為其在自己的店內(nèi)利用了 K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等，因此其是該注冊商標專用權及名稱權侵權案的固然被告。另外，如前所述， C市家園設計工程有限責任公司與C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間存在著操縱與被操縱的關聯(lián)關系，C市家園設計工程有限責任公司作為操縱公司（股東），濫用了從屬公司C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的法人獨立地位和股東有限責任，用意逃躲債務，嚴峻損害了從屬公司債權人的利益，應當對從屬公司的債務承擔連帶責任（應該專門指出的是，C市家園設計工程有限責任公司作為被告的理由并非是因其以20萬元收購了C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，因為后者畢竟尚未注銷法人資格），假設該操縱公司無力承擔責任，那么該操縱公司負責人、從屬公司負責人（均為木某）乃至是木某之外的另外五名股東，也應承擔連帶責任，如此才能最大限度地愛惜從屬公司債權人K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的利益。三、關于本案中各當事人行為的性質(zhì)從刑法的角度而言，C市家園設計工程有限責任公司的行為不可能組成犯法，而C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司那么有可能組成犯法；這是因為：即便C市家園設計工程有限責任公司成立C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的行為完全違抗了C市家園設計工程有限責任公司與市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間簽署的有關前者加盟后者的合作協(xié)議，充其量也只是履行該協(xié)議進程中顯現(xiàn)的不妥行為，還不屬于犯法的范圍，本質(zhì)上還停留在民事違法行為的范圍。而C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司作為一個獨立的法人，其與K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間并非存在任何合同關系，其在店內(nèi)利用了K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等的行為是一種不折不扣的侵權行為，當這種行為超出必要的限度時就會發(fā)生質(zhì)變，由民事違法行為轉(zhuǎn)變成犯法行為。就民事責任而言，由于在C市家園設計工程有限責任公司與K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間簽署的有關前者加盟后者的合作協(xié)議中，該協(xié)議約定，C市家園設計工程有限責任公司加盟創(chuàng)美設計工程有限責任公司，能夠在 C市以后者加盟店的名義進行宣傳，并能夠利用后者的所獲的榮譽證書、獎狀等，但 C市家園設計工程有限責任公司不能以C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在 C市進行宣傳，但是，以后，C市家園設計工程有限責任公司全部股東一起決定，于2006年10月1日在C市成立了C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，并在其店內(nèi)利用了 K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等，由此產(chǎn)生如此一個問題， C市家園設計工程有限責任公司成立 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的行為是不是違抗了C市家園設計工程有限責任公司與該省 K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間簽署的有關前者加盟后者的合作協(xié)議？從合同法和法理學的角度而言，筆者以為， C市家園設計工程有限責任公司究竟有無違背加盟協(xié)議關鍵要看對“ C市家園設計工程有限責任公司不能以C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在C市進行宣傳”的約定作什么樣的說明？假設對該約定作字面說明，那么承擔此項勿為義務的主體為C市家園設計工程有限責任公司，那么，由于 C市家園設計工程有限責任公司畢竟并無直接將自己宣傳成“ C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司”，因此并無違背其與 K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間加盟協(xié)議中關于“C市家園設計工程有限責任公司不能以 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的名義在 C市進行宣傳”的約定；假設對該約定作目的說明，那么 C市家園設計工程有限責任公司成立 C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的行為確實是一種不折不扣的違約行為。與此同時，后來C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司在其店內(nèi)利用了 K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀等的行為屬于侵權行為且是由于受到其操縱公司 C市家園設計工程有限責任公司的操縱所為，依法人人格否定理論的法理和我國公司法第 20、21條，當操縱公司濫用了從屬公司的法人獨立地位和股東有限責任，用意逃躲債務，嚴峻損害了從屬公司債權人的利益時，應該對該從屬公司的法人人格予以否定，刺破該法人身上的面紗，對法人后面的股東包括自然人股東追究責任，因此，該操縱公司的民事責任同時也屬于侵權責任，因此，假設對上述約定作目的說明，那么 C市家園設計工程有限責任公司的民事責任是是違約責任和侵權責任的競合，筆者也偏向于對該約定作目的說明；相較而言， C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司承擔的民事責任的性質(zhì)要單純一些，確實是侵權責任，因為其與市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間并無任何合同關系的存在，也就無所謂違約責任。綜上所述，從刑法的角度而言，C市家園設計工程有限責任公司的行為不可能組成犯法，而C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司那么有可能組成犯法；就民事責任而言，本案中C市家園設計工程有限責任公司承擔的民事責任的性質(zhì)是違約責任和侵權責任的競合，而C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司承擔的民事責任的性質(zhì)是侵權責任。四、關于本案兩邊代理人需要采取的訴訟策略作為侵權方和受害方的代理人，要博得訴訟，需要采取不同的訴訟策略。作為C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的代理人，應該強調(diào)C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司與C市家園設計工程有限責任公司之間存在的關聯(lián)關系，進而為C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司利用K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的注冊商標專用權及名稱權找到合法理由至少是能夠原諒的理由，使其主觀過錯減輕，將其行為說明成是其操縱公司C市家園設計工程有限責任公司履行加盟合作協(xié)議進程中的超出約定的不妥行為，同自己在與受害人K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司沒有任何關系的情形下的純粹的侵權有著本質(zhì)的不同，因此應由C市家園設計工程有限責任公司來承擔違約責任。作為C市家園設計工程有限責任公司的代理人，應該盡可能幸免提及C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司與C市家園設計工程有限責任公司之間存在的關聯(lián)關系，主張直接侵權的主體是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，而C市家園設計工程有限責任公司自己沒有將自己宣傳成“C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司”，因此也沒有違背其與K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司之間的加盟協(xié)議，并繼而強調(diào)C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司是一個獨立的法人，應獨立以自己的名義對自己的行為負責，以其財產(chǎn)承擔有限責任。作為K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司的代理人，應將C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司、C市家園設計工程有限責任公司及木某等自然人股東均列為被告，也確實是在原有基礎上追加那么C市家園設計工程有限責任公司及木某等自然人股東為被告，在訴訟中應強調(diào)本案直接的侵權人是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，其應承擔侵權責任，與此同時，C市家園設計工程有限責任公司違抗了與K市的創(chuàng)美設計工程有限責任公司加盟合作協(xié)議，也要承擔違約責任，而且由于其濫用子公司C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的法人獨立地位和股東有限責任，因此也應該承擔侵權責任，屬于違約責任和侵權責任的競合，由受害人擇其一追究，考慮到與C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司責任的和諧性，選擇侵權責任較為適宜，木某等自然人股東也應付此承擔連帶責任。從以上的分析中，咱們不難發(fā)覺，若是沒有我國新《公司法》引入的法人人格否定制度，那么，受害方就連追究操縱公司C市家園設計工程有限責任公司的違約責任，都難度極大，更何況要追究其侵權責任，因為C市家園設計工程有限責任公司并非是自己直接利用“C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司”的名義在C市進行宣傳而是另行成立了一家子公司——C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，由這家公司在在C市其店內(nèi)利用K市創(chuàng)美設計工程有限責任公司的各類注冊商標標識、所獲的榮譽證書、獎狀來從事宣傳，可見，直接侵權的主體是C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司，而C市家園設計工程有限責任公司畢竟沒有將自己宣傳成“C市創(chuàng)美設計工程有限責任公司”，假設C市家園設計工程有限責任公司主張對加盟協(xié)