自認(rèn)制度的思考探討及研究報(bào)告

-.z自認(rèn)制度的思考祝增巧在民事訴訟中，當(dāng)事人的自認(rèn)行為大量存在，雖然最高人民法院的司法解釋對(duì)自認(rèn)制度作了相關(guān)規(guī)定，由于缺乏立法上的支持和適宜自認(rèn)制度生存的訴訟環(huán)境，而且我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)制度沒(méi)有明確的規(guī)定，使這一制度的功能的發(fā)揮受到了一些限制。目前，全國(guó)人大已經(jīng)將我國(guó)的三大訴訟法的修改立入立法規(guī)劃，就?民事訴訟法?修改，涉及到一個(gè)不可回避的問(wèn)題：如何對(duì)?證據(jù)法?進(jìn)展的規(guī)定。沒(méi)有?證據(jù)法?的制定，民事訴訟的公正、效率的立法目的就不能得到充分實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽C據(jù)是司法公正的根底，是司法效率的技術(shù)要求，沒(méi)有證據(jù)法的司法，其公正和效率無(wú)從保障。證據(jù)法的制定，自認(rèn)制度的完善又是不可回避的問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)行法律以及司法解釋構(gòu)成的民事訴訟程序來(lái)看，我國(guó)的自認(rèn)是狹義上的自認(rèn)，不包括訴訟外的自認(rèn)，也不包括當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的成認(rèn)。因此，本文以訴訟中的自認(rèn)為根底，通過(guò)對(duì)自認(rèn)制度概念的闡述，考察了自認(rèn)制度的有關(guān)學(xué)說(shuō)及各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，剖析了我國(guó)法律關(guān)于自認(rèn)制度的有關(guān)規(guī)定及其特征，并深入探討了自認(rèn)原則的法律思想根底及其價(jià)值所在，充分肯定了自認(rèn)制度在審判實(shí)踐中的重要意義。一、我國(guó)民事訴訟中自認(rèn)的概述目前在我國(guó)立法中并未界定自認(rèn)的涵義和適用的具體*圍，且立法中也只是使用了“成認(rèn)〞一詞，因此我國(guó)“自認(rèn)〞的說(shuō)法主要是來(lái)自日本和我國(guó)**地區(qū)。通說(shuō)認(rèn)為自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己的事實(shí)的成認(rèn)，包括訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自己提供了不利于自己的證據(jù)和陳述并經(jīng)對(duì)方引述或?qū)α硪环疆?dāng)事人陳述的不利于自己的案件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求的成認(rèn);訴訟外的自認(rèn)是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程以外對(duì)不利于自己的事實(shí)的成認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)制度沒(méi)有作明確的、詳細(xì)的全面規(guī)定，但是有關(guān)司法解釋對(duì)自認(rèn)規(guī)則有較詳細(xì)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，只有訴訟中的自認(rèn)才會(huì)發(fā)生法律上的證據(jù)效力，因此，本文在此僅就訴訟中的自認(rèn)進(jìn)展一些探討。(一)我國(guó)關(guān)于自認(rèn)制度的規(guī)定最高人民法院?關(guān)于適用〈民事訴訟法〉假設(shè)干問(wèn)題的意見?，第一次明確了自認(rèn)制度。該解釋第七十五條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示成認(rèn)的，當(dāng)事人無(wú)需舉證〞。而在最高院?關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的假設(shè)干規(guī)定?中，第二十一條的規(guī)定也間接成認(rèn)了自認(rèn)制度。最高人民法院2001年12月21日公布的?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?，比較全面、準(zhǔn)確地規(guī)定了自認(rèn)制度。如該司法解釋第8條、第74條和第76條的規(guī)定。這是司法解釋對(duì)自認(rèn)規(guī)則所作的較詳細(xì)的規(guī)定。(二)自認(rèn)在訴訟中產(chǎn)生的效力：——自我約束。訴訟中的自認(rèn)有約束當(dāng)事人的效力。當(dāng)事人一方對(duì)另一方提出的不利于自己的事實(shí)予以成認(rèn)，對(duì)方當(dāng)事人就自認(rèn)的事實(shí)就不再需要舉證，作出自認(rèn)的當(dāng)事人也不得在訴訟中提出與自認(rèn)事實(shí)相互矛盾的主*，雙方當(dāng)事人也不需要為自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)展質(zhì)證和辯論，法院可就此直接采信，即使當(dāng)事人在事后沒(méi)有相反的證據(jù)而予以否認(rèn)的，也不予認(rèn)可?！拗坡殭?quán)。訴訟中的自認(rèn)有約束法院的效力。當(dāng)事人的自認(rèn)可以成為法院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)，所以正常程序中涉及自認(rèn)事實(shí)局部的調(diào)查和辯論不再進(jìn)展，法院不得依職權(quán)就該局部再進(jìn)展質(zhì)證。但涉及身份關(guān)系的案件和涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。二、自認(rèn)制度的理論現(xiàn)狀關(guān)于訴訟上自認(rèn)的性質(zhì)，大陸法系國(guó)家民事訴訟法學(xué)者之間一直存在爭(zhēng)論，主要有以下三種學(xué)說(shuō)：?——權(quán)利拋棄制。又稱為效果意思說(shuō)或意思表示說(shuō)。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思要素，認(rèn)為自認(rèn)的一方當(dāng)事人，因欲發(fā)生法律上的效果，所以才為自認(rèn)的意思表示。在辯論主義下，只要自認(rèn)就排除法院的認(rèn)定，法院不僅不必審查其真實(shí)性，而且也不允許作出與此相反的事實(shí)認(rèn)定。效果意思說(shuō)從徹底貫徹辯論原則的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)事人的自認(rèn)即使與一般都知道的事實(shí)不相符合也應(yīng)該予以成認(rèn)。1、意思表示。意思表示說(shuō)可分為：(1)放棄意思表示說(shuō)。該學(xué)說(shuō)為著名學(xué)者普蘭克所主*，他認(rèn)為自認(rèn)是一方當(dāng)事人為免除對(duì)方的舉證責(zé)任，放棄自己的防御權(quán)。(2)確定意思表示說(shuō)。該學(xué)說(shuō)為瓦希所主*，他認(rèn)為一方當(dāng)事人明示自認(rèn)是向法院表示對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所作的不利于自己的事實(shí)的主*是真實(shí)的，而要求其以該事實(shí)作為裁判根底的意思表示。2、日本意思表示。亦有確定意思表示說(shuō)和放棄意思說(shuō)之分。兼子一教授是確定意思表示說(shuō)的主*者，他將自認(rèn)定義為“當(dāng)事人在訴訟的口頭辯論或準(zhǔn)備程序(現(xiàn)行法下的準(zhǔn)備辯論程序)中作出的與對(duì)方當(dāng)事人主*一致且于己不利之陳述〞。自認(rèn)作為一種訴訟行為，只要是對(duì)事實(shí)作相一致的陳述就成立，不必從訴訟行為的性質(zhì)上追問(wèn)當(dāng)事人是依據(jù)什么樣的意思作出的。在辯論主義下，只要自認(rèn)就排除法院的認(rèn)定;法院不僅沒(méi)有必要審查其真實(shí)性，而且也不允許作出與此相反的事實(shí)認(rèn)定。〞當(dāng)事人根據(jù)自己的自由意志而作出決定來(lái)拘束法院，至于事實(shí)真實(shí)終究如何，則概可不問(wèn)。這種學(xué)說(shuō)將自認(rèn)與把辯論原則作為民事訴訟本質(zhì)要求的觀點(diǎn)嚴(yán)密聯(lián)系起來(lái)，并從徹底貫徹這一觀點(diǎn)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)事人的自認(rèn)即使與一般都知道的事實(shí)不相符合也該予以成認(rèn)。放棄意思表示說(shuō)的代表人物新堂教授認(rèn)為，自認(rèn)是“當(dāng)事人說(shuō)明‘不對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主*的于己不利之事實(shí)進(jìn)展?fàn)巿?zhí)’之意思的辯論陳述(事實(shí)主*的一種)〞，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思要素。從當(dāng)事人成認(rèn)的行為方式來(lái)看，確定意思表示說(shuō)和放棄意思表示說(shuō)的區(qū)別表現(xiàn)為“作出不利之陳述〞(只包括明示的方式)，與“對(duì)不利之陳述不進(jìn)展?fàn)巿?zhí)〞(包括明示的方式和默示的方式)上，這種形式上的區(qū)別導(dǎo)致自認(rèn)成立所包含的效力*圍不同。?——觀念通知論。又稱為事實(shí)陳述說(shuō)、事實(shí)表示說(shuō)或者事實(shí)處理說(shuō)。該學(xué)說(shuō)將自認(rèn)的重點(diǎn)置于對(duì)方當(dāng)事人主*的事實(shí)與自己主*的事實(shí)的一致這一點(diǎn)上，而不考慮當(dāng)事人的意思要素。這種學(xué)說(shuō)的根據(jù)在于當(dāng)事人關(guān)于事實(shí)的認(rèn)識(shí)的說(shuō)明與報(bào)告屬于事實(shí)主*，換言之，雙方當(dāng)事人就事實(shí)形成一致，就視為自認(rèn)成立，而舍棄是予以爭(zhēng)執(zhí)還是不予以爭(zhēng)執(zhí)之當(dāng)事人意思要素的考量。自認(rèn)的一方當(dāng)事人，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人主*的不利于己的事實(shí)，陳述其為真實(shí)，或不為爭(zhēng)執(zhí)。如果該項(xiàng)事實(shí)非屬真實(shí)，當(dāng)不致為不利于己的陳述或在所不爭(zhēng)。因此，法律才賦予對(duì)方當(dāng)事人無(wú)庸舉證的效果。德國(guó)訴訟法學(xué)者比洛、日本學(xué)者三月章、中島弘道、齋藤秀夫、細(xì)野長(zhǎng)良和我國(guó)**地區(qū)學(xué)者李學(xué)燈等均主*此說(shuō)。李學(xué)燈認(rèn)為：“自認(rèn)之情形，有經(jīng)當(dāng)事人明示之同意為之者，如更就法律許予撤銷，以及判例認(rèn)為有拘束該當(dāng)事人及法院之效力言之，主*效果意思說(shuō)者，因非無(wú)理。然而當(dāng)事人不知法律上效果而為自認(rèn)者，所在多有，此際原無(wú)效果意思之可言。法律雖許予撤銷，然撤銷所及于自認(rèn)效力之影響，仍許由法院審酌情形斷定之。至所謂拘束之效力，無(wú)非由于法定無(wú)庸舉證之結(jié)果，此種效果，不能解為其性質(zhì)。他假設(shè)準(zhǔn)自認(rèn)不爭(zhēng)，尤無(wú)所謂效果之意思，因此，自認(rèn)之性質(zhì)，自以觀念通知說(shuō)為妥當(dāng)。〞——訴訟行為說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人在訴訟上的自認(rèn)，其法律性質(zhì)應(yīng)理解為訴訟行為，從而使當(dāng)事人自認(rèn)的法律效果發(fā)生民事訴訟法的效果，即對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的事實(shí)無(wú)需舉證，法院不得就自認(rèn)的事實(shí)為相反的認(rèn)定。日本學(xué)者三月章認(rèn)為：“裁判上的自認(rèn)，從訴訟行為的角度來(lái)看，屬于事實(shí)主*的一種〞，且“屬取效性訴訟行為，且該行為只在以消極的方式為判決提供依據(jù)這一點(diǎn)上，與通常的事實(shí)上的主*不同，因此，其處理應(yīng)按取效性行為的一般原則，亦即，自認(rèn)是獨(dú)立行為，應(yīng)對(duì)法院進(jìn)展，無(wú)論對(duì)造是否到庭，而且無(wú)認(rèn)識(shí)該事實(shí)于己不利或自認(rèn)羈束力的必要。根據(jù)私法行為理論，對(duì)此，既無(wú)討論屬意思表示還是屬觀念表示的必要，也無(wú)實(shí)際意義。再者，不允許對(duì)自認(rèn)附加條件，以上各項(xiàng)均為取效性行為的一般原則的反映。自認(rèn)必須是作為訴訟資料提供行為的陳述。〞日本學(xué)者兼子一、竹下守夫有一樣的認(rèn)識(shí)。——證據(jù)規(guī)則說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,無(wú)論英美法系還是大陸法系,訴訟上的自認(rèn)都只是單為審理之用而作出的,并不構(gòu)成證據(jù)?！皬男再|(zhì)上講,無(wú)論是在英美法系國(guó)家和地區(qū),還是大陸法系國(guó)家和地區(qū),訴訟上的自認(rèn)都具有證據(jù)規(guī)則的性質(zhì),也即具有免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的作用和法定效力,表達(dá)為限制爭(zhēng)執(zhí)及舉證。〞所謂證據(jù)規(guī)則,**地區(qū)學(xué)者陳樸生在其?刑事證據(jù)法?中寫道:“何種資料,可為證據(jù),如何收集及如何利用,此與認(rèn)定事實(shí)是否真實(shí),及適用之法律能否正確,極關(guān)重要。為使依證據(jù)認(rèn)定之事實(shí)真實(shí),適用之法律正確,不能無(wú)一定之法則,以資準(zhǔn)繩。稱此法則,為證據(jù)法則。〞證據(jù)規(guī)則具有以下三個(gè)特征。(1)強(qiáng)制性。證據(jù)規(guī)則具有約束司法機(jī)關(guān)、司法人員、訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人的效力。證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被遵守,否則,其行為將構(gòu)成**,不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。(2)輔導(dǎo)性。證據(jù)規(guī)則是具體的操作規(guī)程,司法人員及訴訟當(dāng)事人、參與人可以據(jù)此明確自己應(yīng)當(dāng)做什么,可以做什么和不能做什么,并預(yù)見相應(yīng)的行為后果。(3)程序性。證據(jù)規(guī)則從總體上屬于程序法的*疇,是執(zhí)行實(shí)體法的手段,法律對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用往往加以明確規(guī)定。自認(rèn)從本質(zhì)上看,是對(duì)被自認(rèn)者舉證責(zé)任的免除。自認(rèn)具有約束法院的效力,經(jīng)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí),法院應(yīng)視其為真實(shí),并將其作為裁判的根底而無(wú)須另行調(diào)查證據(jù)?？梢?自認(rèn)符合證據(jù)規(guī)則的三個(gè)特征。?三、我國(guó)法律中有關(guān)自認(rèn)制度的特征根據(jù)筆者前述的我國(guó)關(guān)于自認(rèn)制度的立法和司法解釋，筆者認(rèn)為我國(guó)的自認(rèn)制度具有如下主要特征：——界定自認(rèn)發(fā)生階段。即只有當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的自認(rèn)才能夠產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，訴訟外的自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人和法院均無(wú)約束力。在其他關(guān)聯(lián)訴訟中的成認(rèn)，只能視為一種證據(jù)形式。正如?證據(jù)規(guī)定?第74條規(guī)定的“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、辯論狀、陳述及其委托代理人的代理詞中成認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。〞——確定自認(rèn)的主體。自認(rèn)的主體包括當(dāng)事人的自認(rèn)和代理人的自認(rèn)。自認(rèn)的主體，并非僅限于當(dāng)事人本人，還包括法定代理人、委托代理人，法定代理人的自認(rèn)屬于當(dāng)事人本人的自認(rèn)，委托代理人的所為的自認(rèn)是在訴訟中代理人在代理權(quán)限內(nèi)依法所作的自認(rèn)?！`活自認(rèn)方式。自認(rèn)是一種明確的意思表示行為。按當(dāng)事人的意思表示方式自認(rèn)可分為明示自認(rèn)和默示自認(rèn)，明示自認(rèn)是當(dāng)事人通過(guò)書面、口頭方式所作出的明確表示;默示自認(rèn)是當(dāng)事人通過(guò)沉默的方式所作出的消極的成認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行法律雖然成認(rèn)默示自認(rèn)，但這種默示是有條件的，即將法官行使說(shuō)明、詢問(wèn)等釋明義務(wù)作為必要條件，必須是經(jīng)法官“充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或否認(rèn)的〞，才能視為自認(rèn)，從本質(zhì)上講這種默示自認(rèn)也是當(dāng)事人的明確意思表示?！鞔_自認(rèn)前提。?證據(jù)規(guī)定?第8條規(guī)定“但涉及身份關(guān)系的案件除外〞，也就是說(shuō)，身份關(guān)系案件不能受當(dāng)事人自認(rèn)之約束，即“人事訴訟〞中一般不適用自認(rèn)，如婚姻案件和親子案件等。同時(shí)當(dāng)事人的自認(rèn)不能因此而侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法的權(quán)益，如涉及公益訴訟案件等。此外，?證據(jù)規(guī)定?第67條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。〞也就是說(shuō)自認(rèn)與讓步是有區(qū)別的。——自認(rèn)的*圍為事實(shí)。當(dāng)事人必須針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主*的對(duì)自己不利的事實(shí)做出訴訟上的自認(rèn)，而且必須是主要事實(shí)。首先，自認(rèn)的對(duì)象必須是對(duì)方當(dāng)事人所主*的案件事實(shí)，而不包括訴訟請(qǐng)求。其次，該案件事實(shí)必須與對(duì)方當(dāng)事人所主*的案件事實(shí)相一致。所謂“一致〞是指沒(méi)有分歧、矛盾和沖突。再次，該案件事實(shí)一般是指“于己不利的事實(shí)〞，不利于作出自認(rèn)的當(dāng)事人或者說(shuō)于自認(rèn)的當(dāng)事人存在不利，這也是訴訟上自認(rèn)的本質(zhì)所在。所謂“于己不利的事實(shí)〞，應(yīng)當(dāng)理解為需要對(duì)方當(dāng)事人舉證證明的事實(shí)。四、自認(rèn)的法律根底——誠(chéng)信原則的內(nèi)涵要求。老實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域尤其是在民法債權(quán)理論中被視為“帝王條款〞、“最高行為準(zhǔn)則〞。一般認(rèn)為老實(shí)信用原則起源于羅馬法，但在當(dāng)時(shí)僅有“善意〞的概念，并未明確確認(rèn)誠(chéng)信原則。一些學(xué)者認(rèn)為，它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯〞。所謂“一般惡意抗辯〞是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出“不當(dāng)?shù)美V〞。羅馬法的“一般惡意抗辯〞與“誠(chéng)信契約〞都反映了道德與倫理的要求，表達(dá)了衡平與公正的精神，因此可以說(shuō)他們都是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的最早起源。??誠(chéng)信原則是我國(guó)民事法律的一項(xiàng)根本原則，不但表達(dá)在民法中，而且也應(yīng)表達(dá)在民事訴訟的有關(guān)程序中，是法律對(duì)當(dāng)事人在處分自己訴訟權(quán)利時(shí)的根本要求。當(dāng)事人對(duì)于自己不利的事實(shí)和證據(jù)確實(shí)認(rèn)，是當(dāng)事人老實(shí)信用的一種表現(xiàn)，源自當(dāng)事人內(nèi)心的真誠(chéng)的信念，自認(rèn)制度則表達(dá)了法律對(duì)當(dāng)事人的這種老實(shí)信用思想的認(rèn)可和價(jià)值觀的認(rèn)同，其結(jié)果理應(yīng)得到法律和社會(huì)的尊重，也符合對(duì)我們目前所提倡的誠(chéng)信社會(huì)的理念?！馑甲灾卧瓌t的本質(zhì)要求。按照傳統(tǒng)民事訴訟理論，辯論主義乃是確定法官和當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中任務(wù)分擔(dān)的根本原理，即作為裁判根底的事實(shí)、證據(jù)之收集任務(wù)由當(dāng)事人承擔(dān)，以此為根底，適用法律的任務(wù)則由法官承擔(dān)。這樣，事實(shí)、證據(jù)的收集與法律的適用相區(qū)別，當(dāng)事人與法院各自承擔(dān)自己的任務(wù)。廣義的辯論主義還包括處分權(quán)主義。民事訴訟主要是為了解決因私權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，與這種私權(quán)的性質(zhì)相適應(yīng)，大多數(shù)國(guó)家的民事訴訟均采取當(dāng)事人處分權(quán)主義，即要