意識形態(tài)概念探析

“意識形態(tài)”概念探析意識形態(tài)雖然已成為各個學科討論的熱點問題，但人們對“意識形態(tài)”概念的理解仍未達成共識。這表明，“在當代社會中，人們在意識形態(tài)問題上思想是相當混亂的。這一方面反映了意識形態(tài)范疇內(nèi)涵的極端復雜性。同時。也反映了人們對意識形態(tài)的本質(zhì)仍然存在著一些非科學的認識”。因此，筆者認為，我們有必要對這一概念的發(fā)展進行梳理，以期得到科學的認識。法蘭西研究院院士特斯杜?德?特拉西創(chuàng)制了“意識形態(tài)”一詞。之初，指的是觀念論或觀念的科學，是一個肯定性的概念。之后，“意識形態(tài)”概念幾經(jīng)流變，經(jīng)歷了漫長的否定一肯定的發(fā)展過程。一、否定性“意識形態(tài)”概念的幾種含義馬克思、恩格斯以“虛假意識”的闡釋角度，開辟了意識形態(tài)否定性理解的現(xiàn)代視野；之后，這種理解又出現(xiàn)了不同的側(cè)重點，具體可概括如下：1．為統(tǒng)治階級利益辯護的“意識形態(tài)”。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)批判理論首先所涉及的就是這種“意識形態(tài)”，即在階級社會中，“代表統(tǒng)治階級根本利益的情感、表象和觀念的總和，其根本特征是自覺地或不自覺地用幻想的聯(lián)系來取代并掩蓋現(xiàn)實的聯(lián)系”。在這里，統(tǒng)治階級往往將自身的利益上升為普遍利益。并因此宣稱自己的階級理論的永恒性。這種意識形態(tài)的理論實質(zhì)是唯心史觀，其虛假性以狹隘的階級利益與人類普遍利益的不一致為前提，“只要那種把特殊利益說成普遍利益，或者把‘普遍的東西’說成是統(tǒng)治的東西的必要性消失了，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這種假象當然也就會完全自行消失”。也就是說，這種意識形態(tài)的存在是以國家和階級的存在為前提的，隨著國家和階級的滅亡，這種意識形態(tài)也必將走向終結(jié)。在冷戰(zhàn)時代，這種意識形態(tài)概念發(fā)展到極端，成為激進的政治意識形態(tài)。這種激進主義的意識形態(tài)在思維方式與價值取向上極端強調(diào)彼此之間勢不兩立、你死我活，強調(diào)“快刀斬亂麻”“全面徹底地與舊事物決裂”，主張以激烈的方式摧毀舊傳統(tǒng)與舊體制。其主要功能是通過一系列價值符號的特定結(jié)合，以邏輯的方式來論證某種政治運動、政治經(jīng)濟體制或現(xiàn)有秩序的合理性，以此作為廣大民眾政治共識的基礎(chǔ)。簡而言之，這種意識形態(tài)的關(guān)鍵是權(quán)力合法性的建立和權(quán)力正當性的闡釋。因此它的做法主要是“說教”和強制性的灌輸。2．作為“無意識”的“意識形態(tài)”。作為“無意識”的“意識形態(tài)”，首先指涉的是意識形態(tài)發(fā)生的無意識性。馬克思、恩格斯雖然把他們所批判的意識形態(tài)說成是“虛假觀念”，但并沒有將其等同于那些為了欺騙而故意編造出來的錯誤觀念。因為在他們看來，意識形態(tài)作為一種價值系統(tǒng)，必然會帶有特定階級或社會群體的印記，它的形成往往也是不以它的創(chuàng)造者的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，它“是作為社會現(xiàn)實本身之組成的對該現(xiàn)實的誤解”。說到底，顛倒的觀念世界是由顛倒的現(xiàn)實世界造成的。從這個意義上說，顛倒的觀念世界其實倒是“如實”地反映了它所賴以存在的那個現(xiàn)實世界的狀況。其次，一些思想家還闡述了意識形態(tài)運作的無意識性。如弗洛伊德和弗洛姆從心理學的角度分別分析了作為“無意識”的意識形態(tài)對個人和社會的作用機制。而阿爾都塞則明確指認了意識形態(tài)在社會存在中的實存方式，即社會無意識的想象體系?！八鼈兪紫茸鳛榻Y(jié)構(gòu)而強加于大多數(shù)人，因而不通過人們的‘意識’。它們作為被感知、被接受和被忍受的文化客體，通過一個為人們所不知道的過程作用于人”。3．與“科學意識”不同的“意識形態(tài)”。在《馬克思主義哲學原理》中，我國學者強調(diào)了階級或社會集團的利益在意識形態(tài)中的特殊作用，明確指出了意識形態(tài)與科學意識是有區(qū)別的。他們認為，馬克思、恩格斯把意識形態(tài)“作為和經(jīng)濟形態(tài)相對應(yīng)的重要范疇。指反映特定經(jīng)濟形態(tài)、從而也反映特定階級或社會集團的利益和要求的觀念體系。在現(xiàn)代西方思想學術(shù)界，意識形態(tài)被定義為一種由特定社會集團使用來解釋世界的概念框架，是一種‘世俗的宗教’?？傊瑹o論在馬克思主義的解釋中，還是在現(xiàn)代西方學術(shù)傳統(tǒng)中，意識形態(tài)一詞都有反映或體現(xiàn)特定社會集團利益的含義，是一種與‘科學意識’不同的東西”。在這個意義上，意識形態(tài)是指與科學的知識或真理不同的觀念和信仰體系。結(jié)構(gòu)主義哲學家阿爾都塞從意識形態(tài)與科學的“認識論斷裂”的角度，確立了與“科學”相對立的“意識形態(tài)”。阿爾都塞認為，意識形態(tài)是一定階級據(jù)于自己的利益和階級實踐的考慮而構(gòu)成的、與科學相對立的設(shè)問和解答結(jié)構(gòu)，即問題式。而與那種居有可能性開放空間的科學問題式所不同的是，意識形態(tài)總是懸設(shè)著先在的解答。這種答案不是通過認知現(xiàn)實獲得的理論結(jié)果，而是一定的社會利益關(guān)系的“超理論”強制。因此，在這一層面上。阿爾都塞主張意識形態(tài)具有可超越性，也就是，可以通過科學來不斷地突破意識形態(tài)的問題框架，以達到追求真理的目的。4．具有實踐傾向的“意識形態(tài)”。西方學術(shù)界較有權(quán)威性的《簡明不列顛百科全書》，在對“意識形態(tài)(Ideology)”下定義時認為，它是“社會哲學或政治哲學的一種形式。其中實踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀念體系，旨在解釋世界并改造世界。”“從廣義上說，意識形態(tài)可以表示任何一種注重實踐的理論，或者根據(jù)一種觀念系統(tǒng)從事政治的企圖。”馬克思也認為：“意識形態(tài)作為表象體系，之所以不同于科學，是因為在意識形態(tài)中，實踐――社會的職能比理論的職能(即認識的職能)重要得多?！卑柖既M一步指出：“作為再現(xiàn)體系的意識形態(tài)之所以不同于科學，是因為在意識形態(tài)中，實踐的和社會的職能壓倒理論的職能(或認識的職能)?！币簿褪钦f，意識形態(tài)本身是一種實踐傾向極強的理論形式，而這個“實踐的”職能其實就是根據(jù)一定的社會利益改造現(xiàn)實世界的職能。5．齊澤克：“意識形態(tài)”構(gòu)筑現(xiàn)實本身。被譽為闖入西方學術(shù)界的“黑馬”的斯拉沃熱?齊澤克，以其獨特的視角為意識形態(tài)的否定性理解開創(chuàng)了廣闊的當代視野。與傳統(tǒng)的否定性意識形態(tài)概念相比，齊澤克的意識形態(tài)概念的獨到之處在于：首先，他明確指出意識形態(tài)的“幻覺”并不在“知”中，而在“為”中，即意識形態(tài)存在于社會現(xiàn)實之中?！盎糜X并不出現(xiàn)在知的那個方面，它已經(jīng)出現(xiàn)在現(xiàn)實之中。出現(xiàn)在人們正在做的事物和人們的行為之中”。其次，針對馬克思在《資本論》中的著名論斷――“他們沒有意識到這一點，但是他們這樣做了”，齊澤克提出了“他們對自己的所作所為一清二楚。但他們依舊坦然為之’國的論斷。也就是說，“就其基本層面而言，意識形態(tài)不是掩飾事物的真實狀態(tài)的幻覺，而是構(gòu)建我們的社會現(xiàn)實的(無意識)幻象”。這種“幻想”掩蓋了某種創(chuàng)傷性的、真實的、不可能的內(nèi)核(被拉克羅和穆夫概念化為“對抗性”：一種不能用符號表現(xiàn)的創(chuàng)傷性的社會分裂)。二、肯定性“意識形態(tài)”概念的幾種含義眾所周知，在列寧那里，“意識形態(tài)”的含義發(fā)生了重要轉(zhuǎn)折，即意識形態(tài)不再是取消沖突的必然扭曲，而是成了一個涉及到階級(包括無產(chǎn)階級)的政治意識的肯定性的概念。他提出了“科學的意識形態(tài)”的新概念，闡述了社會主義和共產(chǎn)主義的意識形態(tài)是階級性與科學性的辯證統(tǒng)一的新思想，從而再次開辟了意識形態(tài)肯定性理解的理論視野。同否定性的“意識形態(tài)”概念一樣，對“意識形態(tài)”的肯定性理解也有不同的側(cè)重點，具體概括如下：1．作為“思想上層建筑”的“意識形態(tài)”。列寧之后的社會主義馬克思主義者雖然從存在形式、表述方法、社會功能和階級屬性等不同角度界定了意識形態(tài)，但他們的共同特點是，傾向于將意識形態(tài)作為歷史唯物主義的一個重要范疇。把意識形態(tài)界定為“思想上層建筑”。我國學者宋惠昌的觀點就是其典型代表。他認為。意識形態(tài)是以一定哲學世界觀為基礎(chǔ)的社會哲學范疇。他在《當代意識形態(tài)研究卜書中，對“意識形態(tài)”范疇的含義做了如下的表述：“作為社會哲學基本范疇的意識形態(tài)，也就是思想體系，是一定社會或階級的思想體系(Ideology)。具體一些說，意識形態(tài)是社會的思想上層建筑，是一定社會或一定社會階級、集團基于自身根本利益對現(xiàn)存社會關(guān)系自覺反映而形成的理論體系：這種理論體系包括一定的政治、法律、哲學、道德、藝術(shù)、宗教等社會學說、觀點；意識形態(tài)是該階級、該社會集團政治綱領(lǐng)、行為準則、價值取向、社會理想的思想理論依據(jù)。”2．作為社會意識一部分的“意識形態(tài)”。有些學者從社會意識與意識形態(tài)之間關(guān)系的角度來界定“意識形態(tài)”。他們認為，社會意識是社會中的人群集合體(包括社會團體、階級、民族等等)對社會生活的一種反映。社會意識包括兩個部分：一是和日常生活相聯(lián)系的較淺層次的部分，即社會心理；二是具有理論形態(tài)的，或者叫系統(tǒng)化、理論化的較深層次的部分，即社會意識形式，具體來說包括政治法律觀點、文學藝術(shù)、道德、科學、宗教、哲學。意識形態(tài)就是社會意識形式當中排除了自然科學的一種思想體系。作為社會意識中的一部分，意識形態(tài)是系統(tǒng)地、自覺地反映社會經(jīng)濟形態(tài)和政治制度的思想體系，是一定社會或集團對自身的地位、利益的社會關(guān)系的自我意識形式。3．具有物質(zhì)載體的“意識形態(tài)”。西方馬克思主義者葛蘭西區(qū)分了“任意的意識形態(tài)”和“有組織的意識形態(tài)”兩個不同的概念。并認為，后者具有一種心理學意義上的合理性，是特定社會結(jié)構(gòu)所必需的，“創(chuàng)造了人們在其中運動、獲取關(guān)于它們地位的意識、斗爭等等的場所”。在此基礎(chǔ)上，葛蘭西開創(chuàng)性地提出了意識形態(tài)的物質(zhì)載體問題。他認為，意識形態(tài)不僅是觀念性的思想存在物，更重要的，它是具有一種物質(zhì)性的存在，具有一定的物質(zhì)載體，即教會、學校、各種宣傳媒介、工會、黨派等組織或團體。正如特瑞?伊格爾頓所評價的，“正是由于葛蘭西，才實現(xiàn)了從作為‘思想體系’的意識形態(tài)到作為被體驗的、官場的社會實踐的意識形態(tài)的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，這種實踐因而也許既包括社會經(jīng)驗無意識、不能言喻的向度，又包括形式上的機構(gòu)的運作”。在葛蘭西之后。阿爾都塞進一步強調(diào)了這一問題。認為意識形態(tài)要落實到日常生活的一系列習慣性、儀式性的行為模式中?！耙庾R形態(tài)總是存在于一種機器及其實踐或其各種實踐中。這種存在就是物質(zhì)的”。當然，阿爾都塞這里并不是說，意識形態(tài)會變成一種物體，而是指意識形態(tài)的存在總是以個人或整個社會高重復率的客觀實踐活動來維系的，具有明確的物質(zhì)載體。4．作為“文化”的“意識形態(tài)”。社會心理學和文化心理學已成為當代國外學術(shù)界研究意識形態(tài)的一個新方向。因此，當代國外學者對意識形態(tài)的理解也更加寬泛。一些學者認為。意識形態(tài)并非只與政治相聯(lián)系，而可能體現(xiàn)為多種形式。有共同利益的群體都可以有意識形態(tài)。根據(jù)文化研究學派學者理查德?奧曼的觀點，意識形態(tài)是“一群擁有共同利益的人的觀點――如一個國家、一個政黨、一個社會或者經(jīng)濟階層、一個職業(yè)群體、一個產(chǎn)業(yè)等等一。美國學者米米?懷特將“觀點”進一步擴充為“價值、信仰和觀念”，認為這是一種“社會表達系統(tǒng)”。特爾波恩在否認意識形態(tài)包括人頭腦中的信念，尤其是虛假的神秘化的或者曲解的信念的觀念，進而否認意識形態(tài)與科學對立的基礎(chǔ)上，將意識形態(tài)界定為一個話語性的(區(qū)別于非話語性的)自然的所有社會(區(qū)別于精神的)現(xiàn)象。它們“既包括日常的觀念和經(jīng)驗，又包括詳細闡述的知識學說，既包括社會參與者的‘意識’，又包括特定社會制度化的思想體系和話語”。可以看出，這是一個寬泛的經(jīng)過深思熟慮的定義，是一個有效地再生產(chǎn)了社會學上的“文化”概念的定義。三、本文對“意識形態(tài)”概念的理解無論對意識形態(tài)的肯定性理解還是否定性理解，無疑都具有較強的時代性和現(xiàn)