專才與全才辯論賽

正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應社會竟爭這一問題。我方認為，全才更適應社會競爭。在進入正題前有必要說明一點：我們今天討論的辯題他已經(jīng)承認了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了，并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要我方認為，全才是指有一個主導專業(yè)，同時精通其他多個專業(yè)的復合型人才。而專才指在某一個專業(yè)領域具有較多專業(yè)知識的專業(yè)人才。要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會觀點：我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方(二辯取出圖版)我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定切都第一、今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。因為，社會具有變動性與不可預測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計算機病毒的人第二、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了第三、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。我方觀點是：專才更適應社會競爭。各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業(yè)領域具有較多的專業(yè)知識較熟練專業(yè)技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現(xiàn)實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對而是要比較的是“全”與“精”。所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信第二，專才擁有某一領域內的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域集第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面。第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技第二，眾所周知，現(xiàn)在科學技術正向著“高、精、尖”發(fā)展，科學技術要求越來越高，要求人們具有的專業(yè)知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術水平如何與專才競爭？可能存在，在現(xiàn)在的各種產(chǎn)業(yè)范圍內，涉及的技術如此多，全才根本不可能存在。某一個人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現(xiàn)在都是一個個的研究小組合作完成的了，社而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。第一、全才專才是相對而言，正確的區(qū)分方法在于他們的知識結構，通俗的說，就是專才和第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領域中的全才，認為只有所有都懂的才是全才的，世界上就沒有全才了。作用大等等問題，而是說，社會更需要那種人多些，急迫些。例如現(xiàn)在帥才云集，將才就更基于以上考慮，這道題目應當如此破題：所謂誰更適應社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等如果對方論證全才更能做到高位，那就應當告訴對方，正因為坐到高位的是少數(shù)，他能發(fā)揮作用就需要更多的偏才在社會各個領域工作，因此社會其實更需要專才些。如果這世界上有人能今天造一個達世界領先水平的導彈，明天就此導彈寫一篇文章獲矛盾文但要一個人什么都知道那一定不可能！但我們也要看青形式，現(xiàn)在我們國家需要的是多邊人才，國際多洋化，經(jīng)濟也是一樣。難道你去和別人談生意還帶各個方面的專家什么啊，到最后還是一塌糊涂專才使通才的再產(chǎn)物他既具有一定專業(yè)知識同時兼并著通才的廣博見識最新調查已經(jīng)將反展人才方向定格為專才培養(yǎng)隨著社會分工進一步細分化社會進一步緊缺專才上海市還以年薪最高萬最低十萬從香港進千名專才澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量有一把利。如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進行？這是最理想的人才形式，現(xiàn)實中不是沒有，如愛因斯坦等社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經(jīng)走出簡單的機器化大生產(chǎn)的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當以專才自居的我在打這篇文章的時候，我只是隨意談談自己的看法，所謂“奇文共欣賞，疑義相與析”嘛使你更好地發(fā)揮、應用那門技術，讓你具有更大的創(chuàng)造力?，F(xiàn)在很多科學巨獻都產(chǎn)生在邊緣學科，試問一個只知他所在的領域的人．豈不是過于狹窄，古對知識分子的最高評價是：學貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非沒有道理之所以稱霸江湖，不是因為他的降龍十八掌吧，是因為他離奇的身世和英雄的氣概。如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了專才來說對很多領域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看領域。因此要想立足于競爭社會，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個領域中比同類做得更棒，這樣社會永遠需要你，你也就更能在社會激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠穩(wěn)定地立足于社會！了這么多人的發(fā)言，我感覺大家對全才和專才兩個概念的定義區(qū)分不一致啊，難道專才和全才的區(qū)分是一個只精通計算機的人和一個既精通計算機又精通生物的人的區(qū)別嗎？還是一個精通計算機的人和一個計算機和生物都懂但不是都精通的正一：大家好！現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現(xiàn)代社會的良性發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有相比，誰更能在不同分工之間實現(xiàn)溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力——創(chuàng)新。從古代科學的綜合，到近現(xiàn)代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現(xiàn)創(chuàng)新的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作到次，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷進步，產(chǎn)業(yè)結構調整，職業(yè)結構調整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現(xiàn)代社對方辯友注意。謝謝！對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢。專才是指某個領域的專優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有要什么樣的才呢？我們看看什么是現(xiàn)代社會的特性。對方辯友說得很好，現(xiàn)代社會是一個很社會發(fā)展簡史告訴我們，社會發(fā)展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發(fā)展，因此社會發(fā)展需要擴大再生產(chǎn)，擴大再生產(chǎn)需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現(xiàn)代社會當然更需要專才了。第三點、現(xiàn)代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業(yè)知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現(xiàn)代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此攻辯階段一反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現(xiàn)代社會的教育開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發(fā)展趨勢？反二：其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是念。正二：對方辯才。正二：通識教育是為了培養(yǎng)專才，為什么不叫專識教育？但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術上的創(chuàng)新，現(xiàn)代社會是不是越來越多地出現(xiàn)在學科與學科的交通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！正三：對，有一句話流傳得非正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。請問對方辯友加入以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現(xiàn)代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工。我對此還是比較理解的。正三：那么最后一個問題，現(xiàn)代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作才能構成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個就夠了。的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了，那我就不明理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？反三：一個人是不是應該追求通化？正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們人應該全面發(fā)展。反三：一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學會給人才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事?lián)Q個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。合起來?，F(xiàn)在又細化了再次撕紙，現(xiàn)在高度細化了再次撕紙。我再問一遍，如果這個社方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我在座的各位再講一個創(chuàng)新的問題。我們說今天社會講創(chuàng)新那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就，所以現(xiàn)代社會更需要的是我們專才！謝謝！正：對方辯友一開始就犯了一個錯誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木工人因為他在伐木，所以他就是一個伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精神的馬永順，十幾年前是伐木工人現(xiàn)在又是種樹工人。對方辯友可不要告訴我說，十幾年前他是伐木專才，現(xiàn)在他是種樹專才。那么我想請問對方辯友這樣一個問題，現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點。請問對方辯友專才如何適應？反：這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業(yè)知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！我倒是請問對方辯友，對方一辯說創(chuàng)新是在跨學科、跨領域的地方。我就不太清楚了，我的導師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出來全國震驚的學術效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學科呢？正：所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機要制度來維系？而這個合作的制度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發(fā)展，靠通才來維系呢？反：對方辯友談合作，我們就來談合作。請問在合作之中，到底是專才還是通才都不需要。我們今天辯題是，社會更需要通才。請問您這個更是如何比較呢？正：我們已經(jīng)通才呢？這個更字如何體現(xiàn)？正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現(xiàn)代社會更需要一個人是，現(xiàn)代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友，現(xiàn)代社會需要合作。借用網(wǎng)易的一句話：網(wǎng)聚人的力量，這才是我們的力量！正：對臺上的主席、臺下的評委每一個人都有一個專業(yè)。對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專今年北大中文系也開始招收理科生。我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大我今天就不明白，為什么我多一點知識，他就變得不好了呢？反：對方辯友把專才脖子上人才缺口達到萬人。請問對方辯友如何解釋這一現(xiàn)象呢？正：我終于明白對方辯友為什么圳某企業(yè)出