《萬歷十五年》高中讀后感2000字

第頁共頁《萬歷十五年》高中2000字《萬歷十五年》高中2000字從思想轉(zhuǎn)化到制度需要一個或長或短的過程。制度的大廈要想建得結(jié)實一點，而不是立在流沙之上，一方面需要與理論嚴(yán)密結(jié)合，同時還必須有一定的哲學(xué)根底作為強有力的支撐。黃老先生認為四百多年前中國不可防止的走向衰弱是由制度僵化引起的技術(shù)落后，我贊同這種觀點，但同時認為更深層次的原因還是中國幾千年的傳統(tǒng)思想中，逐漸形成了一種先天的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感導(dǎo)致我們對外部事務(wù)接納程度降低、排擠感增強，由此構(gòu)造出非常結(jié)實的中國哲學(xué)體系，建立在這種根底上的制度自然也很穩(wěn)定，以致于幾百年后制度的大廈才被推倒重建。從1587年至今，歷史已飄過四百多年，社會開展進入快車道，中國經(jīng)濟更是獲得舉世矚目的成績，但由此帶來的社會急躁心態(tài)也被廣泛詬病。如何保持持續(xù)開展的強勁動力，是擺在我們面前的一個重大課題?？焖籴绕鸬闹袊鴽]有涌現(xiàn)出一批思想家、哲學(xué)家是值得我們警醒的，甚至于哲學(xué)這門學(xué)科也在走向衰敗邊緣。在關(guān)注經(jīng)濟開展、推進機制體制改革的同時，更要創(chuàng)造一些有利條件，讓我們的思想界保持活力，真正實現(xiàn)經(jīng)濟建立和精神文明建立的雙翼齊飛、哲學(xué)開展與制度變革之間的良性互動。初讀《萬歷十五年》，幸而，這顯然不是一本枯燥乏味的歷史書，作者運用了平和的記敘手法，這點倒是讓我想起了曾非常愛看的《易中天》品三國，當(dāng)然這本書更嚴(yán)肅一點，通俗易懂的文字將我們置身于明朝之殿，以及其錯綜復(fù)雜的利益爭斗，人情善惡，和讓萬歷及讀者都有些倍感無奈地政治體制，文官體制。1587，無關(guān)緊要的一年，但就像風(fēng)暴前的平靜，又如同作者黃先生所說：“這些事件，外表看來雖似末端小節(jié)，但本質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關(guān)系因果，恰為歷史的重點?！比f歷皇帝10歲登基，在位長達48年，又有張居正這樣的能臣亦或是奸雄，這不禁讓我想起清朝一位流芳百世的英明神武的君主——康熙皇帝。同樣是幼年登基，在位時間冠絕該朝，同樣有治世之能臣，亂世之梟雄，卻為何命運迥異，一個被認為是明朝衰敗的根基所在，一個卻創(chuàng)始了康雍乾盛世。首先，不得不提對萬歷有著深遠影響的大學(xué)士張居正。在萬歷年幼時，張居正在危難之際保全了皇室的平安，并進而成為首輔大臣，對于萬歷的種種事物牢記于心，他是一個有野心的政治家，是他首先意識到明高祖所建立的統(tǒng)治制度，隨著時代的變遷，歲月的流逝，越發(fā)顯得不合時宜，他力推改革，成就了萬歷即位以后第一個欣欣向榮的十年。但我認為，也正是他毀掉了萬歷，張居正權(quán)傾朝野，組建利益集團，一人之下，萬人之上，頗有鰲拜功高蓋主的味道，為積弊已久的朝堂埋下了隱患的種子。而萬歷皇帝呢？對于張居正他是一種什么樣的態(tài)度？是懷有對前輩的尊敬，還是對他龐大的政治力量有所依賴，有所依仗，還是對于這位朝中具有無可比較地位的大臣，心生恨意？張居正去世半年后，因為各種言論，彈劾對張居正的沖擊，讓這位親政不久的皇帝感到對他的信任簡直就是一個歷史性的錯誤。張居正和馮寶，萬歷年少時最為親近的兩人，后來都不得善終，這對萬歷的心理上覺得也是一個宏大的打擊和難以磨滅的.創(chuàng)傷。另一個讓萬歷變得不死朝政的原因就是讓他倍感無奈的政治體制——文官體制。身為九五之尊，也只能是一個“活著的祖宗”。長期以來，中國一直以儒家思想為正統(tǒng)思想，不僅是正統(tǒng)思想，更是統(tǒng)治思想，本來這是帝王用來喝令權(quán)臣，統(tǒng)治天下的思想利器，個人認為最能表達這一思想的便是一句“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”，岳飛亦或是《水滸》里的悲情英雄宋江，都未能擺脫這一思想，但時至萬歷，已經(jīng)變成了萬歷想勵精圖治的宏大障礙，沒有統(tǒng)治，只有約束。萬歷____為力，只能以消極的態(tài)度對待朝政，對待群臣所謂的道德壓力，于是開場了不理朝政，不思進取的萬歷年代。春秋戰(zhàn)國，百家爭鳴，但以秦國商鞅變法為先，統(tǒng)一全國，依法治國的效力可見一斑，但秦國又迅速地覆滅，秦王的橫征暴斂，濫用勞力，____，固然是一方面，但哪個朝代的后半期又不是這樣？我認為當(dāng)時的人文思想沒有統(tǒng)一，沒有被君君臣臣的思想所束縛住，也是原因之一。至漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)后，儒家思想不僅僅是一種人文思想，更是一種統(tǒng)治文化，一種將天下士子的思想能集中統(tǒng)一的利器，是一種帝王之術(shù)。古代科舉制度的論題一般也以孔孟之道，四書五經(jīng)之類為題，而一般不以時事政治，怎樣詳細的治理國家為題，因此這種道德至上的風(fēng)氣一直伴隨著整個中國封建社會，重德輕法的弊端便是許多行政，經(jīng)濟，管理問題變得政治化，道德化，上綱上線，難以以統(tǒng)一的數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)來衡量好壞，造成公說公有理，婆說婆有理的場面。作者也在書中評注道：“中國二千年來，以道德代替法律，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法?！比f歷雖也曾有雄心壯志，但終究還是一個悲情皇帝，思想道德上的束縛成為壓垮他的最后一根稻草，雖在位長達48年，但長期不理朝政的他還是留下的罵名與非議。當(dāng)我們彷徨于王朝的興盛與衰敗之間，我們是否可以回歸歷史，正視歷史。本書留給我們的最大考慮，便是道德與法律的關(guān)系，顯然萬歷的悲劇說明了以道德代替法律荒唐之極，但反觀當(dāng)今社會，我們擁有了比那時健全的多的法律制度，名目繁多的法律多到直接催生了律師這一職業(yè)，但顯然道德的缺失又成為了一大問題，道德問題無法通過規(guī)章條例來硬性規(guī)定，如同小悅悅事件的冷漠路人，他們應(yīng)該受到道德的譴責(zé)，但假如受到法律的制裁，是否也是一種悲哀？是否違犯了以人為本的精神？