楊修之死讀后感5篇

—楊修之死讀后感5篇所謂“感”，可以是從書中領(lǐng)悟出來的道理或精湛的思想，可以是受書中的內(nèi)容啟發(fā)而引起的思索與聯(lián)想，可以是因讀書而引起的決心和抱負(fù)，下面是搜集整理的楊修之死讀后感，歡送大家閱讀參考學(xué)習(xí)!楊修之死讀后感1凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到可惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無可奈何的。曹操的無奈，其實(shí)是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有時(shí)機(jī)，不管什么場合什么對象，便開頭賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等大事，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不賞識，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，或許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種非常淺薄的外表現(xiàn)象。由于對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的`每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”大事來說吧，在我看來，外表上是曹操和臣僚們的游戲之作，但現(xiàn)實(shí)并非如此，由于這些游戲都具有很強(qiáng)的政治探索性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，假如一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。但我認(rèn)為楊修最終身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜愛別人來管自己的“家事”呢？從這個(gè)角度說，楊修的死是必定的。處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自己才是真正的兇手。楊修之死讀后感2這個(gè)世上本就沒有肯定的`對錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲諷楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有把握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑了之罷了。確實(shí)，楊修的才華可遇不行求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不行否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光線，甚至置曹操的威武于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。由于楊修的存在讓曹操產(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難當(dāng)然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。所以，有人說楊秀最終的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細(xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最終秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑到底會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之南轅北轍，終會(huì)吃苦果。這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最終一次。但假如，寬容與謙遜相握手，該多好？楊修之死讀后感3之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對比。小時(shí)分，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰慧反比聰慧誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭儲(chǔ)斗爭中；是曹操擔(dān)憂楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起水深火熱，而下決心除了這一能臣的吧？此論點(diǎn)不在此文商量之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的獨(dú)特太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。如今的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張獨(dú)特、盡可能地發(fā)揮才能。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培育運(yùn)用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能只有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺制造效益，并與公司提前商定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會(huì)成為楊修的。因此，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)憂從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不留意言行的負(fù)面后果。這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運(yùn)行原理；楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。目前，經(jīng)濟(jì)市嘗社會(huì)運(yùn)行規(guī)章已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“銷售時(shí)期”，人人都在推銷自己；包括做管理、做市嘗做工作；甚至做官、做文、做人；假如不去主動(dòng)張揚(yáng)，怕的是工作沒成果，連生活也解決不了的了。這個(gè)論點(diǎn)說清晰了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。原來這楊修是要學(xué)的，也萬不行學(xué)得“過精”了!非要重一個(gè)德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能的？我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍!楊修之死讀后感4小時(shí)分，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰慧反比聰慧誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭儲(chǔ)斗爭中；是曹操擔(dān)憂楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起水深火熱，而下決心除了這一能臣的吧？此論點(diǎn)不在此文商量之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的獨(dú)特太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。如今的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張獨(dú)特、盡可能地發(fā)揮才能。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培育運(yùn)用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能只有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺制造效益，并與公司提前商定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會(huì)成為楊修的。因此，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)憂從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不留意言行的負(fù)面后果。楊修之死讀后感5讀罷《楊修之死》，掩卷深思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修的確學(xué)識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰慧，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢中”原來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自指令軍校整理行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？三曰小事聰慧，大事糊涂。外表看來?xiàng)钚奘亲钪懿賱谝獾?，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一竅不通，唯恐到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，原來就是做人臣的大忌