煤礦瓦斯爆炸事故案例

煤礦瓦斯爆炸事故案例分析（一）國內(nèi)事故1.三交河煤礦“4·21”特大瓦斯爆炸事故1991年4月21日16時05分，山西省洪洞縣三交河煤礦，發(fā)生了特大瓦斯煤塵爆炸事故，死亡147人，重傷2人，輕傷4人。另外，在搶救事故中犧牲了1名救護隊員，造成經(jīng)濟損失295萬元。1.1事故經(jīng)過洪洞縣三交河煤礦是地方國營企業(yè)，位于城西32km左木鄉(xiāng)境內(nèi)，井田面積28.5km2，工業(yè)儲量26800萬t，煤種為肥氣煤，煤塵爆炸指數(shù)為33.89%，有強爆性危險，屬低沼氣礦井。1980年該礦曾發(fā)生死亡30人的瓦斯爆炸事故。1991年4月21日早8時井下停電，約14時30分送電。下午16時，一采區(qū)采掘隊有66人，二采區(qū)采掘隊有41人，978大巷開拓隊有6人，通風(fēng)隊有16人，其他7人（電機車司機、電工、水泵工、安檢員）共138人，約15時相繼入井。16時05分，203工作面工人打眼試電鉆產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸，沖擊波揚起巷道積塵，引起了全礦井煤塵連續(xù)爆炸。地面工人聽到轟的一聲巨響，平峒沖出火焰并伴隨著冒出濃煙。爆炸導(dǎo)致井下多處巷道支架被推倒，頂板冒落，平峒、大巷砌碹頂冒落103處，約530m，機電設(shè)備多數(shù)位移變形，并遭到不同程度的破壞，井下通風(fēng)設(shè)施（風(fēng)門、風(fēng)橋、密閉）全部摧毀。沖擊波把平峒口摧毀，并把井口附近的3間房屋摧垮，致使當(dāng)班井下138人及早8時應(yīng)下班未出井的5人和16時班正準(zhǔn)備入井的4人，共計147名礦工全部遇難，另有地面2人重傷，4人輕傷。1.2事故原因分析（1）二采區(qū)202、203工作面局扇串聯(lián)通風(fēng)，21時早8時班的礦工下班前井下停電、停風(fēng)，造成瓦斯積聚。下午16時班的礦工上班后啟動局扇通過串聯(lián)風(fēng)機將202工作面的瓦斯抽入203工作面，使該礦工作面四順槽的瓦斯達到了爆炸濃度，工人打眼前試鉆產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，這是造成事故的直接原因。（2）沒有認(rèn)真吸取該礦1980年6月8日瓦斯爆炸事故的教訓(xùn)。通風(fēng)、瓦斯、煤塵、電器設(shè)備管理十分混亂。二采區(qū)集中運輸巷回風(fēng)，溜煤眼回風(fēng)，采空區(qū)回風(fēng)，局扇串聯(lián)通風(fēng)，通風(fēng)系統(tǒng)極不合理；局扇無專人管理，停電、停風(fēng)時有發(fā)生，工作面瓦斯有超限現(xiàn)象；礦井沒有綜合防塵措施，井下積塵嚴(yán)重；電器設(shè)備失爆嚴(yán)重，1990年12月一次抽查，失爆率高達33%；對多次安全大檢查查出的上述通風(fēng)、瓦斯、煤塵、電器設(shè)備等重大隱患都沒有認(rèn)真整改。這是造成事故的主要原因。（3）該礦實行承包后，其內(nèi)容及一切管理制度很不完善，重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕管理。主承包人大撒手，以包代替，放松了對職工的安全、遵章守紀(jì)、政治思想的教育，挪用維簡費，采煤方法倒退，用工制度混亂，對新工人和特殊工種不按規(guī)定要求進行培訓(xùn)，“三違”現(xiàn)象時有發(fā)生，這也是造成事故的主要原因。（4）有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)“安全第一”的思想樹立不牢，對貫徹國家和省有關(guān)安全法規(guī)、措施不力，指導(dǎo)檢查不夠，對該礦管理混亂以及長期存在的重大事故隱患，未采取有效措施幫助整改，這是事故發(fā)生的一個重要原因。（5）在改擴建時，初步設(shè)計中綜合防塵漏項，修改設(shè)計時考慮了動壓灑水，但沒有綜合防塵設(shè)施。分年度投資不足，建設(shè)工期長達8年，投產(chǎn)驗收把關(guān)不嚴(yán)，造成先天不足。這是發(fā)生事故的又一重要原因。1.3事故責(zé)任（1）礦長王某，是該礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，以包代管，作風(fēng)漂浮，很少下井，管理上嚴(yán)重失職全礦的通風(fēng)、瓦斯、煤塵、機電管理等方面嚴(yán)重違反了《礦山安全條例》、《山西省勞動保護條例》和《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)條款，致使礦井事故隱患嚴(yán)重；對本礦安全部門和上級有關(guān)部門提出的隱患整改要求不認(rèn)真落實，致使隱患長期存在；在用工制度上，放棄領(lǐng)導(dǎo)，臨時工招用和管理十分混亂，新工人不經(jīng)培訓(xùn)就下井作業(yè)，不懂得起碼的安全知識；不執(zhí)行上級維簡費用于安全部分不得少于20%的規(guī)定，1990年維簡費用于安全項目只有3%，而用于非生產(chǎn)性開支卻為13%，影響了安全生產(chǎn)條件的改善。這起事故的發(fā)生是該礦上述一系列問題長期積累的必然結(jié)果，王某對這起事故負(fù)主要責(zé)任。（2）副礦長張A，分管全礦安全、技術(shù)工作，對礦井通風(fēng)系統(tǒng)違反《煤礦安全規(guī)程》和不采用正規(guī)方法亂采濫挖負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對礦井嚴(yán)重隱患未能及時整改，監(jiān)督失職。特別嚴(yán)重的是張A違章指揮與副礦長張B共同研究批準(zhǔn)將203掘進工作面的局扇風(fēng)機安裝在回風(fēng)巷中，造成4月21日的瓦斯積聚，對事故負(fù)直接責(zé)任。（3）張B是副礦長、平峒口承包組長，分管全礦生產(chǎn)、機電、通風(fēng)工作。不執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)條款，致使通風(fēng)、機電方面隱患嚴(yán)重，并且沒有認(rèn)真整改，實屬嚴(yán)重失職。（4）礦調(diào)度室主任尤某，是日常生產(chǎn)調(diào)度指揮者。事故發(fā)生當(dāng)天，尤某是該坑口值班領(lǐng)導(dǎo)人之一，不堅守值班崗位，擅離職守，致使事故前出現(xiàn)的停電和井下局部停風(fēng)的情況不能及時、正確地處理，對事故負(fù)主要責(zé)任。（5）礦黨總支書記樊某，未認(rèn)真落實黨的安全生產(chǎn)方針，沒有把安全生產(chǎn)工作列入黨總支議事日程。自1989年9月?lián)吸h總支書記以來，沒有召開過專題會議研究安全生產(chǎn)問題，對該礦事故隱患的消除未能起到監(jiān)督保證作用，放棄對政治思想工作的領(lǐng)導(dǎo)，致使該礦嚴(yán)重的事故隱患長期存在，實屬失職。事故發(fā)生當(dāng)天，樊某是坑口值班領(lǐng)導(dǎo)，有事外出，不能到崗值班，但未安排其他領(lǐng)導(dǎo)代替，造成4月21日無礦級領(lǐng)導(dǎo)在坑口值班，對事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（6）礦黨總支副書記石某，分管職工培訓(xùn)和勞動工資工作，未執(zhí)行新工人上崗前必須進行安全教育和培訓(xùn)及特殊工種必須持證上崗的有關(guān)規(guī)定，致使新工人不經(jīng)培訓(xùn)就下井作業(yè)；部分特殊工種人員無證上崗，未認(rèn)真履行分管勞資工作的職責(zé)，致使臨時工招用管理十分混亂，對事故負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（7）礦工會主席張某，未認(rèn)真履行其監(jiān)督安全生產(chǎn)的職責(zé)，對礦井長期存在的嚴(yán)重隱患，未能監(jiān)督礦行政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真整改，對事故負(fù)有一定責(zé)任。（8）礦機電隊長侯某，工作責(zé)任心不強，對機電設(shè)備的狀況心中無數(shù)，對電器設(shè)備檢查不嚴(yán)，井下電器設(shè)備失爆嚴(yán)重；供電系統(tǒng)故障頻繁，頂閘停電現(xiàn)象時有發(fā)生。事故發(fā)生當(dāng)天，因供電系統(tǒng)故障造成8次坑口變電所跳閘停電。導(dǎo)致202、203工作面瓦斯積聚，對事故負(fù)有重要責(zé)任。（9）洪洞縣煤管局局長任某，對煤礦安全生產(chǎn)工作重視不夠，1990年隱瞞少報事故8起8人；對國家安全生產(chǎn)法規(guī)和上級有關(guān)指示的貫徹落實決心不大，措施不力，對地區(qū)煤管局“關(guān)于防止煤礦重大事故的若干規(guī)定”未認(rèn)真執(zhí)行；對三交河煤礦的安全生產(chǎn)工作要求不高，對該礦長期存在的事故隱患未能采取有效措施督促幫助其整改，也沒有及時督促該礦報批1990年礦井災(zāi)害預(yù)防與處理計劃；對該礦領(lǐng)導(dǎo)干部上崗下井情況未能按縣政府規(guī)定認(rèn)真檢查和通報，對事故負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（10）洪洞縣煤管局副局長高某，分管安全工作，工作責(zé)任心不強，對上級有關(guān)指示落實不夠，對縣管煤礦的安全生產(chǎn)工作抓的不力。1991年2月27日在對三交河煤礦春節(jié)后恢復(fù)生產(chǎn)的檢查驗收時，對發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重隱患，沒有采取果斷措施解決，提出整改要求后也未再進行認(rèn)真檢查驗收，對事故負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（11）洪洞縣縣長樊某，對黨的安全生產(chǎn)方針認(rèn)識淡薄，安全意識不強，縣政府領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制不完善，對縣管煤礦安全生產(chǎn)中存在的問題調(diào)查了解和有針對性地采取措施不夠，對事故負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（12）洪洞縣副縣長郝某，分管工交和安全生產(chǎn)工作。對黨的安全生產(chǎn)方針認(rèn)識不高，對安全工作了解不夠，措施不力；對縣煤管局的安全工作要求不嚴(yán)，督促檢查不夠，對事故負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（13）臨汾地區(qū)煤管局局長作為全區(qū)煤炭行業(yè)管理部門的主要領(lǐng)導(dǎo)，安全意識不強。對全區(qū)煤礦安全生產(chǎn)工作抓得不緊，措施不力，對上級有關(guān)安全生產(chǎn)工作的要求落實得不好；對洪洞縣煤管局的工作檢查、指導(dǎo)、幫助不夠；對三交河煤礦的安全檢查不認(rèn)真；對該礦在通風(fēng)、瓦斯、煤塵、機電方面的嚴(yán)重問題未引起重視；通風(fēng)質(zhì)量達標(biāo)評級把關(guān)不嚴(yán)。對事故負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（14）臨汾地區(qū)煤管局總工程師朱某，主管技術(shù)和“一通三防”工作，安全意識不強，對上級有關(guān)“一通三防”工作的要求落實不夠。1980年煤管局局領(lǐng)導(dǎo)深入基層的定點企業(yè)是三交河煤礦，但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)深入三交河次數(shù)較少，對該礦安全生產(chǎn)中存在的問題，調(diào)查了解不夠，更沒有深入研究和幫助解決問題。對事故負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（15）臨汾地區(qū)勞動局局長陳某，按照勞動部的分級監(jiān)察規(guī)定，地區(qū)勞動局應(yīng)對縣管以上礦山企業(yè)進行安全監(jiān)察。該局1990年以來，未對三交河煤礦進行安全監(jiān)察。1989年7月14日給三交河煤礦下達的監(jiān)察通知書有不慎之處，也對事故負(fù)有一定責(zé)任。（16）臨汾地區(qū)行署專員楊某，對黨的安全生產(chǎn)方針認(rèn)識不夠高，安全意識不夠強。沒有主持制定行署領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制。1990年以來，沒有召開過專題研究安全生產(chǎn)工作的行署辦公會議。在研究煤炭工作的行署辦公會議上，研究煤炭生產(chǎn)和發(fā)展多，涉及安全工作少，對國家和省有關(guān)安全法規(guī)貫徹落實不力。對事故負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（17）臨汾地區(qū)煤管局設(shè)計室負(fù)責(zé)1980年的三河煤礦改擴建初步設(shè)計，未設(shè)計綜合防塵項目。原山西省地方煤管局設(shè)計公司和臨汾地區(qū)煤管局設(shè)計室1982年聯(lián)合做的修改設(shè)計，綜合防塵項目設(shè)計不全。山西省煤炭廳1989年進行竣工驗收時，對綜合防塵設(shè)施把關(guān)不嚴(yán)，同意簡易投產(chǎn)，對事故也負(fù)有一定責(zé)任。1.3防范措施（1）未認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，牢固樹立“安全第一，預(yù)防為主”的思想，對上級有關(guān)安全生產(chǎn)的方針、政策、指令、規(guī)程、規(guī)定要不折不扣地認(rèn)真貫徹，做到人人皆知，并結(jié)合本礦實際制定行之有效的措施。（2）全面落實“一通三防”齊抓共管的責(zé)任制，加強通風(fēng)瓦斯管理，采掘工作面都應(yīng)采取獨立通風(fēng)。若布置獨立通風(fēng)有困難時，必須按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，局扇要有專人管理，不得隨意關(guān)停，嚴(yán)禁工作面微風(fēng)、無風(fēng)、循環(huán)風(fēng)、擴散風(fēng)作業(yè)。礦井應(yīng)按高沼氣礦井管理，嚴(yán)格執(zhí)行“一炮三檢”制度，防止瓦斯積聚，杜絕違章作業(yè)。特別要引起重視的是煤塵管理，健全機構(gòu)，充實人員，改善裝備，完善防塵系統(tǒng)。工作面必須使用水炮泥，放炮前后噴霧灑水除塵，各采區(qū)工作面按規(guī)定設(shè)隔爆設(shè)施，要定期清掃沖刷巷道。（3）嚴(yán)格電器設(shè)備的管理，建立健全各項規(guī)章制度。特別是要建立防爆設(shè)備下井前的檢查驗收制度，及井下電器設(shè)備定期檢查維修制度，完善井下各種保護裝置。（4）在承包過程中，應(yīng)把安全工作與各項經(jīng)濟承包責(zé)任制緊密結(jié)合起來，建立安全目標(biāo)責(zé)任制，克服重生產(chǎn)輕安全，以包代管的短期行為，改變領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，加強現(xiàn)場管理，狠抓班組建設(shè)。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要深入基層，在現(xiàn)場解決問題，把事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)。（5）改革采煤方法，今后新布置回采工作面要采用長壁式采煤法，采區(qū)設(shè)計要經(jīng)縣煤管局審批。（6）今后煤礦用工，必須經(jīng)勞動部門批準(zhǔn)，不得隨意用工。新工人到礦后，必須進行安全教育，按規(guī)定進行培訓(xùn)。特殊工種要持證上崗。（7）各有關(guān)部門都要按規(guī)定認(rèn)真負(fù)責(zé)組織安全檢查工作。對查出的隱患要認(rèn)真整改。按規(guī)定提取維簡費，做到?？顚Ｓ?。安全設(shè)施費用必須提足管好，確實用到解決不安全隱患上，提高礦井抗災(zāi)能力。（8）洪洞縣委、縣政府、臨汾地委、行署應(yīng)結(jié)合這起特大事故的教訓(xùn)，組織有關(guān)部門對本地區(qū)各類礦山進行整頓，凡達不到起碼安全生產(chǎn)條件的礦井要立即停產(chǎn)整頓，防止重大事故發(fā)生。今后礦井的設(shè)計、施工和驗收要嚴(yán)格按照國家有關(guān)法規(guī)，實行“三同時”。礦井竣工驗收凡不符合安全、衛(wèi)生要求的，堅決不予驗收投產(chǎn)。2.保合煤礦“10·11”特大煤礦瓦斯爆炸事故1993年10月11日19時05分，黑龍江省雞東縣保合煤礦發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故，死亡70人，直接經(jīng)濟損失300萬元。2.1事故經(jīng)過1993年10月11日，井下工作人員16時準(zhǔn)時入井，19時05分全礦停電，隨即井口突然發(fā)生一聲巨響。該礦礦長尹某在聽到響聲后，急忙趕到井口，發(fā)現(xiàn)井口冒出黃煙。2.2事故原因分析（1）直接原因掘進工作面風(fēng)扇停風(fēng)造成瓦斯積聚，放炮時母線短路產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，并有煤塵參與。（2）主要原因1）該井放炮工作管理不力。放炮人員沒有按《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，進行炮前檢查，放炮線嚴(yán)重裸露，造成放炮線短路引起火花。亂采亂掘，通風(fēng)設(shè)施管理制度不完善。①礦級沒有專管通風(fēng)工作的技術(shù)人員。②井級通風(fēng)技術(shù)與通風(fēng)管理體制不合理。③主扇司機素質(zhì)差，事故后主扇空轉(zhuǎn)，造成災(zāi)害擴大。3）瓦斯煤塵管理混亂①瓦檢員培訓(xùn)不足，當(dāng)班遇難瓦檢員無證上崗。②井下煤塵治理差，消塵灑水系統(tǒng)無設(shè)計施工，同時也沒有采取清潔巖幫措施，違反《礦山安全法》及《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定，致使煤塵參與爆炸。4）對安全工作重視不夠，國家的政策、規(guī)定流于形式。①沒有按規(guī)定編制礦井災(zāi)害預(yù)防計劃，違反《礦山安全法》及《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定。②不按規(guī)定配備自救器，致使事故發(fā)生后井下人員不能自救。③進下沒有按規(guī)定設(shè)置隔爆設(shè)施。④礦井二段擴建未經(jīng)正規(guī)設(shè)計部門設(shè)計，未經(jīng)勞動、工會、衛(wèi)生等有關(guān)部門、單位審查就擅自剪彩驗收。5）對有關(guān)部門檢查提出的問題整改不認(rèn)真，措施不落實。1991年12月，省、市勞動局礦山監(jiān)察機構(gòu)、1993年3月省煤管局分別來礦檢查，對該井提出了：工程擺布不合理、通風(fēng)系統(tǒng)混亂、井下消塵灑水不到位、隔爆設(shè)施沒配備、自救器數(shù)量不足且沒有隨身攜帶等問題都沒有得到解決。6）勞動紀(jì)律管理松馳，井下瓦檢、安檢人員脫崗。7）行業(yè)主管部門安全管理職能作用發(fā)揮得不充分。工作中諸如“三同時”審查，規(guī)程審批兌現(xiàn)等問題沒有解決。2.3事故處理（1）安檢員劉某，當(dāng)班脫崗，是本次事故直接責(zé)任者，提交檢察機關(guān)立案調(diào)查。（2）井長楊某，對井下生產(chǎn)組織混亂，局扇停風(fēng)，對工人違章放炮負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分，提交檢察機關(guān)立案調(diào)查。（3）生產(chǎn)副井長盧某，對井下生產(chǎn)組織混亂負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分，提交檢察機關(guān)立案調(diào)查。（5）通風(fēng)科長孫某，對井下通風(fēng)系統(tǒng)混亂，瓦斯煤塵管理失控負(fù)有直接責(zé)任，給予行政撤職處分，提交檢察機關(guān)調(diào)查。（6）副礦長韓某，主管礦井生產(chǎn)、技術(shù)、通風(fēng)、安全工作，對礦井技術(shù)、通風(fēng)、安全工作領(lǐng)導(dǎo)不力，是本次事故直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予行政撤職處分，提交檢察機關(guān)立案調(diào)查。（7）副礦長王某，主管礦井機電工作，事故后主扇不能正常運轉(zhuǎn)，致使災(zāi)害擴大，負(fù)有主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。（8）礦長尹某，是安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對礦井安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不力，礦井安全工程與擴建工程沒有同時施工、投產(chǎn)，負(fù)有主要責(zé)任，給予行政撤職，并黨內(nèi)給予相應(yīng)的處分。（9）縣煤炭局總工程師王B，對礦技術(shù)與安全工作指導(dǎo)不力，對該礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂，長期無救災(zāi)計劃負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分。（10）縣煤炭局局長王C，是行業(yè)管理第一責(zé)任者，對該礦井長期存在通風(fēng)、生產(chǎn)等方面隱患負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分。（11）副縣長李某，主管工業(yè)生產(chǎn)，對該礦井?dāng)U建工程擅自投產(chǎn)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分。（12）縣長朱某，是縣安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。（13）雞西市副市長鄧某，主管全市工業(yè)工作，對這起事故負(fù)有主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。2.4防范措施這起事故屬該礦對安全工作不重視，安全規(guī)定不落實而造成的責(zé)任事故。為吸取教訓(xùn)，采取以下防范措施：（1）各級管理人員要提高安全生產(chǎn)意識，擺正安全與生產(chǎn)，安全與效益的關(guān)系，強化法制觀念。要真正做到隱患不排除不能生產(chǎn)，不符合安全規(guī)定不生產(chǎn)，人員不培訓(xùn)不上崗，不圖虛名，不搞花架子，扎扎實實地開展工作。（2）加強通風(fēng)、瓦斯、煤塵管理。在安排采掘工程時，必須考慮通風(fēng)系統(tǒng)的合理，要以風(fēng)定產(chǎn)，要采取措施解決漏風(fēng)。要完善風(fēng)橋、風(fēng)門、密閉等通風(fēng)設(shè)施，完善通風(fēng)系統(tǒng)。通風(fēng)問題不解決不生產(chǎn)。加強瓦斯檢查、瓦斯排放制度，嚴(yán)格執(zhí)行“一炮三檢”制，及時進行礦井工作面瓦斯鑒定。要加強瓦檢人員、安檢人員的管理，提高其責(zé)任心。班組長、放炮員都要配備報警礦燈，井隊長配備便攜式報警儀，要加強綜合防塵和隔斷爆炸等措施。（3）要提高對礦井災(zāi)害預(yù)防的認(rèn)識，礦井每年要編制礦井災(zāi)害預(yù)防和處理計劃，并由礦長組織實施。要加強自救器的使用和管理，入井人員必須隨身攜帶。（4）要加強職工培訓(xùn)教育，提高企業(yè)職工隊伍素質(zhì)。要依據(jù)法律、法規(guī)對礦井干部職工進行安全培訓(xùn)，特種作業(yè)人員必須按規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門考核發(fā)證，持證上崗。要加強安全檢查人員的力量。（5）要認(rèn)真執(zhí)行新、改、擴建項目“三同時”審批規(guī)定。二段改造工程要重新履行設(shè)計審查和工程驗收手續(xù)，做到安全工程與主體工程同時投產(chǎn)使用。（6）要充分發(fā)揮勞動部門的監(jiān)督檢查職能。3.二道河子煤礦“1·24”特大瓦斯爆炸事故1994年1月24日11時25分，東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團公司所屬雞西礦務(wù)局二道河子煤礦多種經(jīng)營公司七井發(fā)生一起特大瓦斯爆炸事故，造成99人死亡，3人受傷，直接經(jīng)濟損失450萬元。3.1事故經(jīng)過1994年1月24日6時40分，七井六井井長分別組織召開班前會。散會后，8時左右，七井87人，六井24人分別入井。當(dāng)天正值公司對各井進行月末驗收，七井主任工程師黃某和七井各段段長與公司地測科有關(guān)人員入井驗收左三、右四、左二工程。剛升井后，聽到井筒傳出一聲轟響，隨后發(fā)現(xiàn)七井井口涌出濃煙，此時時間為11時25分。3.1事故原因及其分析根據(jù)事故調(diào)查組的調(diào)查分析和專家技術(shù)鑒定，確認(rèn)這是一起特大瓦斯爆炸并有煤塵參與的責(zé)任事故。事故直接原因：在施工左三路切割上山時，由于停電停風(fēng)造成瓦斯積聚；放炮員違章用煤電鉆插銷明火放炮產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。3.2事故主要原因：（1）井下通風(fēng)作業(yè)管理混亂。沒有執(zhí)行工作面停風(fēng)撤人和瓦斯排放制度；瓦斯檢測員對巡視路線、巡視點和檢查時間不清；局扇沒有設(shè)專人管理，隨意開停；沒有按規(guī)定使用便攜報警儀或報警礦燈；沒有按規(guī)定使用放炮器。（2）現(xiàn)場管理混亂。礦井為了在放假前驗收而搶進度增加入井人員。在多工種交叉作業(yè)，且沒有統(tǒng)一調(diào)度指揮情況下，造成人員傷亡慘重。（3）技術(shù)改造工程無設(shè)計，上級部門把關(guān)不嚴(yán)格。七井與六井的西主運巷相貫通，屬于技術(shù)改造工程。但是局礦兩級多種經(jīng)營公司對該項工程并沒有引起重視，礦多種經(jīng)營公司把此項工程僅作為一般掘進巷道對待，局公司未經(jīng)設(shè)計審查就口頭同意施工。由于上級部門把關(guān)不嚴(yán)，該工程在無設(shè)計情況下盲目施工，且沒有制定貫通后相應(yīng)可靠的隔爆等安全措施，導(dǎo)致事故波及鄰井，造成災(zāi)害擴大。（4）礦多種經(jīng)營公司和七井缺乏礦井災(zāi)害預(yù)防意識，礦井沒有編制災(zāi)害預(yù)防計劃；入井人員沒有配備自救器，井下沒有隔爆設(shè)施和消塵灑水系統(tǒng)。（5）職工隊伍素質(zhì)低，瓦斯檢驗員、放炮員等特殊工種人員沒有按規(guī)定考核和持證上崗。（6）礦井安全管理標(biāo)準(zhǔn)低，抗災(zāi)能力差。另外，女職工入井違反《礦山安全法》關(guān)于婦女不得從事井下勞動的規(guī)定，造成這起事故中有37名婦女遇難。3.3事故處理事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)非常重視，朱镕基、鄒家華副總理作了重要指示。國家有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)先后趕到事故現(xiàn)場并立即組成以煤炭部部長王森浩同志為組長，勞動部副部長張左己同志、煤炭部副部長張寶明同志、黑龍江省副省長馬淑潔同志、全國總工會經(jīng)濟工作部副部長高明歧同志為副組長的事故聯(lián)合調(diào)查組。經(jīng)過調(diào)查，查明了事故原因，分清了事故責(zé)任，對事故責(zé)任者提出了處理意見。勞動部以勞部發(fā)［1994］75號下文對事故進行了批復(fù)，同意調(diào)查組對事故性質(zhì)和原因的分析；同意對有關(guān)事故責(zé)任者處理意見。根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組意見，對事故的有關(guān)責(zé)任者處理如下：（1）七井井長劉某，是該井安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對通風(fēng)和生產(chǎn)技術(shù)管理混亂有直接責(zé)任，給予行政撤職處分，檢察機關(guān)立案調(diào)查。（2）生產(chǎn)副井長劉某，負(fù)責(zé)全井生產(chǎn)技術(shù)工作，對井下生產(chǎn)組織和停電管理負(fù)有直接管理責(zé)任，給予行政撤職處分，檢察機關(guān)立案調(diào)查。（3）機電段長陳某，負(fù)責(zé)七井機電管理工作，對1月22日拆除工作面風(fēng)電閉鎖裝備后沒有立即更換負(fù)有直接責(zé)任，給予行政撤職處分，檢察機關(guān)立案調(diào)查。（4）技術(shù)員黃某，事故前到工作面檢查，對工作面地質(zhì)變化和瓦斯量增加未予以重視，沒有提出對停風(fēng)區(qū)域撤出人員建議，給予行政撤職處分。（5）礦長姜某，是全礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對礦多種經(jīng)營公司安全檢查監(jiān)督不力，給予行政降薪一級處分。（6）礦多種經(jīng)營公司經(jīng)理李某，是公司安全第一責(zé)任者，對七井安全管理負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。（7）礦多種經(jīng)營公司副經(jīng)理姜某，主管安全生產(chǎn)工作，對七井通風(fēng)和機電管理混亂負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政撤職處分。（8）礦多種經(jīng)營公司通風(fēng)科長張某，對七井瓦斯管理混亂，瓦檢員培訓(xùn)不力以及七井與六井貫通后通風(fēng)安全措施不完善負(fù)有業(yè)務(wù)管理責(zé)任，給予行政記大過處分。（9）雞西礦務(wù)局局長顧某，是雞西礦務(wù)局安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全管理不力，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分。（10）雞西礦務(wù)局多種經(jīng)營公司總經(jīng)理魏某，是局多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對這起事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。（11）局多種經(jīng)營公司副總經(jīng)理吳某，分管多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全生產(chǎn)工作，對這起事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。（12）局多種經(jīng)營公司通風(fēng)處處長徐某，負(fù)責(zé)全局多種經(jīng)營公司系統(tǒng)通風(fēng)工作，對該井長期存在的兩井貫通、通風(fēng)系統(tǒng)混亂負(fù)有管理責(zé)任，給予行政記大過處分。（13）東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團公司總經(jīng)理崔某，是東煤系統(tǒng)安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全工作指導(dǎo)、管理不力，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。3.4防范措施這起事故的主要教訓(xùn)是：煤礦企業(yè)及其主管部門法制觀念不強，執(zhí)法意識薄弱，沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國礦山安全法》及有關(guān)法規(guī)、規(guī)章；不能擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系；東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團公司、礦務(wù)局、礦放松了對多種經(jīng)營公司系統(tǒng)小井的安全管理，降低了安全管理標(biāo)準(zhǔn)；礦井管理混亂，職工培訓(xùn)教育跟不上，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動紀(jì)律現(xiàn)象嚴(yán)重。必須強化的措施如下：（1）切實貫徹落實《礦山安全法》和《煤礦安全規(guī)程》，強化依法治礦意識，牢固樹立“安全第一，預(yù)防為主”的思想。（2）要理順多種經(jīng)營公司系統(tǒng)安全和生產(chǎn)體制，落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，堅持“誰主管、誰受益、誰負(fù)責(zé)”的原則。（3）切實加強對礦務(wù)局所屬各類小井的管理，嚴(yán)格執(zhí)行礦山安全衛(wèi)生法規(guī)，不得擅自降低安全標(biāo)準(zhǔn)。1）小井開采與改造要有正規(guī)設(shè)計，履行審批手續(xù)，布置合理的通風(fēng)系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)。制定作業(yè)規(guī)程要嚴(yán)格遵守程序，設(shè)計和作業(yè)規(guī)程未經(jīng)審批的，絕不允許開工。2）切實搞好特殊工種培訓(xùn)工作，特別是對瓦檢員、放炮員要不斷進行強制性規(guī)程教育，提高職工素質(zhì)，做到自主保安。特殊工種人員必須經(jīng)考核合格持證上崗。3）做好小井通風(fēng)、瓦斯煤塵的管理工作。安全與通風(fēng)設(shè)施要上齊上全。4）樹立礦井防災(zāi)意識，按規(guī)定編制和修訂礦井災(zāi)害預(yù)防計劃，并定期向職工宣講。入井人員配備自救器。雞西礦務(wù)局要按《礦山安全法》規(guī)定，盡快研究解決女職工從事井下勞動的問題。4.淮南礦物局謝二礦“11·27”重大瓦斯爆炸事故1997年11月27日3時09分，淮南礦務(wù)局謝二礦43采區(qū)北翼C13槽4312（3）頂區(qū)采煤八隊工作面上風(fēng)巷，發(fā)生一起重大瓦斯爆炸事故，死亡45人（包括井下災(zāi)區(qū)因封閉未救出的43人，已無生還可能，其中有搶救過程中遇難的2名救護隊員和1名礦副總。傷后死亡2人），受傷12人，其中重傷4人。直接經(jīng)濟損失218.5萬元。事故發(fā)生后，有關(guān)方面極為重視。國務(wù)委員、國務(wù)院秘書長羅干同志作了重要批示，煤炭部副部長張寶明簽發(fā)了緊急通報，勞動部副部長林用三作了重要指示。安徽省委副書記王太華、副省長黃岳忠、省人大副主任兼總工會主席盧聲道，煤炭部副部長王君、總工程師尚海濤，以及安徽省、淮南市有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)先后趕到事故現(xiàn)場，幫助研究和解決搶險救災(zāi)、善后處理、礦區(qū)穩(wěn)定等事宜。根據(jù)國務(wù)院《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》（國務(wù)院75號令），11月29日成立了以安徽省政府副秘書長林元和為組長，省市有關(guān)部門人員組成的調(diào)查組。調(diào)查組按照實事求是、尊重科學(xué)的原則，通過與有關(guān)人員談話、調(diào)查取證、查閱資料和技術(shù)分析（因災(zāi)區(qū)密閉，無法進行現(xiàn)場勘察），基本查明了事故的經(jīng)過、原因、性質(zhì)和責(zé)任；結(jié)合淮南礦務(wù)局實際情況，提出了防止類似事故發(fā)生的防范措施和對事故責(zé)任者的處理建議?，F(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報告如下：4.1礦井概況謝二礦于1956年7月建成投產(chǎn)，設(shè)計及核定生產(chǎn)能力為90萬t/年，1996年實際產(chǎn)量104.20萬t，1997年計劃產(chǎn)量100萬t，1~10月實際產(chǎn)量77.61萬t?，F(xiàn)有職工8248人，三班生產(chǎn)（早班6~14時，中班14~22時，夜班22~6時）。該礦井田平均走向2.4km,平均傾余長2.2km，井田面積5.88km2?？刹珊途植靠刹擅簩庸?3層，可采煤層總厚度近30m。1997年末預(yù)計，－660m以上剩余可采儲量1177萬t。礦井為立井、暗斜井延深，分組集中聯(lián)合布置開拓方式；分為四個水平，標(biāo)高依次為：－127m、-322m、-520m、-660m。一、二水平分別于1964年、1984年采完；三、四水平為暗斜井延深，四水平是主要生產(chǎn)水平。礦井現(xiàn)有31、33、41、42、43、447個采區(qū)，其中正在生產(chǎn)的有44、43二個采區(qū)，共有4312（3）、44118、N44124b三個采煤工作面。采用走向長壁式采煤法，頂板自行垮落。有開拓隊7個，其中5個頭施工，2個頭返修。掘進隊11個，其中7個施工，4個隊返修。礦井為混合式通風(fēng)方式，有南風(fēng)井和中央兩個風(fēng)井。南風(fēng)井使用GAF-31.5/19-1風(fēng)機兩臺，一臺運轉(zhuǎn)，一臺備用。中央風(fēng)井使用2K60-N028風(fēng)機一臺，備用一臺70B2-21N028風(fēng)機。礦井總進風(fēng)量11213m3/min,總回風(fēng)量為11538m3/min,，其中南風(fēng)井4388m3/min,，中央風(fēng)井7150m3/min,。立井提各項為1對6.7t箕斗。井下運輸采用CTY8/9G型、CXTS-8型、XKB8-9/140型蓄電池機車牽引MGC3.3型固定式箱式礦車。礦井地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜。井田位于淮南礦區(qū)八公山單斜構(gòu)造與李郢孜向斜構(gòu)造的過渡帶南端，屬構(gòu)造應(yīng)力集中帶。井田內(nèi)落差大于5m的斷層有15條，其中落差大于30m的7條。該礦為煤與瓦斯突出礦井，絕對瓦斯涌出量為60.37m3/min，相對瓦斯涌出量30.13m3/t。所有煤層均有煤塵爆炸危險和自然發(fā)火傾向。煤塵爆炸指數(shù)為33%～44.8%，煤層自然發(fā)火期為3-6個月。礦井設(shè)有永久抽放系統(tǒng)，用SZ-4抽排泵3臺。配置KJ-4瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)1套，設(shè)17個分站，其中井下分站11個、瓦斯探頭40個。井下采煤工作面、煤及半煤巷掘進工作面安裝使用瓦斯自動檢測報警斷電裝置。建有永久灌漿漿系統(tǒng)。發(fā)生事故的43采區(qū)現(xiàn)有4312（3）一個采煤工作面（沒有掘進工作面）。工作面走向長340m，平均傾斜長112m。煤層平均厚度為6.0m，上風(fēng)巷標(biāo)高為－500.8m，下風(fēng)巷標(biāo)高553.8m，本塊上階段于1988年2月份回采收作。該面1996年3月份開始施工，1997年2月19日貫通，4月份驗收投產(chǎn)。該面為“雙突”煤層，10月份，瓦斯絕對涌出量為8.36m3/min，供風(fēng)量842m3/min。煤塵具有

強爆炸性，煤層自燃發(fā)火期3～6個月。新鮮風(fēng)流從43輔助軌道和43-556MB-C運輸石門進入－556MC組運中巷，經(jīng)過43南翼平門、下風(fēng)巷到工作面?；仫L(fēng)從上風(fēng)巷經(jīng)過-500m回風(fēng)斜石門、－500m回風(fēng)巷、－500m回風(fēng)石門、－480m回風(fēng)石門進入中央回風(fēng)井。采取“四位一體”防突措施，并實施多種鉆孔方式抽放瓦斯。1993年至1997年4312（3）區(qū)段累計抽排瓦斯量164.61萬m3。上風(fēng)巷安設(shè)兩個瓦斯監(jiān)測探頭。工作面采用分層炮采，規(guī)定采高1.9m，由北向南推進，已采過走向長280m（上口余5m，下部余70m）。事故當(dāng)班，安排甩采工作面下部，第一峒從上出口向下90棚處采到底，第二峒采第一臺車（從機巷往上75棚）。4.2事故發(fā)生及搶險經(jīng)過11月27日3時20分，礦調(diào)度所接到井下采八隊開泵司機姚萬匯報說：井下聽到響聲，巷道粉塵大。調(diào)度所立即調(diào)出各生產(chǎn)頭面瓦斯探頭數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)43采區(qū)采八隊探頭數(shù)據(jù)中斷，立即通知井下撤人停電，并向局調(diào)度和礦領(lǐng)導(dǎo)匯報。3時28分，局礦領(lǐng)導(dǎo)接到匯報后陸續(xù)趕到現(xiàn)場，組成了由局黨委書記王金镕為組長，局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為成員的搶險指揮部，并在－522m調(diào)度站設(shè)立現(xiàn)場指揮組。為探明災(zāi)區(qū)情況，派4個救護小分隊分別到43采區(qū)下順機槽、上風(fēng)巷進行探險和外圍搜索。5時20分，下順槽救護小隊探險到運中巷四岔門向里50m處，測得一氧化碳為19000ppm，CH48%，溫度大于40℃，探險受阻，搶險人員撤出。發(fā)現(xiàn)運輸－556m巷內(nèi)皮帶機沖壞，通往－567m軌道石門的兩道風(fēng)門被沖垮。6時，上風(fēng)巷救護小隊在回采面回風(fēng)石門外口30m處測得一氧化碳為30ppmCH42%，里面巷道垮落，探險受阻。6時28分，災(zāi)區(qū)發(fā)生第二次爆炸，6名救護隊員受傷，2名救護隊員和礦采煤副總下落不明。根據(jù)災(zāi)情，搶險指揮部決定43采區(qū)所有搶險人員撤至－522m調(diào)度站，密切觀察災(zāi)區(qū)變化狀況。11時許，發(fā)現(xiàn)－522m正石門巖巷內(nèi)有明火，并發(fā)現(xiàn)中央風(fēng)井地面擴散器出口冒白煙。災(zāi)區(qū)人員生還的可能極小。據(jù)此，搶險指揮部決定，井下人員全部撤出，全部停電，關(guān)閉井上下瓦斯抽排系統(tǒng)，采取風(fēng)井調(diào)風(fēng)措施，并通知與該礦有連通關(guān)系的謝李施工隊停電撤人。同時，研究臨時封閉、處理明火，然后逐步縮封處理4312（3）工作面的措施。截止到23時20分，43采區(qū)觀測到的瓦斯爆炸共計5次。為了避免災(zāi)區(qū)范圍擴大，波及鄰近采區(qū)，經(jīng)搶險指揮部研究和部省批準(zhǔn)，將43采區(qū)與其南邊的31采區(qū)、北翼的42采區(qū)在通風(fēng)系統(tǒng)隔開。自11月27日20時至12月2日早班，先后在采區(qū)總進、總回風(fēng)巷等處打10道密閉墻。通過觀測，無異常變化，災(zāi)情初步得到控制。4.3事故原因分析經(jīng)調(diào)查和技術(shù)分析初步認(rèn)證，謝二礦“11·27”重大瓦斯爆炸事故是一起責(zé)任事故。（1）直接原因這起事故的直接原因是：該礦為解決采煤工作面上隅角瓦斯超限問題，4312（3）工作面上風(fēng)巷在措施沒有會審、報批和未采取任何安全措施的情況下使用FSWZ-11B型礦用塑料外殼電機抽出式軸流局部通風(fēng)機，導(dǎo)致局部通風(fēng)機吸入大量老塘和工作面瓦斯，風(fēng)筒內(nèi)瓦斯?jié)舛瘸^規(guī)定（不排除工作面上隅角和風(fēng)筒的泄漏處），因風(fēng)筒靜電、局扇吸入異物磨擦產(chǎn)生火花或電氣火花，引起瓦斯爆炸。（2）主要原因1）個別領(lǐng)導(dǎo)安全意識不強重生產(chǎn)輕安全為了急于生產(chǎn)，個別領(lǐng)導(dǎo)在沒有詢問《安全措施》是否會審、報批情況下，11月26日在4312（3）工作面上風(fēng)巷安裝使用FSWZ-11B型局扇，違反了該礦《停送電管理制度》第2、3條的規(guī)定。通風(fēng)、瓦斯管理制度執(zhí)行不嚴(yán)①礦在安排生產(chǎn)過程中沒有嚴(yán)格做到“以風(fēng)定產(chǎn)”。該工作面上風(fēng)巷按“謝二礦1997年礦井災(zāi)害預(yù)防和處理計劃”的要求，斷面應(yīng)不少于4.75m2,但實際僅有2.24m2，不能滿足工作面通風(fēng)需要。如采八隊工作面10月份平均日產(chǎn)382t，瓦斯絕對涌出量為8.36m3/min，而11月23日日產(chǎn)量達811t。②有關(guān)礦領(lǐng)導(dǎo)對“瓦斯超限就是事故”的認(rèn)識不足，采取措施不力。自今年6月份以來，謝二礦部分工作面瓦斯經(jīng)常超限，4312（3）工作面10~11月份因瓦斯超限共停止作業(yè)17次，其中潘三礦“11·13”事故后又超限8次。但仍未引起礦領(lǐng)導(dǎo)足夠重視，制定出切實可行的瓦斯治理方案和行之有效的隱患整改措施。經(jīng)查，11月份召開的6次礦長辦公會議，均未對4312（3）工作面瓦斯頻繁超限問題進行專題研究。發(fā)現(xiàn)1997年以來黨委會和礦長辦公會很少專題研究安全生產(chǎn)重大問題，而且記錄很不規(guī)范。礦務(wù)局雖然也派出工作組幫助治理該面瓦斯超限問題，但未能提出實質(zhì)性的具體指導(dǎo)意見。③礦長和總工程師沒按規(guī)定審閱瓦斯日報表，違反《煤礦安全規(guī)程》第154條的有關(guān)規(guī)定。④安全例會很少專題研究通風(fēng)、瓦斯管理問題。（3）現(xiàn)場管理不嚴(yán)1）采八隊工作面采取全工作面一次裝藥分組放炮的方法，違反《煤礦安全規(guī)程》第296條的規(guī)定。2）放炮作業(yè)沒有嚴(yán)格執(zhí)行“一炮三檢制”和“三人連鎖放炮”制度，違反《煤礦安全規(guī)程》第292條的有關(guān)規(guī)定。故當(dāng)班，采八隊工作面因現(xiàn)場管理不嚴(yán)發(fā)生放炮崩人事故。（4）職工安全教育和培訓(xùn)質(zhì)量不高，效果不明顯職工自主保安意識不強，如違章放炮、放炮崩人；在事故調(diào)查中，四個接受談話的采煤工人有三人不知道什么是“三人連鎖放炮”，甚至有些放炮員和測氣員也不十分清楚“三人連鎖”的具體程序。（5）局、礦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未能及時認(rèn)真吸取潘三礦“11·13”事故教訓(xùn)，對安全重大隱患及時采取有效的治理措施1）潘三礦事故發(fā)生后，謝二礦沒有認(rèn)真及時吸取事故教育，針對礦存在的安全問題進行專題研究，制定有效措施。2）在停產(chǎn)整頓期間，該礦雖按上級部署進行“縮頭減面”，但卻增加了該工作面等高瓦斯面的作業(yè)人員，加大開采強度，加劇了產(chǎn)量與風(fēng)量之間的矛盾。3）在潘三礦事故前后，礦務(wù)局主持行政工作的主要負(fù)責(zé)人在短期內(nèi)多次更換，也給全局加強安全管理工作帶來影響。4.3防范措施（1）牢固樹立安全第一的思想，正確處理好安全與生產(chǎn)的關(guān)系，真正把安全工作擺在首要位置。（2）進一步落實煤炭部制定的總工程師責(zé)任制，凡技術(shù)方向問題必須征求礦總工程師的意見。如：4312（3）工作面上風(fēng)巷使用的FSWZ-11B型礦用塑料外電機抽出式局扇，必須由總工程師負(fù)責(zé)編制安全措施，并組織有關(guān)人員會審報批后，方可安裝使用。（3）嚴(yán)格堅持“瓦斯超限就是事故”的原則，嚴(yán)格瓦斯管理制度?？偣こ處煈?yīng)對“一通三防”負(fù)全面的責(zé)任，對通風(fēng)瓦斯日報，應(yīng)按《煤礦安全規(guī)程》第154條規(guī)定由本人審閱。（4）井下的供電應(yīng)按《煤礦安全規(guī)程》第470條規(guī)定堅持瓦斯電和風(fēng)電閉鎖。（5）堅持“以風(fēng)定產(chǎn)”原則，按《煤礦安全規(guī)程》第110條規(guī)定做到合理分配礦井風(fēng)量，對風(fēng)量不足的采掘工作面，采取有效措施，擴大通風(fēng)能力，保證風(fēng)量滿足需要。對提高通風(fēng)有困難，風(fēng)量仍不能滿足需要的采掘工作面，嚴(yán)禁超能力生產(chǎn)。突出礦井必須先抽后采，先抽后掘，嚴(yán)禁在通風(fēng)安全無把握的狀況下組織生產(chǎn)。（6）進一步提高對瓦斯災(zāi)害的認(rèn)識，從礦務(wù)局的實際出發(fā)，狠抓基礎(chǔ)工作，不斷摸索規(guī)律，找出符合實際、切實可行的瓦斯治理措施，加大瓦斯治理力度，從根本上扭轉(zhuǎn)重特大瓦斯事故多次發(fā)生的被動局面。（7）加強職工的安全教育培訓(xùn)，進一步提高職工的安全意識，促進監(jiān)督檢查工作，狠反“三違”，加大隱患整改力度，及時消除重大事故隱患。4.4事故處理（1）裴國漢，謝二礦礦長，是礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任者。他沒有認(rèn)真吸取潘三礦“11·13”事故教訓(xùn)，針對本礦實際，召開專門會議研究存在的問題，采取相應(yīng)措施，堅持“以風(fēng)定產(chǎn)”，對這起事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予撤銷謝二礦礦長職務(wù)處分。（2）張金銀，謝二礦黨委書記，應(yīng)對這次事故負(fù)安全教育監(jiān)督不力責(zé)任，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。（3）閆如樸，謝二礦總工程師，負(fù)責(zé)全礦生產(chǎn)技術(shù)管理工作。他沒有嚴(yán)格堅持執(zhí)行措施報批制度，但鑒于具體安裝局扇時不知道的情況，對這起事故負(fù)有技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。（4）陶志倫，謝二礦采煤礦長，分管全礦采煤工作。他沒有擺正安全與生產(chǎn)的關(guān)系，重生產(chǎn)，輕安全，在措施沒有會審、報批的情況下，違章指揮安裝局扇，對這起事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予撤銷謝二礦副礦長職務(wù)，建議同時撤銷黨內(nèi)職務(wù)。（5）許培德，謝二礦通風(fēng)副總工程師，分管該礦“一通三防”技術(shù)管理工作，沒有制止安裝局扇，安排通防科準(zhǔn)備風(fēng)筒，對這起事故負(fù)有一定責(zé)任，給予行政記過處分。（6）唐錫明，謝二礦采煤副總工程師，分管采煤技術(shù)管理工作。他在沒有措施的情況下安裝局扇的積極組織者，對這起事故在管理方面負(fù)有直接責(zé)任，鑒于該同志在搶救事故中遇難，不再追究。（7）劉貫改，淮南礦務(wù)局安監(jiān)局駐謝二礦安全監(jiān)察處處長。他不知安裝局扇的具體時間，曾查詢有關(guān)情況，對這起事故負(fù)有監(jiān)督檢查不利責(zé)任，給予行政警告處分。（8）王永，謝二礦通風(fēng)區(qū)區(qū)長，負(fù)責(zé)全礦“一通三防”風(fēng)量調(diào)配、通風(fēng)設(shè)施、瓦斯檢測的具體實施工作，對這起事故在《安全措施》未審批前，未能抵制，負(fù)有一定責(zé)任，給予行政記過處分。（9）劉國桂，謝二礦采煤二區(qū)區(qū)長，負(fù)責(zé)礦采煤二區(qū)安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)工作。他對《安全措施》未經(jīng)審批安裝局扇不制止，負(fù)有一定責(zé)任，在事故調(diào)查中態(tài)度不端正。給予撤銷謝二礦采煤二區(qū)區(qū)長職務(wù)處分。在潘三礦“11·13”特大瓦斯事故發(fā)生半個月內(nèi)，謝二礦又發(fā)生了同類事故，反映出瓦斯事故仍在威脅該局的安全生產(chǎn)。因此，“11·27”事故并非偶然。同類事故的發(fā)生暴露了通風(fēng)瓦斯管理是該局安全生產(chǎn)的薄弱環(huán)節(jié)。從“不安全不生產(chǎn)、措施不落實不生產(chǎn)、隱患不整不生產(chǎn)”的高度分析，這次事故的發(fā)生，說明了淮南礦務(wù)局部分礦井在處理安全與生產(chǎn)之間的矛盾時，沒有堅持在任何情況下，嚴(yán)格執(zhí)行煤炭部一再重申的“以風(fēng)定產(chǎn)”原則，尤其是在礦區(qū)經(jīng)濟困難時期，不自覺地放松了對安全工作的嚴(yán)格管理和嚴(yán)格要求，沒能把瓦斯超限作為事故進行嚴(yán)肅追查和嚴(yán)肅處理。煤炭部制定的礦區(qū)瓦斯綜合治理方案不能按計劃實施，導(dǎo)致了這次瓦斯爆炸事故的發(fā)生。鑒于潘三礦的特大瓦斯爆炸事故處理尚未結(jié)案，建議煤炭部一并考慮給予處分。5.平頂山市石龍區(qū)五七集團公司大井“12·10”特別重大瓦斯爆炸事故1997年12月10日10時50分,平頂山市石龍區(qū)五七(集團)公司大井發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，死亡７９人，直接經(jīng)濟損失480萬元。事故發(fā)生后，國家和省市有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)及時趕到事故現(xiàn)場，積極組織事故搶救，并組成調(diào)查組開展事故調(diào)查工作。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，這是一起重大責(zé)任事故，并查清了事故原因，劃清了事故責(zé)任，提出了事故處理意見，現(xiàn)報告如下。5.1礦井概況五七（集團）公司為區(qū)辦集體企業(yè)，隸屬于區(qū)計經(jīng)委。該公司下屬有大井、南井、勞動服務(wù)公司井、實業(yè)公司井、三井及焦化廠等8個單位。公司總經(jīng)理、法人代表為楊文太，黨委書記為蔣俊川。發(fā)生事故礦井是大井，該礦位于平頂山市石龍區(qū)張莊村，原為石龍區(qū)南顧莊鄉(xiāng)辦企業(yè)，現(xiàn)歸屬于五七（集團）公司。1997年元月，五七（集團）公司將大井承包給公司副經(jīng)理高國榮，承包期一處。大井現(xiàn)有職工1100人，為有證礦井，采礦許可證號為集煤延字［1997］第012號，生產(chǎn)許可證號為X160401001。該礦于1985年建井，1987年投產(chǎn)，設(shè)計能力為12萬t/年，實際生產(chǎn)能力為14萬t/年。該礦開采已16-17煤層，煤層走向南東，傾向北東，傾角為5°-15°。煤層厚5～8m，瓦斯等級為低瓦斯礦井。煤塵具有爆炸危險性，爆性指數(shù)34%。煤層具有自燃發(fā)火傾向，自然發(fā)火期1~2個月。礦井正常涌水量15m3/h，礦井儲量已趨枯竭，在長385m，寬83m的煤柱上同時布置2個掘進頭和2個高落式采面生產(chǎn)。該礦采用一立一斜開拓方式。立井井筒直徑為4.2m，井深288m，用2500/1200-JR148-6型絞車，0.75t礦車，罐籠提升，副井原為斜井，斜長240m，傾角250，采用中央邊界抽出式通風(fēng)，井口裝有14#離心式和45kW軸流式主要通風(fēng)機各1臺。1997年12月初通風(fēng)系統(tǒng)改造竣工后，新風(fēng)井直徑2.6m，井深248m，安裝有BK54系列15kW節(jié)能風(fēng)機1臺，并于1997年12月7日試運轉(zhuǎn)，1997年12月10日（事故當(dāng)班）正式運轉(zhuǎn)。事故發(fā)生前，礦井主要生產(chǎn)區(qū)主立井的進風(fēng)量經(jīng)測算僅有280m3/min。大井采用雙回路供電，分別由南顧莊變電站和馬道變電站送至五七礦變電所，變壓后送至井下。入井電纜型號為ZQ30-6000-3×95。井下共有各類電器設(shè)備24臺件，總負(fù)荷520kW。5.2事故經(jīng)過1997提12月10日8時班，大井區(qū)共入井124人，其中采、掘面68人，機修30人，巷修19人，區(qū)直人員3人，公司輔助救護隊員4人，分別在1、2號回采面和1、2號掘進頭等地點作業(yè)。10時50分，大井區(qū)主井井口工袁克奇發(fā)現(xiàn)蟛口冒黑煙，便馬上向高國榮報告，高國榮立即往井底車場打電話詢問情況，井下打點工說：“過來一陣風(fēng)，把我帽子吹掉了”。高國榮隨即讓井長楊波往井下采面打電話，但沒人接。這時井下脫險的工人開始升井，并報告說：“井下瓦斯爆炸了?！?0時55分，公司安全副經(jīng)理劉運志、安檢科長張松、大井區(qū)井長楊波、副井長段玉成、公司輔助救護隊隊長樊海彬、安全員尚新國等11人立即趕到井下，他們從皮帶巷進運河40多m，見前面巷道嚴(yán)重冒頂堵死，便立即返回，但皮帶頭處也發(fā)生冒頂將他們堵在里面，后經(jīng)40多分鐘內(nèi)外自救脫險。10時55分，五七（集團）公司向石龍區(qū)政府和區(qū)煤炭局報告事故情況。11時30分許，區(qū)委、區(qū)政府及其有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)相繼趕到事故現(xiàn)場，并立即調(diào)韓莊礦務(wù)局、石龍區(qū)和五七（集團）公司共6個救護小隊進行搶救工作。平頂山市政府及有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)同志聞訊后立即趕到現(xiàn)場，成立搶險指揮部，指揮事故的搶險工作。河南省人民政府副省長李志斌接到報告后，立即帶領(lǐng)有關(guān)廳局負(fù)責(zé)人火速趕到現(xiàn)場，指導(dǎo)搶險救災(zāi)工作，并就事故的調(diào)查工作做了安排。煤炭部副部長王君及勞動部、全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)也先后趕到事故現(xiàn)場，對事故搶救及調(diào)查工作做了重要指示。由于井下巷道破壞嚴(yán)重，搶救工作十分困難。經(jīng)過17天的奮戰(zhàn)，已有67名遇難礦工升井。1997年12月26日因工程巷一氧化碳嚴(yán)重超標(biāo)，發(fā)現(xiàn)火區(qū)，時刻有二次爆炸危險，經(jīng)搶險指揮部研究決定砌筑隔爆墻，封堵了工程巷。5.3事故原因分析（1）礦井通風(fēng)系統(tǒng)不合理，風(fēng)流短路，風(fēng)量不足，大串聯(lián)通風(fēng)；局扇吸循環(huán)風(fēng)，盲目向采空區(qū)送風(fēng)，導(dǎo)致瓦斯增大、瓦斯聚集，達到爆炸界限。違章放炮是這起瓦斯爆炸事故的直接原因。（2）大井承包后，為了追求高額利潤，重生產(chǎn)、輕安全，不執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》有關(guān)規(guī)定，在長385m、寬83m的狹小煤柱上同時布置4個采掘面，超通風(fēng)能力生產(chǎn)。安全檢查力量嚴(yán)重不足，井下每班僅有一個安全員，不僅要檢查十多個地點的瓦斯，還要負(fù)責(zé)局部通風(fēng)、排查隱患等，工作量大，難以保證“一炮三檢”和瓦斯檢查制度的落實。（3）五七（集團）公司對大井以包代管，對安全包而不管。公司對大井實行t煤包干，材料費包干，對大井的安全工作長期不管不問，放任自流。對大井通風(fēng)系統(tǒng)改造這一重大事項，也未引起重視，對改造方案沒有認(rèn)真審查把關(guān)，對改造后風(fēng)流嚴(yán)重短路，風(fēng)量嚴(yán)重不足也沒有管理；該井突擊組織生產(chǎn)，多頭作業(yè)，風(fēng)量嚴(yán)重不足，大串聯(lián)通風(fēng)，循環(huán)風(fēng)等問題，不管理、不制止，是這起事故發(fā)生的重要原因之一。（4）石龍區(qū)煤炭局對該礦實行行業(yè)管理有畏難情緒，未能依法有效地履行行業(yè)管理職責(zé)，部分干部工作不深入、不扎實，對五七（集團）公司請示通風(fēng)系統(tǒng)改造的問題，雖然有明確意見，但缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)精神，在長達4個月的時間，對該礦這一重要工程的實施情況不檢查、不過問，致使該礦在通風(fēng)系統(tǒng)改造過程中的一系列問題，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止，也是造成這次事故的重要原因。特別是在12月8日接到省煤炭廳關(guān)于煤炭安全的3個緊急指令后，思想重視不夠，指令落實不力，沒有采取斷然措施使該礦停產(chǎn)整頓，也是這次事故的主要原因。（5）石龍區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有認(rèn)真履行職責(zé)，忽視對區(qū)辦五七（集團）公司煤礦的管理。對該礦安全生產(chǎn)中存在的問題重視不夠，五七（集團）公司長達9個月沒有總工程師，區(qū)政府沒有及時安排，使煤礦技術(shù)力量薄弱，管理水平下降。5.4防范措施（1）認(rèn)真學(xué)習(xí)江澤民總書記對安全工作的三條指示，堅持安全第一，預(yù)防為主的方針，切實擺正安全生產(chǎn)與經(jīng)濟效益的關(guān)系，按規(guī)定配齊安全檢查人員，充分發(fā)揮安檢人員的監(jiān)督作用，嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)保安制度，建立健全安全生產(chǎn)自我約束機制，并使之有效地運行，自覺接受有關(guān)部門的管理和監(jiān)督。（2）五七煤礦應(yīng)立即理順通風(fēng)系統(tǒng)，合理布置采掘工程，消滅串聯(lián)通風(fēng)，實行以風(fēng)定產(chǎn)，規(guī)范瓦斯檢測工作，杜絕生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的一切火源，防止類似事故再次發(fā)生。（3）切實加強安全管理。要盡快配備五七煤礦總工程師，統(tǒng)籌考慮全礦的“一通三防”工作，按《煤礦安全規(guī)程》要求，加強技術(shù)、機電設(shè)備和安全管理，建立健全各項規(guī)章制度和安全生產(chǎn)崗位責(zé)任制，并使之落實到實處。（4）切實加強安全教育培訓(xùn)工作。五七集團公司要按有關(guān)規(guī)定的要求，加強三級安全教育，提高職工素質(zhì)，增強自我保護能力。行業(yè)主管部門和有關(guān)部門要根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，搞好自己分管的特殊工種的培訓(xùn)、考核工作，同時要加強自身建設(shè)，盡快提高自己的政策水平和業(yè)務(wù)水平，適應(yīng)安全管理和安全監(jiān)督工作的需要。（5）要盡快分清職責(zé)、理順關(guān)系。區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)要明確分工職責(zé)，避免因職責(zé)不清和職責(zé)交叉而影響工作，主管部門、行業(yè)管理部門也要明確分工管理職責(zé)，堅持依法行政，各司其職，各負(fù)其責(zé)，協(xié)同工作，群策群力，搞好安全生產(chǎn)。（6）各級領(lǐng)導(dǎo)干部要切實改進作風(fēng)，深入一線，深入井下，靠前指揮，切實幫助、督促企業(yè)解決安全生產(chǎn)中的實際問題，多為企業(yè)辦實事，多為企業(yè)排憂解難。5.5事故處理（1）五七（集團）公司副經(jīng)理、大井承包人高國榮，重生產(chǎn)輕安全，違反《礦山安全法》和《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，在通風(fēng)能力嚴(yán)重不足情況下，超能力生產(chǎn)，導(dǎo)致事故發(fā)生，嚴(yán)重瀆職，對這起事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議撤消五七（集團）公司副經(jīng)理、大井支部書記職務(wù)，建議司法部門依法追究刑事責(zé)任（2）大井采煤隊長（井長）楊波，在礦井不具備安全生產(chǎn)條件情況下，不采取有效措施，超通風(fēng)能力集中生產(chǎn)，使職工冒險作業(yè)，對這起事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議撤消采煤隊長（井長）職務(wù)，由司法部門依法追究刑事責(zé)任。（3）大井采煤副隊長（副井長）段玉成，無視《煤礦安全規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，在安全隱患嚴(yán)重的情況下，組織生產(chǎn)，釀成事故，負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議撤消副隊長（副井長）職務(wù)，由司法部門依法追究刑事責(zé)任。（4）大井安全負(fù)責(zé)人尚新國，不堅持安全第一的生產(chǎn)方針，對礦井風(fēng)量不足、串聯(lián)通風(fēng)等安全隱患，檢查不力，安全措施不到位，嚴(yán)重失職，建議由司法部門追究刑事責(zé)任。（5）大井技術(shù)負(fù)責(zé)人姬洪喜，不堅持安全生產(chǎn)技術(shù)方針，安全技術(shù)措施不健全、不到位，特別是通風(fēng)系統(tǒng)改造后，具體安全措施不落實，造成風(fēng)流短路、風(fēng)量不足，導(dǎo)致事故發(fā)生，建議由司法部門追究刑事出有因責(zé)任。（6）五七（集團）公司經(jīng)理楊文太，對大井安全生產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)不力，以包代替，對這起事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議撤銷五七集團公司經(jīng)理職務(wù)。（7）五七（集團）公司主管安全的副經(jīng)理劉遠志，對大井安全工作監(jiān)督檢查不力，安全措施不落實，安全整改不到位，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議撤消五七集團公司安全副經(jīng)理職務(wù)。（8）五七集團公司書記蔣俊川（屬平頂山市輕工局掛職鍛煉干部），對黨的安全生產(chǎn)方針，貫徹落實不力，對這起事故負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予黨內(nèi)警告處分。（9）五七（集團）公司安全科長張松，對大井安全工作檢查、監(jiān)督有失職行為，建議撤消科長職務(wù)。（10）五七（集團）公司生產(chǎn)科長張井興，在大井生產(chǎn)布局檢查不力，有失職行為，建議撤消科長職務(wù)。（11）平頂山原石龍區(qū)礦管煤炭局安全副局長樊獻功，對礦井安全管理不到位，特別是對省廳3個緊急安全指令貫徹不力，玩忽職守，建議撤消石龍區(qū)礦管煤炭局安全副局長職務(wù)。（12）平頂山石龍區(qū)礦管煤炭局總工程師毛福銀，對大井通風(fēng)系統(tǒng)改造工作，未能盡到在技術(shù)上指導(dǎo)、監(jiān)督的職責(zé)，對這起事故負(fù)有一定責(zé)任，建議給予行政記大過處分。（13）平頂山石龍區(qū)計經(jīng)委主任寧和平，作為五七（集團）公司直接掛靠的主管單位領(lǐng)導(dǎo)，?？紤]生產(chǎn)不過問安全，負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予行政記過處分。（14）平頂山市石龍區(qū)原副區(qū)長劉臣，分工負(fù)責(zé)全區(qū)工業(yè)、代表區(qū)政府給直屬企業(yè)簽訂目標(biāo)責(zé)任書，管理企業(yè)也應(yīng)管安全，但沒有盡到責(zé)任，沒有擺正安全與生產(chǎn)的關(guān)系，忽視了區(qū)直企業(yè)安全管理，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予撤職處分。（15）平頂山市石龍區(qū)原副區(qū)長孫福軍，分管全區(qū)煤炭安全生產(chǎn)和礦管工作，貫徹落實黨的安全生產(chǎn)方針不力，1997年3月分管此項工作以來，全區(qū)連續(xù)三次發(fā)生煤礦特大瓦斯爆炸事故，給人民生命財產(chǎn)造成重大損失，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予撤職處分。6.阜新礦務(wù)局王營煤礦“1·24”特別重大瓦斯爆炸事故1998年1月24日19時31分，阜新礦務(wù)局王營煤礦北翼121采區(qū)2102綜采放頂煤工作面在安裝過程中發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，死亡78人，受傷7人，直接經(jīng)濟損失704.39萬元。事故發(fā)生后，國家、省、市有關(guān)部門和工會組織領(lǐng)導(dǎo)相繼趕到現(xiàn)場，參加事故搶救、調(diào)查。根據(jù)《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》（國務(wù)院令第34號），組成煤炭工業(yè)部、勞動部、全國總工業(yè)部副部長王顯政為組長，勞動部副部長林用三、全國總工會書記處書記李永安、遼寧省人民政府副省長陳政高為副組長的部、省聯(lián)合調(diào)查組。經(jīng)過現(xiàn)場勘察、取證、查閱相關(guān)資源、調(diào)查事故有關(guān)人員，通過科學(xué)分析，基本查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、性質(zhì)、原因和責(zé)任，提出了今后防范措施和事故責(zé)任者的處理建議。6.1礦井和采區(qū)概況王營煤礦于1987年投產(chǎn)，設(shè)計能力年產(chǎn)120萬t，最高年產(chǎn)量1997年為66.1t?？刹蓛α?2473萬t。6個煤層群，21個可采煤層，平均總厚度46.4m,傾角30～100。井田有7條落差25～100m的斷層，局部地段有火成巖侵入。礦井采用立井開拓，多水平集中大巷分區(qū)石門上下山開采。主、副井地面標(biāo)高+170m，井底標(biāo)高-650m?，F(xiàn)生產(chǎn)水平－650m。礦井有主井，副井，南、北風(fēng)井4條井筒。主、副井提升采用3.25×4多繩摩擦輪絞車.通風(fēng)方式為兩翼對角式。南、北風(fēng)井各設(shè)2K60-4N028主扇2臺。礦井總排風(fēng)量8584m3/min。其中：北風(fēng)井4711m3/min，南風(fēng)井3873m3/min。礦井絕對瓦期涌出量54.94m3/min，相對瓦斯涌出量25.82m3/d·t。煤塵爆炸指數(shù)48%。煤自燃發(fā)火期3個月，最短15天。由于該礦井深、地壓大、巖石軟，又屬高瓦斯、突出礦井，自然災(zāi)害較嚴(yán)重，投產(chǎn)10年一直沒達到設(shè)計能力。該礦現(xiàn)有2個回采工作面，南、北翼各1個。北翼為綜放面，南翼為水采面。事故發(fā)生在一水平北翼121采區(qū)2102綜放面。2102綜放面是該礦開采的第4個綜放面，與前3個綜放面同采孫家灣本層，這層煤不是突出煤層。該面于1997年6月8日開掘，10月16日開切眼貫通，并實行全負(fù)壓通風(fēng)，風(fēng)量為598m3/min。走向長315m，工作面長90m，煤層平均厚度8m，煤層平均傾角40，可采儲量24萬t。瓦斯絕對涌出量4.78m3/min。該面從1997年11月30日開始安裝設(shè)備。事故發(fā)生前，已經(jīng)安裝所需的61臺綜放支架。順槽皮帶運輸機等設(shè)備尚未安裝完。6.2事故發(fā)生1月24日四點班，在121采區(qū)進行綜放面設(shè)備安裝的井下作業(yè)人員85人。其中：291隊7人，在進風(fēng)巷卸皮帶和推出平車；綜掘區(qū)4人，在原進風(fēng)巷往外撤鐵道；大修區(qū)18人，維護下端頭，治理整頓環(huán)境；通風(fēng)區(qū)10人，接消火管路（4寸鐵管和塑料管）；安裝隊13人，下皮帶件和前部溜子件；292隊30人，安裝前部溜子和調(diào)架子；運輸區(qū)2人，維修軌道；調(diào)度科1人，協(xié)調(diào)安裝工作。19時35分左右，北風(fēng)井井底信號工李樹杰向礦調(diào)度崔文成打電話匯報：“聽到‘轟隆’一聲，有一股黑煙，挺嗆人”。接著又接到綜維隊副隊長郎業(yè)群匯報：“北風(fēng)井地面出車線風(fēng)門被風(fēng)鼓開了”。在礦調(diào)度室值班室值班的通風(fēng)副礦長張杰，認(rèn)為肯定發(fā)生事故了，于是命令礦救護隊下井查明原因。19時50分，分隊長徐占元帶8名救護隊員由北井下井探查。隨后，礦調(diào)度接到綜維隊人長劉貴生把該隊在121采區(qū)皮帶上山干活的工人匯報的“121采區(qū)皮帶上山有一段運輸皮帶被一股氣浪掀翻了，有的工人被撞得出血受傷”的情況向礦調(diào)度匯報。根據(jù)這些情況，礦調(diào)度認(rèn)為，在121采區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸。爆炸地點可能是2102綜放面。礦調(diào)度馬上向局、礦領(lǐng)導(dǎo)匯報了事故。阜新礦務(wù)局和王營礦的領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)業(yè)務(wù)處（科）室的負(fù)責(zé)人接到事故報告后，都立即趕到礦上。于24日21時，成立了局、礦搶險救災(zāi)指揮部。由陳金成局長、紀(jì)海迅礦長任總指揮。在121采區(qū)變電所設(shè)立了井下指揮部，并很快調(diào)集了該局五龍、艾友、新邱、清河門等煤礦的9個救護中隊下井探查搶險。省煤管局連夜從撫順礦務(wù)局和南票礦務(wù)局調(diào)2名防治礦井瓦斯、火災(zāi)的專家、1名有實踐經(jīng)驗的救護隊長到現(xiàn)場搶險救災(zāi)。到26日7時注水前，在2103回風(fēng)道與2102回風(fēng)道交岔口附近救出8名受傷人員，其中：有1人傷后死亡，運出37名遇難人員，尚有40人下落不明。24日20時45分，進風(fēng)巷距開切眼200m處瓦斯10%，一氧化碳0.025%。25日2時50分，進風(fēng)巷距開切眼100m處，瓦斯7％，一氧化碳0.004％，溫度31℃。指揮部根據(jù)災(zāi)區(qū)一氧化碳和瓦斯?jié)舛却螅瑴囟雀?，隨時都有發(fā)生瓦斯爆炸的可能，決定在進風(fēng)巷、回風(fēng)巷和原進風(fēng)巷用風(fēng)筒布各打了一道閉，對災(zāi)區(qū)實行鎖風(fēng)。待惰化氣體后，再進行探查。25日21時30分，礦務(wù)局救護大隊長黨萬臣帶鄰清河門、五龍礦2個救護隊從回風(fēng)巷進開切眼，發(fā)現(xiàn)距開切眼約20m處，一片明火。指揮部根據(jù)火情，瓦斯4.5%，以及開切眼附近遇難人員的遇難地點等情況，反復(fù)論證后，判定災(zāi)區(qū)內(nèi)下落不明的40人已不可能生存，還根據(jù)這個面沒有開采，而且是仰采的情況，為防止再發(fā)生瓦斯爆炸，避免擴大事故，加快搶險救災(zāi)速度，決定采取注水滅火。從1月26日7時開始注水，到1月31日13時結(jié)束，歷時114小時，注水量9849m3，水面標(biāo)高－578.4m，測算開切眼進風(fēng)口水深8.9m，出風(fēng)口水深11m，開切眼全部被水淹沒。注水后，檢測一氧化碳0.0024%以下，進風(fēng)順槽瓦斯1.8％，回風(fēng)順槽瓦斯3.8％，證明開切眼的火被淹滅。被水浸泡一個晝夜后，于2月1日13時開始排水，到2月7日11時排水結(jié)束。之后，打開閉，實行了全負(fù)壓通風(fēng)，風(fēng)量480m3/min。從災(zāi)區(qū)內(nèi)運出22名遇難者，尚有18名遇難者在災(zāi)區(qū)內(nèi)。實行全負(fù)壓通風(fēng)后，檢測回風(fēng)側(cè)非常門處溫度高達47℃，水蒸氣較大，經(jīng)過31小時，溫度仍在43℃。專家組分析，開切眼煤壁將要復(fù)燃。指揮部根據(jù)專家組的意見，決定再次注水。2月8日19時，開始實施。阜新礦務(wù)局王營煤礦“1·24”特別重大瓦斯爆炸事故是一起責(zé)任事故。6.3事故原因（1）直接原因這起瓦斯爆炸事故的直接原因是：2102工作面邊上山設(shè)置兩道臨時調(diào)節(jié)風(fēng)門，一道風(fēng)門處于開啟狀態(tài)，另一道風(fēng)門經(jīng)常開啟，邊上山風(fēng)流短路，工作面風(fēng)量大量減少，支架頂部冒落區(qū)內(nèi)的瓦斯積聚，達到爆炸界限，遇工作面支架頂部煤層自燃發(fā)火產(chǎn)生的高溫火點引起瓦斯爆炸。（2）間接原因1）“安全第一”思想不牢，重生產(chǎn)，輕安全，沒有處理好安全與生產(chǎn)的關(guān)系。局、礦開會多，研究具體安全問題少，安全工作沒有落到到實處。王營煤礦盡管每月最少開8次會，最多達18次，每次會上都講安全，但落實不夠。事故當(dāng)天2102綜放面，在綜采支架上面煤層自燃火沒有徹底處理的情況下，還繼續(xù)組織80多人下井安裝。2）通風(fēng)、瓦斯管理混亂，事故隱患多。事故發(fā)生前，邊界上山的一個風(fēng)門處于打開狀態(tài)，漏風(fēng)嚴(yán)重，有時造成風(fēng)流短路。2102工作面安裝硐室瓦斯經(jīng)常超限，供給該硐室的風(fēng)筒在事故前三天有2m長的大口子，通風(fēng)員的記錄上已寫明應(yīng)處理，但到事故發(fā)生時，尚未處理。在2102工作面系統(tǒng)掘進時，為降低監(jiān)測系統(tǒng)瓦斯探頭周圍瓦斯?jié)舛?，作業(yè)人員曾經(jīng)常將探頭附近風(fēng)筒割個小洞，用風(fēng)筒內(nèi)的新鮮風(fēng)流吹探頭，以降低探頭周圍的瓦斯?jié)舛?，?dǎo)致監(jiān)測系統(tǒng)失去作用。1月24日，在處理2102工作面火災(zāi)時，支架上部冒落區(qū)瓦斯?jié)舛冗_2.8%，但沒有采取措施處理。3）沒有嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)程，防滅火措施不力。2102工作面自開掘以來，前后共發(fā)生7次自燃發(fā)火，在處理自燃發(fā)火時，都沒有按規(guī)定撤出井下人員。特別是1月24日發(fā)現(xiàn)支架以上煤層發(fā)火，測得瓦斯?jié)舛?.85%，一氧化碳濃度0.15%，在這種情況下，本應(yīng)按《礦井防滅火規(guī)范（試行）》的規(guī)定，應(yīng)立即撤出該區(qū)域內(nèi)的與滅火作業(yè)無關(guān)的人員，但現(xiàn)場指揮人員卻沒有將這些人員撤出，而是一邊滅火，一邊安裝。因向2102工作面運大件，將消防管道拆掉，又沒有采取臨時措施，以致當(dāng)1月24日發(fā)火時，無消火管路滅火，只能用支架上的注液槍滅火。到下午2時左右，在數(shù)據(jù)不充分且不可比的情況下，誤認(rèn)為火已經(jīng)滅了。之后，又沒有安排專人觀測。4）領(lǐng)導(dǎo)不力，現(xiàn)場管理混亂。2102工作面從安裝綜放支架開始，成立了礦級干部指揮部。事故前3～5天，礦里又決定由科級干部代替礦級干部跟班指揮。他們現(xiàn)場指揮不靈，時常不下井，造成井下作業(yè)人員各自為戰(zhàn)。特別是事故前幾天，調(diào)度科長安排當(dāng)班作業(yè)人員處理工作面上端頭幾架棚子，被當(dāng)場拒絕，結(jié)果造成該處冒落。5）對重大事故隱患重視不夠，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。1月24日早晨，局接到王營礦火災(zāi)報告后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)相繼趕到王營礦，有的根本沒有下井；即使下井者也有的火沒滅就走了；有的則誤認(rèn)為火已經(jīng)滅了就走了。他們都沒有對現(xiàn)場繼續(xù)觀測、就處理火情提出任何要求，而離開礦。礦務(wù)局安監(jiān)局值班領(lǐng)導(dǎo)接到王營礦火災(zāi)報告，沒有派人前去監(jiān)督處理。6）沒有按《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定預(yù)抽瓦斯，井下作業(yè)人員也沒有配帶自救器，也是造成這起特大傷亡事故的因素。6.4防范措施（1）認(rèn)真貫徹“安全第一，預(yù)防為主”的方針，落實各級安全生產(chǎn)責(zé)任制。處理好安全與生產(chǎn)，安全與效益，安全與改革的關(guān)系，堅決執(zhí)行煤炭部安全生產(chǎn)“三不”原則和“六不準(zhǔn)”的要求，使職工牢固樹立安全第一的思想。健全各級安全生產(chǎn)責(zé)任制和業(yè)務(wù)保安責(zé)任制，嚴(yán)格考核，認(rèn)真落實。（2）加強瓦斯管理，防止重大事故。建立起以總工程師為核心的“一通三防”安全管理體系。加強瓦斯抽放，堅持“以風(fēng)定產(chǎn)”，“先抽后采”，“先抽后掘”，提足用夠t煤防治瓦斯資金。建立穩(wěn)定、合理、可靠的通風(fēng)系統(tǒng)，完善瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)和瓦斯管理制度，處理好高頂瓦斯。加強風(fēng)門、風(fēng)筒、局部扇風(fēng)機等通風(fēng)設(shè)施的管理。對重點風(fēng)門，重點管理，設(shè)聯(lián)鎖裝置，防止風(fēng)流短路。（3）加強火災(zāi)預(yù)測預(yù)報，防止火災(zāi)事故。建立健全礦井防滅火系統(tǒng)，搞好火災(zāi)預(yù)測預(yù)報，定期采樣化驗，及時處理火災(zāi)隱患。（4）嚴(yán)格執(zhí)行煤炭部《綜合機械化放頂煤開采技術(shù)暫行規(guī)定》（煤生字[1995]第104號），合理礦井采區(qū)設(shè)計，嚴(yán)格審批手續(xù)，在綜采工作面安裝期間，要制定綜合性的安全技術(shù)措施，并切實貫徹落實。（5）加強勞動組織，加快工程進度。對自燃發(fā)火嚴(yán)重的采煤工作面，合理組織，搞好工程、工序銜接，加快安裝速度，提高回采進度，防止煤層自燃。（6）轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)，深入現(xiàn)場靠前指揮。以高度的政治責(zé)任感，以對國家財產(chǎn)和職工生命安全負(fù)責(zé)的精神，搞好安全。強化安全監(jiān)督監(jiān)察，認(rèn)真履行監(jiān)察職責(zé)，樹立安監(jiān)部門的監(jiān)察權(quán)威。各級干部要深入現(xiàn)場，及時解決安全生產(chǎn)過程中的事故隱患，真正做到事故、隱患不解決不放過，安全措施不落實不放過。（7）強化職工、特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部的安全培訓(xùn)。加強煤礦“三大規(guī)程”學(xué)習(xí)，開展“一通三防”安全知識教育，提高職工的安全意識和安全技術(shù)素質(zhì)，增強自我保安能力，提高安全管理水平。6.5事故處理（1）阜新礦務(wù)局局長陳金城，是該局安全生產(chǎn)的第一責(zé)任者，對全局“一通三防”工作全面負(fù)責(zé)，安全第一思想不牢，重生產(chǎn)，輕安全。對礦山安全法律法規(guī)落實不到位，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給以予撤銷阜新礦務(wù)局局長職務(wù)的處分。（2）阜新礦務(wù)局黨委書記王大文，在貫徹黨的安全生產(chǎn)方針方面不力，對這起事故負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給予黨內(nèi)警告處分（3）阜新礦務(wù)局生產(chǎn)副局長趙國洲，負(fù)責(zé)全局煤礦生產(chǎn)和機電工作，在接到王營礦發(fā)現(xiàn)火情報告后，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給予行政記過處分。（4）阜新礦務(wù)局總工程師李寶春，對全局“一通三防”工作負(fù)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。工作中嚴(yán)重失職，在這起事故中負(fù)有重要責(zé)任。第一，王營煤礦2102工作面自開采以來，共發(fā)生7次自燃發(fā)火，作為局總工程師，沒有引起足夠重視，特別是1月24日該礦發(fā)火后雖趕到王營礦但沒有到火災(zāi)現(xiàn)場，在沒有聽到準(zhǔn)確井下火災(zāi)情況下，便去赴宴。在當(dāng)晚調(diào)度會上，也沒有認(rèn)真研究這個問題。第二，對瓦斯抽放問題重視不夠，致使該工作面沒有預(yù)抽。第三，在事故調(diào)查過程中，沒如實反映情況，干擾了調(diào)查工作。建議給予撤銷阜新礦務(wù)局總工程師職務(wù)處分。（5）局通風(fēng)副總工程師孟慶坤，在局總工程師的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)全局的“一通三防”的技術(shù)工作，有失職行為，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。王營煤礦2102工作面開掘以來，共發(fā)生7次自燃發(fā)火，作為局通風(fēng)副總工程師，沒有引起足夠重視，特別是1月24日該礦發(fā)火后，雖到火災(zāi)現(xiàn)場，但沒有采取有效措施，撤出火災(zāi)現(xiàn)場與滅火工作無關(guān)人員。他在井下滅火時，誤認(rèn)為火已澆滅，就升井，工作失職。建議給予行政記過處分。（6）阜新礦務(wù)局通風(fēng)處處長戴福勝，負(fù)責(zé)全局“一通三防”業(yè)務(wù)工作，參加“一通三防”事故處理和搶救指揮工作，嚴(yán)重失職，在這起事故中負(fù)有重要責(zé)任。第一，2102工作面發(fā)生火災(zāi)后，雖已到王營礦，但沒有到火災(zāi)現(xiàn)場處理。第二，在井下火災(zāi)事故沒有處理完的情況下離礦。第三，在局晚5時召開的調(diào)度會上，將沒有核實的井下火災(zāi)處理結(jié)果就向局領(lǐng)導(dǎo)匯報，影響了領(lǐng)導(dǎo)的決策。建議給予開除留用處分。（7）阜新礦務(wù)局安監(jiān)局副局長吳兆伶，在安監(jiān)局值班時，接到王營礦安監(jiān)處匯報井下著火既沒有向安監(jiān)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報，也沒有派人到王營礦處理，在事故調(diào)查中，不如實反映情況，干擾了調(diào)查工作。建議給予行政記大過處分。（8）王營礦礦長紀(jì)海迅，是該礦安全生產(chǎn)的第一責(zé)任者，對全礦的安全生產(chǎn)負(fù)全面責(zé)任，對礦山安全法律法規(guī)落實不到位，安全第一思想樹立的不牢，重生產(chǎn)，輕安全。對2102綜放工作面安裝過程中的安全問題重視不夠，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給予撤銷王營煤礦礦長職務(wù)處分。（9）王營煤礦黨委書記閻志信，貫徹黨的安全生產(chǎn)方針不利，對這起事故負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給予黨內(nèi)警告處分。（10）王營礦生產(chǎn)副礦長趙啟會，負(fù)責(zé)全礦生產(chǎn)安全管理工作，直接領(lǐng)導(dǎo)2102工作面安裝工作，重生產(chǎn)，輕安全，施工管理混亂。1月24日下午組織工作面設(shè)備安裝，他雖到現(xiàn)場了解了自燃發(fā)火情況，但還是安排作業(yè)人員在現(xiàn)場工作，而且4點班繼續(xù)安排生產(chǎn)。建議給予行政記大過處分。（11）王營礦通風(fēng)副礦長張杰，對全礦“一通三防”工作負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。礦井通風(fēng)管理混亂，幾次發(fā)火后沒有組織撤出作業(yè)人員，對防火工作重視不夠，措施不到位。特別是1月24日井下發(fā)火后，雖親臨火災(zāi)現(xiàn)場，但沒有撤出火災(zāi)現(xiàn)場與滅火無關(guān)人員，在井下發(fā)火后滅火時，誤認(rèn)為火已滅，就升井。其對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、失職。建議給予撤銷王營煤礦通風(fēng)副礦長職務(wù)處分。（12）王營礦總工程師侯榮剛，對全礦“一通三防”工作負(fù)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。作為礦總工作師，應(yīng)該貫徹落實《煤礦安全規(guī)程》和《礦井防滅火規(guī)范》，但他認(rèn)為王營礦2102工作面幾次著火，因為沒出現(xiàn)明火不應(yīng)該撤人，是導(dǎo)致王營煤礦幾次著火后不撤人以及這起事故沒有撤人的主要因素；對風(fēng)道和硐室瓦斯超限情況，沒有組織研究、采取措施解決瓦斯超限問題，造成隱患長期存在，嚴(yán)重失