呼喚“大語(yǔ)文”：重知識(shí)到重素養(yǎng)

呼喚“大語(yǔ)文”：重知識(shí)到重素養(yǎng)

相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，公民語(yǔ)文素養(yǎng)的現(xiàn)狀并不令人樂(lè)觀，體現(xiàn)在一些年輕人日常對(duì)漢字使用的隨意、對(duì)漢語(yǔ)言文化失去敬畏之心，體現(xiàn)在一些人對(duì)于民族文化認(rèn)同感和崇敬感的減弱，體現(xiàn)在經(jīng)典文本中蘊(yùn)涵的審美與道德內(nèi)涵的被漠視……

不久前，中國(guó)人民大學(xué)宣布將“大學(xué)語(yǔ)文〞從必修課的目錄中刪除，再次引發(fā)了公眾的討論與擔(dān)心，在全社會(huì)語(yǔ)文素養(yǎng)并不理想的當(dāng)下，此舉對(duì)語(yǔ)文而言是否將雪上加霜？

“你具備語(yǔ)文知識(shí)嗎？〞當(dāng)被問(wèn)及這個(gè)問(wèn)題，會(huì)有不少人給出肯定的答案。但當(dāng)被問(wèn)到“你具備語(yǔ)文素養(yǎng)嗎？〞恐怕就不是所有人都能做出肯定答復(fù)了。

何為語(yǔ)文素養(yǎng)？打個(gè)比喻，如果將語(yǔ)文素養(yǎng)比喻成一個(gè)金字塔，塔尖是包括字詞使用、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等語(yǔ)言能力的體現(xiàn)，而塔基那么是一個(gè)包括言語(yǔ)主體的思想水平、道德品質(zhì)、審美情趣、文化品位、知識(shí)視野、智力開(kāi)展與個(gè)性人格在內(nèi)的復(fù)雜構(gòu)成。日常生活、交流及書(shū)寫(xiě)當(dāng)中語(yǔ)文能力的體現(xiàn)，是源于塔基諸多復(fù)雜成分的共同作用。

我們克制“一朝之忿〞了嗎

日前，記者在采訪北京師范大學(xué)文學(xué)院李山教授時(shí)，李老師對(duì)當(dāng)代人語(yǔ)文素養(yǎng)缺失的憂思讓人記憶深刻。

第一個(gè)例子相對(duì)直觀?！安痪们?，復(fù)旦大學(xué)課題組通過(guò)驗(yàn)證曹操家族DNA，推斷出曹操父親并非過(guò)去所流傳的夏侯氏的后人，更不是西漢第二任相國(guó)曹參的后人。播出這條新聞時(shí)，一些新聞主播對(duì)曹參之‘參’的讀法十分凌亂，有的讀為‘shen’，有的讀為‘can’，令觀眾無(wú)所適從。〞

第二個(gè)例子更加深刻，是有關(guān)“一朝之忿〞。李山老師談及，不知從何時(shí)起，我們發(fā)現(xiàn)周圍的戾氣越來(lái)越重，兩個(gè)陌生人因?yàn)橐粋€(gè)誤會(huì)便能大打出手。從心理學(xué)的角度解讀，這是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)的問(wèn)題，源于生活節(jié)奏加快、壓力增大，可從文化的角度來(lái)看，這何嘗不是一種不足語(yǔ)文素養(yǎng)的表現(xiàn)。?論語(yǔ)?顏淵》中有“一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？〞盛怒之下做出過(guò)激之事，忘記自己的身體也連累了父母，這是“惑〞?？朔盎蟥暋⒖朔扒榫w做主〞，完全可以從人文的角度，從加強(qiáng)語(yǔ)文教育和人文涵養(yǎng)著手。如果所有人能熟讀?論語(yǔ)》中這個(gè)典故的精神內(nèi)涵，社會(huì)上的戾氣也許就會(huì)少一些。

李山老師對(duì)當(dāng)前公眾語(yǔ)文素質(zhì)的憂慮得到了四川師大教育科學(xué)學(xué)院相關(guān)課題組研究者們的認(rèn)同，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的青年人普遍存在文字使用不標(biāo)準(zhǔn)、邏輯思維水平低下、母語(yǔ)情結(jié)弱化等問(wèn)題。從實(shí)習(xí)和用人單位反應(yīng)的信息來(lái)看，很多普通話測(cè)試通過(guò)二甲的學(xué)生都不同程度地存在語(yǔ)言邏輯混亂、當(dāng)眾演說(shuō)能力較差等問(wèn)題。而且，大學(xué)生普遍閱讀面狹窄，很多學(xué)生既不關(guān)懷時(shí)事新聞，也不閱讀文學(xué)經(jīng)典。“上述問(wèn)題如果長(zhǎng)期得不到解決，漢語(yǔ)恐將會(huì)因國(guó)民母語(yǔ)能力的普遍低下而面臨退化危險(xiǎn)。〞該課題組負(fù)責(zé)老師強(qiáng)調(diào)。

“提一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，為什么班主任老師多由語(yǔ)文老師擔(dān)任？〞李山強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)檎Z(yǔ)文教育不是簡(jiǎn)單的知識(shí)的灌輸、技法的傳授，而是波及修身養(yǎng)性、品德造就。我們看蘇東坡的?赤壁賦》、蔡元培的美育，里面包含的情緒、品德的內(nèi)容實(shí)在太深刻了。語(yǔ)文素養(yǎng)包含健全的人格、寬廣的心胸、知足常樂(lè)、自強(qiáng)不息等等，甚至包括民族的文化慧命，而這些，才是最珍貴的，才是‘大語(yǔ)文’教育的使命。〞

呼喚語(yǔ)文教育的“理想國(guó)〞

有關(guān)語(yǔ)文教育應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“工具性〞還是“人文性〞的論爭(zhēng)，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在。而因?yàn)槭艿絹?lái)自高考的壓力，根底教育階段的語(yǔ)文教育也長(zhǎng)期徘徊于“工具性〞與“人文性〞之間，難于尋找到適宜的“度〞。

正是在這樣的兩難中，各教育階段的語(yǔ)文教育教學(xué)遇到了不同程度的、重知識(shí)傳授還是重能力培養(yǎng)的困惑。也正是出于這個(gè)原因，中國(guó)人民大學(xué)才“痛下決心〞，拿“大學(xué)漢語(yǔ)〞“開(kāi)刀〞。

中國(guó)人民大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)洪大用介紹，人民大學(xué)自2022年在全?；謴?fù)建設(shè)“大學(xué)漢語(yǔ)〞必修課程，面向全體學(xué)生開(kāi)設(shè)，要求學(xué)習(xí)2學(xué)分。經(jīng)過(guò)多年的教學(xué)實(shí)踐，學(xué)校發(fā)現(xiàn)課程教學(xué)中存在著目標(biāo)定位不夠清晰、與專業(yè)教育脫節(jié)、教學(xué)質(zhì)量不均衡、師資力量缺乏、學(xué)生稱心度不高等多個(gè)方面的問(wèn)題，甚至淪為“高四語(yǔ)文〞。

有鑒于此，學(xué)校認(rèn)為，大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)與此前學(xué)習(xí)階段的語(yǔ)文教學(xué)有明顯區(qū)別，有合理分工。大學(xué)語(yǔ)文應(yīng)當(dāng)注重向回升華，培育學(xué)生的人文素養(yǎng)；向縱身拓展，培育學(xué)生的專業(yè)敘述能力；向?qū)嵺`延伸，培育學(xué)生綜合性的語(yǔ)言應(yīng)用能力。大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)不能僅僅止步于“大學(xué)漢語(yǔ)〞這樣工具性較強(qiáng)的通論性課程，應(yīng)該更加突出人文性，應(yīng)更加豐盛、立體、深入、多元。

中國(guó)人民大學(xué)發(fā)展語(yǔ)文教學(xué)所遇到的困惑，正折射出各個(gè)教育階段語(yǔ)文教育的普遍困惑。在語(yǔ)文教學(xué)的課堂上，鮮見(jiàn)老師縱橫捭闔、慷慨激昂的演講，多見(jiàn)字詞辨析、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的講述。

對(duì)此，北京大學(xué)中文系教授曹文軒深感憂慮：“一個(gè)老師不只是具有一份很詳細(xì)的設(shè)計(jì)性的教案，還應(yīng)當(dāng)有一份像樣的講稿；一節(jié)語(yǔ)文課不只是提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)有一段一段十分地道的言語(yǔ)，像寶石一樣鑲嵌在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，這些話熠熠生輝，照亮課堂，也打動(dòng)聽(tīng)者的靈魂。〞

“我以為，一個(gè)講授者，應(yīng)當(dāng)知道講臺(tái)是屬于他的，那是他的位置所在，那是他發(fā)心魂之聲、發(fā)智慧之聲、發(fā)啟蒙之聲的地方，也是給每一個(gè)孩子發(fā)聲的時(shí)機(jī)。將教鞭當(dāng)成羊鞭，將這群羊趕起來(lái)，去山坡，去草地，去水邊，這是一幅現(xiàn)代畫(huà)，現(xiàn)代課堂最生動(dòng)的畫(huà)面，但這并不應(yīng)當(dāng)是以講課者的失語(yǔ)為代價(jià)的。最理想的課堂應(yīng)是強(qiáng)強(qiáng)匯合，有眾聲喧嘩，也有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，要讓那些孩子在那一刻領(lǐng)略老師的才華與風(fēng)采，領(lǐng)略文本的精髓。〞曹文軒描述了語(yǔ)文課堂的“理想國(guó)〞。

語(yǔ)文課堂，讓美之花綻放

如何讓語(yǔ)文課堂有效完成語(yǔ)文素養(yǎng)培養(yǎng)的功能？采訪中，福建省龍巖第一中學(xué)教師邱靜芳的教學(xué)日志令人難忘：

我們閱讀迪特里希?朋霍費(fèi)爾的?獄中書(shū)簡(jiǎn)》：“愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種理智上的缺陷。〞我們探討馬可?奧勒留的?沉思錄》：“不論別人說(shuō)什么做什么，我自己一定要做個(gè)好人；正像一塊翡翠、或是黃金、紫袍，保持天生的光榮。〞我和學(xué)生探討：“沒(méi)有人能代替我們行動(dòng)，同樣，也沒(méi)有人能代替我們思考〞……經(jīng)過(guò)這樣的探討和學(xué)習(xí)，許多文本引發(fā)了學(xué)生們的共鳴。學(xué)生們說(shuō)，他們從語(yǔ)文課堂里學(xué)到了如何做人，而不僅僅是語(yǔ)文。

看著邱靜芳老師這樣的教學(xué)日志，無(wú)法不令人感佩、令人震撼，可以想象，這樣的課堂該有多么生機(jī)盎然，該是多么詩(shī)情畫(huà)意，那是思想的碰撞、審美的升華、心靈的凈化。這樣的語(yǔ)文教學(xué)打破了應(yīng)試教育的藩籬，自由奔放，是真正的“大語(yǔ)文〞和“真語(yǔ)文〞。

培養(yǎng)“語(yǔ)文素養(yǎng)〞，除了對(duì)閱讀的強(qiáng)調(diào)，還應(yīng)有對(duì)寫(xiě)作能力的注重。對(duì)此，曹文軒曾指出，“一個(gè)完整的人、完美的人、完善的人應(yīng)該具有寫(xiě)作能力。一個(gè)人能夠?qū)懸皇趾梦恼?，這是一個(gè)人的美德。日