重慶市社會保障發(fā)展與收入分配狀況調(diào)研報告

2010年重慶市社會保障發(fā)展與收入分配狀況調(diào)研報告

一調(diào)查情況與樣本分布為了解重慶市社會保障發(fā)展與收入分配的現(xiàn)狀和主要問題，為未來重慶市社會保障的發(fā)展與促進居民收入的合理分配提出科學(xué)可行建議。重慶市社會科學(xué)院特開展此次“社會保障發(fā)展與收入分配狀況”的國情調(diào)查。此次調(diào)查的主要涉及家庭成員基本情況、基本生活保障制度、老年保障制度、醫(yī)療保障制度、住房保障制度、教育保障制度等內(nèi)容。本次調(diào)查為兩階段抽樣，首先在重慶市隨機抽取了南岸區(qū)和大足縣，南岸區(qū)為主城九區(qū)的代表，大足縣為周邊區(qū)縣的代表。第二階段從南岸區(qū)的7個街道、7個鎮(zhèn)中隨機選取3個街道、4個鎮(zhèn)，分別是：銅元局街道、花園路街道、海棠溪街道、南坪鎮(zhèn)、涂山鎮(zhèn)、雞冠石鎮(zhèn)、峽口鎮(zhèn)。此次調(diào)研的樣本區(qū)域分布較均勻，其所在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的收入差異顯著，因此調(diào)查數(shù)據(jù)基本上能夠反映重慶市居民的整體情況。此次調(diào)查共發(fā)放500份問卷，回收500份。經(jīng)過審核，有效問卷為497份，有效率為99.4%。被調(diào)查者的人口學(xué)特征如下（見表1）。（1）人口規(guī)模及性別特征：本次調(diào)查以戶為單位，共調(diào)查497戶，涉及1296人。直接受訪者497人，其中，男性227人，占45.7%，女性270，占54.3%，男女性別比基本合理。（2）年齡特征：被調(diào)查者中最低年齡為10歲，高年齡為90歲，平均年齡為45歲，16～55歲的所占比例為69.8%。大部分調(diào)查對象屬于勞動年齡范圍內(nèi)，盡管55歲及以上的所占比例也較大，但是這部分老人已經(jīng)領(lǐng)取退休金，能夠便于我們了解老年保障制度實施情況。（3）婚姻狀況：497個調(diào)查對象中已婚394人，占總數(shù)的79.3%，未婚103人，占總數(shù)的20.7%。已婚社會成員既可以便于我們了解本人的社會保障情況，還可以了解其配偶等家庭成員的社會保障情況。（4）戶籍特征：在被調(diào)查對象中非農(nóng)戶籍占75.7%，農(nóng)業(yè)戶籍占24.3%。與2010年重慶市非農(nóng)戶籍占總?cè)丝诘?3.5%情況總體符合。（5）文化特征：小學(xué)及以下占15.7%，初中、高中或中專占51.5%，大專及以上占32.8%。從中可以看出，此次被調(diào)查者本人的文化素質(zhì)總體較高，能夠較好地保證對問卷的理解，便于填寫問卷，保證了答卷的質(zhì)量。（6）職業(yè)類型特征：調(diào)查對象本人的職業(yè)類型較為分散，各種職業(yè)類型都有所涉及，其中“其他”為25.6%[1]、企業(yè)職工占17.1%、事業(yè)單位工作人員為14.7%、村組（社區(qū)）干部占13.3%、農(nóng)民為11.7%、自由職業(yè)者占6.2%、公務(wù)員為5%，個體戶為4.2%，其中學(xué)生和私營企業(yè)主最少，分別為1.8%和0.4%。（7）單位類型特征：就業(yè)單位類型呈現(xiàn)出較為集中態(tài)勢，以“其他”“國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體”“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”行業(yè)為主，分別占到40.2%、17.1%和12.5%，其他各類就業(yè)單位類型分布較為散。（8）收入特征：調(diào)查對象本人的總體收入水平偏低，月收入1000元以下的占35.54%，月收入在1000～2000元的占38.29%，月收入在2000～3000元的占9.64%，月收入在3000～4000元的占12.95%，月收入在4000及以上的僅為3.58%。表1調(diào)查對象本人的人口學(xué)特征續(xù)表二重慶市的社會保險與收入分配（一）重慶市的養(yǎng)老保險與收入分配本次調(diào)查涉及重慶市497戶、1296人。其中，16歲[2]以上者的參保率為54.91%。市民參加養(yǎng)老保險項目集中在城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險以及新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，三者分別占總參保人數(shù)的45.38%、22.46%和17.08%（見圖1）。圖1養(yǎng)老保險各險種參保情況重慶市城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險繳費比例為：企業(yè)繳納20%，個人繳納8%。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訪者及其家庭成員最近一次（2010年8月）月均繳納的養(yǎng)老保險費最低0元，最高為8890元。而2010年重慶市社會月平均工資為2944元，因此，以社會平均工資為分界線將個人收入劃分為高、低收入兩類，同時以社會平均工資的8%即235.52元為分界線將繳費額分為高繳費類和低繳費兩類，建立交叉表獲得繳費與收入的關(guān)系，體現(xiàn)出參保者的繳費負擔(dān)水平，具體見表2。表2個人收入與繳費負擔(dān)情況從表2可以看出：一是參加了養(yǎng)老保險的被調(diào)查者及其家庭成員的收入水平總體上不高，而且收入差距較大。82.1%的被訪者及其家庭成員的月收入達不到社會平均水平（2944元），能達到社會平均水平的被訪者及其家庭成員僅占17.9%。二是社會養(yǎng)老保險繳費負擔(dān)整體上有點偏重，過半數(shù)的社會成員屬于低收入高繳費的范圍（見表2）。調(diào)查顯示，過半數(shù)的被訪者及其家庭成員認為個人的社會養(yǎng)老保險繳費適中，16.04%和16.51%的人認為繳費比較高和很高。相比而言，認為繳費較低和很低的占比較?。ㄒ妶D2）。三是不同人群的養(yǎng)老保險繳費負擔(dān)不甚合理，59.72%的人屬于低收入高繳費的范圍，23.91%的社會成員屬于高收入低繳費的范圍。又因為低收入和高收入的社會成員占比分別為82.1%和17.9%，因此過半的（53.3%）被訪者及其家庭成員的收入與繳費存在著逆向關(guān)系。圖2居民對養(yǎng)老保險個人繳費負擔(dān)的評價養(yǎng)老金給付水平的高低決定了老年人的基本生活來源。在領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人之中，最近一次（2010年8月）領(lǐng)取的養(yǎng)老金最低數(shù)額為100元，最高數(shù)額為13100元。其中，養(yǎng)老金為1000～2000元的退休人員數(shù)量最多，占領(lǐng)取養(yǎng)老金總?cè)藬?shù)的64.15%，養(yǎng)老金1200元以下的占總數(shù)的29.36%，領(lǐng)取1200元以上的占70.64%。調(diào)查結(jié)果顯示：10.38%的被訪者認為現(xiàn)有的養(yǎng)老金水平完全能夠滿足基本生活需求，58.49%的居民認為勉強能夠滿足基本生活需求，兩者合計為68.87%，具體數(shù)據(jù)如圖3所示。圖3養(yǎng)老金能否滿足基本生活需求情況被訪者認為，不同社會成員之間的養(yǎng)老金水平是不公平的（見圖4），超過52.83%以上的受訪者認為“不太公平”或“很不公平”。圖4領(lǐng)取的養(yǎng)老金的公平程度綜合保障水平與公平性兩方面的考慮，45.28%的被訪者對目前的養(yǎng)老保險制度的評價一般，其次是占比23.58%的人認為不太滿意，具體數(shù)據(jù)如圖5所示。圖5居民對重慶市養(yǎng)老保險制度的滿意度企業(yè)年金是指由企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟勢力，在國家規(guī)定的實施政策和實施條件下為員工建立的補充養(yǎng)老保險。我國企業(yè)年金發(fā)展較為緩慢，到2010年年底，全國企業(yè)年金基金規(guī)模為2809.24億元[3]。本課題調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訪者參加企業(yè)年金的人數(shù)較少，只有3人領(lǐng)取了企業(yè)年金，領(lǐng)取的平均金額為150元。重慶市政府為了提高民眾的福利水平，著力民生事業(yè)，不僅向全市老年人提供免費乘公交、免費游覽公園等福利項目，而且實施了高齡老年津貼、老年貧困補助等政策。在上述這些福利項目中，免費游覽公園、免費使用社區(qū)老年活動設(shè)施和免費公交是政府為老年人提供的比較常見的福利項目。按照規(guī)定，凡重慶市常住人口，年滿60周歲的老年人持“敬老優(yōu)待證”均可免費游覽公園、風(fēng)景點、博物館，年滿70周歲的老年人，均可辦理老年人專用一通卡，免費乘坐公交車。這兩項福利項目利用得最好，分別達到29.85%和28.36%。重慶市規(guī)定，90至99周歲老人每人每年可獲得300元高齡津貼；100周歲以上老人每人每年可獲得400元高齡津貼。本次調(diào)查有4.48%的老年人獲得了高齡津貼。其他福利項目，如免費老年護理、老年保健等使用率不高，具體數(shù)據(jù)見圖6。圖6退休人員享受老年福利情況總體來說，被訪者對重慶市的老年福利制度還是比較滿意的，具體數(shù)據(jù)如圖7所示，56.1%的老年人表示“非常滿意”或“比較滿意”，他們認為，政府免費為老年人提供福利項目和好的鍛煉場所，體現(xiàn)了政府對老年人的關(guān)懷。19.51%的老年人認為老年福利制度“一般”，通過調(diào)研了解到，這部分人主要是認為老齡津貼標準較低、免費乘公交年齡限制較大等。圖7老年人對老年福利制度的評價（二）重慶市的醫(yī)療保險與收入分配重慶市現(xiàn)有公費醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療等社會醫(yī)療保險制度。據(jù)調(diào)查，2011年重慶市各類醫(yī)療保險參保率為79.71%，其中，參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的人最多，占比為42.95%。其次是參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的，其所占比例分別為18.16%和17.31%（見圖8）。圖8醫(yī)療保險各險種參保人數(shù)在醫(yī)療保險繳費方面，按照相關(guān)政策，重慶市以個人身份參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，按上年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資作為繳費基數(shù)。一檔按社平工資5%繳納，按2010年我市經(jīng)濟單位職工月平均工資2944元計算，應(yīng)繳費147.2元。二檔按社平工資的11%繳納，應(yīng)繳費323.84元。據(jù)調(diào)查，重慶市醫(yī)療保險月均繳費額最高為4000元，最低為0元，平均為197.36元，其中繳費較為集中的30～100元這一區(qū)間。從圖9中可以看出，86.6%的參保人員月平均繳納醫(yī)療保險費低于全市平均繳費水平。圖92010年各類醫(yī)療保險繳費水平由此可見，重慶市各類醫(yī)療保險繳費水平適度，沒有給被保險人造成較大經(jīng)濟負擔(dān)。問卷調(diào)查也證明了這一結(jié)論，過半的調(diào)查對象認為重慶市醫(yī)療保險個人繳費負擔(dān)適中，甚至還有19.92%和2.54%的人認為“比較低”、“很低”（見圖10）。圖10居民對醫(yī)療保險個人繳費負擔(dān)的評價近年來，“看病難、看病貴”的問題日益成為人們關(guān)注的焦點，醫(yī)療保險便是解決這一民生問題的重要途徑。問卷調(diào)查顯示，81.68%的被訪者反映看病費用高，有16.04%的受訪者認為收費比較“適中”，僅有2.27%的受訪者認為醫(yī)療收費“偏低”（見圖11）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年調(diào)查對象個人自付醫(yī)療費用最低為50元，最高為94000元，平均醫(yī)療花費5406元。圖11居民對目前看病收費的評價本報告采用兩個指標測量醫(yī)療保險待遇水平：一是醫(yī)療費用報銷比例，二是個人自負醫(yī)療費用支出占個人總收入的比重。調(diào)查顯示，醫(yī)療費用報銷比例最低為2.11%，最高為81.25%，平均比例為36.93%。如圖12所示，報銷比例主要集中在75%以下，75%及以上的占比僅為6.33%。通過調(diào)查了解到，分別有32.91%和45.57%的被訪者認為醫(yī)療保險報銷比例“適中”和“比較低”，具體數(shù)據(jù)見圖13。圖12居民醫(yī)療費用報銷比例圖13居民對醫(yī)療保險報銷比例的評價從醫(yī)療費用支出占個人總收入比重來看，調(diào)查顯示，醫(yī)療費用支出占個人總收入比重分布較為分散，最低為0.17%，最高為307.69%，平均為32.25%。將所調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分組計算，醫(yī)療費用支出占個人總收入的比重仍然表現(xiàn)離散趨勢，56.9%調(diào)查對象的醫(yī)療費用支出占個人總收入的10%以下，同時有25.5%調(diào)查對象的個人醫(yī)療費用支出占個人總收入30%以上。這主要是因為社會成員個人疾病風(fēng)險不一樣，年輕人或身體健康的人患病風(fēng)險小，醫(yī)療費用就低，占個人總收入比重也就低，而老年人或身體健康狀況不太好的人患病風(fēng)險大，醫(yī)療費用高，占個人總收入比重也就高，具體數(shù)據(jù)見圖14。圖14居民個人醫(yī)療費用支出占個人總收入的比重調(diào)查結(jié)果表明，36.50%的受訪者認為現(xiàn)有的醫(yī)療保險制度在減輕醫(yī)療負擔(dān)中“適中”，近1/5的受訪者認為現(xiàn)行的醫(yī)療保障制度在減輕患者的醫(yī)療費用負擔(dān)方面所起的作用比較大或很大，36.50%的受訪者認為減輕負擔(dān)的功能“比較小”（見圖15）。圖15居民對醫(yī)療保險制度在減輕醫(yī)療負擔(dān)的作用的評價通過調(diào)研了解到，38.46%的人認為目前所參加的醫(yī)療保險制度“一般”，其次是32.05%的調(diào)查對象對目前所參加的醫(yī)療保險制度“比較滿意”，還要14.1%的人對其“非常滿意”，具體數(shù)據(jù)見圖16。圖16居民對目前所參加的醫(yī)療保險制度的評價情況（三）重慶市其他社會保險的情況失業(yè)保險是指國家通過立法強制實行的，由社會集中建立基金，對因失業(yè)而暫時中斷生活來源的勞動者提供物質(zhì)幫助的制度。它是社會保障體系的重要組成部分，是社會保險的主要項目之一。工傷保險是指勞動者在工作中或在規(guī)定的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，勞動者或其遺屬從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。生育保險是國家通過立法，在懷孕和分娩的婦女勞動者暫時中斷勞動時，由國家和社會提供醫(yī)療服務(wù)、生育津貼和產(chǎn)假的一種社會保險制度，國家或社會對生育的職工給予必要的經(jīng)濟補償和醫(yī)療保健的社會保險制度。通過調(diào)研了解到，重慶市民參加這三類保險的情況如表3所示。表3重慶市民參與其他保險的情況三重慶市的社會救助與收入分配社會救助（SocialAssistance）是指國家和其他社會主體對于遭受自然災(zāi)害、失去勞動能力或者其他低收入公民給予物質(zhì)幫助或精神救助，以維持其基本生活需求，保障其最低生活水平的各種措施。它對于調(diào)整資源配置，實現(xiàn)社會公平，維護社會穩(wěn)定有非常重要的作用。本次調(diào)查中，低保家庭所占的比例為15.21%。依照市政府出臺的相關(guān)文件，渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、萬盛區(qū)、雙橋區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)11個區(qū)及北部新區(qū)城市居民最低生活保障線標準提高到每人每月320元，農(nóng)村居民最低生活保障線標準提高到每人每月170元（每人每年2040元）；城市“三無”人員供養(yǎng)標準提高到每人每月390元；農(nóng)村五保對象供養(yǎng)標準提高到每人每月250元（每人每年3000元）。在調(diào)查家庭中，2010年8月領(lǐng)取額最高的為1320元，平均331元。事實上，人均每月331元的標準難以滿足低保家庭最基本的生活需要，在所調(diào)查的低保家庭中沒有一個選擇“完全能夠滿足”這一選項，79.73%以上的人認為“不能滿足”（見圖17）。依據(jù)重慶市現(xiàn)有的生活消費水平，他們認為要維持一家最基本的生活，平均每人每月至少需要1090元，而現(xiàn)在的水平與期望值還相差近700元。圖17低保金能否滿足最基本生活需要當(dāng)然，我們應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)低保制度僅僅是社會救助的一部分，其他社會救助項目對城鄉(xiāng)居民的生活也提供著直接或間接的幫助。本次調(diào)查中52.7%的低保家庭享受過醫(yī)療救助、教育救助等救助項目，其中27.03%享受過醫(yī)療救助、10.01%享受過教育救助、5.41%享受過住房救助及補助、27.03%享受過臨時救助。同時，有些非低保戶家庭在過去一年內(nèi)也享受過諸如醫(yī)療、教育、住房等專項救助（見表4）。表42010年居民享受專項社會救助情況該地區(qū)的社會救助發(fā)放情況由表4可以看出，臨時救助資金有95.24%發(fā)放到低保戶手中，住房救助和教育救助的資金也有80%發(fā)放到低保戶群體手中。其他救助如醫(yī)療救助、自然災(zāi)害救助、優(yōu)撫安置等項目也有過半的資金發(fā)放到低保戶手中。因此，該地區(qū)的社會救助發(fā)放情況基本合理。因此，被訪者認為，社會救助對于保障最低收入群體的基本生活起到了重要作用。86.42%的低保家庭認為“的確有很大幫助”或“有些幫助”（見圖18）。圖18低保制度對于生活困難群體的幫助程度就最低生活保障制度的管理而言，重慶市相關(guān)部門出臺的文件對低保戶的申請規(guī)定了資格審查細則，不符合要求或違反規(guī)定者不予批準或停保。調(diào)查表明，76.62%的被訪戶（也是低保戶）認為重慶市現(xiàn)行的低保戶資格審查比較合理。從享受低保時間來看，在所調(diào)查的低保家庭中領(lǐng)取期限最長的為20年，最短的才1年，平均4.56年。其中，有7戶家庭中途退出又重新獲得低保資格（見圖19、圖20）。圖19低保戶是否符合低保資格要求圖20低保家庭累計享受低保時間四重慶市的其他社會福利制度與收入分配（一）重慶市的住房福利制度與收入分配住房問題是我市乃至我國在經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程中所必然要面臨的一個難題。總體來說，經(jīng)過近些年住房改革，人均住宅建筑面積有了顯著增加。但是，仍處于起步階段的住房福利制度建設(shè)，還不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，特別是低收入階層的住房需求尚未得到滿足，住房福利制度應(yīng)有的保障作用還未完全實現(xiàn)。在住房福利制度的實施過程中，應(yīng)對住房福利的受益對象進行嚴格的資格審查，建立和完善住房福利制度的進出機制，應(yīng)把住房保障作為政府公共服務(wù)的重要內(nèi)容，建立健全城鎮(zhèn)住房保障體系，合理確定住房保障范圍、保障方式和保障標準，完善住房保障支持政策，逐步形成可持續(xù)的保障性安居工程投資、建設(shè)、運營和管理機制。本次調(diào)查的重慶市497戶居民中，住房擁有量最小值為0套，最大值為4套，戶均值擁有量為1套，其中81.33%的家庭擁有1套住房，11.2%的家庭擁有2套以上。圖21居民住房保有量情況從住房擁有類型角度看，被訪者以商品房為最多，占住房總數(shù)的37.71%，自建房和單位福利房所占比重較其他住房類型要高，分別為19.85%和14.79%。其中，第一套住房是商品房的最多，為150套，占住房總數(shù)的35.38%，而第二套住房中商品房則占主體，占總數(shù)55.36%以上（見表5、圖21）。表5居民住房擁有類型情況在住房貸款方面，被訪者購置商品房貸款概率與數(shù)額明顯高于購買經(jīng)濟適用房，而購買經(jīng)濟適用房的貸款概率與數(shù)額又明顯高于購買單位福利房。被訪者購買商品房的貸款額度最低0萬元，最高為49萬元，平均為1.07萬元；而購買單位福利房的貸款機率小，貸款額度最低為0萬元，最高為10萬元，平均為4.3萬元（見表6）。表6居民購置不同住房類型的平均貸款額及月還貸額就租房而言，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自租房的每月租金最高，廉租房次之，公租房最低，具體值分別為1210.5元、216.7元以及167.2元。在住房公積金方面，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有78人繳納住房公積金，占被調(diào)查戶總數(shù)的15.69%。其中，2010年8月個人平均繳納住房公積數(shù)額為165元，占2010年社會平均工資的5.6%。由圖22也可以看出，調(diào)查對象普遍認為繳納的額度不是很大。圖22職工認為個人繳納的住房公積金數(shù)額情況住房公積金制度建立的目的是通過個人與企業(yè)的繳費以滿足職工的購房需求，實現(xiàn)居者有其屋這個社會目標。但是，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，74.85%的受訪者認為房價特別高，18.35%認為比較高。但住房公積金對買房者在負擔(dān)高額房款上，還是有一定的幫助的。從本次的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，其中65.79%的被調(diào)查者認為住房公積金對購房時有幫助的。78名繳納住房公積金中僅有13名調(diào)查對象申請了住房公積金貸款，占比為16.67%，額度最低的為2元，最高為20萬元，平均貸款額為7.78萬元（見圖23）。近年來，重慶市出臺相關(guān)政策，提出建設(shè)廉租房、保障性租賃房、經(jīng)濟適用房、保障性商品房等多種住房類型。對于居民家庭收入低于某種水平的家庭提供經(jīng)濟適用房或保障性商品房，而對于家庭收入極低、無力購買這兩類住房的家庭，政府為其提供了廉租房以及其他租房補貼等，以便緩解他們的住房困難問題，使他們不至于因為住房問題而導(dǎo)致收入狀況更加惡化。本次調(diào)查有1.48%受訪者獲得了政府的住房補貼，最近一次獲得的住房補貼最低為340元，最高為6萬元。圖23職工認為住房公積金對購房的幫助情況圖24對目前我國保障性住房政策的評價67.85%的被調(diào)查者對我市保障性住房政策還是持肯定態(tài)度的，說明我市的保障性住房政策給居民帶來切實的利益。但仍有32.15%的被調(diào)查者對此仍不滿意，這也反應(yīng)我市的保障性住房政策仍有不足之處，還應(yīng)進一步完善（見圖24）。（二）重慶市的教育福利制度與收入分配所謂教育，從本質(zhì)上講，它是人類特有的一種社會現(xiàn)象，是培養(yǎng)人的一種社會活動。從狹義上講，則是指學(xué)校教育，即教育者根據(jù)社會要求，有目的、有計劃、有組織的對受教育者的身心施加影響，把他們培養(yǎng)成一定社會所需要的人的社會實踐活動。教育福利政策的宗旨在于維護和保障公民的受教育權(quán)利，促進教育公平進而深刻影響社會生活的其他領(lǐng)域，推動社會協(xié)調(diào)全面發(fā)展。溫家寶總理在2007年《政府工作報告》中曾強調(diào)指出：教育是國家發(fā)展的基石，教育公平是重要的社會公平。據(jù)重慶市統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年重慶市人均教育支出1408.02元，占消費支出的10.6%，超過文化娛樂、醫(yī)療保健等項目的支出。本次調(diào)查的497個家庭中162個家庭有子女在上學(xué)，其中134個家庭只有一個子女上學(xué)，占82.72%。23個家庭有兩個子女上學(xué)，占14.2%。有兩個以上子女在上學(xué)的家庭只有5個，占3.1%?；灸軌蚍从澄覈毶优呦录彝ソ逃摀?dān)狀況。據(jù)調(diào)查，2010年重慶市家庭教育總支出（包括學(xué)費、住宿費、生活費、交通費、學(xué)習(xí)用品、資料等）平均為10400元，其中向?qū)W校繳納的平均費用為4298.31元、自愿性的教育支出（如家教、輔導(dǎo)班、培訓(xùn)班）平均為1263.15元，兩者之和占教育總支出的53.48%。以三口之家為計算標準，2010年重慶市平均教育支出占家庭可支配收入的20%。調(diào)查顯示，在全社會高度重視子女教育、加大子女教育投入力度的情況下，68.2%的受訪者認為教育負擔(dān)“很重”和“比較重”（見圖25），而且不同階段負擔(dān)差別較大，尤其是非義務(wù)教育階段的費用支出比較高。圖25居民對教育負擔(dān)的評價這表明，重慶市的家庭教育費用支出水平總體上還是偏高的，這給中低收入家庭帶來了沉重負擔(dān)，分別有41.6%和47%的被訪者表示“特別需要”和“比較需要”政府提供教育方面的幫助，如減免學(xué)費（高中及以上）、大學(xué)生綠色通道、貧困學(xué)生補助等福利，保障適齡學(xué)生享有公平的教育機會。本次調(diào)查中有16.7%的家庭享受了兩免一補，5.1%的家庭享受了獎學(xué)金，3.8%的家庭享受了減免學(xué)費（高中及以上），2.6%的家庭享受了貧困學(xué)生補助，過半的家庭沒有享受任何教育補助（見圖26）。圖26被訪者享受政府教育補助情況調(diào)查表明，重慶市教育福利項目較多，但享受人數(shù)較少。重慶市對中小學(xué)實行了免費的義務(wù)教育，免除全市公辦小學(xué)、初中和特教學(xué)校在校生的課本費和簿籍費，但是，總體上看，重慶市教育福利支出水平仍然偏低，2010年全市教育支出約240億元，占當(dāng)年全市財政支出的8.75%。同時，僅有98個家庭獲得了教育救助，占19.72%，戶均獲得救助金額為411.02元，占教育支出的3.95%，這樣的教育福利供給水平總體偏低。調(diào)研了解到，絕大多數(shù)被訪者認為教育福利對緩解家庭教育負擔(dān)“有一些幫助”，14.4%的人認為“很有幫助”，而占比22.7%的人認為“沒有幫助”。五結(jié)論與思考改革開放以來，重慶市的經(jīng)濟社會獲得了快速發(fā)展，但是城鄉(xiāng)居民以及不同階層居民之間的收入分配差距也持續(xù)擴大。本次調(diào)查中47.6%的居民認為不同居民之間的收入差距“非常大”，37.4%認為“比較大”，兩者之和達到85%。因此，42.1%和21.8%的受訪者表示對個人收入“不太滿意”和“非常不滿意”，40.5%和17.8%被訪者表示對家庭收入“不太滿意”和“非常不滿意”（見表7）。表7居民對個人及家庭收入的滿意度被訪者認為，在影響民眾收入差距過大的各類因素中，“個人能力差距”是最主要的因素，占總數(shù)的30.8%，其次是“地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡”以及“社會保障制度不完善”，分別占29.5%和26.7%。而“不同地區(qū)的資源差距”和“稅收政策不合理”的影響相對較小，所占比例分別為4.3%和4.5%（見圖27）。圖27居民認為影響收入差距過大的原因圖28對目前社會保障制度的滿意度情況理論上，社會保障本身應(yīng)該發(fā)揮調(diào)節(jié)初次分配中收入差距過大問題這個功能，促進社會公平。但是，調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)對目前社會保障制度的滿意度都不高，而且認為社會保障在減輕家庭負擔(dān)的作用，社會保障制度在縮小居民之間收入差距中的作用都比較小。從圖28可以看出，過半的被訪者認為目前的社會保障制度“一般”，其次是占比23.8%的人對目前社會保障制度“比較滿意”，18.4%的人對其“不滿意”，相對而言，選擇“很滿意”和“很不滿意”的占比都較小。圖29社會保障制度在減輕家庭負擔(dān)中的作用調(diào)研結(jié)果顯示，48.8%的被訪者認為社會保障制度在減輕家庭負擔(dān)中的作用“一般”，其次是27.9%的人認為其作用“比較小”，認為作用“比較大”或“很大”的占比為15.9%，具體數(shù)據(jù)如圖29所示。圖30社會保障制度在縮小居民之間收入差距中的作用近半數(shù)被訪者認為社會保障在縮小