哲學(xué)是科學(xué)之母 哲學(xué)是科學(xué)之母對(duì)不對(duì)

本文格式為Word版，下載可任意編輯——哲學(xué)是科學(xué)之母哲學(xué)是科學(xué)之母對(duì)不對(duì)“哲學(xué)是科學(xué)之母”這種說(shuō)法有各種用途，例如為自己窮極無(wú)聊的文章起個(gè)看起來(lái)有深度的頭，或者在辯護(hù)自己明顯沒(méi)有前景的科系價(jià)值時(shí)舉行結(jié)果抗?fàn)?。然而，我相信這種說(shuō)法無(wú)法在議論中為哲學(xué)價(jià)值供給任何支持。現(xiàn)在，我議論“哲學(xué)是科學(xué)之母”的三種可能意涵，并說(shuō)明它們都對(duì)想要為哲學(xué)護(hù)航的人沒(méi)有扶助。

假設(shè)有一個(gè)氣急敗壞的哲學(xué)人這樣看法：“哲學(xué)是科學(xué)之母！”

這時(shí)，任何具有根本思辨才能的人，第一時(shí)間的回響理應(yīng)會(huì)是：“‘科學(xué)之母’是什么意思？”一個(gè)可能的定義是：說(shuō)X是科學(xué)之母，就是在說(shuō)X是其他全體科學(xué)的根基；要是不懂X，你就不成能懂任何一個(gè)其他科學(xué)。

這個(gè)“科學(xué)之母”的定義切實(shí)夠宏偉。然而，這個(gè)定義救不了哲學(xué)人，由于在這種定義之下，“哲學(xué)是科學(xué)之母”這個(gè)看法是錯(cuò)的。理由很簡(jiǎn)樸：就算你沒(méi)念過(guò)哲學(xué)系，完全沒(méi)碰過(guò)哲學(xué)，你照舊可以理解其他大片面的科學(xué)，甚至還能學(xué)得很好，所以，哲學(xué)不會(huì)是其他全體科學(xué)的根基。

有人可能會(huì)說(shuō)，哲學(xué)是全體斟酌活動(dòng)的總和，不管是數(shù)學(xué)還是心理學(xué)都需要用到斟酌，所以哲學(xué)確實(shí)是全體科學(xué)的根基，要是你不懂哲學(xué)，就不成能理解其他科學(xué)。我同意全體科學(xué)都需要斟酌，但這沒(méi)手段替哲學(xué)系辯護(hù)。這里的“哲學(xué)”被廉價(jià)化成“斟酌”了，當(dāng)你在這種意義下說(shuō)“哲學(xué)”很重要，你其實(shí)是在說(shuō)斟酌很重要，而這沒(méi)手段拿來(lái)為哲學(xué)系的那種“哲學(xué)”背書(shū)。

另一種“科學(xué)之母”的可能定義是：說(shuō)X是科學(xué)之母，就是在說(shuō)：在歷史上，全體其他科學(xué)都是從X分化出來(lái)的。

在這種定義下，“哲學(xué)是科學(xué)之母”的情況和它在上面那種定義下的情況剛好相反：它理應(yīng)可以算是真的，但即使如此，哲學(xué)也照舊沒(méi)什么了不起。

要是你回想歷史，理應(yīng)切實(shí)會(huì)察覺(jué)，全體科學(xué)都始于哲學(xué)斟酌：探究運(yùn)動(dòng)和變化的物理學(xué)始于泰利斯和亞里士多德；心理學(xué)之父是哲學(xué)家威廉姆-杰姆斯，剩下的我無(wú)法持續(xù)列舉，由于我對(duì)科學(xué)史只知道這一丁點(diǎn)。

然而，就算全體科學(xué)真的都始于哲學(xué)，這又代表什么？讓我們換個(gè)方向，想想一門(mén)科學(xué)是如何誕生的：

①首先，有一群人對(duì)一群特定的現(xiàn)象（如物體總是會(huì)落地）感興趣，想知道它們是怎么變化、為什么會(huì)這樣變化；

②一開(kāi)頭，他們先亂猜，例如猜是物體本身熱愛(ài)的位置促使它們這樣移動(dòng)，石頭熱愛(ài)躺在地上而非停留在半空中，所以要是你“強(qiáng)迫”石頭停在半空中，它會(huì)一向擠壓你的手，直到你手酸得不得不把它放下來(lái)為止；

③后來(lái)，幾個(gè)對(duì)比聰明的人研發(fā)了萬(wàn)有引力定律和相關(guān)的計(jì)算公式，他們擁有這些獨(dú)特的、專(zhuān)業(yè)的研究方法之后就不再瞎猜了，開(kāi)頭計(jì)算和驗(yàn)證理論。

為什么其他科學(xué)始于哲學(xué)？不是由于哲學(xué)更加厲害，而是由于只有哲學(xué)缺乏獨(dú)特的、專(zhuān)業(yè)的研究方法，在這種處境下，全體還沒(méi)找到自己的研究方法因此只好成天瞎猜尋思的人所做的事情，在別人眼里看來(lái)都跟哲學(xué)家沒(méi)什么兩樣，所以他們就被統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成哲學(xué)家?！叭w其他科學(xué)都始于哲學(xué)，因此哲學(xué)是科學(xué)之母”這句話不是在恭維哲學(xué)，而只是在說(shuō)：哲學(xué)家做的事情在別人眼中看起來(lái)跟其他科學(xué)在最原始、最簡(jiǎn)樸的時(shí)期做的事情差不多。要是你看到一個(gè)人在古希臘的大街上一邊尋思一邊喃喃自語(yǔ)，你根本上無(wú)法區(qū)分他是哲學(xué)家還是因微積分和運(yùn)動(dòng)定律尚未被察覺(jué)所以只好在那空想的準(zhǔn)物理學(xué)家。

第三種可能的定義是：說(shuō)X是科學(xué)之母，就是在說(shuō)被其他科學(xué)當(dāng)做預(yù)設(shè)完全不加以質(zhì)疑的命題，往往是X研究的對(duì)象。因此，哲學(xué)研究的往往是作為其他科學(xué)根基的研究方法和理論。

在這種定義下，哲學(xué)切實(shí)可以說(shuō)是科學(xué)之母：生物學(xué)家默認(rèn)歸納法是有效的，但哲學(xué)家質(zhì)疑；物理學(xué)家預(yù)設(shè)原子存在，但哲學(xué)家質(zhì)疑；數(shù)學(xué)家預(yù)設(shè)“1+1=2”是毫無(wú)疑問(wèn)自己證明自己的事實(shí)，但哲學(xué)家質(zhì)疑。然而，就算這些都是事實(shí)，哲學(xué)為什么就對(duì)比宏偉？哲學(xué)家質(zhì)疑別人預(yù)設(shè)的前提，不管這是源于獨(dú)特的興趣，還是源于對(duì)學(xué)識(shí)（超乎實(shí)際需要）的高要求，都是哲學(xué)家自己的事情，跟別人無(wú)關(guān)，也不會(huì)讓哲學(xué)家做的事情因此就對(duì)比有價(jià)值。

我相信存在有道理的、借由哲學(xué)和其他科學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)明哲學(xué)的價(jià)值的方法，例如說(shuō)，科學(xué)家需要哲學(xué)家協(xié)助，才有機(jī)遇知道自己的科學(xué)成果能不能作為人沒(méi)有自由意志的證據(jù)，或者哲學(xué)家讓科學(xué)家有明確的標(biāo)準(zhǔn)指認(rèn)偽科學(xué)。但當(dāng)哲學(xué)人以上面那些“哲學(xué)是科學(xué)之母”的看法為哲學(xué)護(hù)航，卻往往恰好說(shuō)領(lǐng)略自己根本不了解哲學(xué)的內(nèi)容，以及它和其他