區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培養(yǎng)方式-

區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培養(yǎng)方式-區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力培養(yǎng)方式*

中圖分類號(hào)：F270《《7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-055X〔2022〕03-0042-08

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深化，區(qū)域多元化戰(zhàn)略已經(jīng)成為企業(yè)開發(fā)或者利用市場(chǎng)時(shí)機(jī)的重要舉措，區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的核心能力也成為企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略能否取得預(yù)期戰(zhàn)略績(jī)效的關(guān)鍵所在。然而，由于區(qū)域市場(chǎng)分割的存在，分支機(jī)構(gòu)所面臨的環(huán)境與母公司所面臨的環(huán)境存在著較大差別，很多區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)在核心能力培育方式方面表現(xiàn)出“兩難〞：既難以有效承接母公司核心能力的轉(zhuǎn)移，又難以有效利用所在區(qū)域資源培育自身的核心能力，結(jié)果導(dǎo)致了分支機(jī)構(gòu)未能有效地構(gòu)建自身核心能力，甚至影響到母公司整體戰(zhàn)略績(jī)效。分支機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)該采用怎樣的方式來(lái)培育核心能力呢？是通過(guò)母公司的核心能力轉(zhuǎn)移，還是通過(guò)對(duì)所在地資源的充沛利用來(lái)構(gòu)建？究竟是哪些因素影響到分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的選擇？這些因素又是怎樣產(chǎn)生影響的？來(lái)源于企業(yè)管理實(shí)踐的困惑向理論工作者提出了具有實(shí)踐價(jià)值的研究問(wèn)題。

自1990年P(guān)rahalad與Hamel的“公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力〞一文發(fā)表以來(lái)［1］，核心能力就成為了理論界的研究熱點(diǎn)，并產(chǎn)生了大量的研究成果。其中，針對(duì)區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究，那么集中于以跨國(guó)公司為研究對(duì)象的國(guó)際商務(wù)理論領(lǐng)域。對(duì)于分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的相關(guān)研究，主要形成了兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為母公司的相關(guān)資源能力是分支機(jī)構(gòu)核心能力的最重要來(lái)源。示例，Wen強(qiáng)調(diào)，為了提高企業(yè)績(jī)效，跨國(guó)公司〔MNE〕應(yīng)向組織內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移其核心能力［2］；Galasso認(rèn)為跨國(guó)公司在海外建立新的分支機(jī)構(gòu)，是企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)向東道國(guó)轉(zhuǎn)移的通路［3］。然而，另外一種觀點(diǎn)那么主張分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育應(yīng)該從所在區(qū)域出發(fā)，認(rèn)為僅僅依賴來(lái)源于母公司的能力轉(zhuǎn)移，分支機(jī)構(gòu)還缺乏以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。示例，Nohria和Ghoshal(1997)認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)需要善于利用當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)刂贫戎g的互動(dòng)來(lái)獲取一定能力［4］；Rugman和Verbeke也在他們的研究中明確指出：分支機(jī)構(gòu)真正能為企業(yè)發(fā)明價(jià)值的活動(dòng)，往往是那些與分支機(jī)構(gòu)所在地高度相關(guān)的活動(dòng)［5］。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前人研究為我們更為深入地理解分支機(jī)構(gòu)核心能力提供了富有洞察力的觀點(diǎn)。然而，也存在一些缺乏。首先，從研究視角來(lái)看，大局部研究是從資源根底觀的視角來(lái)考察的。無(wú)論是母公司的有關(guān)資源向分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，還是試圖從分支機(jī)構(gòu)所在地取得資源，都是基于資源是核心能力根底這一認(rèn)識(shí)為前提的。這種單一視角的研究由于不足對(duì)區(qū)域間制度距離的關(guān)注，因而在分支機(jī)構(gòu)究竟能否順利地從所在區(qū)域或母公司得到資源方面難以提供有說(shuō)服力的解釋。現(xiàn)實(shí)的情形往往是：一方面，總部資源能力跨區(qū)域的可轉(zhuǎn)移性受到區(qū)域環(huán)境差別的約束，同時(shí)，通過(guò)轉(zhuǎn)移取得資源能力的作用發(fā)揮也可能受到分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域環(huán)境的影響；另一方面，依賴所在區(qū)域資源所構(gòu)建的分支機(jī)構(gòu)核心能力，可能與企業(yè)總部的戰(zhàn)略或者管理模式的要求存在沖突。其次，現(xiàn)有研究主要圍繞著跨國(guó)公司而展開，并主要從母公司或者企業(yè)整體戰(zhàn)略的視角來(lái)考察核心能力培育，而對(duì)于處在不同區(qū)域制度環(huán)境下分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究未給予應(yīng)有的重視，針對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)多區(qū)域分支機(jī)構(gòu)核心能力的研究就更為鮮見了。然而，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在著市場(chǎng)分割性，中國(guó)不同區(qū)域的企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，尤其是制度環(huán)境存在著明顯的差異，這種區(qū)域間制度差別――制度距離的現(xiàn)實(shí)存在，構(gòu)成了中國(guó)區(qū)域多元化企業(yè)需要高度重視的“情境〞，并對(duì)企業(yè)不同區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的核心能力培育方式具有深刻的影響，有必要對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的深度挖掘。

針對(duì)這些缺乏，引入制度理論的相關(guān)觀點(diǎn)針對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式進(jìn)行研究，是豐盛和完善這一領(lǐng)域研究成果的有益嘗試。事實(shí)上，近十年來(lái)，已有局部學(xué)者開始運(yùn)用制度理論來(lái)研究企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張行為，其研究視角也從總部逐漸向分支機(jī)構(gòu)及其對(duì)整個(gè)企業(yè)奉獻(xiàn)的方向轉(zhuǎn)移(Patterson和Brock,2022)［6］。區(qū)域制度因素尤其是分支機(jī)構(gòu)與母公司所在區(qū)域之間的制度距離也得到了越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注〔Kostova2022［7］；Xu和Shenkar2022［8］；Peng和Chen2022［9］；Dahms2022［10］〕。因此，綜合制度理論與核心能力理論的相關(guān)觀點(diǎn)，研究區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式問(wèn)題，其研究結(jié)論不僅能夠豐盛多元化戰(zhàn)略管理相關(guān)領(lǐng)域的成果，而且可為企業(yè)跨區(qū)域整合戰(zhàn)略管理實(shí)踐提供有價(jià)值的決策依據(jù)。

二、理論根底與概念框架

〔一〕核心能力的內(nèi)涵及其能力的培育方式

1990年，核心能力理論的奠基者Prahalad與Hamel在?哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了具有開創(chuàng)性的?公司的核心能力》一文，并將核心能力定義為“組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和有機(jī)融合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)〞［1］。他們的研究引起了其他學(xué)者的廣泛關(guān)注。其后，越來(lái)越多的學(xué)者投入到核心能力的相關(guān)研究之中，極大地豐盛了核心能力的概念與內(nèi)涵。目前，主要的核心能力觀點(diǎn)包括技術(shù)觀〔Prahalad和Hamel1990［1］［3］，Meyer和Utterbaek1993［11］〕、知識(shí)觀〔Leonard-Barton〕［12］、資源觀〔Oliver1997［13］、文化觀〔Raffa和Zollo〕［14］、以及組織與系統(tǒng)觀〔Coombs1993〕［15］，等等。雖然不同觀點(diǎn)對(duì)于核心能力內(nèi)涵的側(cè)重各有不同，但是它們都認(rèn)同核心能力是企業(yè)一系列積累性資源能力的整合，其構(gòu)成了企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。

對(duì)于核心能力的培育和提升，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了組織積累性知識(shí)、企業(yè)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與資產(chǎn)積累等因素的重要作用〔Karim［16］，Holbrook2000［17］，Raff［18］〕。另外一些學(xué)者那么關(guān)注了培育過(guò)程，他們以經(jīng)營(yíng)環(huán)境與企業(yè)之間的互動(dòng)作用來(lái)闡釋企業(yè)獨(dú)特能力的形成〔Levinthal和Myatt,1994〕［19］，認(rèn)為資源與能力增加對(duì)于核心能力的演化具有重要意義〔Karim和Mitchell,2000〕［16］，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了組織學(xué)習(xí)、知識(shí)分享與知識(shí)發(fā)明在這個(gè)過(guò)程中的重要作用〔Leonard《《Barton,1995;Drejer和Riis,1999〕［20-21］。

總的來(lái)說(shuō)，已有研究將企業(yè)核心能力培育途徑可以歸納為兩種事實(shí)上，一些學(xué)者將運(yùn)用提升即“干中學(xué)〞視為企業(yè)核心能力的第三種方式，這種辦法強(qiáng)調(diào)企業(yè)核心能力可以在綜合運(yùn)用之中不斷積累和提升。示例，Elfring和Baven〔1996〕提出的能力擴(kuò)展運(yùn)用的四階段模型，即通過(guò)內(nèi)部職能部門階段、為少數(shù)幾個(gè)公司效勞階段、為多個(gè)公司效勞階段、與母公司脫離成為面向多地域和多產(chǎn)業(yè)效勞階段等四個(gè)階段實(shí)現(xiàn)核心能力的提升?？紤]到第一階段的前提條件應(yīng)該是企業(yè)已經(jīng)具備一定的核心能力內(nèi)核，因而本文不將其視為核心能力培育方式。。第一種是內(nèi)部整合，即通過(guò)企業(yè)內(nèi)部行為互動(dòng)整合已有的知識(shí)來(lái)培育和提升企業(yè)核心能力。相關(guān)研究說(shuō)明，技術(shù)核心能力是在個(gè)人能力轉(zhuǎn)化為組織能力的過(guò)程中形成的〔Winterscheid,1994〕［25］，企業(yè)內(nèi)部跨行業(yè)、跨職能的知識(shí)整合對(duì)于產(chǎn)品開發(fā)能力和核心能力的形成具有重要影響〔Markides,1994;Arend,2022〕［26］［27］。其他學(xué)者如Prahalad和Hamel〔1990〕［1］［4］、Aaker［28］也有類似的發(fā)現(xiàn)。第二種是外部整合，即通過(guò)引進(jìn)消化吸收企業(yè)外部的知識(shí)，如高校、科研機(jī)構(gòu)、供給商、顧客、其他企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府以及社區(qū)等的知識(shí)來(lái)培育與提升自身核心能力。示例，Cockbum和Henderson研究發(fā)現(xiàn)，公司的外部整合能力與公司內(nèi)部組織與績(jī)效顯著相關(guān)［29］，Leonard-Barton也認(rèn)為不足外部知識(shí)的引入與支持，公司單憑自己的力量是很難構(gòu)建核心能力的［20］。

企業(yè)選擇何種核心能力的培育方式，取決于其如何取得培育核心能力所必備的獨(dú)特性資源的途徑，正是這些獲取資源的途徑?jīng)Q定了分支機(jī)構(gòu)展開內(nèi)部或者外部整合活動(dòng)的根底，進(jìn)而影響到核心能力的培育方式。對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，依賴母公司、或者是依賴從當(dāng)?shù)刭Y源控制者那里獲得這些獨(dú)特性資源，構(gòu)成了分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的客觀根底，因此，本文認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)獨(dú)特性資源依賴的類型決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式。

〔二〕分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位的影響

分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育是分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的行為之一，需要圍繞著分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位來(lái)展開。母公司對(duì)某一分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，不僅決定了該分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)、界定了目標(biāo)市場(chǎng)、明確了提供價(jià)值活動(dòng)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)價(jià)值活動(dòng)方式，還對(duì)其與母公司、與母公司旗下其他分支機(jī)構(gòu)的連接方式給予了明確的定義。

母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，直接決定了分支機(jī)構(gòu)是從母公司或者從分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域獲得哪些培育核心能力所需的獨(dú)特性資源――即分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，進(jìn)而對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的整合根底與方式產(chǎn)生影響。因此，本文認(rèn)為，母公司對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位與分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式之間具有相關(guān)性。

〔三〕合法性與制度距離的影響

作為一種戰(zhàn)略性行為，核心能力培育方式的選擇將受到環(huán)境因素的影響，尤其是制度環(huán)境的約束。自Meyer和Rowan〔1977〕提出制度規(guī)那么具有促使組織形成、獲得合法性、資源與穩(wěn)定性的神話功能以來(lái)［30］。制度理論研究者進(jìn)一步提出了組織場(chǎng)域的概念〔DiMaggio和Powell,1983)［31］，認(rèn)為由一批相互共生制度主體構(gòu)成的組織場(chǎng)域內(nèi)存在著制度合法性機(jī)制，對(duì)組織場(chǎng)域內(nèi)的行為主體構(gòu)成合法性壓力。Suchman〔1995〕將合法性定義為“一種普遍的感知或若，認(rèn)為主體所采取的行動(dòng)是可取的，適宜的，與社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀、信仰相匹配〞［32］，組織只有在取得合法性的根底上，才能得到其生存與開展所需要的資源〔Elsbach1994〕［33］。

對(duì)于分支機(jī)構(gòu)而言，將面臨著來(lái)源于母公司和自身所在區(qū)域兩個(gè)方面制度壓力構(gòu)成的合法性約束。一方面，母公司對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的要求構(gòu)成了內(nèi)部合法性約束，只有在母公司認(rèn)可――即具有內(nèi)部合法性的根底上，分支機(jī)構(gòu)才可能從母公司獲取必要的資源，因此，內(nèi)部合法性對(duì)分支機(jī)構(gòu)的核心能力具有至關(guān)重要的影響〔Gregory和Richard〕［34］；另一方面，分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的組織場(chǎng)域成員對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的要求那么構(gòu)成了外部合法性約束，被組織場(chǎng)域成員認(rèn)可，意味著分支機(jī)構(gòu)擁有了外部合法性，有利于提升分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐牡匚?，促進(jìn)其在當(dāng)?shù)刭Y源的獲得，并有助于核心能力的形成〔Baum和Oliver1991)［35］。

分支機(jī)構(gòu)在培育核心能力的過(guò)程中，僅僅依賴通過(guò)獲取母公司轉(zhuǎn)移的能力，缺乏以構(gòu)成其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［2］，而僅僅依賴所在區(qū)域的資源輸入而舍棄母公司的資源注入，不僅是一種浪費(fèi)，往往也減緩了核心能力形成的速度。事實(shí)上，分支機(jī)構(gòu)往往需要同時(shí)從母公司和當(dāng)?shù)孬@得資源，由于資源的可獲得性取決于母公司和當(dāng)?shù)刭Y源控制者對(duì)其合法性的評(píng)價(jià)(Xu和Shenkar,2022)［8］。分支機(jī)構(gòu)常常面臨著兩難處境：服從母公司的合法性要求那么難以得到當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域的認(rèn)可；而服從當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域的合法性要求又難以得到母公司的認(rèn)可，這種情形在市場(chǎng)分割的情境下由于制度距離的存在表現(xiàn)得尤為突出。Kostova(1999)用制度距離來(lái)衡量區(qū)域間的制度差別程度，在核心能力的培育過(guò)程中，母公司與分支機(jī)構(gòu)所處組織場(chǎng)域之間制度距離的大小，將影響到分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)外合法性沖突上下，進(jìn)而對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育所需要的獨(dú)特性資源的可獲得性、以及整合的可能性產(chǎn)生重要的影響［36］。因此，本文認(rèn)為，母公司或者所在區(qū)域的制度距離對(duì)于分支機(jī)構(gòu)核心能力的構(gòu)建方式具有影響作用。

〔四〕初步概念框架

基于上述對(duì)相關(guān)理論的回憶和進(jìn)一步討論，本文形成了關(guān)于分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的初步概念框架：首先，母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，決定了母公司與分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到分支機(jī)構(gòu)核心能力構(gòu)建方式的選擇。其次，不同的分支機(jī)構(gòu)有其獨(dú)特的資源依賴屬性，對(duì)于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)而言，依賴母公司，還是依賴從當(dāng)?shù)刭Y源控制者那里獲得這些獨(dú)特性資源，構(gòu)成了分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的客觀根底。此外，市場(chǎng)分割所導(dǎo)致的制度距離會(huì)使區(qū)域多元化企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)面臨對(duì)內(nèi)外部合法性需求的沖突，不同的分支機(jī)構(gòu)會(huì)在總部和當(dāng)?shù)睾戏ㄐ砸蟮尿?qū)使下，選擇適合自己的分支機(jī)構(gòu)核心能力的構(gòu)建方式。綜上，母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位、分支機(jī)構(gòu)自身獨(dú)特的資源依賴類型以及制度距離最終會(huì)影響分支機(jī)構(gòu)核心能力構(gòu)建方式的戰(zhàn)略選擇，在此根底上，本文給出分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的初步概念框架，如圖1所示。

圖1分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的概念框架

三、命題的提出與理論模型

前文分析說(shuō)明，區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的核心能力受到分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、獨(dú)特性資源依賴類型、制度距離等因素的影響，這些因素具體通過(guò)怎樣的機(jī)制對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式產(chǎn)生作用，需要我們進(jìn)一步理清這些因素之間的關(guān)系。

〔一〕戰(zhàn)略定位對(duì)分支機(jī)構(gòu)資源依賴性的影響

區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于某一分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位是其公司級(jí)戰(zhàn)略定位的一種體現(xiàn)，其定位的依據(jù)取決于企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)與母公司自身、分支機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)丨h(huán)境關(guān)系的若。關(guān)系若不同，對(duì)分支機(jī)構(gòu)的定位也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)：持環(huán)境主義觀點(diǎn)的決策者，將分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位視為是當(dāng)?shù)丨h(huán)境的產(chǎn)物［37］，因而出現(xiàn)了自治型的(Autonomous)分支機(jī)構(gòu)定位；持總部指派視角觀點(diǎn)的決策者，強(qiáng)調(diào)以總部為中心指派分支機(jī)構(gòu)的任務(wù)和定位，分支機(jī)構(gòu)按照總體戰(zhàn)略在區(qū)域多元化企業(yè)中擁有一定的位置，因而出現(xiàn)了接受型的(Receptive)分支機(jī)構(gòu)定位。

自治型的分支機(jī)構(gòu)以相對(duì)獨(dú)立于總部或者其他分支機(jī)構(gòu)的方式發(fā)展大局部?jī)r(jià)值活動(dòng)；分支機(jī)構(gòu)具有更強(qiáng)的積極主動(dòng)性，其角色從調(diào)整總部開發(fā)的技術(shù)以適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境轉(zhuǎn)變到主動(dòng)利用搜索能力吸收和開發(fā)當(dāng)?shù)氐闹R(shí)和技術(shù)，以有效地利用當(dāng)?shù)厣虡I(yè)環(huán)境中的時(shí)機(jī)，并躲避其中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這種戰(zhàn)略定位的分支機(jī)構(gòu)需要從當(dāng)?shù)匾雲(yún)^(qū)域特定的資源，包括當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、文化和經(jīng)濟(jì)性資源等，有效地切入當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集群和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的活動(dòng)來(lái)獲取能力〔Nohria和Ghoshal1997［4］，Rugman和Verbeke［5］)。

接受型的分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)匕l(fā)展較少的自主性活動(dòng)，而是更多地表現(xiàn)為與區(qū)域多元化企業(yè)的其它部門高度整合；其戰(zhàn)略目標(biāo)也更多地表現(xiàn)為將總部所具有的特定優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到分支機(jī)構(gòu)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，母公司通常被視為“傳教士〞，分支機(jī)構(gòu)那么被定位為“當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的進(jìn)入者〞、“總部特有技術(shù)轉(zhuǎn)移的接受者〞或者“執(zhí)行者〞，是企業(yè)的特定優(yōu)勢(shì)向分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域轉(zhuǎn)移資源能力的載體〔Galasso〕［3］。在這種戰(zhàn)略定位下，分支機(jī)構(gòu)的存在與開展，高度依賴母公司技術(shù)、資本、管理經(jīng)驗(yàn)等各種形式的資源和產(chǎn)出(Pfeffer和Salancik,1978)［38］。

基于以上分析，本文認(rèn)為母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，決定了分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，提出相關(guān)命題如下：

P1：分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型具有決定性作用。具體而言：

P1a：定位為自治型的分支機(jī)構(gòu)，主要從當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域獲得資源，屬于當(dāng)?shù)刭Y源依賴型。

P1b：定位為接受型的分支機(jī)構(gòu)，主要從母公司獲得資源，屬于母公司資源依賴型。

〔二〕資源依賴類型與分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的關(guān)系

雖然分支機(jī)構(gòu)可能從母公司或者當(dāng)?shù)厝〉孟鄳?yīng)的資源，但只有那些具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值性〔Value〕、稀缺性〔Rare〕、難以模仿性〔Imitability〕和組織嵌入性〔Organization〕的獨(dú)特資源，才是企業(yè)取得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源〔Barney2022)［39］。圍繞著建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的選擇，很多程度上取決于這些獨(dú)特資源的可獲得性，進(jìn)一步地，取決于分支機(jī)構(gòu)是從母公司還是從分支機(jī)構(gòu)所在地取得這些資源。

母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)，以母公司輸入的獨(dú)特資源為根底進(jìn)行整合，由于母公司往往已經(jīng)基于這些關(guān)鍵性資源形成了比擬成熟的流程和相應(yīng)的價(jià)值活動(dòng)，已經(jīng)形成的組織慣例甚至具有制度的標(biāo)準(zhǔn)作用，所以內(nèi)部整合方式將具有較高的內(nèi)部合法性。

當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)，高度依賴于當(dāng)?shù)厝〉锚?dú)特性資源作為整合根底，由于這些資源常常是嵌入到當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域中，并受到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)組織場(chǎng)域的流程、價(jià)值活動(dòng)的影響，與當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)要素具備更高的兼容性和整合的空間，所以外部整合方式將具有較高的外部合法性。

基于以上分析，本文認(rèn)為對(duì)獨(dú)特性資源依賴的類型――依賴母公司還是依賴當(dāng)?shù)氐莫?dú)特性資源，決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力培養(yǎng)方式。由此提出命題如下：

P2：分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型與核心能力培育方式具有相關(guān)性。

P2a：母公司資源依賴型分支機(jī)構(gòu)，更傾向于采用以內(nèi)部整合為主的方式培育核心能力；

P2b：當(dāng)?shù)刭Y源依賴型分支機(jī)構(gòu)，更傾向于采用以外部整合為主的方式培育核心能力。

〔三〕總部、分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域之間制度距離的調(diào)節(jié)作用

制度距離的影響主要表現(xiàn)為一種調(diào)節(jié)作用，不僅調(diào)節(jié)了資源依賴類型與核心能力培育方式之間關(guān)系的程度，甚至可能從基本上改變了分支機(jī)構(gòu)資源依賴的類型。其主要的作用機(jī)制是對(duì)內(nèi)部整合或者外部整合的資源可獲得性、整合過(guò)程的合法性產(chǎn)生作用。

當(dāng)制度距離較小時(shí)，意味著來(lái)源于分支機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)氐闹贫纫笈c母公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)的要求具有較高的一致性，適合母公司的要求同樣也常常合乎當(dāng)?shù)亟M織場(chǎng)域成員的冀望，從母公司或者從當(dāng)?shù)厝〉锚?dú)特性資源都具有相應(yīng)內(nèi)外合法性。不僅如此，由于受到相似制度壓力的塑造，從母公司或者當(dāng)?shù)厝〉玫馁Y源，既與母公司內(nèi)部的其他資源具有兼容性，也與分支機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)氐钠渌Y源具有兼容性，整合過(guò)程并不存在著合法性沖突。這種情形下，分支機(jī)構(gòu)既可以通過(guò)從母公司轉(zhuǎn)移技術(shù)、資本、管理經(jīng)驗(yàn)等資源，也可以有效引入所在區(qū)域包括自然資源、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、文化和經(jīng)濟(jì)性資源等特色資源；不僅能夠?qū)崿F(xiàn)有效的內(nèi)部整合，也能夠?qū)崿F(xiàn)有效的外部整合；不僅如此，由于資源的獲取與資源的整合同時(shí)具有內(nèi)部合法性和外部合法性，分支機(jī)構(gòu)甚至可以同時(shí)利用內(nèi)部整合和外部整合等兩種方式來(lái)培育核心能力。

隨著制度距離加大，母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)利用內(nèi)部整合方式構(gòu)建核心能力的內(nèi)外部合法性沖突加大。首先，制度距離會(huì)妨礙信息從企業(yè)總部流向分支機(jī)構(gòu)(Xu和Shenkar,2022)［8］，母公司內(nèi)部資源能力成功轉(zhuǎn)移的可能性隨著制度距離的增加而減少［36］，基于這種認(rèn)識(shí)，母公司對(duì)向分支機(jī)構(gòu)資源輸入行為，可能因?yàn)槌鲇凇八敛环暤膿?dān)心而不足內(nèi)部“投入合法性〞；其次，即使取得了資源轉(zhuǎn)移的內(nèi)部合法性，但由于制度距離會(huì)影響分支機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)刂贫纫蟮慕庾x〔Kostova,1999〕，內(nèi)部整合培育方式難以對(duì)分支機(jī)構(gòu)所在組織場(chǎng)域成員的冀望做出回應(yīng)，從而可能演變成為一種“自?shī)首詷?lè)〞的試驗(yàn)，最終形成的能力難以得到分支機(jī)構(gòu)所在組織場(chǎng)域成員的認(rèn)可，內(nèi)部整合方式的結(jié)果不足外部的“產(chǎn)出合法性〞，其形成的能力也就不能真正地作為核心能力發(fā)揮作用［40］。

與此不同的是，隨著制度距離加大，當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)利用外部整合方式構(gòu)建核心能力的內(nèi)外部合法性約束將會(huì)減少。首先，這種核心能力培育方式并不需要從母公司轉(zhuǎn)移獨(dú)特性資源，不會(huì)招致“核心能力〞流失的質(zhì)疑，在認(rèn)識(shí)到自身的獨(dú)特資源難以有效轉(zhuǎn)移至分支機(jī)構(gòu)之后，從當(dāng)?shù)孬@取資源得到母公司的認(rèn)可并具有較高的內(nèi)部合法性，然而，是否能夠順利得到分支機(jī)構(gòu)所在區(qū)域的獨(dú)特性資源，還高度依賴于這種資源流入的外部合法性，所在區(qū)域資源控制者對(duì)分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位的認(rèn)知具有重要的影響。其次，從分支機(jī)構(gòu)所在地獲得的獨(dú)特性資源，與當(dāng)?shù)氐钠渌Y源處在同一組織場(chǎng)域之內(nèi)，構(gòu)建核心能力與當(dāng)?shù)氐母鞣N要素更具有可供整合的空間，利用這些資源進(jìn)行外部整合來(lái)培育核心能力也具有更高的過(guò)程合法性；此外，由于分支機(jī)構(gòu)培育核心能力的主要資源是來(lái)自當(dāng)?shù)?，整合方式也主要依?jù)當(dāng)?shù)氐闹贫纫?guī)那么進(jìn)行，其結(jié)果也具有相應(yīng)的地方特色，表現(xiàn)為產(chǎn)出的合法性。

總之，制度距離直接影響了從母公司轉(zhuǎn)移資源的投入合法性、整合方式的過(guò)程合法性、資源整合效果的產(chǎn)出合法性，隨著制度距離的增加，母公司資源依賴型的分支機(jī)構(gòu)采用內(nèi)部整合培育核心能力將越來(lái)越難，而采用外部整合方式培育能力那么越來(lái)越有必要。甚至，當(dāng)制度距離超過(guò)一定程度時(shí)，母公司擁有獨(dú)特性資源的價(jià)值在分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域?qū)㈦y以體現(xiàn)，此時(shí)，分支機(jī)構(gòu)也就再也不能依賴母公司的獨(dú)特性資源的輸入，必須依賴從當(dāng)?shù)孬@得獨(dú)特資源，其核心能力培育方式也只能采用外部整合的方式。

基于以上分析，本文認(rèn)為母公司與分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域的制度距離，影響了分支機(jī)構(gòu)獨(dú)特性資源投入合法性、整合過(guò)程合法性和整合效果的產(chǎn)出合法性，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關(guān)系產(chǎn)生了調(diào)節(jié)。由此提出命題如下：

P3：母公司與分支機(jī)構(gòu)組織場(chǎng)域的制度距離對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

P3a：制度距離對(duì)母公司資源依賴型分支機(jī)構(gòu)與內(nèi)部整合的關(guān)系具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用

P3b：制度距離對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源依賴型分支機(jī)構(gòu)與外部整合的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。

〔四〕分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的理論模型

綜合以上分析，本文認(rèn)為，區(qū)域多元化企業(yè)總部對(duì)分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位對(duì)分支機(jī)構(gòu)的核心能力培育方式的影響，首先通過(guò)對(duì)分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型的影響、進(jìn)而影響到核心能力的培育方式；制度距離作為一種調(diào)節(jié)因素作用于分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型對(duì)分支機(jī)構(gòu)核心能力培育方式的影響。分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、制度距離與核心能力培育方式之間的關(guān)系構(gòu)成的理論模型如圖2所示。

圖2分支機(jī)構(gòu)核心能力培育的理論模型

四、研究的意義、局限與將來(lái)研究方向

本研究在文獻(xiàn)研究的根底上，構(gòu)建了一個(gè)區(qū)域多元化企業(yè)分支機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位、資源依賴類型與核心能力培育方式的理論模型，并就相關(guān)概念之間的關(guān)系提出了相關(guān)命題。主要結(jié)論是：區(qū)域多元化企業(yè)對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位決定了分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型，獨(dú)立型分支機(jī)構(gòu)往往是當(dāng)?shù)刭Y源依賴型，而接受型分支機(jī)構(gòu)那么往往是母公司資源依賴型；分支機(jī)構(gòu)資源依賴類型決定了分支機(jī)構(gòu)核心能力的培育方式，當(dāng)?shù)刭Y源依賴型的分支機(jī)構(gòu)傾向于采用外部整合的方式，而母公司資源