幾種常用修辭比較

幾種常用修辭比較修辭學(xué)本是語言語法研究中的一個重要內(nèi)容，但由于其專業(yè)性強(qiáng)，與日常的聽說讀寫聯(lián)系不大，所以，近年來在語文教育中已呈淡化趨勢，只要求學(xué)生能夠區(qū)分幾種常用的修辭格，在寫作實踐中能準(zhǔn)確運用即可，因此學(xué)生知之不多，知之不深，常常就有些疑問。在這里，我就學(xué)生經(jīng)常碰到的幾個修辭問題作一簡單的闡釋。一、設(shè)問與反問這是一組常用的修辭格，是考試中的基本考點之一，授課中也會經(jīng)常提到。學(xué)生對這一組修辭習(xí)得的知識是：設(shè)問就是自問自答，反問就是起到強(qiáng)調(diào)作用的特殊疑問句。而實際上這種區(qū)分過于簡單，有些句子就無法處理。如“稼先在蓬斷草枯的沙漠中埋葬同事，埋葬下屬的時候，不知是什么心情?”（《鄧稼先》）這句問句既非自答也非強(qiáng)調(diào)，是設(shè)問還是反問呢？要解決這個問題，首先要弄清設(shè)問的類型。黃漢生的《現(xiàn)代漢語》（語法修辭部分）把設(shè)問分為三類（原文雖有四類.但其中第三類與第四類非常相近，完全可以合并為一類。）：一是自問自答；二是問而不答，目的是讓讀者去聯(lián)想，去回味，深化"言有盡，而意無窮"的情趣；二是設(shè)問之后不直接回答，而是讓讀者看了全文后去理解。這樣就清楚了，設(shè)問也非盡是自問自答，有些答案是要讀者自己去找，自己去體會的。因此上例《鄧稼先》中這一句問句當(dāng)屬設(shè)問，它的作用是通過“問”引起讀者思索，引導(dǎo)讀者體味主人公的復(fù)雜心境，升華文章主旨，屬于設(shè)問中的第二類。這樣的設(shè)問句在課文中還有很多。如：不知稼先在關(guān)鍵性的方案上簽字的時候，手有沒有顫抖？《鄧稼先》有時候深夜，我會突然想起高原上的原住民，它們的魂魄，如今棲息在何處云端?會想到那些曾經(jīng)被困的黃沙.是否已飄灑到了世界各處？《離太陽最近的樹》我本不知，像鳥兒那樣飛在不高的空中俯瞰那片密如羅網(wǎng)的胡同，會是怎樣的景象?飛在空中而不驚動下面的人類，看一條條胡同的延伸、連接，枝枝杈杈地漫展以及曲曲彎彎地隱沒，是否就可以看見了命運的構(gòu)造？――《胡同文化》至于第二類，例子也不少。如：為了民族的自豪?為了稼先而感到驕傲?我始終不清楚。《鄧稼先》如果李清照是男的，還會不會有這樣的爭論？《李清照再嫁之謎》這些設(shè)問作者雖然沒有直接回答，但讀了全文之后，我們還是可以找到一個明確的答案的。至于反問，相對來講就比較簡單，其作用也頗單純，僅起增強(qiáng)語氣的作用，它用否定的疑問句表達(dá)肯定的意義，用肯定的疑問句表達(dá)否定的意義。如：這種主觀主義的作風(fēng)，不是還在許多同志中間存在嗎？《改造我們的學(xué)習(xí)》如果不是內(nèi)生活極其充滿的人作為這里的主宰，那又有什么值得懷念的？《風(fēng)景談》設(shè)問與反問雖有一定的區(qū)別，但也有很多的相似點，它們都是借助疑問句式，都是無疑而問。它們不同的地方僅在于：設(shè)問句需要有答案，而反問句的答案就在反問句中，所以有些修辭書干脆把反問并入設(shè)問中。如陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》就把反問作為設(shè)問的一種特殊形式，稱為“激問”。這一觀點我覺得頗為實用。在普通的中學(xué)教育中，何必一定要把設(shè)問和反問區(qū)別開呢?我認(rèn)為這一組修辭能不區(qū)別最好，如果一定要區(qū)別，那么就索性區(qū)別得清楚一點，否則越學(xué)越糊涂。二、比喻與類比比喻與類比本沒有區(qū)別的必要，因為這是屬于兩個不同范疇的概念。比喻屬于修辭學(xué)，“利用事物之間的相似特征，不直接去說某一事物如何如何，而用具體的形象作比方來表現(xiàn)，就叫比喻。”（黃漢生《現(xiàn)代漢語》）比喻反映的是事物之間的相似關(guān)系，比喻有明喻、暗喻、借喻之分，但無論哪種比喻都有本體和喻體，而這兩者之間都具有某種相似性。類比是邏輯學(xué)中的一種推理方法，類比論證法，是一種通過打比方來證明觀點的方法。類比法往往是通過講個故事，打個比方或引用一些成語典故等，就把較為抽象的道理說明了。從而使讀者能夠悟出其中的道理，認(rèn)識論點的正確性，這是一種形象化的論證方法。這種論證過程得以進(jìn)行的基礎(chǔ)是兩類事物具有某種相似性。正因為比喻、類比都是強(qiáng)調(diào)的事物間的相似性，都是打比方，所以學(xué)生常常把它們搞混，而事實上，類比論證法與比喻修辭法也可以是相互包容的。如：“人類血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)時用了大量的木材，結(jié)果卻只有一小塊，但請愿是不在其中的，更何況是徒手。”《紀(jì)念劉和珍君》這一段文字從論證方法上講就屬于類比，作者借煤的形成過程，說明人類血戰(zhàn)前行的歷史的規(guī)律一一付出了極大的代價結(jié)果卻很小，以此來論證作者的觀點，“徒手請愿實在是不值得的”。如果從修辭學(xué)角度來講，這句話就是一個完整的比喻，本體是“人類血戰(zhàn)前行的歷史”，喻體是“煤的形成”。再如：“譬如罷，我們之中的一個窮青年，……得了一所大宅子，……那么，怎么辦呢?我想，首先不管三七二十一，'拿來’！……”――《拿來主義》這在論證方法上就屬于類比，魯迅在闡明拿來主義者對待中外文化遺產(chǎn)的態(tài)度和方法時，打了一個比方，這種打比方在修辭上就構(gòu)成比喻，如把中外文化遺產(chǎn)比作是“大宅子”，文化中的精華比作是“魚翅”等。由此可見，類比與比喻并不是互相排斥的。當(dāng)然，也有些類比論證法中就不包含比喻修辭。如：“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢?……”――《拿來主義》魯迅借尼采的事例批判國民黨的賣國政策，這是典型的類比論證法。但這一論證就不包含比喻.如果說把“中國”比作是“尼采”。于理不合。綜上所述，類比和比喻是兩個交叉的圓圈，既有相合的部分，也有不相合的部分，不能混為一談。然而，在論證方法中有“比喻論證法”一說，把比喻這種修辭與論證法交混是否可以呢?這值得商榷。按我的理解，比喻論證法實際上完全可以納入類比論證法。我們最好把比喻僅僅明確為一種修辭手法，以免學(xué)生無所適從。三、互文與錯綜互文是一種傳統(tǒng)的修辭手法，因為它的經(jīng)濟(jì)和委婉，現(xiàn)代詩文中也不乏其例，如《一月的哀思》中：“云水間，滿眼亂飛的挽障；風(fēng)雷中，滿耳堅定的誓詞?！蹦鞘裁词恰盎ノ摹蹦?互文是指“兩物各舉一邊而省文”，事互相足，文也互相備。王昌齡《出塞》“秦時明月漢時關(guān)”。其實際意義為“秦漢明月秦漢關(guān)”。寫出來的時候，前文承“秦”而省“漢”，后文承“漢”而省“秦”，這就是所謂的“各舉一邊而省文”?；ノ氖且环N基礎(chǔ)深厚的修辭手法，例子不勝枚舉，在課文也比比皆是?！豆旁娛攀住罚骸疤鎏鰻颗Ｐ?，皎皎河漢女?！薄赌咎m詩》：“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離?！倍拍痢恫辞鼗础罚骸盁熁\寒水月籠沙?！卑拙右住杜眯小罚骸爸魅讼埋R客在船?！崩畎住秹粲翁炖岩髁魟e》：“粟深林兮驚層巔?！被ノ牡奶攸c就是互文與見義相備相足，相分著義，互為表里，兩邊合看方能辭暢義明。抓住了互文的這一特點就可以分清互文和非互文了。韓愈《師說》中的“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉”，歷來都被認(rèn)為是一句互文。然而這句話并非互文顯義，也并無省文，翻譯時無法做到互為表里，只能單句分譯，課文注釋為：“不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師?！睂嶋H上這一翻譯只是調(diào)換了句子的語序，而非兩邊合看，與典型的互文的翻譯（如“不以物喜，不以己悲?！保┯忻黠@的區(qū)別。同樣杜甫《蜀相》一詩中的頷聯(lián)“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”課文注釋為“空、自構(gòu)成互文氣這一注釋也是對互文的誤解，這句詩文無論如何不能翻譯成“碧草、黃鸝空好音、空春色。”如果說這兩句詩文不是互文，那么它們運用的是什么修辭呢?實際上他們采用的是一種與互文較為相似的修辭格錯綜。陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》：“凡把反復(fù)、對偶、排比或其它可有整齊形式，共同詞面的語言，說成形式參差、詞面各異的，我們稱之為錯綜?！蹦敲?，《師說》中的這一句就是為了句式的變化而把句子調(diào)換了次序?！妒裣唷?/p>