對(duì)“以文化為翻譯單位”的剖析,應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)論文

對(duì)“以文化為翻譯單位〞的剖析,應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)論文翻譯活動(dòng)是一項(xiàng)復(fù)雜的人類(lèi)活動(dòng)，牽涉原語(yǔ)文化、原語(yǔ)文本、原文讀者、原作者及目的語(yǔ)文化、目的語(yǔ)文本、譯者和譯文讀者，是一項(xiàng)跨文化的交際活動(dòng)。千百年來(lái)的翻譯實(shí)踐中，翻譯家們?yōu)樵鯓訉?shí)現(xiàn)兩種文本之間的轉(zhuǎn)換展開(kāi)了劇烈的論爭(zhēng)，而論爭(zhēng)的最終歸結(jié)點(diǎn)是怎樣實(shí)現(xiàn)翻譯對(duì)等。翻譯單位的問(wèn)題與翻譯對(duì)等問(wèn)題密切相關(guān)。就翻譯經(jīng)過(guò)而言，翻譯單位是在什么層次上尋求翻譯對(duì)等的問(wèn)題；就翻譯作品而言，翻譯單位是判定翻譯對(duì)等的工具。(郭建中，2001：49-56)關(guān)于翻譯單位的界定，中外翻譯理論研究者各持己見(jiàn)，眾講紛紜，提出了形形色色的翻譯單位，如語(yǔ)言學(xué)派的以詞素、詞、句子、段落或篇章為單位，及文化學(xué)派的以文化為單位等等。本文綜合語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)，追溯了文化翻譯觀的理論淵源，提出以文化為翻譯單位在實(shí)際翻譯經(jīng)過(guò)中缺乏可操作性，以為這是對(duì)翻譯單位的泛化。一、文化翻譯觀從20世紀(jì)60年代開(kāi)場(chǎng)，翻譯研究開(kāi)場(chǎng)擺脫語(yǔ)言學(xué)派一統(tǒng)天下的局面，呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。隨著后當(dāng)代主義在西方的興起，翻譯研究突破傳統(tǒng)的美學(xué)及語(yǔ)言學(xué)范疇，上升到文化的層面。20世紀(jì)70年代開(kāi)場(chǎng)，翻譯研究派在歐洲興起，詹姆斯霍姆斯〔JamesHolmes〕提出譯學(xué)框架設(shè)想，想要建立能指導(dǎo)所有翻譯實(shí)踐的普遍理論。后來(lái)圖里(GideonToury)等在俄羅斯形式主義多元系統(tǒng)理論的影響下，提出翻譯研究的多元系統(tǒng)理論，從20世紀(jì)80年代開(kāi)場(chǎng)，翻譯研究派的中心轉(zhuǎn)移到文化研究上，構(gòu)成了翻譯研究的文化學(xué)派，其代表人物即美國(guó)的安德烈勒費(fèi)弗爾(AndreLefevere)和英國(guó)的蘇珊巴斯奈特(SusanBassnett)。文化學(xué)派強(qiáng)調(diào)文化對(duì)翻譯的制約因素，把翻譯看作宏觀的文化轉(zhuǎn)換，將研究重點(diǎn)從原作轉(zhuǎn)向譯作，從作者轉(zhuǎn)向譯者，從源語(yǔ)文化轉(zhuǎn)向譯語(yǔ)文化(趙彥春，2005)?？v觀巴斯奈特的(翻譯研究〕一書(shū)，我們能夠看出貫穿其翻譯思想的重要原則：翻譯不是純語(yǔ)言的活動(dòng)，它深深植根于語(yǔ)言所處的文化中；翻譯等值就是文化功能上的等值。針對(duì)翻譯的語(yǔ)言學(xué)方式方法在解決文學(xué)翻譯時(shí)所碰到的困難，巴斯奈特引述了斯內(nèi)爾霍恩比〔MarySnell-Hornby〕的觀點(diǎn)，闡述了文化翻譯觀的詳細(xì)含義：層面上；中的最小語(yǔ)言片段。這個(gè)單位涵蓋的范圍通常從詞到搭配到小句，能夠把它描寫(xiě)成盡可能小，盡量大(羅杰貝爾，2005：44)。紐馬克(PeterNewmark)將翻譯分為語(yǔ)義翻譯和交際翻譯，以為語(yǔ)義翻譯應(yīng)該以較小的單詞、短語(yǔ)或者從句為翻譯單位，交際翻譯應(yīng)該以段落為翻譯單位。但是他又提出在保證等效的前提下，無(wú)論是翻譯任何類(lèi)型的文本，最好都采取逐詞翻譯的方式方法，以為這是唯一行之有效的方式方法(廖七一，2004：185-189)。蘇聯(lián)翻譯理論家巴爾胡達(dá)羅夫〔Barkhudarov〕將翻譯單位界定為原語(yǔ)在譯語(yǔ)中具備對(duì)應(yīng)物的最小語(yǔ)言單位，以為對(duì)翻譯單位的選擇應(yīng)根據(jù)詳細(xì)情況在語(yǔ)言等級(jí)體系的相應(yīng)層次中準(zhǔn)確地選擇一個(gè)翻譯單位；應(yīng)避免永遠(yuǎn)以詞為翻譯單位，構(gòu)成逐詞死譯，或不必要地提高翻譯單位的層次，構(gòu)成自由發(fā)揮(彭長(zhǎng)江，2000：36-41)。還有其他的一些理論，如卡特福德的級(jí)階講，哈特姆和梅森將符號(hào)實(shí)體看作翻譯的轉(zhuǎn)換單位以及匈牙利翻譯家拉多提出的邏輯素等。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者也紛紛提出了自個(gè)的觀點(diǎn)，將自然段落〔郭建中〕、小句〔羅選民〕、語(yǔ)篇〔司顯柱等〕等等視為翻譯單位。綜合上述觀點(diǎn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，翻譯單位是從不同角度、不同層級(jí)上設(shè)定的，針對(duì)不同文本，翻譯單位的大小性質(zhì)都不一樣。原文文本是一個(gè)整體，但是在翻譯經(jīng)過(guò)中，我們必須將其切分成一個(gè)個(gè)可操作的詳細(xì)單位，各個(gè)擊破。翻譯單位是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，不能將某一種層次的單位一成不變地應(yīng)用于所有的翻譯實(shí)踐。上述各派觀點(diǎn)固然在詳細(xì)的單位劃分上有所不同，但其基本思想是一致的，即翻譯單位應(yīng)該是可切分的、具有明顯邊界的，在實(shí)踐中都是可操作的。而文化翻譯觀中以文化為翻譯單位，在翻譯實(shí)踐中具有不可操作性。首先，如前所述，語(yǔ)言是文化的載體，離開(kāi)了語(yǔ)言，文化怎樣得以具體表現(xiàn)出？以文化為翻譯單位脫離了語(yǔ)言的基石，只能是海市蜃樓。其次，根據(jù)翻譯詞典的定義，翻譯單位是能夠被重新編碼的語(yǔ)言層次，在譯語(yǔ)中應(yīng)具備對(duì)應(yīng)物，我們?cè)鯓咏獯a然后再重新組碼文化，換句話講，文化怎樣切分、怎樣重組？另外，文化本身的內(nèi)涵都沒(méi)有明確的定義，怎樣斷定文化在譯語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)物？因而，以文化為翻譯單位固然使人們擺脫了語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)翻譯研究的束縛，擴(kuò)展了人們的視界，但是在詳細(xì)實(shí)踐中沒(méi)有可操作性?！菜摹骋晕幕癁榉g單位縮小了翻譯研究的范圍文化學(xué)派是在翻譯研究派的理論構(gòu)架上逐步發(fā)展起來(lái)的。翻譯研究派文化轉(zhuǎn)向的先驅(qū)之一斯奈爾霍恩比在1970年的論文(語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換還是文化轉(zhuǎn)換？對(duì)德語(yǔ)翻譯理論的批判〕(LinguisticTranscodingorCulturalTransfer?ACritiqueofTranslationTheoryinGermany)中提出：翻譯理論家應(yīng)拋棄科學(xué)論態(tài)度，把翻譯單位從文本轉(zhuǎn)移到文化上〔Gentzler，2004：75〕，標(biāo)志著翻譯研究領(lǐng)域的文化轉(zhuǎn)向，而作為其必然結(jié)果，翻譯研究派的文化學(xué)派得以構(gòu)成。翻譯研究派的始祖霍姆斯在(翻譯研究的名與實(shí)〕中擬訂了翻譯研究的性質(zhì)和范圍，確定了翻譯研究的兩大目的：第一，描寫(xiě)翻譯行為和翻譯的種種現(xiàn)象，二者在經(jīng)歷體驗(yàn)世界里表現(xiàn)自我；第二，建立一般規(guī)范，借以解釋和預(yù)測(cè)這些現(xiàn)象〔霍姆斯，1972〕。顯而易見(jiàn)，霍姆斯的譯學(xué)框架設(shè)想之一是建立一種普遍原則，用來(lái)規(guī)約所有的翻譯行為和翻譯現(xiàn)象，而作為其發(fā)展的文化學(xué)派的文化翻譯觀提出以文化為翻譯單位，本質(zhì)上是將翻譯研究局限到文學(xué)翻譯的領(lǐng)域。作為比擬文學(xué)專(zhuān)家，巴斯奈特在翻譯研究方面將重點(diǎn)放在文學(xué)翻譯上本來(lái)無(wú)可厚非，但是將某種理論或原則作為普遍理論提出，就應(yīng)該使其能適用于各種翻譯，而不只是局限到某一方面。能夠講，巴斯奈特的翻譯單位概念從本質(zhì)上背離了霍姆斯建立普遍原則的設(shè)想，也大大縮小了翻譯研究作為一門(mén)學(xué)科的研究范圍。三、以文化為翻譯單位本質(zhì)上是一種泛化文化學(xué)派顛覆了傳統(tǒng)的翻譯研究，對(duì)語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，拋棄了語(yǔ)言學(xué)層面上的等值、對(duì)等，不再討論怎樣忠實(shí)地傳遞源語(yǔ)信息，跳出原文本與譯文語(yǔ)言層次上的局限，愈加重視外部因素，將翻譯研究置于大的文化背景之下討論，這無(wú)疑是翻譯研究的進(jìn)步。但是，如上所述，作為翻譯單位的成分應(yīng)該是詳細(xì)的、可切分的，只要如此才是可操作的，才能真正應(yīng)用于翻譯實(shí)踐，并在理論的高度指導(dǎo)實(shí)踐。而文化翻譯觀的翻譯單位文化首先在本身定義上存在著模糊之處，在實(shí)踐中也因其不確定性存在不可操作性，其本質(zhì)上是對(duì)翻譯單位的一種泛化。將一個(gè)抽象的、無(wú)法分割的事物當(dāng)作詳細(xì)的操作單位，只能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：因任意提高翻譯單位，文本的翻譯缺乏恰當(dāng)?shù)那蟹?，進(jìn)而導(dǎo)致翻譯過(guò)于自由，走向自由譯的極端，影響意義的忠實(shí)傳達(dá)，而譯意正是翻譯的核心所在。因而，筆者以為，以文化作為翻譯單位是對(duì)翻譯單位泛化的表現(xiàn)，不利于翻譯實(shí)踐中意義的傳譯。四、結(jié)束語(yǔ)在譯學(xué)研究中，我們應(yīng)采取兼容并蓄的態(tài)度，用辯證的觀點(diǎn)看待某一理論成果，吸收各個(gè)流派精華要髓，剔除不當(dāng)之處，并結(jié)合我們國(guó)家語(yǔ)言文化的實(shí)際，發(fā)展有自個(gè)特色的譯論。在翻譯單位確實(shí)定上，一方面我們應(yīng)該考慮在什么層次上才能更確切地傳遞源語(yǔ)表示出的信息，另一方面也要考慮英漢兩種語(yǔ)言的構(gòu)造和文化差異，在詳細(xì)的語(yǔ)境中選擇適當(dāng)?shù)姆g單位。總之，翻譯單位應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，可操作的。以下為參考文獻(xiàn)：[1]Bassnett,Susan.TranslationStudies(ThirdEdition)[M].Shanghai:ShanghaiForeignLanguageEducationPress,2004.[2]Gentzler,Edwin.ContemporaryTranslationTheories(Re?visedSecondEdition)[M].S