市場經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

市場經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

在房地產(chǎn)市場帶動城市開發(fā)的年代，資本的固有屬性使資本在打著政策的“擦邊球”大踏步前進的時候，也主動做了不少自我毀滅信譽的事情，徹底摧毀了自己在城市建設(shè)領(lǐng)域本來就不夠高的信用。經(jīng)過十年的發(fā)展，中國的城鎮(zhèn)化水平得到了很大的提升，人們的居住面積、城市配套設(shè)施建設(shè)都有了相當程度的改善。然而發(fā)展背后的問題也是顯而易見的，主要包括暴力拆遷、政府不作為、基礎(chǔ)設(shè)施配套嚴重滯后于規(guī)劃設(shè)計等，反映了市場在一定程度上的失靈。這個階段發(fā)展的高潮是華南板塊的興起和大盤模式的出現(xiàn)。2001年，當時在房地產(chǎn)策劃領(lǐng)域算得上風(fēng)云人物的王志綱，出版了其最為業(yè)內(nèi)人士熟知的著作《大盤時代》，描述了當時大規(guī)模房地產(chǎn)項目的開發(fā)盛況。這種方式，在當時的情況下，確實解決了城市發(fā)展的現(xiàn)實問題，那就是政府沒有資金實力以自主投資的方式對城市發(fā)展加以規(guī)范的引導(dǎo)，而資本市場對政府和國企又不夠信任，資金的杠桿都向市場一方傾斜。從建設(shè)結(jié)果來看，第一個十年中留下不少至今仍為人們津津樂道的項目，走進一些超大規(guī)模的居住區(qū)，如華南板塊的華南城，深圳的華僑城，北京的天通苑、回龍觀等，頗有現(xiàn)代氣象，至今看起來仍讓人有賞心悅目之感，遑論當年。不少開發(fā)商在打出自己的營銷廣告時，都喜歡把自己叫作“城市運營商”，聲稱自己不是在“建房子”，而是在“造城”。因為規(guī)劃是我編的，基礎(chǔ)設(shè)施是我建的，誰敢說我不是在造城呢，頗有點大手筆的得意之感。那時候，各地方政府之間搞經(jīng)驗交流時，當?shù)乇容^好的房地產(chǎn)項目是必看的內(nèi)容之一。然而好景不長，不過短短十年時間，以協(xié)議出讓、生地出讓、房地產(chǎn)開發(fā)商代征代建為代表的城市建設(shè)模式的弊病很快就顯露出來。資本就是資本，永遠不可能把公益作為自己的長久目標，開發(fā)商的短期利益追求和城市長遠發(fā)展之間的矛盾暴露無遺。城中村最早遭受詬病。對低成本拿地的追求，使得開發(fā)商在選地時都愿意選低成本的農(nóng)田，幾萬元一畝就拿下了；然后把地用圍墻一圈，開發(fā)完樓盤之后圍墻里面風(fēng)景如畫，圍墻外面破敗不堪，城市擴張變成了跳躍式的、專揀房少地多的地方發(fā)展，肉被吃完了，骨頭卻沒人啃。而政府在低價協(xié)議出讓土地時，本來就沒收到多少錢，更無力去把這些城中村拆掉了；而隨著后來的拆遷成本越來越高，這些城中村幾乎變成了無解之局，很多至今尚未解決。當年征地時，沒有農(nóng)轉(zhuǎn)居所需要的費用，也無力安排那么多就業(yè)，城中村的居民們或為利益驅(qū)動，或為生計所迫，搞起了不少違建出租屋，政府也只好睜一只眼閉一只眼，時至今日，當年的骨頭不少都有了嚴重的骨質(zhì)增生。前幾年廣東省出臺的三舊改造政策轟轟烈烈，頗占了創(chuàng)新改革新政的風(fēng)頭。其實之所以有那么多問題需要解決，大都可以追溯到十年之前，當時該統(tǒng)一解決的問題沒有解決，才留下今日如此多需要花費當年數(shù)倍資金來重新解決的問題。當年市場化搞城市建設(shè)越早的地方，這種問題越多。當年市場發(fā)展看深圳，現(xiàn)在城市建設(shè)中的問題也要看深圳。基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施配套不完善也是核心問題。開發(fā)樓盤時，盡管為了房子升值，開發(fā)商可以說是“心甘情愿”地幫政府建了一些配套設(shè)施。這些設(shè)施的建設(shè)都是開發(fā)商最愿意干的，因為房地產(chǎn)開發(fā)商認為這對房子價值提升有好處，政府即使不建，開發(fā)商自己也要建，如商業(yè)、教育、環(huán)衛(wèi)設(shè)施等。在房子最好賣的時候，最好只蓋房子，配套的錢能省則省了，造成很多區(qū)域配套設(shè)施嚴重地不完善。設(shè)施建設(shè)是一回事，運營則是另一回事。當房子賣得差不多了，也就沒有人愿意再賠錢去維持設(shè)施運營了，將公建設(shè)施轉(zhuǎn)手交給地方政府，從而形成了地方財政一項猝不及防的支出，難以維持高品質(zhì)的運行。在一些當年以教育為概念推出的大盤中，這種現(xiàn)象最為直接。政企合作政府失職不作為，遭到質(zhì)疑。也許有人會說，這是政府的失職，政府當然脫不了干系，但是秋后算賬卻也毫無意義。試想在舉國皆唱市場化好的時代，能夠引入一家開發(fā)商，搞起一片漂亮的樓盤，實際上也是當時的城市一景，是招商引資的重大業(yè)績，從沒與資本打過交道的政府官員們有多大能力去預(yù)測今天的境況呢？但是不得不說，在房地產(chǎn)市場帶動城市開發(fā)的年代，資本的固有屬性使資本在打著政策的“擦邊球”大踏步前進的時候，也主動做了不少自我毀滅信譽的事情，徹底摧毀了自己在城市建設(shè)領(lǐng)域本來就不夠高的信用。表現(xiàn)得最明顯的就是鉆監(jiān)管空子和野蠻拆遷。例如，如今已經(jīng)很少見諸研究者和媒體報道的北京市第一道綠化隔離帶建設(shè)，始于1998年“申奧”成功之后。當時規(guī)劃的綠化隔離帶，實際上位于北京市的城鄉(xiāng)結(jié)合部，為了解決這些村莊的拆遷資金來源，政府將村莊拆遷和房地產(chǎn)開發(fā)指標搭配，包裝出眾多的招商引資項目，引入開發(fā)商實施建設(shè)。然而成果卻出乎政府的預(yù)料，除奧運場館區(qū)域在政府的重點關(guān)注外，不少未受政府目光關(guān)注的項目，開發(fā)商利用與政府之間合同的簡單和疏漏，以及政府監(jiān)管的不足，再次搞起了吃肉不啃骨頭的把戲。房地產(chǎn)項目是建起來了，拆了一半甚至一點沒拆的村子卻留下了不少，偷指標、改規(guī)劃的行為也屢見不鮮。一項看起來頗為誘人的建設(shè)規(guī)劃變成了問題工程，北京市2009年耗資2000多億元開始的城鄉(xiāng)結(jié)合部重點村改造工程，其不少問題都是十年之前就埋下的禍根，只是時過境遷，除了一些違法行為受到了法律的制裁外，已經(jīng)無人愿意提起當年的事情了。比起暴力拆遷激化了社會矛盾，這些還不是最激烈和顯性的矛盾。在資本逐利的本性下，與原住民無法就利益補償達成一致時，開發(fā)商不擇手段的強拆行為導(dǎo)致了社會和政府對資本導(dǎo)向的城市建設(shè)模式的徹底不信任。房地產(chǎn)開發(fā)商拆遷而導(dǎo)致的各種糾紛，無數(shù)次地見諸全國各地方的媒體之中，我們在這里就不再浪費筆墨了。于是，隨著許多投訴、糾紛和問題的產(chǎn)生，對于大盤模式的反思在學(xué)者和政府之中引起了廣泛的關(guān)注，加上土地的價值逐漸被政府所認識，政府也不愿意自己手中這項最大的資產(chǎn)以很低的價格被開發(fā)商大規(guī)模圈占，運營城市成為政府搞城市建設(shè)的一項新思路。打開窗子，蒼蠅進來了，是關(guān)掉窗子，還是趕走蒼蠅？在問題出現(xiàn)以后，令人遺憾的是，政府在尋求解決問題的方法路徑時，只是批判了市場和資本的逐利性，對自身如何在市場規(guī)則下加強監(jiān)管、運用市場規(guī)則來控制資本