易中天中華史讀后感

易中天中華史讀后感讀《易中天中華史：秦并天下》有感秦始皇是歷史上爭(zhēng)議較多的一位人物，在“偉大領(lǐng)袖”贊揚(yáng)他以前說他好的不多，伴隨他的幾乎都是“焚書坑儒”、修長(zhǎng)城、建阿房宮等負(fù)面評(píng)價(jià)。但無論有多少爭(zhēng)議，有一點(diǎn)是應(yīng)該肯定的，即：他統(tǒng)一了文字等，促生了我們這個(gè)多民族的大國(guó)。秦以前，我們理論上是個(gè)整體的中央大國(guó)，實(shí)際上是分散、半獨(dú)立的聯(lián)合體，各諸侯國(guó)之間不一樣的東西太多了。用許慎的話說，當(dāng)時(shí)是“諸侯力政，不統(tǒng)于王，……田疇異晦，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形?！币簿褪钦f，法令各異，語不同聲，字不同書，衣不同飾，車不同軌，而且還幣不同形，尺不同長(zhǎng)，稱不同重。一句話，幾乎沒有一樣是一樣的。這頗有些像歐洲，人長(zhǎng)得都差不多，但各國(guó)有各國(guó)語言、文字、文化、貨幣等等。而且，那時(shí)的我們甚至比歐洲還亂，起碼人家的度量衡、汽車的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的（現(xiàn)在貨幣也統(tǒng)一了）。具有如此之多的不一樣“獨(dú)聯(lián)體”是非常容易解散的，時(shí)間一久，難免就會(huì)分裂成完全獨(dú)立的小國(guó)。所以說，如果沒有秦始皇的大一統(tǒng)下的諸多統(tǒng)一，恐怕就沒有我們今天這個(gè)具有960萬平方公里，13億人口的大國(guó)了。正是秦始皇的諸多統(tǒng)一（特別是文字統(tǒng)一），防止了“中央之國(guó)”的分崩離析，他的這個(gè)功績(jī)是應(yīng)該充分肯定的。《易中天中華史。中華根》讀完了，完全顛覆范文瀾、翦伯贊史書搞法，但以今說古的讀史方法很值得閱讀和借鑒。今日偶爾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上質(zhì)疑甚多，不妨傳播一點(diǎn)讀此書的訣竅。名學(xué)者寫史另類，肯定對(duì)反響有準(zhǔn)備。不妨回頭看看每編的后記，尤其是第一本《祖先》。易中天20XX年5月12日“拜見了吳敬璉先生”，為何要“討教一些學(xué)術(shù)問題”？吳敬璉是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，易中天中華史是歷史散文著作，他料定吳老會(huì)說“怎么保證你說的歷史是真實(shí)的”問題，這正是他最終需要的。而后，順理成章答復(fù)這個(gè)問題——中華史面世后的質(zhì)疑。讀過第一篇后記的“出發(fā)點(diǎn)”“目的地”“北冰洋”“導(dǎo)航儀”“發(fā)現(xiàn)號(hào)”“處女航”，便能豁然了。順帶補(bǔ)充一句：這易中天之處女航正是你無法“證偽”與“證不偽”之間的海域。能答復(fù)吳敬璉先生的問題，還在乎其他人質(zhì)疑乎？本人與易中天老師有過一面之交，也知道一點(diǎn)個(gè)性。他用講課方式著文，對(duì)于那些并非硬傷的質(zhì)疑，甚至僅為自以為是的硬傷，是不屑一顧的。說到“硬傷”，于是也就挑一點(diǎn)：商殷不應(yīng)一筆帶過。商殷留下了燦爛輝煌的中華文明，已被考古開掘所證明。立足于此，“周”小國(guó)滅大邦、蠻荒克文明，以德立國(guó)、以禮治邦，完畢神明、開辟人本，就更明晰了。這是一在學(xué)術(shù)的角度寫給群眾看的科普書籍。原始時(shí)期的人類，沒有直接的文字記載的史實(shí)，()全憑后代的人的只言片語、神話傳說和考古開掘的實(shí)物資料。面對(duì)這些不辨真?zhèn)蔚牟聹y(cè)和推測(cè)更加考驗(yàn)一個(gè)人對(duì)歷史的態(tài)度和把握。易中天先生本來就對(duì)歷史有著很深刻的認(rèn)識(shí)，在本書中又運(yùn)用了王國(guó)維先生推薦的實(shí)物史實(shí)并重的治史之法。語言平實(shí)卻絲毫不見一般史書的枯燥。很推薦。在本書中難能可貴的是，不僅僅是事實(shí)的堆砌，更有作者對(duì)原始人類精神的思考。從懵懂的混沌到漸漸有知，因何母系，緣何父系，整段石器時(shí)代的脈絡(luò)被這樣輕松畫出。讀者理解的更加容易，卻也反映了作者的學(xué)術(shù)高度。與此同時(shí)，在本書中提出了諸多與群眾認(rèn)知相悖的一些想法。雖然歷史已然塵封，真相不見天日。但是卻不阻礙好奇的后人追逐真相的腳步。研究沒有對(duì)錯(cuò)