多重制度環(huán)境下廣州文化小微企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略研究

2014年多重制度環(huán)境下廣州文化小微企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略研究

一緒論文化產(chǎn)業(yè)（CulturalIndustry）這一表述首次出現(xiàn)在霍克海默和阿道爾諾合著的《啟蒙辯證法》一書之中。聯(lián)合國教科文組織將“文化產(chǎn)業(yè)”界定為：按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存和分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動。但是，文化產(chǎn)業(yè)作為一種特殊的文化形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在實踐當(dāng)中，不同的國家對文化產(chǎn)業(yè)的理解存在很大差異，甚至在表述上也各不相同（見表1）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·蘭蒂將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“價值鏈分析”引入文化產(chǎn)業(yè)，提出文化產(chǎn)業(yè)整個過程的五個階段，包括文化產(chǎn)品的創(chuàng)意、產(chǎn)生、流通、傳送與最終接受。安迪·C.普拉特則提出文化產(chǎn)業(yè)與以文化形式出現(xiàn)的材料生產(chǎn)所涉及的各種活動有聯(lián)系，在全球化條件下構(gòu)成一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，包括創(chuàng)意、生產(chǎn)、再生產(chǎn)和交易四個環(huán)節(jié)，形成一個龐大的文化產(chǎn)業(yè)體系。這些理論對于推動文化產(chǎn)業(yè)化和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。表1世界各國對文化產(chǎn)業(yè)的界定續(xù)表目前我國文化產(chǎn)業(yè)尚處于“半產(chǎn)業(yè)化”階段（解學(xué)芳，2007），營利性的文化活動被納入文化產(chǎn)業(yè)范疇，而非營利性活動則統(tǒng)稱為文化事業(yè)。而現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境的研究多針對回答政府如何制定政策，而較少見到從微觀企業(yè)視角探討在我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境下企業(yè)經(jīng)驗管理行為特征與規(guī)律的研究。雖然目前也有企業(yè)戰(zhàn)略管理學(xué)者（宋鐵波、曾萍，2011）關(guān)注在多重制度約束下企業(yè)的戰(zhàn)略選擇問題，但現(xiàn)有的探討往往將多重制度約束僅看作是一種特殊的制度情境，而少有深入分析不同政府層級對某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同的政策傾向及其構(gòu)建的制度之間的差異對企業(yè)戰(zhàn)略決策與行為所造成的影響。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的今天，小微企業(yè)的經(jīng)營狀況及其發(fā)展變得尤為重要。為了指導(dǎo)小微企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展實踐，不少學(xué)者從資源視角出發(fā)探討小微企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的路徑與關(guān)鍵影響因素。其中，資金成為不少學(xué)者研究小微企業(yè)的切入點，并聚焦討論小微企業(yè)的融資渠道、模式與融資瓶頸等問題。也有學(xué)者關(guān)注小微企業(yè)的外部環(huán)境，從產(chǎn)業(yè)組織、競爭結(jié)構(gòu)等視角探討小微企業(yè)在與大企業(yè)競爭和全球價值鏈中的生存空間與發(fā)展機(jī)遇。而現(xiàn)有小微企業(yè)研究少有涉及文化產(chǎn)業(yè)特殊性的。我國文化產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展的萌芽期，中小微企業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的主體。一方面文化小微企業(yè)并沒有像其他行業(yè)的小微企業(yè)那樣處于產(chǎn)業(yè)組織的企業(yè)地位，另一方面文化企業(yè)的發(fā)展是輕資產(chǎn)發(fā)展模式，融資對于文化小微企業(yè)發(fā)展壯大而言并不是最重要因素。當(dāng)前文化小微企業(yè)真正面臨的發(fā)展瓶頸，是在當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的多重制度環(huán)境下，其難以結(jié)合自身資源與能力優(yōu)勢選擇恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略。學(xué)術(shù)界也少有結(jié)合資源基礎(chǔ)觀與制度基礎(chǔ)觀的視角，深入討論文化小微企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略的研究。本文試圖從揭示文化小微企業(yè)所面臨的制度環(huán)境，以及不同層級的產(chǎn)業(yè)制度差異，探討當(dāng)前制度環(huán)境對小微企業(yè)的影響。同時，以廣州文化小微企業(yè)為樣本，試圖解構(gòu)當(dāng)前文化小微企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的基本選擇。并探討哪種選擇最能夠適應(yīng)當(dāng)前的制度環(huán)境。二中國文化產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境（一）國家文化產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境本文搜集并逐個分析中央各部委從1995年以來的一應(yīng)相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)或文化事業(yè)方面的政策和行政文件?；谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的制度環(huán)境三個支柱（制度管制、制度規(guī)范和制度認(rèn)知）的劃分（Scott，2001），以及交易費用理論等，本文建立對文化產(chǎn)業(yè)政策和行政文件的內(nèi)容分析數(shù)據(jù)庫。本文對所有政策文件的內(nèi)容分析包括對政策文件內(nèi)容屬于制度環(huán)境的哪一類（管制、規(guī)范還是認(rèn)知）的判別，還包括對實施該制度的過程性（在市場交易行為前、交易行為中還是交易行為后）判別，監(jiān)督管理權(quán)的層級（中央各部委監(jiān)管還是各省市政府相關(guān)部門監(jiān)管），以及這些制度環(huán)境對文化企業(yè)經(jīng)營行為、交易費用的影響，包括交易頻次、交易不確定性及資產(chǎn)專用性（具體地說，本文將資產(chǎn)專用性細(xì)分為資金專用性、設(shè)備專用性、人才專用性以及知識產(chǎn)權(quán)專用性）。通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，中央各部委在過去十多年里出臺的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策和行政文件中，屬于規(guī)范和管制范疇的制度環(huán)境較多，并且對監(jiān)管權(quán)都傾向于集中于中央相關(guān)部委。而凡是以規(guī)范和管制為主要內(nèi)容的政策，都對文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)構(gòu)成行政干預(yù)，尤其表現(xiàn)為增強(qiáng)企業(yè)在資金和專業(yè)設(shè)備等方面的資產(chǎn)專用性，從而提高文化市場的交易費用。同時，一些管制性的政策會人為增加市場交易頻次，使得在同一個契約下只能交易一次或者有限的數(shù)次，從而限制了文化市場的發(fā)展與文化產(chǎn)品或服務(wù)的流通。這種制度安排當(dāng)然也提高了交易與長期契約的不確定性。（二）地方政府關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持與鼓勵政策本文搜集并分析了廣州、深圳、上海、四川、江蘇、浙江等地從1995年以來相繼出臺的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃及鼓勵政策。并基于制度理論、交易費用理論等進(jìn)行內(nèi)容分析。對于地方政府出臺的各種鼓勵與扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，本文著重進(jìn)行分析。本文將地方政府展開扶持鼓勵的途徑分為要素資源（資金、土地）扶持、市場保障、發(fā)展政策傾斜、財政補(bǔ)貼等；而按政策文件關(guān)注的利益群體則分為關(guān)注文化產(chǎn)品或作品原創(chuàng)人還是關(guān)注產(chǎn)品的經(jīng)營銷售機(jī)構(gòu)；在建立市場秩序方面地方政府政策文件偏向于通過法制建設(shè)還是行政手段建立市場秩序；將推進(jìn)制度建設(shè)的途徑分為是依靠大型重點項目推進(jìn)還是依靠完善市場環(huán)境來推進(jìn)；而在市場秩序的建設(shè)方面，劃分是建立封閉的區(qū)域市場（僅對本地區(qū)企業(yè)有利）還是建立開放的市場秩序。通過內(nèi)容分析我們發(fā)現(xiàn)，各地方政府為鼓勵文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均出臺各自文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和相應(yīng)鼓勵政策。這些鼓勵政策的基本共同點都是以要素資源作為鼓勵和扶持的“抓手”。這些要素資源包括土地、融資（貸款）便利、財政資金、稅收優(yōu)惠、勞動力優(yōu)先保障等。通過對地方性文化政策扶持方式與效果的聚類分析發(fā)現(xiàn)，地方文化產(chǎn)業(yè)的鼓勵和扶持政策多通過政策傾斜或者財政補(bǔ)貼的手段來落實，但是這種手段對維護(hù)市場秩序和完善市場的作用非常小。同時在這樣的政策下，原創(chuàng)性的文化創(chuàng)意群體和機(jī)構(gòu)反而難以獲得扶持，而中介、園區(qū)、平臺性質(zhì)的機(jī)構(gòu)反而容易獲得扶持。也就是說，各種優(yōu)惠政策所“扶持”的都不一定是文化產(chǎn)業(yè)的原創(chuàng)人，或文化創(chuàng)意內(nèi)容的開發(fā)者，而是“包裝者”，想獲得這些扶持不僅要手頭有文化產(chǎn)業(yè)的東西，更要看企業(yè)如何去包裝和宣傳。表2地方文化產(chǎn)業(yè)政策扶持方式與扶持效果聚類分析（三）中央與地方文化產(chǎn)業(yè)政策的對比進(jìn)一步地，將中央與地方文化產(chǎn)業(yè)政策文件一起進(jìn)行方差分析（見表3），分析結(jié)果顯示，中央與地方政府相關(guān)部門圍繞文化產(chǎn)業(yè)的制度文件，在制度環(huán)境功能意義或總體特征（管制、規(guī)范或認(rèn)知）存在明顯的群體性差異；且中央與地方的相關(guān)制度在實施上也沒有協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，在監(jiān)管權(quán)的劃分上也存在顯著的群體性差異。唯一中央與地方文化產(chǎn)業(yè)制度沒有顯示出顯著的群體性差異的，是制度干預(yù)市場行為的手段，它們都傾向于在事前和事中干預(yù)文化企業(yè)的市場行為。通過對比中央和地方政府關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的各種政策，中央各部委唯一具有控制能力的手段是規(guī)范，而非鼓勵我國文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策體系，中央下達(dá)的政策或行政文件多是管制性質(zhì)的。相反，地方政府可以控制的手段是鼓勵，而非懲罰。地方政府尤其以廣州為例，其政策多是扶持性質(zhì)的。中央相關(guān)部委要實現(xiàn)管制，只能依靠逐級審批的方式，因而造成管制或規(guī)范性制度在執(zhí)行過程中對企業(yè)構(gòu)成的不確定性；而地方政府由于資源有限，在扶持文化產(chǎn)業(yè)時也只能依靠一般要素資源進(jìn)行扶持，對企業(yè)強(qiáng)化文化內(nèi)容產(chǎn)品制作的專業(yè)性，以及走向全國市場與渠道的支持力度也非常有限。這樣的制度環(huán)境構(gòu)成當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略的基本情境，也決定了一個區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本格局。表3中央與地方文化產(chǎn)業(yè)政策方差分析我國前一階段的改革開放是以放權(quán)搞活為主要方式推動的，在這一基本制度安排下，地方政府行政分權(quán)逐漸形成市場分割、地方利益等多個影響統(tǒng)一國內(nèi)市場建立的制度特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到了地方政府雙重角色與利益選擇（趙靜等，2013）對政府行為以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響。但是本文首次通過政策內(nèi)容分析，數(shù)量化地展現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)這一具體的行業(yè)領(lǐng)域，我國各級政府部門政策與制度存在的差異。這一制度環(huán)境的差異對于文化小微企業(yè)而言直接構(gòu)成多重制度的合法性壓力——是滿足中央在具體文化產(chǎn)品與渠道方面的規(guī)范要求，還是滿足地方政府經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政績需求？無論文化小微企業(yè)選擇如何，這一選擇都將直接決定文化小微企業(yè)處于多重制度環(huán)境的壓力之下，都意味著文化企業(yè)，尤其是文化小微企業(yè)的戰(zhàn)略選擇需要支付某種制度成本。三廣州文化小微企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略（一）廣州文化小微企業(yè)經(jīng)營行為調(diào)研設(shè)計小微企業(yè)的良性發(fā)展和集群化競爭力的形成是體現(xiàn)一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)聚合能力與產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的重要特征。我國文化產(chǎn)業(yè)尚處于從計劃模式走向市場模式的轉(zhuǎn)軌階段，在這一階段，文化企業(yè)規(guī)模普遍不大，尤其是文化創(chuàng)意的創(chuàng)業(yè)者們在相當(dāng)長的一個發(fā)展階段都會選擇合理控制企業(yè)規(guī)模。因此對于文化產(chǎn)業(yè)而言，文化小微企業(yè)對產(chǎn)業(yè)的影響更為重要。本文以天河區(qū)小微企業(yè)為樣本，對天河區(qū)地稅局備案的小微企業(yè)[1]進(jìn)行問卷調(diào)查。發(fā)放問卷1000份，總共回收有效問卷337份，其中屬于文化產(chǎn)業(yè)范疇的小微企業(yè)問卷77份。據(jù)不完全統(tǒng)計，天河區(qū)文化小微企業(yè)占所有小微企業(yè)約23%。本文側(cè)重于文化小微企業(yè)生存狀況及其經(jīng)營狀況的調(diào)查，鑒于當(dāng)前小微企業(yè)在財務(wù)狀況等方面的保密性和非規(guī)范性，問卷調(diào)研主要選擇使用0～1量表（讓受訪者勾選“是或不是”“有或沒有”）以及5分量表（1分指程度最低，5分指程度最高）。問卷調(diào)研的主要變量如表4所示。表4文化小微企業(yè)問卷指標(biāo)設(shè)計關(guān)于小微企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，本次調(diào)研設(shè)計了兩個題項：經(jīng)營業(yè)績與發(fā)展前景。前一個刻畫企業(yè)當(dāng)前的績效情況，而后一個則描述企業(yè)對自身長遠(yuǎn)發(fā)展的預(yù)期。固定資產(chǎn)是任何企業(yè)財務(wù)資源的重要來源或保障。但鑒于小微企業(yè)輕固定資產(chǎn)的現(xiàn)實，本文以“經(jīng)營場地的來源”替代固定資產(chǎn)價值的計算。對于文化小微企業(yè)而言，其經(jīng)營場地一般是其最主要的“資產(chǎn)”。而由于各種原因，小微企業(yè)的經(jīng)營場地來源多樣。有的是自有房產(chǎn)，有的是租的，還有的是家庭用房。不同類型的經(jīng)營場地會影響小微企業(yè)的經(jīng)營決策，因此本文將“經(jīng)營場地的來源”作為分析文化小微企業(yè)經(jīng)營狀況的控制變量。（二）廣州文化小微企業(yè)經(jīng)營狀況1.小微企業(yè)經(jīng)營行為與績效（1）文化小微企業(yè)的基本情況。本次調(diào)研的樣本企業(yè)中，從行業(yè)上講主要集中在廣告、教育和印刷等業(yè)務(wù)上，其中從事廣告業(yè)務(wù)的文化小微企業(yè)數(shù)量占大約1/3，教育類的文化小微企業(yè)占比超過15%。而從事會展和策劃等業(yè)務(wù)的文化小微企業(yè)則占比最少，分別為2.60%、3.90%。表5各指標(biāo)的描述統(tǒng)計匯總（2）小微企業(yè)經(jīng)營行為與競爭生態(tài)。根據(jù)表6的因子分析，小微企業(yè)影響利潤的因素繁多，而且樣本企業(yè)影響利潤的各個因素并沒有集中呈現(xiàn)出對企業(yè)短期或長期績效的聚合性的因子關(guān)系。不但如此，小微企業(yè)競爭威脅因素對短期和長期績效的影響更加不明顯。這說明，雖然原材料價格和工人工資分別對短期績效與長期績效存在因子關(guān)系，但是總體而言，各個因素對不同的小微企業(yè)可能影響程度不一。這說明很可能樣本企業(yè)中所調(diào)研的小微企業(yè)存在戰(zhàn)略導(dǎo)向或者資源配置等類型上的差異。表6影響利潤各因素的因子分析表7競爭威脅各指標(biāo)的因子分析2.小微企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向（1）小微企業(yè)聚類分析。根據(jù)以上的分析，樣本小微企業(yè)很可能存在戰(zhàn)略導(dǎo)向上的分化，從而導(dǎo)致企業(yè)在各種經(jīng)營行為與競爭壓力上都存在明顯差異。因此筆者對樣本的經(jīng)營行為狀況及其所面對競爭威脅的各個因素進(jìn)行聚類分析。文化企業(yè)存在六種戰(zhàn)略導(dǎo)向，其中小微企業(yè)只有三種基本戰(zhàn)略可供選擇，因此本文分析時將樣本聚類為三類。根據(jù)表8的結(jié)果，文化小微企業(yè)的三種戰(zhàn)略選擇分別是：第一種，其擠壓利潤與競爭威脅的主要因素是人民幣升值、利息、工人工資和營銷成本，可稱為企業(yè)；第二種，其擠壓利潤與競爭威脅的主要因素是行業(yè)進(jìn)入壁壘、融資和投資及政府采購，可稱為投資型企業(yè)；第三種，其擠壓利潤與競爭威脅的主要因素是原材料價格、用地用電、變相收費和稅率，可稱為制造型企業(yè)。表8小微企業(yè)影響利潤因素與競爭威脅要素聚類分析（2）三種戰(zhàn)略類型的相關(guān)分析。對以上三種戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)分別分析其與績效的相關(guān)性，以及戰(zhàn)略導(dǎo)向相互間的相關(guān)性。結(jié)果表明，只有制造型戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)對企業(yè)的長期和短期績效存在顯著的正向關(guān)聯(lián)，而其他兩種戰(zhàn)略導(dǎo)向的文化小微企業(yè)都同時與長期和短期績效形成顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)。這說明只有以制造作為主要經(jīng)營活動的文化小微企業(yè)可以在短期和長期都實現(xiàn)較好的績效。同時，不同類型的企業(yè)之間的相關(guān)分析也表明，制造型企業(yè)與投資型企業(yè)構(gòu)成顯著的負(fù)向相關(guān)。說明這兩種企業(yè)無論在經(jīng)營模式還是在戰(zhàn)略思路上都存在互斥的關(guān)系。表9不同戰(zhàn)略導(dǎo)向企業(yè)的績效相關(guān)性分析3.小微企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的適應(yīng)性對樣本企業(yè)關(guān)于政策效果和適應(yīng)性的題項回答情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)無論是對當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策效果還是對當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)鼓勵政策的合適程度，受訪者的回答都是中等偏上水平。但相比之下，關(guān)于政策效果的回答方差更小，說明受訪者普遍對文化產(chǎn)業(yè)政策的效果有較為統(tǒng)一的認(rèn)識，而圍繞當(dāng)前政策的適應(yīng)性則有更為明顯的分歧。表10文化小微企業(yè)對當(dāng)前鼓勵扶持政策的評價各種戰(zhàn)略導(dǎo)向的文化小微企業(yè)與政策效果和適用性有不同的關(guān)聯(lián)程度。分析表明，銷售型企業(yè)對政策效果有顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)，但與政策適宜性則有不顯著的正向關(guān)聯(lián)；制造型企業(yè)則與政策效果有不顯著的正向關(guān)聯(lián)，但與政策適宜性則有顯著的正向關(guān)聯(lián)；而投資型企業(yè)則與政策效果有不顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)，但與政策適宜性則有顯著的正向關(guān)聯(lián)。這說明文化小微企業(yè)對于當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策和扶持政策都有不滿意之處。特別是當(dāng)前政策對于銷售型的小微企業(yè)而言存在較為明顯的負(fù)向效果。而制造型和投資型戰(zhàn)略的企業(yè)則都對當(dāng)前的政策表現(xiàn)出較好的適宜性。表11不同戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)關(guān)于政策的適應(yīng)性四結(jié)論與政策建議由于過去30年我國趕超型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，以及放權(quán)搞活的經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的基本制度安排，導(dǎo)致今天我國各級政府出現(xiàn)了行政分權(quán)的現(xiàn)象。這種行政分權(quán)造成同級的地方政府之間的政績競賽與市場分割，也造成上下級政府部門之間的博弈與政策差異。文化產(chǎn)業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，目前尚處于半計劃模式半市場模式的發(fā)展階段。特殊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段導(dǎo)致不同層級部門之間對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路與方向存在差異，因而直接導(dǎo)致中央和地方文化產(chǎn)業(yè)管理部門所指定的產(chǎn)業(yè)政策存在差異性。本文從企業(yè)微觀視角，應(yīng)用政策文本內(nèi)容分析方法，揭示文化企業(yè)所處的多重制度環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，本文以廣州文化企業(yè)為樣本，通過實證分析，揭示了在多重制度環(huán)境下，文化小微企業(yè)存在三種基本戰(zhàn)略導(dǎo)向，即制造型企業(yè)戰(zhàn)略、銷售型企業(yè)戰(zhàn)略和投資型企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向。這三種基本戰(zhàn)略導(dǎo)向基于文化小微企業(yè)自身資源和能力的優(yōu)勢，一個良性的產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境能促進(jìn)每一種戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)有效發(fā)揮自身優(yōu)勢，建立各自不同的差異化的競爭優(yōu)勢。而當(dāng)前，在廣州文化產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境中，僅有制造型企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的文化小微企業(yè)才能夠體會到廣州文化產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境對其的促進(jìn)和扶持作用。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，文化企業(yè)期盼其產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境呈現(xiàn)新常態(tài)的特征，即進(jìn)一步發(fā)揮市場的配置作用，進(jìn)一步降低甚至消除干預(yù)市場行為的行政性資源或機(jī)構(gòu)；通過建立開放、公平的區(qū)域市場形成以創(chuàng)新為內(nèi)核的產(chǎn)業(yè)聚集；轉(zhuǎn)變政府職能，增加直面當(dāng)前多重制度環(huán)境的服務(wù)性職能，以便幫助有實力的文化小微企業(yè)更好地獲得制度合法性，并實現(xiàn)文化產(chǎn)品的快速市場化。出于這樣的考慮，本文提出如下一些政策建議，以供決策者參考。（一）繼續(xù)推進(jìn)國有文化企業(yè)去行