準公共物品視角下我國高等教育供給的問題以及對策分析

準公共物品視角下我國高等教育供給的問題以及對策分析準公共物品視角下我國高等教育供應(yīng)的問題以及對策分析

一、高等教育的準公共物品屬性分析

高等教育既不是一個純公共產(chǎn)品，也不能視為一個純正的私人物品，確切地說：“教育是一種‘優(yōu)效型的公共物品’或稱‘準公共物品’。即一種具有正外部性的準公共物品〞。

〔1〕高等教育產(chǎn)品在受益上具有非排他性，即任何人都不能因為自己獨自消費而去排除他人對該物品的消費的權(quán)利，是全社會都可享用的產(chǎn)品。

〔2〕高等教育產(chǎn)品在效用上具有不可分割性。公共物品是面向整個社會共同提供的，所有的社會成員共同享用公共物品的整體效用，而不可以將其分割為假設(shè)干局部，分別歸屬于某個個人、家庭或企業(yè)獨自享用。一國公民接受教育的人越多，受教育程度越高，對整個社會開展越積極，這種效用是整體性的。

〔3〕高等教育產(chǎn)品在消費上具有競爭性，在高等教育消費的過程中，由于信息不對稱，存在獲取不均、利益差異、偏好差別等問題。因此，高等教育消費呈現(xiàn)非整體性，使其消費在技術(shù)上便于分割。即使不通過收取學費的伎倆，也有足夠的理由或者是規(guī)范拒絕某些個體進入高等教育的大門。示例，錄取分數(shù)線、性別、民族、宗教、家庭情況及國籍等。

二、高等教育供應(yīng)機制的現(xiàn)狀

近年來，我國的教育事業(yè)取得了明顯的進步，但是從整體上來看尤其是同教育興旺的國家或地區(qū)比擬來看，高等教育的有效供應(yīng)，無法滿足公共教育的實際需求的狀況并沒有實質(zhì)改變。

〔1〕高等教育供應(yīng)的總量缺乏，主要表現(xiàn)為總量性短缺；總量性短缺我們可以稱之為絕對性短缺，具體體現(xiàn)為教育支出占GDP的比重偏低〔我國的規(guī)范為4%〕。2022～2022年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值由202264億元增加568845億元，年均增長7.8%。但與此同時，財政性教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重長期在2.79%～3.48%的低水平上徘徊，甚至有些年份出現(xiàn)不增反降的現(xiàn)象。財政支出中教育經(jīng)費占GDP的比重與世界其他國家相比有著比擬大的差距。自20世紀90年代初，世界平均水平的財政性教育經(jīng)費占GDP比例穩(wěn)定在4.7%～4.9%，其中，教育較興旺國家比例為4.9%～5.1%，欠興旺國家比例為3.8%～3.9%。高等教育作為我國教育體系的一個重要組成局部，它必然會存在供應(yīng)瓶頸以及供應(yīng)質(zhì)量不高的狀況。

〔2〕高等教育供應(yīng)的結(jié)構(gòu)不合理，主要表現(xiàn)為縱向及橫向的結(jié)構(gòu)失衡；教育內(nèi)部投資結(jié)構(gòu)比例失調(diào)，從城鄉(xiāng)之間的教育支出來看，長期以來，我國社會形成了顯著的城鄉(xiāng)二元分割和“以城市為中心〞的政策傾向。即國家公共政策總是優(yōu)先滿足城市地區(qū)的利益，而無視了農(nóng)村地區(qū)的高等教育開展。高等教育也體現(xiàn)著“城市優(yōu)先〞的價值。我國東部〔主要是東南沿海地區(qū)〕高校及其在校生數(shù)所占比重相對較高，中西部地區(qū)高校及其在校生比重相對較低，且2022年中、西部地區(qū)高校數(shù)所占比重和在校生數(shù)所占比重與2022年相比都有所下降。

三、高等教育供應(yīng)短缺的原因解釋

〔1〕財政支出中教育部門與其他部門〔尤其是支出剛性較強的部門〕之間的競爭導致公共教育供應(yīng)總量性短缺。首先，在當前的教育供應(yīng)的過程中，政府對教育的投資主要是通過各級政府的財政預算來實現(xiàn)。在財政預算總額給定的情況下，教育支出占財政預算支出比重越高，教育投資的總量就越大。列入政府預算支出的不同領(lǐng)域和不同部門的利益沖突會影響政府的公共預算決策，各個部門公共預算支出的份額的最終確定，實質(zhì)上就是這些利益集團以部門利益為根底進行博弈后的結(jié)果。其次，政府在分配公共資源時往往并不是以其對公眾的重要性程度來決定。政府更多的依賴每個工程所帶來的利益大小去決定公共資源的分配，而教育工程的收益很難在短時間內(nèi)凸顯，因此在預算分配中，會處于弱勢地位。

〔2〕教育部門內(nèi)部的利益集團之間的競爭導致政府教育投資的結(jié)構(gòu)性失衡。首先，高等教育大多集中在城市，投資的來源來自中央政府及省直轄市政府和市政府，他們有相對較強的財政支付能力；而根底教育的投資主要來自縣、鄉(xiāng)、村，他們自身的財政支付能力比擬有限。我國是一個典型的城鄉(xiāng)二元體制，由于政府政策、區(qū)位優(yōu)勢、資源稟賦以及文化背景等方面存在差別，而呈現(xiàn)開展失衡的狀態(tài)，這種狀態(tài)無疑將對高等教育產(chǎn)生不利影響。其次，處于少數(shù)卻占有較多公共教育支出的城市教育部門沒有人數(shù)較多的農(nóng)村教育部門所呈現(xiàn)出的組織渙散的缺點，而是具有“組織優(yōu)勢〞及“信息優(yōu)勢〞的特點，因而在政府預算決策的過程中能夠擁有更大的話語權(quán)，能夠為城市地區(qū)爭取到更多的教育經(jīng)費以及政策激勵。

四、改善我國高等教育效勞供應(yīng)的對策倡議

〔1〕重視政府在高等教育供應(yīng)中的主導作用。高等教育屬于準公共產(chǎn)品，政府也是高等教育最大的投資主體。政府通過直接設(shè)立高等教育機構(gòu)，直接提供高等教育產(chǎn)品及效勞，或者是通過預算及政策安頓等方式，將高等教育產(chǎn)品和效勞委托于私人部門生產(chǎn)，以此來提供高等教育產(chǎn)品的供應(yīng)或效勞；另外，政府的預算投入也是高等教育投資的主要來源之一。在加強政府對高等教育預算投入的同時，更應(yīng)重視優(yōu)化配置，整合教育資源以及搭建合理的高等教育平臺，有效地推動我國高等教育的快速、全面開展。

〔2〕優(yōu)化教育資源配置形式，積極推進高等教育效勞均等化。優(yōu)化并合理配置教育資源，提高教育資源的使用效率，充沛發(fā)揮教育資源的整體效益是我國當前教育體制改革亟待實現(xiàn)的重大目標。為了推進高等教育效勞的均等化，政府需要在一定程度上對教育弱勢利益部門或群體予以差異對待，加大對欠興旺地區(qū)教育部門以及教育部門內(nèi)部弱勢教群體的投資力度，補償他們以往所遭受的教育投資不公平待遇，縮小高等教育資源和教育時機在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間及社會不同階層之間的分配差距，以緩解高等教育供應(yīng)不均衡的矛盾。

〔3〕引入市場機制，利用社會資源開展民辦高校。高等教育兼具私人性。因此，可以通過市場機制來提供，開展民辦教育便是一個解決思路。高等教育需要創(chuàng)新辦學思路，民辦大學以及分校并非如人們想象的亂象叢生，它們都是經(jīng)過了國家嚴格審批，其辦學的根本條件以及根底管理都經(jīng)過了教育管理部門和教育專家的考核和評估。市場的引入使得我國高等教育的開展將更具活力，開展非公立高等教育也是實施科教興國戰(zhàn)略的重要舉措。我們也應(yīng)清醒