《促織》與《變形記》的比較研究歷程,比較文學(xué)論文

(促織）與(變形記）的比較研究歷程,比較文學(xué)論文蒲松齡(聊齋志異〕的寫(xiě)作及成書(shū)時(shí)間學(xué)界尚未定論，其名篇(促織〕寫(xiě)于何時(shí)還難于確定。奧地利小講家卡夫卡〔FranzKafka,1883-1924〕，生活于十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，其小講(變形記〕寫(xiě)于1912年，發(fā)表于1915年。盡管中奧兩國(guó)作家生活的時(shí)代及地域都有所不同，但毋庸置疑他們是兩位夢(mèng)幻想象奇才。蒲松齡一生癡心志異，(聊齋志異〕整體上到達(dá)了中國(guó)古代文言小講創(chuàng)作的高峰；卡夫卡醉心寫(xiě)作，被尊為西方表現(xiàn)主義大師.兩篇小講都寫(xiě)了人化為蟲(chóng)的故事，這種類(lèi)似性，引起了諸多學(xué)者的關(guān)注。新時(shí)期初期，伴隨著比擬文學(xué)在中國(guó)大陸的復(fù)興，著名學(xué)者方平先生1982年在(讀書(shū)〕雜志上發(fā)表(對(duì)于〈促織〉的新考慮---比擬文學(xué)也是考慮的文學(xué)〕一文，初次將(促織〕與(變形記〕兩者聯(lián)絡(luò)在一起，借助于異化這個(gè)來(lái)自于(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〕的這一概念，作為有效的可比尺度，對(duì)它們進(jìn)行了比擬分析，可謂是創(chuàng)始了(促織〕與(變形記〕比擬研究之先河，這也是新時(shí)期關(guān)于兩者比擬研究的論文。此后，不少學(xué)者從各個(gè)方面，對(duì)兩者進(jìn)行比擬，拓寬了研究領(lǐng)域，使其向縱深發(fā)展，也令人耳目一新。但仿fo時(shí)髦的循環(huán)，隨之而來(lái)的是時(shí)或出現(xiàn)復(fù)述、改寫(xiě)的體會(huì),十分在2000年以后，出現(xiàn)了很多炒冷飯的行為，引起我們的注意?？v觀(促織〕與(變形記〕的比擬研究，大致可分為三個(gè)階段：1979年至1989年為作品背后的一些本質(zhì)性問(wèn)題，也在某種程度上到達(dá)了研究的高峰；1990年至1999年為文章都富有悲劇色彩，但其悲劇程度卻有所差異，造成這一差異的原因是歷史因素而非美學(xué)因素。顯然這一階段關(guān)于兩者的研究有著很明顯的馬列文論色彩。有的從社會(huì)環(huán)境和人與人的關(guān)系角度分析了兩部作品不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義和藝術(shù)價(jià)值，如孫大公的(為悲愴人生增添一線喜色---也談〈促織〉和〈變形記〉的比擬〕；有的通過(guò)兩篇作品的比擬論證了卡夫卡和蒲松齡在時(shí)代、地域、社會(huì)制度和個(gè)人經(jīng)歷等方面的差異不同，如厲嚴(yán)正的(〈變形記〉與〈促織〉〕[4];有的則以為三部作品中的荒唐意識(shí)源自本身荒唐的生活，如牧惠的(蟋蟀、甲蟲(chóng)與牛鬼蛇神---〈促織〉、〈變形記〉、〈我是誰(shuí)？〉中的荒唐意識(shí)〕[5];有的以為兩位主人公變蟲(chóng)的不幸遭遇源自社會(huì)政治、家庭環(huán)境、本身性格三個(gè)因素，如方曉明的(人為什么會(huì)變成蟲(chóng)---〈促織〉和〈變形記〉比擬〕[6],此篇論文已有炒冷飯之嫌。論文的前半部分也是一種炒冷飯行為，只要后半部分得出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解。葉晗(異化的先聲：〈促織〉和〈變形記〉比擬談〕[9]則圍繞異化主題、異化本質(zhì)、藝術(shù)手法三方面對(duì)兩篇作品進(jìn)行了的分析比擬，這也是在重復(fù)之前的研究，并未提出什么新的觀點(diǎn)。論文是曾艷冰的(卡夫卡與〈聊齋志異〉〕[14],其固然并未專(zhuān)門(mén)對(duì)(促織〕與(變形記〕進(jìn)行比擬研究，但通過(guò)對(duì)卡夫卡與蒲松齡及其兩者的作品，進(jìn)行了較為全面而深切進(jìn)入的比擬分析，得出了如下結(jié)論：卡夫卡的孤單與蒲松齡的孤憤有很多類(lèi)似之處，但他們創(chuàng)作的差異又決定了他們創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作方式方法的差異；卡夫卡選擇了寓言作為他的寫(xiě)作方式和表示出方式，蒲松齡則選擇了隱喻作為自個(gè)的思維方式和表現(xiàn)方式；卡夫卡是以荒唐變形的手法來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中人的異化問(wèn)題，蒲松齡則是通過(guò)志怪變形將現(xiàn)實(shí)詩(shī)化，以寄托作者自個(gè)的志趣和理想；卡夫卡將小講當(dāng)作生活本身，追求最高的真實(shí)、夢(mèng)幻般的真實(shí)，蒲松齡則將小講當(dāng)作詩(shī)來(lái)寫(xiě)，通過(guò)小講敘事來(lái)言志抒情，并為小講創(chuàng)作開(kāi)拓出一片新的藝術(shù)表現(xiàn)天地。能夠講這些結(jié)論既總結(jié)了前人的研究成果，又在前人的基礎(chǔ)上得出了自個(gè)獨(dú)到的見(jiàn)解，同時(shí)為隨后的研究提供了很多借鑒。有的則深切進(jìn)入討論了變形背后的中西方思維方式、價(jià)值取向甚至是審美差異，如韓璽吾的(〈促織〉與〈變形記〉：荒唐的背后〕[15]和趙玉柱的(變形背后的中西方審美心理差異---〈促織〉與〈變形記〉比擬研究〕[16],它們能夠講是這一階段的兩篇學(xué)術(shù)含量較高的文章。隨后，汪霞的(異化背后的民族意識(shí)---〈促織〉與〈變形記〉之比擬研究〕[17]、陳德琥的(畸變中有異趣荒唐里寓灼見(jiàn)---〈變形記〉〈促織〉人變蟲(chóng)藝術(shù)符碼解讀〕[18]、姚志忠的(靈與肉：脫殼奔逃還是共歷苦難---關(guān)于〈促織〉〈變形記〉的一些考慮〕[19]、高瑞剛(同是人變蟲(chóng)，結(jié)局各不同---由〈促織〉與〈變形記〉分析中西文學(xué)大結(jié)局形式差異之原因〕[20]對(duì)其就存在著明顯1與〈促織〉比擬〕[21],張淑芹、張旗的(從〈促織〉的物化到〈變形記〉的異化〕[22]則是對(duì)前兩個(gè)研究階段成果的綜合。王雅娟(以不同的話語(yǔ)形式演繹一樣的文學(xué)情境---〈促織〉與〈變形記〉比擬〕[23]則又重復(fù)了學(xué)術(shù)含量較高的論文，但更多的則是對(duì)既有成果視若無(wú)物的炒冷飯.其多是對(duì)前人研究成果的簡(jiǎn)單修改，亦或是綜合幾家之言，以成自個(gè)一家之言.無(wú)疑，這是一種低水平的重復(fù)行為，對(duì)兩者的比擬研究沒(méi)有任何的推動(dòng)作用，造成了學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，對(duì)這種行為聊齋學(xué)研究界應(yīng)當(dāng)予以更多重視。多年前，筆者的同事、師長(zhǎng)，著名的(聊齋志異〕研究專(zhuān)家張稔穰先生，就曾在多年嘔心瀝血所撰論著的后記中寫(xiě)道：我的關(guān)于(聊齋志異〕的論文發(fā)表之后，有的同志根據(jù)這些論文的觀點(diǎn)，換了一些材料，又寫(xiě)成了自個(gè)的論文；有的將我的論文大量收進(jìn)自個(gè)的書(shū)中，在后記中只作了一句輕描淡寫(xiě)、與實(shí)際情況相距甚遠(yuǎn)的講明；有的教學(xué)資料也采用了我的論文中的一些觀點(diǎn)、材料；1985年我在論文換了個(gè)題目，改動(dòng)了個(gè)別詞句，署上自個(gè)的名字發(fā)表了。[28]這是多么不公平！發(fā)生在(聊齋志異〕名篇研究的現(xiàn)象，不是偶爾孤立的，名著十分是小講名著研究多如此，成因當(dāng)然也是多方面，正如學(xué)者分析的:科研炒冷飯之所以流行，一方面是原創(chuàng)難度大，另一方面是科研人員懶惰和投機(jī)。[29]產(chǎn)生的后果則是科研炒冷飯將埋沒(méi)原創(chuàng)價(jià)值[29].為什么斗轉(zhuǎn)星移，上述掠美現(xiàn)象多年持續(xù)還是那樣，出現(xiàn)如此之夥〔并不限于此〕略帶時(shí)間差且此伏彼起的合唱?缺少真正學(xué)術(shù)史意義上的總結(jié)，缺少對(duì)不良學(xué)風(fēng)的有效批評(píng)，盈利性垃圾刊物叢生，造假成本低，等等，皆是。伴隨文獻(xiàn)檢索技術(shù)手段的改良，復(fù)制性質(zhì)的論文將愈益難以遁形，學(xué)術(shù)史的整理和評(píng)價(jià)將會(huì)愈益合理定位，而無(wú)論是哪種原因，都是我們?cè)谝院蟮膶W(xué)術(shù)研究中應(yīng)當(dāng)予以克制、避免和警覺(jué)的。由于只要如此，(聊齋志異〕的學(xué)術(shù)研究才不會(huì)埋沒(méi)真正的原創(chuàng)之作的價(jià)值，才會(huì)不致辱沒(méi)柳泉居士的創(chuàng)造性勞動(dòng)的結(jié)晶。以下為參考文獻(xiàn)：[1]方平。對(duì)于(促織〕的新考慮---比擬文學(xué)也是考慮的文學(xué)[J].讀書(shū)，1982,〔11〕。[2]朱振武，謝秀娟(。聊齋志異〕與外國(guó)文學(xué)比擬研究三十年[J].蒲松齡研究，2018,〔2〕。[3]孫大公。為悲愴人生增添一線喜色---也談(促織〕和(變形記〕的比擬[J].麗水師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1987,〔1〕。[4]厲嚴(yán)正(。變形記〕與(促織〕[J].南都學(xué)壇，1987,〔4〕。[5]牧惠。蟋蟀、甲蟲(chóng)與牛鬼蛇神---(促織〕、(變形記〕、(我是誰(shuí)？〕中的荒唐意識(shí)[J].齊魯學(xué)刊，1988,〔4〕。[6]方曉明。人為什么會(huì)變成蟲(chóng)---(促織〕和(變形記〕比擬[J]