規(guī)范民商裁判的基本標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)范民商裁判的基本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范民商裁判的基本標(biāo)準(zhǔn)一、如何適用判決的標(biāo)準(zhǔn)通常情況下，我們理解有事實、有請求的訴訟案件，法院在處理時可以適用判決的方法予以解決。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，事實清楚的、有明確法律依據(jù)的，可依法作出是否支持原告訴訟請求的判決。二審法院經(jīng)過審理，可以對原判維持，也可以查清事實后改判這里有幾個問題需要明確：當(dāng)原告的訴訟請求不能成立時，應(yīng)當(dāng)用判決的方式駁回原告的訴訟請求，而非用裁定駁回原告起訴。在二審中，當(dāng)然可以直接駁回原告的訴訟請求，不論實際上是維持了原判，還是撤銷原判重新作出判決。需要注意的是，如果法院既不支持原告的訴訟請求，也不支持被告的抗辯或反訴，卻另外找了第三種理由自己作出判決。顯然，這樣判處就是判非所請，也不符合法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人訴、辯主張進(jìn)行審理的精神。如何理解法律事實與客觀事實的關(guān)系。當(dāng)前，審判實踐中如何理清法律事實與客觀事實的'關(guān)系。筆者認(rèn)為，作為法官，首先要追求的是客觀事實，即盡可能作到事實清楚、證據(jù)扎實，以避免枉法裁判。而當(dāng)舉證、調(diào)查工作均已結(jié)束，并未在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上查出新的事實，或者法官所希望實際發(fā)生的事實時，我們到底以何種事實進(jìn)行裁判？是以已經(jīng)查明的事實作出裁判，還是推論可能存在的某種事實進(jìn)行裁判？唯物主義者也未必每件事實都能做到100％的準(zhǔn)確。我們既反對不經(jīng)調(diào)查以純粹的法律事實進(jìn)行判決的做法，也反對經(jīng)調(diào)查后仍不死心，非要按自己的主觀判斷進(jìn)行判決的做法。也要承認(rèn)法院、法官不是萬能的，當(dāng)客觀事實沒有查清，或者沒有證據(jù)證明時，只得依法律事實作出裁判。依法律事實作出裁判，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是符合法律規(guī)定的。二審裁判的標(biāo)準(zhǔn)問題。原審法院判決正確的予以維持，判決錯誤的予以改判無可爭議。關(guān)鍵是原審判決在程序上或?qū)嶓w上均有小毛病如何處理？筆者認(rèn)為，不論原判在程序上，還是在實體上，只要存在的小毛病不影響實體判決公正的，二審法院不一定要改判，可在“本院認(rèn)為”部分指出其存在的問題，例如適用法律條款有誤當(dāng)事人的訴辯主張整理不全面，支付金額時間略長或略短等。但同時應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，該問題并不影響實體公正，所以不必予以改判。如果每件案子都因存在或多或少的瑕疵，就要予以改判，勢必造成改判率居高不下的局面。筆者認(rèn)為，完全可以通過指導(dǎo)與規(guī)范的方式，將這些小毛病克服。對于疑難復(fù)雜案件，需要委托鑒定或者發(fā)回重審的，或者需要中止審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)對事實清楚部分的爭議，逕行作出判決而無須等待全部案件事實清楚以后再作出判決。這主要是為當(dāng)事人利益考慮，節(jié)約訴訟成本，盡力做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。如果任何一件復(fù)雜、疑難案件都經(jīng)過長時間方能全部審結(jié)，于當(dāng)事人不利，于人民法院公正執(zhí)法不利，更談不上法律效果與社會效果的統(tǒng)一。二、適用裁定的基本標(biāo)準(zhǔn)裁定一般適用于駁回起訴、訴訟中的保全執(zhí)行措施、中止訴訟；二審中的發(fā)回重審、裁定移送，以及駁回上訴、維持原審裁定等。當(dāng)前，筆者認(rèn)為，審判實踐中出現(xiàn)的比較尖銳的問題是：1.何時適用駁回起訴的裁定。審判實踐中經(jīng)常會見到這樣的案例即原告起訴時是符合法律規(guī)定條件的當(dāng)事人，而在訴訟中因法定事實或當(dāng)事人民事合同上的事由，導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生改變。此時原告已不再是法律意義上的原告，甚至爭議根本與其無任何關(guān)系。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以訴訟請求不成立為由，判決駁回原告的訴訟請求，而非裁定駁回起訴。而筆者認(rèn)為，雖然原告無權(quán)主張債權(quán)，喪失了勝訴權(quán)，但該案的基本事實還是存在的，駁回原告起訴后，其他有訴權(quán)的當(dāng)事人仍可提起訴訟，類似的案件仍可能存在，并不能因現(xiàn)在原告訴因的不成立而使本案歸于消失。所以，對待當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)十分慎重，不可輕易將其駁奪。2.慎用發(fā)回重審裁定。對于案件事實確實短時間內(nèi)難以查清，或者確有必要追加當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法裁定發(fā)回重審，而其他案件則另當(dāng)別論。例如，某公司被上級主管單位申