德國(guó)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范其對(duì)我國(guó)的啟示

德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范及其對(duì)我國(guó)的啟迪時(shí)間：2008-01—25根源:中國(guó)會(huì)計(jì)網(wǎng)作者：任永平-----——-----—--———--————--—-—-——--——-—--—----———--—---—-————--—--——-——-—-—--—-——［綱要]德國(guó)《商法》是德國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范最基本的法律基礎(chǔ)，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露主要由《商法》和《公然法》進(jìn)行規(guī)范。鑒于德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范表現(xiàn)出全面公然性、多層次性、保密性、成本效益性等特點(diǎn)。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與德國(guó)有鄰近的一面，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露方面的特點(diǎn)對(duì)于我國(guó)建立公司信譽(yù)系統(tǒng)、解決非上市公司會(huì)計(jì)信息表露問題、制定小公司會(huì)計(jì)制度等擁有借鑒意義。一、德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的法律基礎(chǔ)德國(guó)是一個(gè)高度法治的國(guó)家，運(yùn)用法律協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、解決經(jīng)濟(jì)問題是其特點(diǎn)之-。早在1794年,普魯士人的共同國(guó)家法律中就提到了“合法簿記”（GuenterWoehe，1997)。19世紀(jì)初擬訂的《商法》則已經(jīng)包含了對(duì)簿記的一些最基本的規(guī)定,所以，用《商法》來規(guī)范會(huì)計(jì)在德國(guó)有著悠長(zhǎng)的歷史。但是，在法律系統(tǒng)中對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范作出較為詳細(xì)而完好的表述，則從上世紀(jì)三十年月才開始。1937年，原德意志帝國(guó)分別擬訂了《股份公司法》和《股份兩合公司法》，并于1965年將這二部公司法歸并為一部《股份公司法》。該法詳細(xì)規(guī)定了合規(guī)性簿記的總體要求、會(huì)計(jì)報(bào)表及其項(xiàng)目的計(jì)價(jià)以及會(huì)計(jì)報(bào)表附注內(nèi)容等，至此,德國(guó)在《股份公司法》中基本成立起了較為完好的會(huì)計(jì)規(guī)范系統(tǒng)。但是,此時(shí)的《商法》雖經(jīng)幾次訂正，但在會(huì)計(jì)規(guī)范方面卻沒有獲得相應(yīng)的改正，仍舊保存著19世紀(jì)初的內(nèi)容，“既沒有財(cái)產(chǎn)欠債表的分類規(guī)定,又不要求編制損益表，即即是對(duì)財(cái)產(chǎn)欠債表項(xiàng)目的計(jì)價(jià)規(guī)定，也是模糊不清、需要解說的”（Woehe,1986)，這與《商法》的地位很不相當(dāng)。同時(shí)，《股份公司法》對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)定只管全面、完好，將以為合用于全部法律形式公司的共同的合規(guī)性簿記原則都編寫成典，但它畢竟是股份公司法，從法理上講只合用于資天性公司。德國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的法律系統(tǒng)出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象.歐共體（現(xiàn)歐盟，下同）成立后宣布的一系列“指令”為德國(guó)在法律系統(tǒng)中成立協(xié)調(diào)一致的會(huì)計(jì)規(guī)范系統(tǒng)供給了契機(jī)。德國(guó)現(xiàn)行的《商法》是上世紀(jì)80年月依據(jù)歐共體第4、7、8號(hào)指令訂正而形成的。當(dāng)時(shí)，德國(guó)立法者面對(duì)著三種選擇:（1）只是將第4號(hào)指令植入《股份公司法》與《有限責(zé)任公司法》；(2)擬訂—部嶄新的獨(dú)立的《會(huì)計(jì)法》；(3）將共同的、不受公司法律形式影響的會(huì)計(jì)與審計(jì)法例歸入《商法》,而將與特定公司法律形式有關(guān)的部分再在有關(guān)法律如《股份公司法》、《有限責(zé)任公司法》中作增補(bǔ)規(guī)定（GuenterWoehe,1997）。最后,立法者選擇了第三方案。在德國(guó)立法者看來，《商法》是各種法律形式公司一定恪守的“基本法”,它為公司之間睜開公正競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)建了同等的前提條件，一定保持它的完好性、廣泛性和“基本法”的地位。假如采納第一方案，一方面會(huì)在《股份公司法》和《有限責(zé)任公司法》之間產(chǎn)生重復(fù)規(guī)定，另一方面又會(huì)造成非資天性公司與資天性公司在納稅方面所采納會(huì)計(jì)規(guī)范基礎(chǔ)的不一致，影響到納稅的公正性.若采納第二方案，仿佛既能照料到完好性，又能兼?zhèn)涞綇V泛性,但無疑這將進(jìn)一步削弱《商法》的地位，這是立法者所不肯意看到的。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中公司法律形式、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)千差萬別,要用一個(gè)一致的會(huì)計(jì)法例來承攬全部也是不現(xiàn)實(shí)的。其他，采納商法作為基本會(huì)計(jì)規(guī)范基礎(chǔ)的另一個(gè)重要原由是長(zhǎng)久以來形成的按《商法》的簿記(也稱為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì))對(duì)按稅法的簿記（也稱為稅務(wù)會(huì)計(jì))的“決定作用原則(Massgeblichkeitsprinzip）".決定作用原則的含義是:按商法的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，只需在稅法中不存在另行的強(qiáng)迫性的規(guī)定，對(duì)稅務(wù)報(bào)表也合用。這說明，商法的簿記及其報(bào)表構(gòu)成了公司納稅的基礎(chǔ).既然按商法的簿記是公司納稅的基礎(chǔ),那么把《商法》作為會(huì)計(jì)規(guī)范的基本法就更有益于為各種法律形式的公司成立一致、公正的納稅基礎(chǔ)，也防止了在各樣法律中都對(duì)會(huì)計(jì)基本規(guī)范作出規(guī)定所帶來的不統(tǒng)—的可能性.于是，德國(guó)立法者在“移植”歐共體指令時(shí)，對(duì)原有的以《股份公司法》為主的會(huì)計(jì)規(guī)范法律系統(tǒng)作了較大的調(diào)整：將廣泛合用的會(huì)計(jì)規(guī)范(即合用于全部法律形式公司的會(huì)計(jì)規(guī)范）從原《股份公司法》中調(diào)出，與原《商法》中的有關(guān)規(guī)定歸并,形成現(xiàn)行《商法》的第三部分；在“移植"與調(diào)整過程中出現(xiàn)的與金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)有關(guān)的或與資天性公司有關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)范作為增補(bǔ)規(guī)定部分也并入現(xiàn)行《商法》的第三部分;對(duì)與特定法律形式公司有關(guān)的、或與特定規(guī)模公司有關(guān)的則分別列入《股份公司法》、《有限責(zé)任公司法》和《公然法》等法例。對(duì)于切合《公然法》的大型公司，因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)力市場(chǎng)有著很大的影響,應(yīng)當(dāng)依照《公然法》的要求增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息表露。于是,《公然法》又成了會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的另一個(gè)法律規(guī)范。經(jīng)過1985年會(huì)計(jì)規(guī)范法律系統(tǒng)的大調(diào)整以及對(duì)歐共體指令的“植入"，德國(guó)基本成立起了既切合歐共體要求,又互相增補(bǔ)協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)規(guī)范法律系統(tǒng)，如圖1。二、德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的主要內(nèi)容會(huì)計(jì)信息表露法建規(guī)范是會(huì)計(jì)法建規(guī)范的一個(gè)方面，以上會(huì)計(jì)法律規(guī)范也構(gòu)成了德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的法律基礎(chǔ)。往常，會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范老是針對(duì)上市公司的，對(duì)一般非上市公司則沒有強(qiáng)迫性規(guī)定。而德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范則打破了“上市一非上市”的區(qū)分模式，采納了以公司法律形式與公司規(guī)模為分類基礎(chǔ)的全面公然的規(guī)范模式。1．公司法律形式與規(guī)模分類.德國(guó)公司法律形式種類眾多,主要由《商法》,、《民法》、《有限責(zé)任公司法》、《股份公司法》等法律進(jìn)行規(guī)定，公司主要的法律形式有獨(dú)資公司（EU)、人合公司(包含無窮公司OHG和兩合公司KG)、資天性公司(也稱資合公司,包含有限責(zé)任公司GmbH、股份有限公司AG、、股份兩合公司KGaA、有限責(zé)任兩合公司GmbH&Co．等)三類(任永平，2001）。公司規(guī)模的區(qū)分主要由《商法》和《公然法》兩部法律規(guī)定，前者合用于資天性公司，后者合用于非資天性公司。規(guī)模區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)為財(cái)產(chǎn)欠債表總數(shù)、年度銷售收入、年度員工均勻人數(shù)三個(gè)指標(biāo)?！渡谭ā泛汀豆环ā穼?duì)公司規(guī)模區(qū)分的規(guī)定見表10《商法》第267條同時(shí)還規(guī)定,資天性公司,如它的股票或其余外發(fā)有價(jià)證券在歐共體成員國(guó)內(nèi)的股票交易所已經(jīng)同意正式上市交易或進(jìn)入有序市場(chǎng)、或已被歸入有序的場(chǎng)外交易、或已經(jīng)申請(qǐng)同意正式交易或進(jìn)入有序市場(chǎng)，則老是屬于大型資天性公司.2．會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的主要內(nèi)容。德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范是鑒于公司法律形式和規(guī)模分類的,不一樣的公司法律形式、不一樣的公司規(guī)模，就有著不一樣的會(huì)計(jì)信息表露要求。會(huì)計(jì)信息表露的差異（如表2所示）主要表此刻財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的構(gòu)成內(nèi)容、編制形式、審計(jì)要求、確認(rèn)要求、信息公然范圍、時(shí)間等方面。第—，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容與格式。德國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容由財(cái)產(chǎn)欠債表、損益表、報(bào)表附注、狀況報(bào)告（相當(dāng)于我國(guó)財(cái)務(wù)狀況說明書)構(gòu)成，此中,財(cái)產(chǎn)欠債表、損益表、報(bào)表附注構(gòu)成了德國(guó)的年關(guān)決算。德國(guó)不要求編制現(xiàn)金流量表。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)·報(bào)表有簡(jiǎn)化報(bào)表格式與一般報(bào)表格式之分。所謂簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)報(bào)表是指會(huì)計(jì)報(bào)表某些項(xiàng)目的列示同意采納“匯總”的方式辦理,其目的是防止過分詳盡的信息表露。比如財(cái)產(chǎn)欠債表中“存貨”的反應(yīng)，在中小型公司的簡(jiǎn)化財(cái)產(chǎn)欠債表上可只是列示“存貨”一個(gè)項(xiàng)目，而在大公司的一般財(cái)產(chǎn)欠債表上則一定在“存貨”項(xiàng)當(dāng)今再列示出“原資料”、“在制品”、“產(chǎn)成品”、“預(yù)支款”等明細(xì)項(xiàng)目(在德國(guó)，采買資料方面的“預(yù)支款”反應(yīng)在“存貨”項(xiàng)目中）。相同,損益表和會(huì)計(jì)報(bào)表附注也存在—般格式與簡(jiǎn)化格式之分,怎樣編制簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)報(bào)表和簡(jiǎn)化報(bào)表附注，德國(guó)《商法》中有著詳盡而詳細(xì)的規(guī)定。第二，對(duì)于審計(jì)要求。德國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)有三種不一樣要求——不要求審計(jì)、要求審計(jì)但能夠由宣過誓的審計(jì)師(vereidigteBuchpruefer，簡(jiǎn)寫為“VBP"）審計(jì)、要求審計(jì)并且要求由經(jīng)濟(jì)檢查師(Wirtschaftspmefer，簡(jiǎn)寫為“WP”)進(jìn)行審計(jì)。在德國(guó)，從事外面審計(jì)的人員分為兩類——宣過誓的審計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)檢查師，經(jīng)濟(jì)檢查師受過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練和實(shí)踐鍛煉，擁有嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)資格要求，相當(dāng)于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。相對(duì)而言，宣過誓的審計(jì)人員其專業(yè)要求較低,只好從事一些中、小公司的審計(jì)工作。明顯,從不要求審計(jì)到要求審計(jì)是一個(gè)較高表露等級(jí)的要求,從要求宣過誓的審計(jì)員審計(jì)到經(jīng)濟(jì)檢查師審計(jì)·又是一個(gè)更高的表露等級(jí)要求.在表2中，VBP表示審計(jì)能夠由宣過誓的審計(jì)員進(jìn)行,WP表示審計(jì)一定由經(jīng)濟(jì)檢查師進(jìn)行。第三，對(duì)于審計(jì)報(bào)告確實(shí)認(rèn).德國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告在審計(jì)后，須經(jīng)公司有關(guān)權(quán)利部門確認(rèn)后才能對(duì)外宣布。獨(dú)資公司自然由出資人確認(rèn)，合伙公司由合伙人確認(rèn)，而股份制公司則應(yīng)當(dāng)經(jīng)過董事會(huì)和股東大會(huì)確認(rèn)。第四，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息的公然渠道。德國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告公然的主要渠道有兩個(gè)：一是地方性的商業(yè)登記簿（Handelsregister，簡(jiǎn)寫為“H”),二是全國(guó)性的聯(lián)邦司法部通告(Bundesanzeiger，簡(jiǎn)寫為“B”）.對(duì)于公司會(huì)計(jì)信息的公然,與審計(jì)相同也存在三種不一樣的要求-—不公然、只是要求在地方性的商業(yè)登記簿上公然(表2頂用“H”表示）、既要求在地方性的商業(yè)登記簿上公然又要求在全國(guó)性的聯(lián)邦司法部通告上公然（表2頂用“HB”表示)。自然，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告公然的范圍越廣，則會(huì)計(jì)信息表露越充分.第五，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公然時(shí)間。德國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公然時(shí)間也有法律規(guī)定,一般為會(huì)計(jì)年度終了后9個(gè)月，但小型公司能夠延伸至12個(gè)月。三、德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露的特點(diǎn)從以上德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露內(nèi)容和要求上看，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1．會(huì)計(jì)信息表露的全面公然性。表露的全面公然性，這里是從公司層面而言的，是指幾乎全部公司都被要求對(duì)外公然其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。往常，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)外表露(公然)主假如針對(duì)上市公司，而非—-般公司(非上市公司)。但是，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露（公然)卻其實(shí)不限制于上市公司，而是依照公司法律形式和規(guī)模采納了“全面公然”的會(huì)計(jì)信息表露方法，也即不論能否上市,只需達(dá)到規(guī)定的公司規(guī)模，均被要求公然其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。從表2能夠看出,除《公然法》規(guī)定的中、小型公司外，全部公司均被要求在地方性的商業(yè)登記簿上通告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，大型公司還被要求在商業(yè)登記簿和全國(guó)性的聯(lián)邦司法部通告上同時(shí)通告，因此，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露在公司層面上擁有“全面公然性”。形成德國(guó)會(huì)計(jì)信息全面公然的原由,主假如德國(guó)獨(dú)有的會(huì)計(jì)環(huán)境,特別是其經(jīng)濟(jì)環(huán)境。德國(guó)證券市場(chǎng)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，而銀行業(yè)卻十分繁華。銀行不單能經(jīng)營(yíng)基本的信貸與結(jié)算業(yè)務(wù)，并且還可以代理或直接經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，甚至直接擁有公司股票。這樣的經(jīng)濟(jì)背景形成了德國(guó)會(huì)計(jì)長(zhǎng)久以來的“服務(wù)債權(quán)人”的目標(biāo)取向，也即，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露是面向債權(quán)人的。既然是面向債權(quán)人，那么會(huì)計(jì)信息表露就不該當(dāng)限制于上市公司,而應(yīng)當(dāng)定位于全部公司。公司會(huì)計(jì)信息的全面公然大大提升了公司的社會(huì)信譽(yù)，當(dāng)社會(huì)某個(gè)方面（如投資人、債權(quán)人、政府等）需要認(rèn)識(shí)一個(gè)公司的信譽(yù)狀況時(shí)，只需查閱商業(yè)登記簿或聯(lián)邦司法部通告即可,為公司信譽(yù)狀況評(píng)論供給了一個(gè)靠譜、便利的信息平臺(tái)。自然,不一樣公司擁有不一樣的法律形式和規(guī)模，不一樣法律形式與規(guī)模的公司又擁有不一樣的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)影響,在全面表露的前提下采納“多層次”的信息表露方式也就理所應(yīng)當(dāng).2．會(huì)計(jì)信息表露的多層次性。所謂“多層次性”，是指會(huì)計(jì)信息表露程度由低到高的一種差異性。從表2能夠看出，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露的多層次性主要表此刻財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容與形式、審計(jì)要求、宣布范圍、宣布時(shí)間等方面,從低到高基本能夠區(qū)分為四個(gè)層次：第一層次，對(duì)不切合《公然法》規(guī)定規(guī)模的非公司制公司，只需求按《商法》表露最低程度的會(huì)計(jì)信息，不必審計(jì)，也不必公然。這種公司的業(yè)主對(duì)公司行為負(fù)無窮責(zé)任，自律性比較高，同時(shí)，公司規(guī)模較小，社會(huì)影響相應(yīng)也小，編制報(bào)表的目的主假如為了納稅的需要.第二層次，對(duì)切合《公然法》規(guī)定規(guī)模的大型公司,要求按《公然法》規(guī)定表露信息。這種公司的業(yè)主固然仍負(fù)無窮責(zé)任，但其規(guī)模很大(遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商法對(duì)大型公司規(guī)模的規(guī)定！)，相應(yīng)地,其社會(huì)影響已不行忽略，于是,不單要求編制報(bào)表，并且還要求進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)和寬泛的公然。第三層次,對(duì)于中小型公司，要求按《商法》規(guī)定的簡(jiǎn)化形式編制和公然會(huì)計(jì)信息.這種公司因?yàn)椴杉{了公司制,其股東只是負(fù)有限責(zé)任,公司的自律性相對(duì)較低，·所以要求有較為全面的會(huì)計(jì)信息表露。但另一方面，中小型公司的規(guī)模有限，社會(huì)影響相應(yīng)地也比較小，故在審計(jì)要求、表露范圍等方面要求較低。比如，報(bào)表編制能夠簡(jiǎn)化，能夠由起誓的審計(jì)員審計(jì)或不要求審計(jì)，會(huì)計(jì)信息也只需求在地方性的商業(yè)登記簿上公然.第四層次,對(duì)于大型資天性公司和公司公司(康采恩)，要求按《商法》最高要求表露會(huì)計(jì)信息。這種公司股東負(fù)有限責(zé)任，規(guī)模宏大，社會(huì)影響寬泛，故應(yīng)采納最充分的會(huì)計(jì)信息披露。不單要求供給整套詳盡的財(cái)務(wù)報(bào)表和詳盡的狀況報(bào)告，要求經(jīng)濟(jì)檢查師這一最高等其他審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)，并且還要求審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告在9個(gè)月內(nèi)同時(shí)在商業(yè)登記簿和聯(lián)邦司法部通告上公然。該層次會(huì)計(jì)信息表露不論是從內(nèi)容的全面性、靠譜性，仍是從表露范圍的寬泛性、表露時(shí)間上的實(shí)時(shí)性等都獲得了極大提升,這是德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露的最高層次。概而言之，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的規(guī)律是：業(yè)主或股東責(zé)任越小，規(guī)模越大，會(huì)計(jì)信息表露要求越高，反之則反。3．會(huì)計(jì)信息表露的保密性。以上剖析可見，德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露的層次性是按公司法律形式和規(guī)模大小來區(qū)分的，公司規(guī)模越大、社會(huì)責(zé)任越大，則信息表露越充分.這樣，“多層次”的會(huì)計(jì)信息表露方式自然就使中小公司會(huì)計(jì)信息在表露的同時(shí)具備了保密性。比如，德國(guó)《商法》第276條規(guī)定，大型資天性公司使用銷售成本法編制損益表時(shí)應(yīng)分別反應(yīng)“銷售收入"、“銷售成本”、“銷售毛利"三個(gè)項(xiàng)目，而中小型資天性公司則同意歸并為一個(gè)“毛利”項(xiàng)目反應(yīng)，這樣，中小:公司的競(jìng)爭(zhēng)敵手只是從外面公然的信息就沒法得悉毛利的形成過程，從而在會(huì)計(jì)信息表露方面形成了——定的保密作用，經(jīng)過會(huì)計(jì)信息保密從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)中小公司的保護(hù).德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露中的保密性特點(diǎn)也來自于德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。德國(guó)是—個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，德國(guó)一方面鼓舞個(gè)人投資，重申競(jìng)爭(zhēng)，重申市場(chǎng)的作用，另一方面德國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)又重申競(jìng)爭(zhēng)的公正、重申國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的管束作用。公正的競(jìng)爭(zhēng)第一一定要求有公正的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ),不一樣規(guī)模的公司若要求相同的會(huì)計(jì)信息表露則自己就包含著不公正的要素，在信息表露方面保護(hù)中小公司即是政府創(chuàng)建公正競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一個(gè)詳細(xì)表現(xiàn)。4．會(huì)計(jì)信息表露的成本效益性。會(huì)計(jì)信息表露擁有必定的社會(huì)效益,同時(shí)，會(huì)計(jì)信息的加工、報(bào)表審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告的宣布等也均擁有必定的成本,德國(guó)會(huì)計(jì)信息的多層次表露特點(diǎn)也較好地貫徹了“成本效益原則”.對(duì)于大型公司，要求嚴(yán)格依照《商法》或《公然法》規(guī)定在全國(guó)范圍內(nèi)詳盡表露會(huì)計(jì)信息，不一樣意簡(jiǎn)化編制，也不一樣意簡(jiǎn)化審計(jì)，信息表露成本自然比較高。對(duì)于中小公司,編制財(cái)務(wù)報(bào)表的時(shí)間不單能夠延伸,并且報(bào)表能夠簡(jiǎn)化、審計(jì)能夠簡(jiǎn)單、信息宣布范圍能夠減小,這樣大大減少了中小公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。針對(duì)不一樣規(guī)模和社會(huì)影響的公司采納不一樣要求的會(huì)計(jì)信息表露，這充分表現(xiàn)了會(huì)計(jì)規(guī)范擬訂的“成本效益原則”。四、德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范對(duì)我國(guó)的啟迪德國(guó)是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，只管社會(huì)全部制性質(zhì)不一樣，但社會(huì)市場(chǎng)痙濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍是有很大的相像之處的,經(jīng)濟(jì)環(huán)境的相像性為我們借鑒德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范準(zhǔn)備了前提條件。從以上德國(guó)會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范中我們能夠獲得以下啟迪：1．會(huì)計(jì)信息全面公然制度應(yīng)成為我國(guó)公司信譽(yù)系統(tǒng)建設(shè)的一個(gè)重要方面。公司是市場(chǎng)的主體,公司信譽(yù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ),成立社會(huì)的公司信譽(yù)系統(tǒng)對(duì)于保護(hù)市場(chǎng)正常次序、提升公司競(jìng)爭(zhēng)能力、抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)，最后保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)擁有十分重要的意義.公司信譽(yù)內(nèi)涵十分豐富,此中財(cái)務(wù)信譽(yù)無疑是一個(gè)重要的方面.長(zhǎng)久以來，我國(guó)一方面特別重申公司財(cái)務(wù)信譽(yù)的評(píng)論，要求公司在經(jīng)濟(jì)交易中注意交易對(duì)象的信譽(yù)狀況；另一方面我國(guó)卻缺少認(rèn)識(shí)公司信用狀況的信息平臺(tái)，除上市公司外沒法利用業(yè)已編制達(dá)成的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表或報(bào)告。固然,工商、稅務(wù)、銀行掌握必定的會(huì)計(jì)信息，但這些會(huì)計(jì)信息主假如為其專業(yè)職能服務(wù)的，并未為廣大信息使用者所充分利用.所以,我國(guó)公司信譽(yù)系統(tǒng)建設(shè)中急迫需要成立公司會(huì)計(jì)信息社會(huì)公共平臺(tái)，為廣大的會(huì)計(jì)信息使用者供給基本的會(huì)計(jì)信息服務(wù)。會(huì)計(jì)信息的全面公然制度為成立公司會(huì)計(jì)信息社會(huì)公共平臺(tái)供給了一種可行的解決方案.第一，我國(guó)公司已經(jīng)廣泛要求編制會(huì)計(jì)報(bào)表，并要求進(jìn)行審計(jì)，不單會(huì)計(jì)信息根源和靠譜性擁有保證，并且也不會(huì)額外增添公司會(huì)計(jì)信息加工的成本；其次，公司會(huì)計(jì)信息存在著寬泛的需求，不單工商、稅務(wù)、銀行、投資者、債權(quán)人，就是一般的社會(huì)民眾也存在公司會(huì)計(jì)信息的需求;再次，電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)為會(huì)計(jì)信息的全面公創(chuàng)始造了優(yōu)秀的技術(shù)條件。筆者建議趕快成立我國(guó)的公司會(huì)計(jì)信息表露制度，使之成為公司社會(huì)信譽(yù)系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分。2．多層次的會(huì)計(jì)信息表露方式應(yīng)是解決我國(guó)非上市公司會(huì)計(jì)信息表露問題的可行方法.假如依照以上的假想成立我國(guó)全面公然的會(huì)計(jì)信息表露制度，那么必定也會(huì)碰到怎樣保護(hù)中小公司的競(jìng)爭(zhēng)力問題以及信息表露的成本效益問題。明顯，中小公司與大公司或上市公司采納一致的會(huì)計(jì)信息表露制度是不利于保護(hù)中小公司競(jìng)爭(zhēng)力的，也不利于貫徹成本效益原則.我們能夠在借鑒德國(guó)多層次會(huì)計(jì)信息表露規(guī)范的基礎(chǔ)上建立我國(guó)自己的會(huì)計(jì)信息表露制度。比如,能夠?qū)⑽覈?guó)非上市公司區(qū)分大、中、小三個(gè)規(guī)模層次，規(guī)定大型公司完好履行上市公司會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，年報(bào)要求依照上市公司辦理,也要求擁有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),但不要求暫時(shí)通告;中型公司按財(cái)政部宣布的會(huì)計(jì)制度履行，能夠不履行只在上市公司履行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，年報(bào)要求編制會(huì)計(jì)報(bào)表，但不必編制現(xiàn)金流量表和會(huì)計(jì)報(bào)表附注，報(bào)表要求進(jìn)行審計(jì)；小型公