憲法課程中運用案例教學法的優(yōu)勢與實踐,高等教育論文

憲法課程中運用案例教學法的優(yōu)勢與實踐,高等教育論文憲法教學方式方法包括老師為完成相應教學任務(wù)而采用的方式方法和學生學習知識所采用的方式方法，主要具體表現(xiàn)出為單向的理論灌輸式，即通過老師的講授讓學生較好地理解憲法法律概念、理論以及我們國家現(xiàn)行的憲法法律條文，老師在整個憲法教學經(jīng)過中能較好地進行控制和引導學生、有條不紊地組織教學。同時，由于憲法的相關(guān)法律規(guī)定具有較強穩(wěn)定性，老師在準備憲法課程時幾年內(nèi)都能夠保持講授的基本構(gòu)造，有利于老師熟練地、系統(tǒng)地展開憲法專門理論知識的學習，具有一定的優(yōu)越性。但是，這種傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法忽視了學生熟練綜合運用憲法法律原理和法律規(guī)范的能力，很難充分調(diào)動學生積極主動性，造成了憲法理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象。首先，傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法強調(diào)以教師講授理論課程為主要內(nèi)容，容易忽視我們國家司法實踐的憲法新情況和新問題，使理論往往偏離了實踐，學生很難做到知識的學以致用，并導致學生會抱怨教師只會照本宣科教授憲法古今中外法學知識，不了解司法實踐，以致其在畢業(yè)實習中無法適應，只會紙上談兵。同時，傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法的內(nèi)容具有抽象性，教學強調(diào)按計劃進行，側(cè)重教學內(nèi)容和授課老師的主導作用，將老師局限于規(guī)范化的教學中，忽視發(fā)揮學生的主導作用，學生只能作為被動的接受者，只是一味突擊考試，死記硬背教師講授的知識，不進行相關(guān)的學習和考慮，缺乏創(chuàng)新精神，學習效率低下，造成理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象。其次，作為法學專業(yè)學生即要學習基本的法學知識，又要積極準備司法考試。而傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法注重于對憲法學理論知識的講解，學生只需根據(jù)老師的講解對憲法相關(guān)法律概念和法律規(guī)則進行識記，就能通過考試。對于憲法法律條文的實際應用，大多數(shù)學生沒有進行過相關(guān)地獨立考慮，對于憲法所面臨疑難問題的解決，學生更是只能根據(jù)教學資料或老師給出的答案:進行解答，并沒有真正把握解決問題的方式方法和技巧。所以，傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法不僅使法學知識與相關(guān)司法實踐脫節(jié)，還使法學教育與司法考試偏離。二、案例教學在憲法課程中運用的優(yōu)勢分析案例教學以案例作為教學媒介，通太多媒體等教學方式方法來展現(xiàn)我們國家憲法法學理論界、司法界遭到重視的典型案例，教師指導學生在現(xiàn)有的憲法學理論知識基礎(chǔ)上，對案例進行認識和把握、共同討論、分析和考慮案例，進而完成教學任務(wù)。首先，案例教學能彌補法學教學材料內(nèi)容的缺乏。確立學生的教學主體地位，就需在教學經(jīng)過中鍛煉和提高學生的學習自主性和選擇性，嘗試將課堂教學和學生自主學習二者進行有機結(jié)合。而案例教學法就是在把案例貫穿于整個憲法學教育活動中的各個環(huán)節(jié)，通過評析案例、模擬案例、旁聽案件處理、進行典型案例的分析和研究等方式，在憲法學的教學活動中引導學生解釋憲法法律條文的內(nèi)容，理解憲法法理的深入內(nèi)涵，對憲法的發(fā)展與完善提出建議，進而訓練學生的專業(yè)法律思維、調(diào)動學生的學習積極性、培養(yǎng)學生實務(wù)分析問題能力、加強學生實踐工作能力。其次，案例教學能激發(fā)學生的主體意識。憲法的法律理論一般都較抽象、干澀和枯燥，由于現(xiàn)前階段我們國家的法律教學材料基本上缺少案例的陳述，教師只能從理論到理論進行講解，導致學生囿于教學材料和法律條文來單純學習，不能充分理解教師的所講授的內(nèi)容。在我們國家，案例固然不沒有法律效力，但其所具有的鮮明和直觀等特點，更易被學生理解與接受、能加強學生的感悟影響。假如教師在講授憲法理論、憲法概念時能引用案例這種中介手段，會使學生以身臨其境的感覺，拉近課堂教學與憲法司法實踐之間的距離，彌補現(xiàn)有憲法學教育和憲法教學材料的缺乏，使學生能把握較為扎實的司法實務(wù)知識和技能，激發(fā)法學專業(yè)的學習興趣，促使學生積極介入課堂教學，真正到達憲法課程學師生互動的教學形式，進而實現(xiàn)傳統(tǒng)憲法教學灌輸式方式方法與實踐的整合。再次，案例教學能找到理論與實踐的結(jié)合點。我們國家法學專業(yè)學生在面臨畢業(yè)生實習時總存在著一些無法對接實際情況的問題，不能較好地完成法律實踐的相關(guān)要求，這反映出法學課程，十分是憲法這類理論課程，其采用的傳統(tǒng)教學灌輸式方式方法與實踐相脫節(jié)，解決這一問題，就須從教學活動本身著手。而案例教學對社會生活本身進行關(guān)注，有助于法學專業(yè)學生深切進入了解社會，有利于發(fā)揮學生本身學習的主動性，通過對案例的分析和討論，知悉法律在社會生活實踐中的運行狀況及存在的問題，促成法學教學與法律實踐之間的有效對接，進而有效提高學術(shù)研究的針對性。三、案例教學在憲法課程中的運用首先，案例教學在憲法課程中的運用原則。案例教學應注重結(jié)合個案分析與憲法理論的系統(tǒng)講解，不能進行單純的案例教學。由于法律這門學科講究概念性、體系性和邏輯性，所以，組織、施行案例教學要適度，教師選取的案例要與課堂教學內(nèi)容相對應，用案例教學法這種靈敏生動的方式來闡釋法學原理，真正做到實踐反映理論，理論詮釋實踐。同時，案例教學要注意層次性。有些學生邏輯思維能力、理論分析能力強，有些學生判定能力、解決問題能力強，這就要求教師將學生平常在案例教學課堂中的學習表現(xiàn)認定一項重要的平常成績，根據(jù)不同層次學生的特點，采取不同類型的分組方式或分配不同內(nèi)容的案例分析，進行等級細分量化，并作為課程完成最終考評的重要根據(jù)之一。只要這樣，才能調(diào)動起學生的積極性，進而改變傳統(tǒng)卷面考試方式的缺乏，最大限度地發(fā)揮學生的優(yōu)勢和潛能，綜合考核了專業(yè)學生的法律意識、法律原理的綜合運用能力。其次，案例教學在憲法課程中的運用任務(wù)。案例教學具有撲朔迷離、牽涉面廣的特點，一個案件會出現(xiàn)不同法律部門的穿插現(xiàn)象，從知識點的角度講，這就要求學生在感性認識基礎(chǔ)上，深入理解憲法法律原理和法律知識，綜合運用相關(guān)法律知識，實現(xiàn)法律原理和法律規(guī)范的融會貫穿；要求教師將相關(guān)憲法的法律原理和法律知識浸透到教學課堂中，對學生進行操作性訓練，強化案例對專業(yè)原理的講解和講明，讓學生全景體驗案例教學方式方法，有針對性地提升學生正確、自主地運用法律原理和法律規(guī)范分析法律事務(wù)案件的能力，能準確捉住案例中所反映問題的核心內(nèi)容，正確分析權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以致法學畢業(yè)生進行畢業(yè)實習時或參加工作后，在案情內(nèi)容的概括中做到將詳細事實上升為一般問題，在司法文書的表示出中做到語句的簡潔、準確、清楚明晰，在法庭的辯論中做到快速總結(jié)對方陳述，捕捉對方的弱點和漏洞，并能組織語言反駁。再次，案例教學在憲法課程中的運用環(huán)節(jié)。運用案例教學組織憲法課堂教學主要包括下面主要環(huán)節(jié)：憲法教學案例的選擇。教學案例能夠大小案例相結(jié)合的方式方法，小案例教學即在講述憲法法律概念、法律原理時用幾句話來表示出一個案例，方便學生理解。大案例教學即在講述憲法抽象知識和重點知識時通過案例討論課、辯論課或搞模擬法庭來表示出復雜案例，提升學生正確、自主地運用法律原理和法律規(guī)范分析法律事務(wù)案件的能力。教學案例能夠簡單案例與復雜案例相結(jié)合的方式方法，簡單案例教學即在憲法平常授課中運用，學生分析案例只需通過某一個或幾個知識點就能得出結(jié)論，易于學生記憶。復雜案例教學即在憲法學習結(jié)束時運用，學生分析案例必須綜合多個相關(guān)知識點從憲法框架上分析案例才能得出結(jié)論，鍛煉學生綜合能力。真假案例相結(jié)合的方式方法，真案例教學即各地方人民法院及最高人民法院編輯出版的案例、網(wǎng)絡(luò)新聞等媒體報導的案件、學生和學校中發(fā)生過的真實案件等，如孫志剛案，這些案例能夠組織學生觀看實況轉(zhuǎn)播和專家評析來學習，增加憲法的學習興趣。假案例即教師為配合憲法教學計劃的需要，為講明相關(guān)憲法理論和法律概念，采用虛擬案例作為印證依托，如選舉人大代表選舉人數(shù)的計算，這些案例使學生通過數(shù)學推導等方式理解抽象疑難理論問題。教師講授的方式方法選擇。教師講授憲法教學案例時選擇的案例應注重質(zhì)量精而不應注重數(shù)量多，所選案例應與憲法學理論具有關(guān)聯(lián)性，在對案件進行評析時應將事實分析推理與法律適用的推理相結(jié)合，根據(jù)不同法理基礎(chǔ)所得出的多種結(jié)論均提供應學生，拓寬學生的思維空間，學生才真正把握法學的專業(yè)思維方式和正確運用法律的能力。老師能夠根據(jù)執(zhí)行計劃課時的布置進行總結(jié)分析評述，從法律條文入手，鼓勵勇于提出不同觀點并能積極進行理論論證的學生，講解案例背后蘊含的法學原理，這就要請教師應具有愈加廣博的知識面和豐富的司法實務(wù)經(jīng)歷體驗。同時，對案例分析主要是為教學的需要，應注重以教學所需選擇重點予以具體講授。給學生一定時間進行考慮，通過分組討論或個別學生闡述對案件中的疑難問題進行討論，引導學生要把法律法理與案情相結(jié)合，不要生拉硬湊、畫蛇添足，勇于獨立考慮，構(gòu)成獨特見解。在教學經(jīng)過的環(huán)節(jié)設(shè)計中，教師應針對課堂上所要講的某一內(nèi)容預先向?qū)W生布置相關(guān)的案例，選擇的案例要能與所講的內(nèi)容相配套，激發(fā)學生強烈的求知欲。在課堂講述中，教師應簡明扼要介紹案例，重點引導學生運用理論聯(lián)絡(luò)實際的方式方法去分析和討論所選案例，活潑踴躍課堂氣氛，對學生錯誤或模糊的結(jié)論進行修正，對學生爭論的問題提出自個的看法。在課后布置案例分析題，對學生未把握的內(nèi)容進行查缺補漏，加深所學內(nèi)容的記憶和理解，老師根據(jù)學生把握情況能夠進行量化評分，作為平常成績計入最終成績中。在考試中增加案例分析題這一考核內(nèi)容，考察學生運用憲法法學理論知識、憲法法律條文去解決司法實務(wù)問題的能力。以下為參考文獻：[1]朱興梅.案例教學在法學教學中的運用[J].鄭州市委校學報