在押人員的權(quán)利特點和權(quán)力體系,憲法論文

在押人員的權(quán)利特點和權(quán)力體系,憲法論文當(dāng)今是一個追求權(quán)利的時代，人們孜孜以求地探尋追求著各項權(quán)利。這種努力也得到國家的認(rèn)可和支持，標(biāo)志性事件是2004年國家尊重和保障人權(quán)條文寫入我們國家(憲法〕。2020年，的十八大報告又提出要使人權(quán)得到切實尊重和保障。應(yīng)該講，近年來隨著學(xué)者們對公民權(quán)利的研究與梳理，我們國家公民權(quán)利的外延得到極大延伸。但是，作為公民權(quán)利體系中的在押人員的權(quán)利享有、行使?fàn)顩r卻鮮為外界所知。自從2018年云南看守所在押人員躲貓貓等非正常死亡事件曝光以后，該特定群體的權(quán)利保障問題日益成為社會關(guān)注的熱門。一、在押人員權(quán)利享有的證成〔一〕基本人權(quán)的要求人權(quán)是指作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。②英國學(xué)者利厄萊文指出，詳細(xì)來講人權(quán)的概念有兩個基本的意義。人權(quán)的第一種意義是由于人作為人而享有與生俱來的不可剝奪的權(quán)利。它是來自每個人的人性中所具備的道德權(quán)利〔moralrights〕，并且它的目的是保障每一個人的尊嚴(yán)。人權(quán)的第二種意義是法律權(quán)利〔legalrights〕，它是根據(jù)社會既包括國內(nèi)社會，也包括國際社會法律產(chǎn)生經(jīng)過而制定的。這種權(quán)利的基礎(chǔ)是得到被統(tǒng)治者〔即權(quán)利的主體〕成認(rèn)，而不是作為第一種意義之基礎(chǔ)的與生俱來的法則。③在押人員作為人類社會的一員，有權(quán)擁有相應(yīng)的權(quán)利。正如美國學(xué)者貝思辛格所言，所有人都有某種最基本的作為人的權(quán)利我們都有某些自然的或道德的權(quán)利。換言之，這些權(quán)利直接屬于作為人的所有人，它們并不是由法律和社會制度所產(chǎn)生的。這些權(quán)利之所以是超社會的，并不是在它們不能得到法律氣力支持或其他的社會認(rèn)可的意義上的，而是即使沒有這種支持，它們?nèi)匀皇敲總€人具有的權(quán)利意義上的權(quán)利。①在押人員只是由于涉嫌觸犯刑事法律而被限制人身自由，這是對他們自由權(quán)的一種合法剝奪，但此處的剝奪不影響他們對其它權(quán)利的享有。從某種層面上看，作為違背刑法的在押人員和違法合同法或侵權(quán)法的主體是類似的，即都是遭到國家法律否認(rèn)性評價的行為主體，這種部分權(quán)利受損狀態(tài)不能否認(rèn)人與人之間基本的平等性。在押人員本質(zhì)上也是公民，與普通公民一樣具有同等的人格和人性尊嚴(yán)。正如學(xué)者白彥所言，權(quán)利對所有人都是神圣的，絕不因權(quán)利的主人是普通公民，還是罪犯。保衛(wèi)罪犯的權(quán)利和保衛(wèi)公民的權(quán)利一樣，都是法律的要求，都是法治的最高價值。②因而，基于基本人權(quán)的要求，在押人員有權(quán)享有相應(yīng)的權(quán)利。〔二〕訴訟文明的要求訴訟文明是指在訴訟進(jìn)程中具體表現(xiàn)出出的訴訟文化及其表現(xiàn)形式的總和，其參考標(biāo)準(zhǔn)主要有訴訟理念、訴訟制度的文明程度以及在押人員的權(quán)利保障情況等。我們國家傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)禮法合一，法律道德化特征突出。法律道德化的結(jié)果之一就是法律評價和道德評價合二為一，由此直接造成服刑人員的人格在中國傳統(tǒng)文化中由于使用道德規(guī)范體系來評價而被歧視、否認(rèn)。③在古代社會，違背法律的人在受刑律處理懲罰時也同時遭受著人們道德上的譴責(zé)。即便到了今天，這種傳統(tǒng)文化的影響仍然存在，在公眾傳統(tǒng)觀念里犯人都是壞人、惡人，從原始的情感上對犯人的態(tài)度就是鄙薄他、憎惡他，甚至以打壓他、消滅他為快事。④而由于在押人員與服刑人員一樣被限制在特定場所內(nèi)，群眾大多不了解華而不實差異而等同視之。加之法律長期以來對在押人員權(quán)利保障缺乏，使其成為名副其實的權(quán)利弱勢群體。訴訟文明具體表現(xiàn)出著一國的法治文明程度，考察一個國家、一個社會人權(quán)保障的狀況，人們不是去看高層人士的人權(quán)怎樣，而是恰恰相反，人們要去考察處在社會底層的群體、弱勢群體的人權(quán)得到保障了，整個社會的人權(quán)水平就提高了。⑤在押人員作為一種權(quán)利貧困的弱勢群體，由于自由的限制而極少與外界有充分的溝通與溝通，其弱勢更甚。因而，在某種程度上，在押人員的權(quán)利保障狀況就成為一個國家法治、人權(quán)水平的晴雨表、風(fēng)向標(biāo)。正如英國前首相丘吉爾所言，社會民眾對于犯罪與犯罪人處遇之態(tài)度，乃為對任何國度文明最佳之試金石。⑥隨著2004年人權(quán)入憲，我們國家法治化進(jìn)程顯著加快，對保障在押人員權(quán)利也提出了更為迫切的要求。2020年新修訂的刑事訴訟法，則為我們國家訴訟文明的不斷推進(jìn)提供了至關(guān)重要的制度保障?；诜ㄖ未蟓h(huán)境及訴訟文明的需要，在押人員權(quán)利保障建設(shè)就顯得尤為重要。二、在押人員的權(quán)利特點由于在押人員處于刑事訴訟進(jìn)行中，特定的法律身份和人身狀態(tài)決定其權(quán)利與普通公民享有的權(quán)利是不一致的。詳細(xì)來講，有下面幾個特征。〔一〕權(quán)利的缺損性權(quán)利的缺損性即權(quán)利的不完好性，包括權(quán)利內(nèi)容的缺損和權(quán)利行使的缺損。權(quán)利內(nèi)容的缺損是指在押人員由于處于刑事訴訟中并被羈押于看守所內(nèi)，無法同正常人一樣享有所有的權(quán)利，最為典型的就是自由權(quán)遭到嚴(yán)格限制。權(quán)利行使的缺損是指即便法律沒有明確剝奪在押人員的某項權(quán)利，但該項權(quán)利也難以充分行使的情況。正是基于自由權(quán)遭到了嚴(yán)格限制，以此為基礎(chǔ)的其它權(quán)利在行使中牽涉行動自由部分都會被自動過濾而遭到不同程度的影響。如在押人員在行使受教育權(quán)時，無法像正常人一樣自由出入學(xué)校、圖書館等機(jī)構(gòu)尋請教育資源。權(quán)利缺損狀態(tài)將一直貫穿于在押人員的訴訟始終?！捕硻?quán)利內(nèi)部的層次性在押人員權(quán)利內(nèi)容繁多，但這些權(quán)利對于在押人員不是同等重要而是存在一定的優(yōu)先順序。由于在押人員訴訟狀態(tài)的不確定性，其既有可能存在(刑事訴訟法〕第15條的情形而從根本上脫離刑事訴訟程序，完全恢復(fù)人身自由，也有可能因羈押必要性缺乏而改變強(qiáng)迫措施，還有可能繼續(xù)處于看守所內(nèi)直至訴訟終結(jié)。因而權(quán)利體系中最上層或者最重要的當(dāng)屬辯護(hù)權(quán)、申請回避權(quán)等與案件有關(guān)的訴訟權(quán)利。其次是享有生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利和應(yīng)對司法人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身權(quán)利等而享有的控告、檢舉的權(quán)利等，最后為選舉權(quán)、通信權(quán)等其它權(quán)利。實踐中，隨著司法機(jī)關(guān)貫徹落實修改后刑事訴訟法力度的不斷加大，十分是檢察機(jī)關(guān)和審訊機(jī)關(guān)對刑事案件的把關(guān)越來越嚴(yán)格，在押人員脫離刑事訴訟程序的可能性也愈來愈大。如偵查機(jī)關(guān)采用了刑訊逼供手段獲取了關(guān)鍵的犯罪嫌疑人的認(rèn)罪供述，即便該案進(jìn)入了審訊階段，被告人可以據(jù)此提出控告和相應(yīng)的辯護(hù)，進(jìn)而出現(xiàn)無罪釋放的情況。因而，正是由于訴訟權(quán)利之于在押人員的重要意義，我們以為其是在押人員權(quán)利體系中最為重要的權(quán)利部分。相異于訴訟權(quán)利是在押人員處于刑事訴訟進(jìn)程這一特殊程序中而享有的權(quán)利，人身權(quán)利是所有人都應(yīng)該享有的一種基本權(quán)利的集成，是一種不可克減的權(quán)利。而在押人員對侵犯其權(quán)利的行為享有的控告、申述權(quán)利則是在押人員權(quán)利聲張的必然結(jié)果，因此兩種權(quán)利都具有重要意義。除此之外，基于我們國家相關(guān)的法律規(guī)定，在押人員也具有如選舉權(quán)、勞動權(quán)等政治及社會權(quán)利，但較之訴訟權(quán)利和人身權(quán)利，該部分權(quán)利僅具有一般重要地位?！踩硻?quán)利淵源的多樣性在我們國家，在押人員的權(quán)利內(nèi)容不是規(guī)定在某一部法律內(nèi)，而是散見于各個不同效力層次的法律規(guī)范之中，如在押人員的訴訟權(quán)利主要由(刑事訴訟法〕予以規(guī)定；在押人員的人身權(quán)利、社會經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利則由(憲法〕、(看守所條例〕、(看守所執(zhí)法細(xì)則〕等進(jìn)行了具體規(guī)定。這些規(guī)范共同構(gòu)成了一個全方位、多層次的在押人員權(quán)利保障的法律體系。三、在押人員的權(quán)利體系〔一〕訴訟權(quán)利訴訟權(quán)利是指公民在整個刑事訴訟經(jīng)過中所擁有的法律規(guī)定的權(quán)利。①如前所述，訴訟權(quán)利是在押人員權(quán)利體系中最為重要的權(quán)利內(nèi)容。在押人員與國家權(quán)利在刑事訴訟中處于對立的兩極，因此權(quán)利容易遭到來自權(quán)利的非法侵犯，如存在對在押人員的非法羈押和超期羈押現(xiàn)象。如此控、辯構(gòu)成一種必然的不對等關(guān)系。而要使失衡的機(jī)構(gòu)恢復(fù)到起始的平衡，或者讓過度傾斜的天平離水平線更近，則必須客觀地保證犯罪嫌疑人具有更強(qiáng)的防御能力。②此為法律設(shè)定訴訟權(quán)利的主要意義。按照2020年新修訂的刑事訴訟法，在押人員訴訟權(quán)利主要包括下面幾種。1、使用本民族的語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利；2、對審訊、檢察、偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利、人身侮辱以及濫用對人、對物的強(qiáng)迫措施等訴訟違法行為有提出控告的權(quán)利；3、申請回避的權(quán)利；4、自行辯護(hù)或委托辯護(hù)人的權(quán)利；5、申請法律援助的權(quán)利；6、與辯護(hù)律師會見和通信的權(quán)利；7、申請變更或解除強(qiáng)迫措施的權(quán)利；8、犯罪嫌疑人有拒絕回答與本案無關(guān)的提問的權(quán)利;9、核對訊問筆錄和要求書寫親筆供詞的權(quán)利;10、知道用作證據(jù)以及申請補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的權(quán)利；11、對知道案件偵查終結(jié)移送情況的權(quán)利?！捕橙松頇?quán)利人身權(quán)，是指與人身不可分離而又沒有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。③人身權(quán)是自然人享有的最基本的權(quán)利，自然人可能由于某種法定原因喪失某種財產(chǎn)權(quán)利或政治權(quán)利，但不可能喪失基本的人身權(quán)利。在押人員在看守所內(nèi)由于其弱勢地位，人身權(quán)利難免遭受管教人員或其他在押人員的損害，云南看守所躲貓貓事件就是明證?；谌松頇?quán)的基本性和絕對性，在押人員人身權(quán)利的淵源大多來自我們國家憲法直接規(guī)定，民法、刑事訴訟法以及看守所條例等也對部分權(quán)利作了規(guī)定。1、生命權(quán)、健康權(quán)我們國家(民法通則〕第98條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。生命權(quán)主要是指公民的基本生存權(quán)利，非經(jīng)國家依法剝奪,任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人都無權(quán)侵犯。健康權(quán)則指為自然人享有保持生理機(jī)能正常及其健康狀況不受侵犯的權(quán)利。在押人員雖被羈押而其人身自由遭到限制,但仍然享有生命權(quán)和獲得維護(hù)其健康所必需的物質(zhì)保證的權(quán)利。因而,其繼續(xù)生存的權(quán)利和條件必須依法予以保衛(wèi)。看守所應(yīng)為在押人員的衣、食、住等生活條件和醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施及藥品供給等提供必要的物質(zhì)保障。2、人格尊嚴(yán)權(quán)我們國家(憲法〕第38條規(guī)定:公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止使用任何方式方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗或誣告陷害。(公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〕第10條也規(guī)定：所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。人格尊嚴(yán)權(quán)即意味著但凡具備人的特征的生命，社會都應(yīng)尊重他作為目的的個體的存在，應(yīng)當(dāng)將其本身當(dāng)做目的來考量，而他的尊嚴(yán)也正存在于此。①人格尊嚴(yán)權(quán)對于在押人員甚至是一種至關(guān)重要的權(quán)利，由于其它任何權(quán)利背后都隱含著對人的尊嚴(yán)的尊重與維護(hù)?！踩痴螜?quán)利政治權(quán)利是指公民依法享有介入國家政治生活、管理國家以及在政治上表示出個人見解和意見的權(quán)利。②政治權(quán)利是人類進(jìn)入社會化以后逐步構(gòu)成并完善的政治上的訴求，當(dāng)代國家通過憲政制度的詳細(xì)設(shè)計使得人民主權(quán)這一民主憲政的首要的與核心的原則詳細(xì)化，政治權(quán)利被確以為公民的基本權(quán)利。③我們國家公民的政治權(quán)利主要存在于憲法、選舉法和刑法等法律之中。1、選舉權(quán)和被選舉權(quán)(憲法〕第34條和(選舉法〕第3條規(guī)定了我們國家公民的選舉權(quán)利和權(quán)利限制情形。但毋庸置疑，但凡未被剝奪或停止正當(dāng)權(quán)利的在押人員都享有參加選舉的權(quán)利。在押人員人身自由雖受限制，但假如其選舉權(quán)未遭明確剝奪，則有權(quán)與普通公民一樣行使該項權(quán)利。對此，全國人大常委會(關(guān)于縣下面人民代表大會直接選舉若干規(guī)定〕第5條有明確規(guī)定:以下人員準(zhǔn)予行使選舉權(quán)利〔二〕被羈押，正在接受偵查、起訴、審訊，人民檢察院或人民法院沒有決定停止行使選舉權(quán)利的，都能夠行使選舉權(quán)。(看守所條例〕第44條也規(guī)定:對于人民檢察院或者人民法院沒有決定停止行使選舉權(quán)的被羈押犯罪嫌疑人、刑事被告人,準(zhǔn)予參加縣級下面人民代表大會代表的選舉。2、其它政治權(quán)利關(guān)于政治權(quán)利的規(guī)定，各國在刑事立法中都有類似規(guī)定，如英國、法國、意大利等國家的(刑法典〕中都有關(guān)于剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)，或者剝奪擔(dān)任公職的資格的刑罰，通常直接以其所剝奪的內(nèi)容命名，如稱之為剝奪公職或剝奪選舉和被選舉權(quán)〔也有的國家將其命名為褫奪公權(quán)〕。根據(jù)(憲法〕第34條和(刑法〕第54條之規(guī)定，除選舉權(quán)和被選舉權(quán)外，我們國家公民享有的政治權(quán)利還包括了言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。由此可見我們國家有關(guān)政治權(quán)利的內(nèi)容則較為廣泛，且政治評價的色彩過于濃重，同時還對經(jīng)濟(jì)人格進(jìn)行了否認(rèn)。這些規(guī)定共同構(gòu)成了我們國家獨特的政治權(quán)利規(guī)范體系?！菜摹成鐣?jīng)濟(jì)文化權(quán)利社會經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利一般指個人作為社會勞動介入者介入社會經(jīng)濟(jì)文化生活方面的權(quán)利，包括勞動權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、退休權(quán)、受教育權(quán)五項。社會經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利是一國公民從社會獲得基本生活條件、充分發(fā)展個體生產(chǎn)和生活能力的保障、良好地發(fā)育個體精神任何和社會人格的權(quán)利。它是公民所享有的維持其生存和健康發(fā)展以及進(jìn)行正常的社會交往方面的權(quán)利，其宗旨在于保障個體公民在物質(zhì)生活、社會生活和文化生活方面的基本需要，使個人知識、道德與身體得到良好的發(fā)展，進(jìn)而使他們能夠更平等和更充分地享受公民的自由和政治權(quán)利。①根據(jù)我們國家憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要包括下面幾種。1、財產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)，是屬于某人所有的具有金錢價值的物質(zhì)的總稱。財產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，其與生命權(quán)、自由權(quán)一起并稱為公民的三大基本權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)在英美法系被稱為財產(chǎn)所有權(quán)，我們國家有關(guān)法律也采用了類似的稱謂，(民法通則〕第71條規(guī)定：財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自個的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。一般以為，財產(chǎn)權(quán)又可分為所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。在押人員的財產(chǎn)權(quán)好像其它法定權(quán)利，非經(jīng)法律明文規(guī)定不被剝奪。在押人員本人的財產(chǎn)以及其家屬通過合法途徑轉(zhuǎn)交給在押人員的財物都應(yīng)依法遭到尊