群體尋租中的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

群體尋租中的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文【題目】【第一章】【2.1】【2.22.3】【2.4】【第三章】群體尋租中的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性【第四章】【第五章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】第三章群體尋租中的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性一、權(quán)利的支持要素中國(guó)從改革開(kāi)放的幾十年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)上是雙軌制，從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的經(jīng)過(guò)中，正是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中體制的慣性作用，仍然對(duì)資源的控制和經(jīng)濟(jì)的管制一直在持續(xù)著，政企不分的現(xiàn)象廣泛存在。利益集團(tuán)中成員很多是部門的關(guān)鍵職位，擁有豐富的壟斷權(quán)利，這些壟斷權(quán)利支撐著他們尋租、設(shè)租。在權(quán)利運(yùn)行和資源的配置中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然存在著，為此，群體性尋租的資源較為豐富，尋租的動(dòng)力也比擬強(qiáng)，對(duì)尋租的需求愈加強(qiáng)烈，這使得以群體存在的利益集團(tuán)尋租的產(chǎn)生和蔓延有著強(qiáng)勁的趨勢(shì)和動(dòng)力。〔一〕權(quán)利的來(lái)源群體性尋租中占有壟斷權(quán)利的基本上是的公職人員，因而我們這里所研究的權(quán)利也主要指權(quán)利。人人自由平等的概念是出如今國(guó)家這個(gè)名詞出現(xiàn)之前，是契約論的邏輯前提，這是一個(gè)人人都擁有自然法賦予的權(quán)利的狀態(tài)。但人與人之間是一定會(huì)產(chǎn)生沖突的，為了正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)人們共有的自然權(quán)利，每個(gè)人就愿意放棄或者交出一部分自然權(quán)利，歸屬于另一批人擁有，比方懲治罪犯，進(jìn)而簽訂契約構(gòu)成或國(guó)家。但是是擁有管理社會(huì)資源和分配社會(huì)福利的權(quán)利，他的權(quán)利不是毫無(wú)底線的，這種權(quán)利是必要的有限的權(quán)利，是用來(lái)維護(hù)人人平等的權(quán)利。正如洛克所指的那樣，君權(quán)神授的講法是詭譎的，父權(quán)理論也是荒唐的，因而他尋找出另外一種關(guān)于政治權(quán)利的起源、性質(zhì)和目的的學(xué)講，即自然狀態(tài)講、自然法和社會(huì)契約理論。在洛克的觀念里，在國(guó)家的概念產(chǎn)生之前，人們處于一種人人平等的自然狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下固然有一樣的權(quán)利但是無(wú)法克制其弊端。契約之所以會(huì)產(chǎn)生就是由于只要契約才會(huì)規(guī)定社會(huì)權(quán)利一部分將由社會(huì)中的一小部分人掌管。在自然狀態(tài)下的社會(huì)，沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)則來(lái)約束人們的行為，也沒(méi)有按照一定規(guī)則去斷定行為標(biāo)準(zhǔn)的法律者，更是由于自然狀態(tài)的社會(huì)沒(méi)有章法導(dǎo)致每個(gè)人都不能對(duì)自個(gè)和別人的行為作出正確的判定，社會(huì)混亂也就變成了不可避免的現(xiàn)象了。洛克指出：政治權(quán)利是每個(gè)人交給社會(huì)的他在自然狀態(tài)中所有的權(quán)利，由社會(huì)交給它設(shè)置在本身上面的統(tǒng)治者，附以明確的或默示的委托，即規(guī)定這種權(quán)利應(yīng)用來(lái)為他們謀福利而保衛(wèi)他們的財(cái)產(chǎn)。①〔二〕權(quán)利的特點(diǎn)1、接受的權(quán)利是有限的。人們出讓的只是一部分權(quán)利而不是所有權(quán)利，是那種保衛(wèi)自個(gè)和社會(huì)的權(quán)利，那么因而權(quán)利絕不是當(dāng)代社會(huì)經(jīng)常表現(xiàn)出的那樣具有極大的壟斷地位而是有限的，絕無(wú)絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)。2、的權(quán)利行使遭到契約內(nèi)容限制。當(dāng)然，自然狀態(tài)下的人們賦予權(quán)利時(shí)是有條件的，他們規(guī)定賦予的權(quán)利只能用來(lái)為他們謀取福利和保衛(wèi)財(cái)產(chǎn)，并對(duì)社會(huì)人行為作出正確合理地裁判。假如不遵循這樣的目的去控制自個(gè)的行為，人們就會(huì)想方設(shè)法去建立一個(gè)新的政權(quán)來(lái)取代舊的政權(quán)。3、權(quán)利遭到人們同意的限制。任何都無(wú)權(quán)要求那些未曾對(duì)權(quán)利表示同意的公民服從，是人們自愿選擇的結(jié)果，他們的行為和活動(dòng)要獲得人們的同意，任何行動(dòng)都要以人民同意為底線。二、群體性尋租的普遍目的〔一〕擴(kuò)大利益集團(tuán)利益集團(tuán)的主要權(quán)利決策者為了獲得行政職務(wù)的晉升或者是本身和本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益最大化，就會(huì)利用自個(gè)的壟斷權(quán)利來(lái)為本集團(tuán)謀取社會(huì)資源和社會(huì)福利，這樣不僅集團(tuán)成員能夠獲益，決策者本人的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益可以以得到保障。當(dāng)利益集團(tuán)內(nèi)部成員獲得租金時(shí)，就會(huì)愈加死心塌地的忠實(shí)于利益集團(tuán)，并且會(huì)拉攏更多地具備其他壟斷資源的公職人員進(jìn)入利益集團(tuán)。〔二〕獲得巨額收益尋租的目的是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而群體性尋租更是為了獲得比個(gè)體收益更高層次額的利潤(rùn)。群體性尋租為了限制競(jìng)爭(zhēng)，獲得或維護(hù)壟斷地位就會(huì)去集體尋租，他們采取的方式無(wú)非是購(gòu)買壟斷和開(kāi)創(chuàng)建立壟斷。購(gòu)買壟斷的尋租就是尋找以低于壟斷經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)價(jià)格出售的壟斷。交易出租車牌照就是一個(gè)典型例子。而通過(guò)院外活動(dòng)來(lái)影響決策的行為的尋租則是一種政治行為，這種尋租活動(dòng)能夠通過(guò)賄賂政客或者對(duì)媒體施加壓力來(lái)產(chǎn)生尋租需要的影響力。但是這種尋租行為是需要花費(fèi)宏大投機(jī)成本的，因而這種類型尋租是一種使用稀缺資源的有成本的活動(dòng)。三、群體性尋租的利益偏好從以群體為特征的和利益集團(tuán)角度出發(fā)，這些群體基本是由官員和社會(huì)精英組成，他們的功能主要是進(jìn)行公共事務(wù)管理和公共資源配置，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。由于作為社會(huì)組織占有壟斷資源，具有公共性和強(qiáng)迫性，能夠從公民的利益角度出發(fā)為公眾謀取利益。但是和利益集團(tuán)的也是由一個(gè)個(gè)單體組成的，本質(zhì)上也是作為理性經(jīng)濟(jì)人的存在，他們?cè)谧龀鰶Q策的時(shí)候會(huì)有追求本身利益的動(dòng)機(jī)，況且在現(xiàn)實(shí)經(jīng)過(guò)中，和利益集團(tuán)也會(huì)面臨本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，他們從經(jīng)濟(jì)最大化的角度出發(fā)，同時(shí)希望本群體的付出和收益能成正比，難免會(huì)存在便宜公共利益的可能，因而存在一定程度的利益偏好。尋租活動(dòng)就變成利益集團(tuán)追求本群體和個(gè)體的高額利潤(rùn)的最佳途徑。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中是超脫于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之外的，這顯然是偏激的，也是理性的經(jīng)濟(jì)人，是作為群體性的理性經(jīng)濟(jì)人存在，因而也會(huì)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也會(huì)憑借本身?yè)碛械恼螜?quán)利去替其所在的利益集團(tuán)尋求租金，這種尋租活動(dòng)既有可能是主動(dòng)也有可能是被動(dòng)的。四、群體性尋租中需求與供應(yīng)根本源頭尋租人對(duì)尋租需求的大小是根據(jù)投入的成本扣除預(yù)期價(jià)格后的凈收益的大小來(lái)決定的，當(dāng)凈效益越大尋租人對(duì)該活動(dòng)的需求也就越大。而預(yù)期效用等于預(yù)期所得乘以被發(fā)現(xiàn)的概率，當(dāng)預(yù)期所得越大、被發(fā)現(xiàn)概率越小，凈效用就越大，尋租的需求就越大，反之尋租的需求就越小。尋租人的需求還跟最后遭到的處理懲罰相關(guān)，與處理懲罰有關(guān)的罰款、量刑和處分有關(guān)的后果越容易被發(fā)現(xiàn)時(shí)，講明尋租的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就越高，尋租的需求就越小，相反風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)低尋租需求就越大。另外需求還和監(jiān)督制度有關(guān)聯(lián)，當(dāng)監(jiān)督制度越完善，預(yù)期價(jià)格越大，尋租的需求就越小，反之則需求大。尋租的供應(yīng)是跟尋租人能否愿意提供壟斷資源有關(guān)，這就取決于其從中獲取的預(yù)期收益與預(yù)期成本之差即預(yù)期凈收益的大小。尋租者預(yù)期的收益越大并且發(fā)現(xiàn)的概率越小，供應(yīng)的動(dòng)力就越強(qiáng)，因而處理懲罰和預(yù)期被發(fā)現(xiàn)的概率之積就是預(yù)期的成本。假如制度越有效完善，懲罰的力度也越大那么預(yù)期的成本也就越大，那么尋租者的需求也就越小。當(dāng)制度環(huán)境能給尋租雙方帶來(lái)高額收益時(shí)，尋租者不會(huì)遭到或者遭到很小的懲罰時(shí)，供應(yīng)就有了可能。我們國(guó)家房地產(chǎn)也是群體性尋租的典型事例，土地開(kāi)發(fā)商和官員之間互相勾結(jié)獲得非法的土地使用權(quán)來(lái)謀取雙方的高額收益，能夠講正是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的太多干涉才產(chǎn)生了尋租的供應(yīng)。五、增加的社會(huì)成本壟斷者會(huì)增加社會(huì)成本是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為的理論。一方面假如使消費(fèi)者剩余減少的話就能夠把實(shí)際產(chǎn)量維持在效率產(chǎn)量之下，消費(fèi)者剩余既沒(méi)有被消費(fèi)者獲得，也沒(méi)有被壟斷者獲得，而是白白地在浪費(fèi)了。另一方面壟斷者會(huì)制定壟斷價(jià)格。當(dāng)壟斷者的產(chǎn)量達(dá)不到效率水平常，壟斷者就無(wú)法獲取利潤(rùn)，因而就會(huì)制定高于效率水平的壟斷價(jià)格，壟斷價(jià)格增加的利潤(rùn)才會(huì)轉(zhuǎn)移到壟斷者手中，這種方式只是不降低效率的收入再分配，壟斷造成的社會(huì)成本就是凈社會(huì)損失。而公共選擇學(xué)派以為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是錯(cuò)誤的，他們以為壟斷的社會(huì)成本還有很多。群體性尋租固然會(huì)增加壟斷者的利潤(rùn)獲得經(jīng)濟(jì)租金，但在群體性尋租的時(shí)候會(huì)進(jìn)行院外游講、腐敗、賄賂等等手段來(lái)向索取壟斷權(quán)利，在進(jìn)行這些活動(dòng)的時(shí)候會(huì)消耗很多稀缺的社會(huì)資源，以及財(cái)力、物力、人力等等。這些小號(hào)的成本不會(huì)增加社會(huì)資源和福利，只是被白白浪費(fèi)的資源，有些甚至可能是稀缺資源，這一部分成本成為了群體性尋租的額外凈損失。公共選擇學(xué)派假設(shè)群體性尋租不是在隱蔽的條件下進(jìn)行而是放入市場(chǎng)活動(dòng)中，尋租的成本就取決于市場(chǎng)類型。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)尋租的社會(huì)成本是大不一樣的。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，群體性的尋租者互通信息，平等的信息獲取和對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)使得尋租成本上升直到與經(jīng)濟(jì)租金相等為止。在這樣的情況下，社會(huì)資源被用于非生產(chǎn)性的尋利活動(dòng)，資源配置是缺乏效率的。假如群體性尋租是在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中進(jìn)行的，尋租者之間的信息不對(duì)稱，尋租成本就可能大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)租金，產(chǎn)生更多的浪費(fèi)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的情況是群體性尋租基本都是在隱蔽的條件下進(jìn)行，這只能給社會(huì)資源造成更大的浪費(fèi)。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域消耗的集體性尋租的社會(huì)成本。政治領(lǐng)域群體性尋租也會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本，但這樣的尋租背后卻是利益在起決定性作用。經(jīng)濟(jì)上的尋租往往會(huì)采取院外游講、賄賂、腐敗等等活動(dòng)，這些活動(dòng)使當(dāng)權(quán)