非法集資法律適用疑難問(wèn)題探析

〔摘要〕近幾年來(lái)，非法集資活動(dòng)猖獗，案件數(shù)量居高不下，大案要案頻發(fā)，涉案地域廣，涉及行業(yè)多，參與集資群眾眾多，不僅嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的利益，而且嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，非法集資已經(jīng)演變成為典型的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。本文擬就非法集資案件認(rèn)定方面的幾個(gè)疑難問(wèn)題淺作分析?！碴P(guān)鍵字〕非法吸收公眾存款、集資詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪一、概念和特點(diǎn)根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[1999]41號(hào))規(guī)定：“非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為。”該《通知》規(guī)定非法集資具有如下特點(diǎn)：(一)未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資；(二)承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，還包括以實(shí)物形式或其他形式；(三)向社會(huì)不特定對(duì)象即社會(huì)公眾籌集資金；(四)以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)。二、非法集資犯罪案件疑難問(wèn)題及探析（一）“向社會(huì)公眾募集資金”的理解與認(rèn)定。實(shí)踐中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地掌握不一。很多地方僅僅以集資對(duì)象的數(shù)量的多少作為社會(huì)公眾的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為涉及的人數(shù)多就是社會(huì)公眾，人數(shù)少就當(dāng)作對(duì)象特定來(lái)認(rèn)定。這種認(rèn)定方式忽視了對(duì)行為人主觀意圖的考察，沒(méi)有考慮行為人的主觀意圖是向特定的對(duì)象募集資金，還是向社會(huì)公眾公開(kāi)募集，往往把對(duì)特定的眾多人募集當(dāng)做公開(kāi)募集，而把具有公開(kāi)性募集的故意，卻因?yàn)槟技娜藬?shù)較少而當(dāng)做是特定對(duì)象募集。有些地方又過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀故意的標(biāo)準(zhǔn)，而且容易產(chǎn)生行為人有過(guò)向社會(huì)公眾集資的供述，就可認(rèn)定的機(jī)械化標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，對(duì)社會(huì)公眾的認(rèn)定，沒(méi)有從主觀的意圖、行為的對(duì)象、行為方式上全面去考慮，因而導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題的定性不準(zhǔn)確。對(duì)于是否屬于“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”,司法實(shí)踐中主要從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：（1）從募集資金的主觀態(tài)度來(lái)認(rèn)定,如果行為人募集資金沒(méi)有特定的指向,只要能募集資金,無(wú)論從誰(shuí)那里募集都符合其主觀意愿的,可以認(rèn)定為“向社會(huì)公眾募集資金”;

（2）從募集資金的對(duì)象來(lái)認(rèn)定,如果募集資金的對(duì)象多數(shù)為親友以外的人員,則可以認(rèn)定其募集資金的對(duì)象已經(jīng)從熟人圈子擴(kuò)張到社會(huì),可以認(rèn)定為“向社會(huì)公眾募集資金”；（3）從募集資金的方式來(lái)認(rèn)定,只要行為人是通過(guò)向社會(huì)散布信息的方式來(lái)募集資金,就可以認(rèn)定行為人在主觀上具有向不特定對(duì)象募集資金的故意。一言之就是只要行為人是通過(guò)向社會(huì)散布信息或通過(guò)熟人的介紹等方式來(lái)吸收資金，并且導(dǎo)致其吸納資金的信息在社會(huì)層面?zhèn)鬟f，就可以認(rèn)定行為人在主觀上具有向不特定對(duì)象吸收資金的故意。因?yàn)樵谶@種情況下，無(wú)論吸納什么人的資金都符合行為人的主觀意愿，其行為已不是與特定主體簽訂民事借貸合同，而是向社會(huì)不特定對(duì)象吸納資金。

幾種特殊情況下是否屬于“向社會(huì)公眾募集資金”的界定：

1.通過(guò)親戚、朋友等熟人的介紹進(jìn)行集資。對(duì)此我們認(rèn)為，可以引進(jìn)民法上有關(guān)要約和要約邀請(qǐng)的判斷方法，如果行為人發(fā)出的是籌集資金要約邀請(qǐng)，任何人根據(jù)這一要約邀請(qǐng)向行為人提出提供資金的要約，行為人均會(huì)不加區(qū)別地予以承諾、接受資金，則可以認(rèn)定屬于“向社會(huì)公眾募集資金”。當(dāng)如果行為人沒(méi)有要約邀請(qǐng)，而只是向不同的個(gè)人單獨(dú)提出要約，單獨(dú)進(jìn)行協(xié)商，即使單獨(dú)的個(gè)人與行為人原本不熟識(shí)，即使不同的個(gè)人具有多數(shù)性，但由于行為人實(shí)施的是針對(duì)個(gè)人的要約、承諾行為，不屬于“向社會(huì)公眾募集資金”。

2.集資對(duì)象大多是親戚、朋友的情況，能否認(rèn)定屬于社會(huì)公眾。對(duì)此我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人與這些所謂的親戚朋友聯(lián)系的紐帶是血緣、親情、友情，還是經(jīng)濟(jì)利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這些所謂的親戚若不是經(jīng)濟(jì)利益的維系，平時(shí)逢年過(guò)節(jié)并沒(méi)有什么往來(lái)，那只是名義上是親戚朋友，實(shí)質(zhì)上是利益共同體。

3.通過(guò)職業(yè)資金介紹人介紹的非法集資。對(duì)于行為人明知對(duì)方是職業(yè)資金介紹人，從事的就是針對(duì)不特定對(duì)象的資金募集行為，我們認(rèn)為，行為人主觀上對(duì)于募集不特定對(duì)象的資金就具有主觀上的故意，即無(wú)論從何處籌集到資金都符合行為人的意愿，屬于“向社會(huì)公眾募集資金”。如吳英案就是典型。雖然吳英直接吸存的人只有十幾人，但吳英是通過(guò)這十幾人向上千百的下線人員間接吸收存款，況且吳英對(duì)下線人員是誰(shuí)，下線人員有多少，她根本無(wú)所謂，故其集資行為具有不特定性。（二）向社會(huì)公眾吸收資金用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的定性與處理。

如前所述,有種觀點(diǎn)認(rèn)為,非法吸收公眾存款罪應(yīng)為目的犯。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)站不住腳。目的犯包括法定目的犯和不成文目的犯兩種,法定目的犯,是指刑法明文規(guī)定的以某種特定的犯罪目的作為犯罪構(gòu)成特殊要件的犯罪;不成文目的犯,是指刑法分則雖然沒(méi)有規(guī)定構(gòu)成該罪必須具備某種特定的犯罪目的,但是從司法實(shí)踐和刑法理論上看,必須具備某種特定的犯罪目的才能構(gòu)成該犯罪的犯罪。按照刑法第一百七十六條的規(guī)定,非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī),非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。從該罪的罪狀表述可以看出,非法吸收公眾存款罪并非法定的目的犯,這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。所以,應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐和刑法理論來(lái)確定非法吸收公眾存款罪是否不成文目的犯。

從目的犯概念的功能來(lái)看,其意義在于強(qiáng)調(diào)某些犯罪的成立必須具備特殊的主觀構(gòu)成要素即特定的犯罪目的;若不具備這一特定的犯罪目的,則不具有追究刑事責(zé)任程度的社會(huì)危害性或法益侵害性。因此,就某些犯罪來(lái)說(shuō),不管刑法對(duì)其特定的犯罪目的是否作出明文規(guī)定,該特定的犯罪目的都具有犯罪成立的功能意義,對(duì)于犯罪成立來(lái)說(shuō)都不可缺少,則該犯罪就是目的犯。非法吸收公眾存款罪的客體是國(guó)家的金融秩序,也即其保護(hù)的法益是國(guó)家的金融秩序。所以要確定非法吸收公眾存款罪是否目的犯,只要明確“以信貸為目的”的具備與否是否影響對(duì)金融秩序的侵犯、是否影響該行為的社會(huì)危害性即可。金融,通常是指資金的聚集和流動(dòng),即以銀行為中心的各種形式的信用活動(dòng)以及在信用基礎(chǔ)上組織起來(lái)的對(duì)貨幣的流通和調(diào)節(jié)活動(dòng)的總稱(chēng)。而金融秩序則是指根據(jù)國(guó)家的各項(xiàng)金融制度、規(guī)范所建立起來(lái)的有序結(jié)構(gòu)。非法吸收公眾存款罪的客觀方面為非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款的行為。按照1998年7月13日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規(guī)定,非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng);所稱(chēng)變相吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),不以吸收公眾存款的名義,向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。這兩種行為一經(jīng)實(shí)行就分流了大量的居民儲(chǔ)蓄,形成資金在銀行體外的循環(huán),影響了銀行信貸的擴(kuò)張能力,使大量資金游離于國(guó)家金融渠道和政策監(jiān)管之外,間接地削弱了宏觀調(diào)控的效果;同時(shí)將大量的地上金融的資源也吸納進(jìn)去,破壞了社會(huì)資源的合理配置;而且以高利為誘形成了黑市利率,對(duì)國(guó)家利率政策不利,擾亂了金融秩序。所以,不論行為人聚集資金后資金的用途為何,不論是否以信貸為目的,都不影響非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。因此,我們認(rèn)為非法吸收公眾存款罪并非目的犯。

既然非法吸收公眾存款罪并非目的犯,那是否就意味著只要實(shí)施了向社會(huì)公眾吸收資金用于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為,且達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn),就應(yīng)追訴呢?筆者認(rèn)為,以造成較大經(jīng)濟(jì)損失作為追訴標(biāo)準(zhǔn)更為合適。雖然從行為的外在形式看,向社會(huì)公眾非法吸收資金用于企業(yè)合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為符合非法吸收公眾存款罪的客觀要件,但從行為的社會(huì)價(jià)值角度看,在現(xiàn)有的金融環(huán)境下,這種行為只要未造成存款人的經(jīng)濟(jì)損失,在一定程度上有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,在這種行為沒(méi)有造成較大經(jīng)濟(jì)損失的情況下,可以認(rèn)為情節(jié)顯著輕微,危害不大,不認(rèn)為是犯罪。當(dāng)這種行為已造成被害人較大經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)候,其社會(huì)危害性已非常明顯,不予刑事追訴不利于社會(huì)穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中,對(duì)于向社會(huì)公眾非法吸收資金用于企業(yè)合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為,也是在造成較大損失無(wú)法償還時(shí),才以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。因此,對(duì)這種行為可以認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為,但對(duì)其追究刑事責(zé)任則以造成較大損失不能償還為前提,較為適宜。

（三）集資詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定。

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的主要區(qū)別就在于是否具有非法占有的目的。刑法上的“占有”概念不同于民法上的概念,是指將已經(jīng)有權(quán)利歸屬的他人之物據(jù)為己有。刑法上的“非法占有”不僅指行為人侵犯他人的占有權(quán),而是指行為人通過(guò)侵犯他人的占有權(quán)實(shí)現(xiàn)侵犯他人的所有權(quán)?！胺欠ㄕ加心康摹睉?yīng)包括兩層含義:一是行為人主觀上具有非法占有投資者資金的意圖;二是行為人主觀上根本沒(méi)有回報(bào)投資者的意圖。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面認(rèn)定行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”：

1、不能因?yàn)榧Y款不能返還就一律認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。如果行為人將集資款用于可以回報(bào)投資者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使最終因經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致集資款不能返還，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。因此，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（2010年12月13日）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第4條第2款在"致使集資款不能返還"之前特別加上"集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例"和"肆意揮霍集資款"的限制。在司法實(shí)踐中，由于非法集資案件往往涉案金額大、涉案人員多、涉案地域廣，一旦案發(fā)，很容易引發(fā)集體上訪，甚至群體性事件，司法人員不能因此就在集資款不能返還時(shí)一律認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。2、正確理解"使用詐騙方法非法集資"與"非法占有目的"之間的關(guān)系。行為人以非法占有目的進(jìn)行非法集資必然使用詐騙方法，但是，使用詐騙方法并不必然說(shuō)明行為人具有"非法占有目的"。例如，行為人認(rèn)為自己實(shí)際投資的項(xiàng)目不會(huì)吸引投資者的目光，于是編造虛假的項(xiàng)目，承諾保本付息，欺騙公共投資的，如果行為人將集資款用于可以回報(bào)投資者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使最終因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致集資款不能返還，也不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。3、重點(diǎn)收集行為人實(shí)施集資行為之前及集資過(guò)程中留下的證據(jù)。正如前文所言，通過(guò)行為人對(duì)集資款的使用、處置來(lái)推定行為人是否具有非法占有的目的，可能因?yàn)樾袨槿说目罐q而無(wú)效，因此，司法機(jī)關(guān)工作人員在處理非法集資案件時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)收集行為人實(shí)施集資行為之前及集資過(guò)程中留下的證據(jù)，以證明行為人的非法占有目的。辦案人員要重點(diǎn)搜集證明存在以下情形的證據(jù)：沒(méi)有實(shí)際投資或者沒(méi)有實(shí)體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、計(jì)劃而進(jìn)行集資的；在資金鏈已經(jīng)斷裂的情況下仍然吸收公眾資金的；雖然公司或企業(yè)合法成立，但并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有相關(guān)業(yè)務(wù)，公司或企業(yè)的成立僅為非法集資尋找合法名義的；在資不抵債的情況下仍然集資、且集資款專(zhuān)用于還債的，等等。4、妥當(dāng)解釋"將集資款用于違法犯罪活動(dòng)"的含義。《解釋》第4條第2款第4項(xiàng)規(guī)定："將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的"情形，可以認(rèn)定行為人"以非法占有為目的"。我們認(rèn)為，對(duì)該規(guī)定的妥當(dāng)理解應(yīng)當(dāng)是：行為人沒(méi)有將集資款用于可以回報(bào)出資人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是用于其他的違法犯罪活動(dòng)。例如：甲為了籌集購(gòu)買(mǎi)毒品的資金，編造高額回報(bào)投資項(xiàng)目，向社會(huì)公眾吸收資金，并允以高利，吸收資金達(dá)5000余萬(wàn)元。甲攜款逃至國(guó)外，將全部資金用于毒品買(mǎi)賣(mài)。本案中，甲吸收資金的目的就是為了將集資款用于違法犯罪活動(dòng)，并無(wú)歸還的意思，因此，可以認(rèn)定甲具有非法占有的目的。但在很多案件中，行為人確實(shí)是將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其主觀上也并不想將集資款據(jù)為己有，而是為了獲得高額利潤(rùn)來(lái)"回報(bào)"投資者，只不過(guò)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了違法犯罪活動(dòng)。我們認(rèn)為，此時(shí)不宜以集資詐騙罪來(lái)定罪處罰。例如：王某以許諾高息的方式向社會(huì)吸收存款，在一年時(shí)間內(nèi)共向2100多人吸收資金5000余萬(wàn)元，用于建廠生產(chǎn)奶制品。后在生產(chǎn)過(guò)程中，為增加奶制品的口感，非法添加三聚氰胺。該廠生產(chǎn)的奶制品銷(xiāo)量很好，能夠保證按期足額向出資人返本付息。本案中，王某雖然將集資款用于違法犯罪（生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品），但由于他并不具有將集資款據(jù)為己有的目的，因此，只能以非法吸收公眾存款罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪數(shù)罪并罰，而不能認(rèn)定為集資詐騙罪。（四）非法集資類(lèi)犯罪案件數(shù)額的認(rèn)定犯罪數(shù)額，是指能夠表明犯罪的社會(huì)危害程度，以貨幣或其他計(jì)量單位為表現(xiàn)形式的某種物品的數(shù)量或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值量。我國(guó)刑法分則中有大量的以數(shù)額大小或數(shù)額的多少作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的罪名，據(jù)統(tǒng)計(jì)約有70項(xiàng)罪名有明確規(guī)定，約有20項(xiàng)罪名與數(shù)額或數(shù)量問(wèn)題有關(guān)。因此數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題非常重要，尤其是在包括集資詐騙罪在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪中，它直接決定著定罪與量刑，是衡量經(jīng)濟(jì)犯罪社會(huì)危害性嚴(yán)重程度的主要根據(jù)。因?yàn)?，犯罪?shù)額體現(xiàn)了一定的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而侵犯的財(cái)物價(jià)值是對(duì)行為人懲罰的基本尺度。故必須嚴(yán)格把關(guān)，準(zhǔn)確認(rèn)定。

不同的犯罪形態(tài)采用不同的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是理論界和司法界的共識(shí)。完全采取“一刀切”的某一特定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該為司法實(shí)踐所摒棄。概括分析，主要是以下幾種形態(tài)下的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題：

1.基本犯罪形態(tài)下的數(shù)額認(rèn)定這種形態(tài)下，我們贊同用