積跬步 至千里讀《先秦音樂史》（修訂版）

積跬步至千里讀?先秦音樂史?〔修訂版〕

積跬步至千里

讀?先秦音樂史?〔修訂版〕

吳志武

中國音樂史學(xué)界的治史著作中，斷代史著作迄今仍寥寥無幾。人民音樂出版社1994年出版的李純一先生?先秦音樂史?，是國內(nèi)較早出版的很有影響的斷代史著作。是書出版十余年后，已是耄耋之年的李先生又將其重新修訂出版，釋卷之余，鄙視油然心生。

一

與該著初版相比擬，此次修訂面較廣，但主要集中于各章的“樂器〞局部。修訂版的“修訂〞特點(diǎn)表達(dá)在以下一些方面。

〔一〕調(diào)整充實考古資料。上世紀(jì)20年月，王國維先生在?古史新證?一書中首次提出“二重證據(jù)法〞，提倡史學(xué)討論中應(yīng)將歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)覺結(jié)合起來。這一理論對中國古代史討論，尤其是先秦史討論產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。作為先秦史的分支之一的先秦音樂史，同樣可以運(yùn)用這一方法開展討論。關(guān)于這一點(diǎn)，李先生曾在文章?先秦音樂史討論中的兩種根本史料?談到：“依據(jù)目前狀況看來，我們以為應(yīng)當(dāng)是有關(guān)該時期的早期文獻(xiàn)資料和考古資料(包括傳世實物資料)。由于前者是當(dāng)時音樂歷史實際的記述或追述，而后者是當(dāng)時的實物遺存。〞[①]初版的編撰就是建立在先秦文獻(xiàn)資料與考古發(fā)覺根底上完成的。修訂版承續(xù)了這一指導(dǎo)思想，在調(diào)整初版局部考古資料的同時，吸納了其后約十年間的考古新資料、新數(shù)據(jù)。為便于讀者比擬，現(xiàn)將梳理結(jié)果列表如下：

新增考古資料

修訂版頁碼

調(diào)整刪除考古資料

初版原頁碼

磨嘴子出土馬家窯文化舞蹈紋彩陶盆

8

河南偃師二里頭出土的商代特磬

41

二里頭、東下馮出土夏代特磬二例

18

山西夏縣東下馮出土的商代特磬

42

河南偃師二里頭青銅鈴

25

偃師二里頭出土商鈴二例

47

三里堆雙翼鈴、花形鈴

52

偃師二里頭出土的商塤

57

陜西扶風(fēng)齊鎮(zhèn)出土的西周早期特磬

76

西周晚期夔形大鐘

80

河南三門峽虢季墓出土的獸面紋鉦

94

嘴子前村出土春秋甬鐘圖

107

河南固始侯古堆一號陪葬坑出土的春秋晚期鼓二例

114

山西臨沂鳳凰嶺春秋晚期〔？〕墓出土的云紋鐸

115

河南桐柏月河養(yǎng)國墓葬〔M1〕出土的養(yǎng)子白受鐸、浙江紹興印山越國大墓〔M1〕出土的素鐸

130

江蘇高淳青山茶場出土編

118

山西平陸堯店虞國墓地出土九件編鈕鐘

190

山西長治分水嶺戰(zhàn)國中期前段韓墓〔M25〕出土九件編鈕鐘

171

湖北荊門包山2號墓出土的戰(zhàn)國中期鐃

196

湖南溆浦大江口戰(zhàn)國晚期巴墓出土的鐃

177

甘肅天水放馬灘戰(zhàn)國晚期秦墓出土竹簡

217

這些新補(bǔ)入的考古資料主要起著如下的作用。

第一、使原有的論點(diǎn)更為充實、精確?????可信。如第196頁戰(zhàn)國“鐃〞，修訂版用湖北荊門包山２號楚墓出土的戰(zhàn)國中期鐃取代了湖南溆浦大江口戰(zhàn)國晚期巴墓出土的鐃，由于湖北楚墓同出的遣策中還列出了此器，曰：“一鐃，〔纓〕組之綏。〞正好印證?說文解字?中“鐃〞作“小鉦〞之解。類似還有如第25頁新增的河南偃師二里頭青銅鈴、第130頁用兩例新出土的鐸取代初版例如等。

其次，填補(bǔ)初版中留有的空白。初版第三節(jié)“春秋樂器〞中有言：“據(jù)文獻(xiàn)記載，春秋時期消失了假設(shè)干新樂器，如琴、等，但均記載不詳，所以本章還是想就這一時期的考古發(fā)覺來略加論列。當(dāng)然，迄今考古發(fā)覺也不是應(yīng)有盡有，如皮鼓、笛等就是空白，這只好期盼將來新的發(fā)覺來填補(bǔ)了。〞修訂版專列“鼓〞項，并列舉了河南固始侯古堆一號陪葬坑出土的春秋晚期蒙皮鼓二例，填補(bǔ)了初版中無“皮鼓〞的空白。再如西周時期的樂器“鉦〞也是據(jù)考古發(fā)覺而新參加。

第三、總結(jié)歸納出帶有規(guī)律性的特征。如修訂版在論述春秋樂器“銅鼓〞時，就已公布的考古材料對銅鼓的分布使用狀況進(jìn)行了歸納?！肮糯~鼓的出土地點(diǎn)主要集中在云、貴、川和兩廣等省，而這一帶是當(dāng)時濮、滇、駱越等等少數(shù)民族的聚集，因知他們當(dāng)然是古代銅鼓的仆人。〞

〔二〕補(bǔ)充、修改初版中的各種數(shù)據(jù)資料。這是此次修訂版中的一大變化。全書列表比初版有所增加，全部列表近一半的表格在數(shù)據(jù)上有新的補(bǔ)充和調(diào)整。在這些表格中，有的修正了初版中的數(shù)據(jù)，如表19中將初版中的耳測音數(shù)據(jù)改為精確的測音數(shù)據(jù)；有的填入了初版中空缺的數(shù)據(jù)〔主要是測音數(shù)據(jù)〕，如表8、20、21、32等；有的調(diào)整為新的樂器數(shù)據(jù)，如表31將原山西長治分水嶺戰(zhàn)國中期前段韓墓〔M25〕出土九件編鈕鐘替換為山西平陸堯店虞國墓地出土九件編鈕鐘；有的對樂器各局部形制及測音數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正，如表12等。另外，正文中的很多數(shù)據(jù)也做了修正，或有新的補(bǔ)充，新補(bǔ)入的主要是一些測音數(shù)據(jù)。如第92頁河南陜縣上村嶺虢太子墓〔M1056〕出土的九件一組編紐鐘，首尾鐘形制數(shù)據(jù)全部修正為新的數(shù)據(jù)。初版為“首鐘鈕高5.6、體高17.5、舞橫12.3、銑間13.4厘米，尾鐘鈕高4、體高9.4、舞橫6.9、銑間7.95厘米。〞修訂版改作“首鐘鈕高6、體高17.2、舞橫10.9、銑間13.45厘米，尾鐘鈕高4、體高9.2、舞橫6.9、銑間7.9厘米〞等等。

〔三〕隨著學(xué)術(shù)的開展和熟悉的深化，修訂版修訂了初版中的某些結(jié)論。如“戰(zhàn)國樂器〞中關(guān)于江西貴溪仙巖戰(zhàn)國早期古越族崖墓出土的十三弦樂器。初版中說“該器本名為何，畢竟是像琴還是像瑟那樣彈奏發(fā)音，目前尚難考定，所以暫名為十三弦。〞1991年，在江蘇吳縣戰(zhàn)國墓也出土了同類的十二弦樂器，經(jīng)過討論，學(xué)者認(rèn)為它們是“箏〞。因而，修訂版改“十三弦〞為“十三弦箏〞。

〔四〕修訂版除“樂器〞章節(jié)外的其它章節(jié)調(diào)整較少，所作多為行文、段落的調(diào)整。新增及調(diào)整的周漢文獻(xiàn)也不多，此例可參見其次章“商代樂舞〞，修訂版將初版的??舞替換成?那?舞。??出于卜辭中的“戒〞?說文?解及“戒〞字象形，推斷其為“一種持戈而舞的武舞〞?詩經(jīng)?商頌?中的?那?舞，可能是考慮到?詩經(jīng)?對?那?舞的記述更為具體，也更具說服力。

〔五〕初版中的局部插圖在編排上與相應(yīng)文字表達(dá)距離稍遠(yuǎn)，閱讀上稍顯不便。修訂版做了很大改動，圖例編排與文字結(jié)合緊密，清楚了然。修訂版將圖版局部置于名目前，并重加編排，制圖清楚美觀。修訂版在文字編排上也更為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如將初版中多處消失的繁體字改為簡體字等。

二

先秦音樂是李先生長期致力于討論的一個領(lǐng)域。上世紀(jì)50年月時，國內(nèi)少有學(xué)者涉足這一領(lǐng)域，但他于1957年就出版了?我國原始時期音樂摸索?一書。隨后，又于1958年出版了?中國古代音樂史稿?〔第一分冊〕，內(nèi)容主要集中在先秦音樂方面，1984年是書做了增訂再版。50年月末，李先生著手進(jìn)行音樂考古探究，收集分析考古資料，1990年撰成?中國上古出土樂器綜論?一書〔1996年出版〕。?先秦音樂史?正是建立在這一系列長期的預(yù)備與積淀根底上完成的，可以說，這部著作是先生多年討論成果的一次集中呈現(xiàn)。

從上世紀(jì)50年月至2005年的修訂版，李先生在這片領(lǐng)域內(nèi)已耕耘五十余年，我們后代學(xué)人可從其治史中悟得很多啟示。

首先，集中精力與時間作“面〞的討論。史學(xué)家嚴(yán)耕望在?治史閱歷談?中對“面〞的討論有精辟言論。他說：“所謂‘面’的討論，就是討論問題，目標(biāo)要大些，范圍要廣些，也就是大題目，里面包括很多小的問題。如此討論，似慢實快，能產(chǎn)生大而且精的成果。〞[②]先秦音樂史的討論假如從新石器時代算起到秦始皇統(tǒng)一中國止，其時間跨度達(dá)數(shù)千年之久，目標(biāo)大、范圍廣。

李先生初涉史學(xué)時，便開頭討論先秦史這一困難的課題，并確立了通過討論音樂考古來充實中國古代音樂史學(xué)的目標(biāo)。從已出版的先生音樂文集?困知選錄?中，我們可以看到，關(guān)于先秦時期出土樂器的討論文章占全書半數(shù)多。如?關(guān)于殷鐘的討論?、?原始時代和商代的陶塤?、?中原地區(qū)西周編鐘的組合?、曾侯乙編鐘的系列討論文章等。通過對先秦各時期出土樂器的討論，總結(jié)歸納出各種樂器開展的大體的狀況。如?先秦音樂史?中關(guān)于甬鐘的開展脈絡(luò)可作如下勾畫：夏商時期庸西周興起甬鐘取代庸春秋時期甬鐘進(jìn)入繁盛期，大致分三種形式：周式、楚式、越式戰(zhàn)國后期日漸衰落，但川鄂一帶巴族消失巴式扁甬鐘。歷史開展總是縱橫相互聯(lián)系的，假如討論‘面’太窄，簡單將通貫的聯(lián)系分散、割裂開來，不易于整體熟悉和把握，尤其是從事先秦音樂史討論。我們能很快把握先秦各種樂器的開展軌跡，這得益于先生“面〞的討論。在先秦音樂史中，先秦思想史也是其中的重要組成局部。李先生不囿于僅對儒、道、墨三家音樂思想的討論，同時竭力拓展、挖掘其它先秦諸派的音樂思想。他于六十年月就曾撰寫了?試論春秋時代陰陽五行學(xué)派的音樂思想?、?〈管子?五行篇〉音律思想討論?等專論，較早、較全面地分析了虢文公、史伯、缺、子產(chǎn)、醫(yī)和、伶州鳩、管子等諸子的音樂思想。90年月初，他又連續(xù)發(fā)表了討論楊朱、宋尹、鄒衍等學(xué)派音樂思想的文章。這些文章，后來就成為撰寫?先秦音樂史?中“音樂思想〞局部的直接引用材料。

“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。〞[③]李先生“治史〞，正是有一個“大〞的目標(biāo)，有圍繞目標(biāo)開展的各種小問題討論，有經(jīng)年累月的蓄積、不厭其煩的錘煉，才最終修成?先秦音樂史?之正果。

其次，求實的治學(xué)態(tài)度。學(xué)者的治學(xué)態(tài)度往往打算一部著作的勝利與否。觀中國傳統(tǒng)史學(xué)，“求實〞始終占據(jù)主線。比方，劉知幾所崇尚的“仗氣直書〞、貶斥的“飾非文過、曲筆阿書〞；乾嘉學(xué)派提倡的樸實考據(jù)，“言言有據(jù)、字字有考〞；梁啟超的“求得真事實〞等等，都反映出傳統(tǒng)史學(xué)“實事求是〞的精神與方法。

?先秦音樂史?序?中，李先生有言：“我寫史的原那么是，力圖站在歷史唯物主義立場上去把握和衡量一切歷史現(xiàn)象，并做到無證不信。對于所依據(jù)的材料必需經(jīng)過鑒定，并對它不做過多的引申和推導(dǎo)，以免以誤傳誤，或把一些潛在的可能錯誤地當(dāng)做歷史現(xiàn)實；也不敢以今日的開展水平去想當(dāng)然地任意聯(lián)系或猜想，以免制造錯誤或混亂。〞這段話充分反映出他的治史態(tài)度：無證不信、鑒定史料、不隨便引申推導(dǎo)聯(lián)系猜想，表達(dá)出一個史家追求“實事求是〞的態(tài)度。

李先生是如此說的，也是如此做的。試舉二例說明。

十二律最早出于?國語?周語?。?國語?〞“〞中列舉了扶風(fēng)豹子溝出土宣王時期的南宮乎鐘。此鐘名“無〔射〕?左傳?定公四年?中追述周公輔佐天子時曾賜予康叔大呂鐘、唐叔姑洗鐘的記載是可信的。同時又據(jù)夏商周斷代工程的成果報告中七律與天象的關(guān)系大部吻合，推知，西周時“已有了十二律〞。此處即是充分運(yùn)用“地下之新材料〞印證“紙上之材料〞之表達(dá)嫻熟把握該笛，以致幾次所得結(jié)果各不相同，還不能作為正式依據(jù)。〞正由于得到的這些數(shù)據(jù)“還不能作為正式依據(jù)〞糊涂的熟悉的，從中看出的是“大致音列結(jié)構(gòu)傾向〞，分析的結(jié)論“可以初步認(rèn)為它是一支具有六聲徵調(diào)傾向的骨笛〞，依據(jù)發(fā)音不規(guī)整性及音列結(jié)構(gòu)的簡單性與神奇性“推想它可能主要用來施行巫術(shù)的法器，當(dāng)然也可能兼作樂器〞。這種分析和結(jié)論是比擬

再次，平和的心境與樸實的文風(fēng)。讀?先秦音樂史?，一個很深的印象是，我們幾乎看不到驚世聳人的言論，也沒有華美炫目的辭藻，但透過平易樸實的語言，卻能感受到著作內(nèi)在的規(guī)律思索由于有了平和的心境，著作中方能表達(dá)“知之為知之，不知為不知，是知也〞之謙遜；由于肯定不是。由于有一些問題一下子還來不及或沒有力量解決〞〔“跋〞語〕；由于有了平和的心境，著作中方能摒棄玄論卻能時有獨(dú)到見解。

關(guān)于樂懸的等級差異，李先生認(rèn)為：“揆之演出實際，宮縣的四周懸掛和判縣的左右兩邊懸掛，有悖于樂隊排列的原那么。不難設(shè)想，把編鐘、編磬懸掛四周成方陣，而把其他樂器無論布置在前方或兩邊，都不符合聲學(xué)要求，而且既不便于指揮，又有礙于觀瞻。假如判縣把編鐘、編磬掛在左右兩邊，把其他樂器布置在其間，這雖無礙于指揮，但不符合聲學(xué)要求，也不大美觀。〞觀賞者的角度，對鄭玄的“注〞產(chǎn)生疑心，進(jìn)而又從考古學(xué)角度分析，提出“二鄭關(guān)于宮縣和判縣的解釋都不盡可信〞

三

李先生是向受學(xué)界敬重的前輩，他以八十余之高齡仍孜孜于學(xué)術(shù)園地，實令吾等晚學(xué)可敬、可佩、可學(xué)。捧讀修訂后的?先秦音樂史?劇烈的學(xué)術(shù)責(zé)任心。上世紀(jì)五十年月，當(dāng)中國古代音樂還處于“既沒有像樣的理論體系，又沒有像樣的方法論〞之際，李先生就以“必需建立新的中國古代音樂史學(xué)體系〞目標(biāo)為己任，開頭了他的學(xué)術(shù)“苦旅〞，這一踐諾一晃就是五十余年。假如沒有對學(xué)科建設(shè)的使命感，沒有對學(xué)術(shù)討論膚淺〞中提到，因各種緣由初版存有瑕疵，故“深感擔(dān)心〞；因再版略加修訂增補(bǔ)，方“聊以自慰〞。從這些樸實無華的言論