物流英語翻譯

4.調查結果4.1RQ1供應商和服務商表示意見分歧在LSP的能力進行管理運作的第四方物流和愿意卷入其中。一個很有信心在加快其第四方物流管理能力,這樣的熱情可能源于其持續(xù)、有效運作。第四方物流代表一個大型百貨零售供應商通過管理存儲和國家分布的一種重要的產品范圍遍及英國的要求和外包能力。同樣,LSPC概述了正面的共享信息和最佳實踐的好處獲得了工作與其他在第四方物流服務商但表示，其他公司也會被小心翼翼的保護自己的地盤，擔心潛在的商業(yè)損失可能源于應對競爭對手。這一點是一種普遍的恐懼也在為誰的供應商合作的一個障礙，因為競爭行為總是讓人擔心的。LSPB顯示缺乏自信的能力來管理第四方物流服務商操作在食品雜貨物流但還指出提供一個完全集成的為客戶提供的服務是它的目標。供應商傾向于把這種狀況從操作的角度看，有一個普遍觀點,主要的是第四方物流服務商可以管理。供應商丫指出，如果零售商采用第四方物流管理系統，管理主要收藏超市合并者依靠外包有助于對付季節(jié)性高峰這意味著第四方物流活動已經發(fā)生并補充說，目前的系統可以滿足多站點集合是必需的。供應商丫的說法是徹底的責難零售禰;然而它確實承認一些潛在的安排，一個工作在非食品類線之間競爭的零售商是在這一領域激烈競爭：可能有一個契機，使我們分享一個容器然后獲得一個誠實的代理第四方物流協調處理一大堆的第三方物流和定量的（非食品）,并將它們發(fā)送到一個國家每一個零售商需要部分的購買（零售商X）。這樣的安排也呼應了供應部，它發(fā)現了一個重復制造來自亞洲的產品英國制造商、供應商和最終零售商。合作將會導致更高效的負載填充。不過，在這種情況下，供應商的丫和Z都提出了提供了關于一個LSP負面情緒的能力，例如供應商7強調其轉移已經從本地承運人現任主要承運人受雇于零售商進一步,LSP的擔憂如果路線不小心管理和一個零售商都來，錯過一個交付犧牲另一個的利益關系：這些觀點得到了零售禰的肯定，一些第四方物流持懷疑態(tài)度關于LSP管理能力和嚴厲評估一些聲稱只有20%提供滿意的服務的LSPs。零售商乂還詢問了LSPs與零售商和供應商有效溝通的能力。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大通訊變得更加重要因此鏈接的數量鏈條都在增加。如果當前水平的溝通是不令人滿意的不可能是一個第四方物流有效的工作。不會有機會充分或集合分裂交付時間方便安排能夠滿足各方。盡管意見有分歧，但對于服務商管理一個更大的擔憂是第四方物流服務商的意愿來參與LSPB比LSPA規(guī)模大，但它沒有參與直接雜貨零售后勤補給單元管理以外從而將被迫轉包給對手公司，這是一個重要的問題：如果一個第四方物流的運作或）HL薩摩為例，分包商將警惕參與，因為他們將在一種情況下他們將被迫向他們的價格的主要公司。他們還將問題如果他們得到公平的機會在任何合同的妹妹公司之前合同的主要持有人（LSPB）。因此，主要LSPs似乎不愿參與的關系與清晰的潛在破壞他們的談判力量，而不是僅僅關系到第四方物流也為外部企業(yè)。從商業(yè)角度來看它會比直接處理零售商無論多么無情或者一心一意的,而不是提供戰(zhàn)術信息服務商競爭。如果主要LSPs不愿建立合作伙伴關系與第四方物流功能似乎是不可能的。LSP入相信對IT發(fā)展對第四方物流是一個巨大驅動。然而使用定制的IT系統也需要重大投資作為定制系統并不能兩家公司經營。LSPB指LSPs不愿作重大金融投資IT系統中，但LSPC不相信第四方物流需要多少額外的它的大多數基礎設施將同樣的作為已經在使用一個第三方物流。供應商W相信問題的關鍵在于哪一方會第一步投資,因此公司經常等待著其他渠道成員。LSPB的提高了投資的問題在補貨單位和自動化補給處理系統。問題還包圍了零售商的競爭是否心廿情愿同意處理這樣的預訂系統因為很難IGD（2006）認同補貨單位單獨標準化。沉默的零售商可能強調了零售商乂的承認，并不是用戶友好的預訂系統。之前的文學常常已經確認了相關的負面情緒動忍格蘭特,2005年零供;庫馬爾,2005年,羅布森和羅恩斯利,2001）。這些觀念也反映在評論的兩家供應商和LSPs誰說明一個供應商-零售商第四方物流可能產生負面影響人際關系。最重要的觀點是PDM的供應商結構由零售商合作第四方物流將是如此勢不可擋他們的角色將會減少在商品狀態(tài)。供應商W是熱衷于保護自己的品牌和覺得品牌體現其獨特性使它不太可能在物流合作時的直接訪問客戶通過其產品獨特的身份。關于供應鏈功率（格蘭特,2005;Hingley,2005;庫馬爾,2005）和影響的權力失衡零售商和供應商之間供應商丫認為小型零售商的方法遠比這更愉快，因為他們方向明確和比較合作，而主要的零售商是獨裁的方式進APDM。供應商7是擔心任何提出的第四方物流將缺乏靈活性，對當地的情況和害怕的體積不斷增加。普遍的共識是，一個供應商的主要檢修現存的結構將產生負面影響他們當前的動態(tài)與零售商。供應部相信改變PDM模型會導致取代現有的運輸合作伙伴與承包商青睞的第四方物流管理公司改變供應商路線和失去優(yōu)惠時機。這些變化會影響服務水平反過來將損害與零售商的關系。在回應的建議，他們目前的供應鏈結構可以簡化通過第四方物流，應商表示對此持保留意見暗示第四方物流實際上可能增加復雜性夠復雜的情況。供應祕聲稱中的重大變化可能會危及到PDM的本地關系，最終服務水平。他們不僅謹慎清除如何發(fā)起的成本主要的零售商將不僅影響供應商和零售商的關系，WKLSP和零售商的關系。它強調它的視圖動蕩的國家在這個市場中零售商授予物流操作來最低的投標人。一個經典的和廣泛記錄的企業(yè)間的觀點關系指的是制造商零售商關系，然而LSPB指出，在零售商-供應商LSP三者中，LSPs擔心供應商和這影響了合理化和力量的平衡我認為供應商和服務商不會有一個簡單的生活。電力將留在采購人［…］在某些行業(yè)將來會有一個認識的供應商之間融合的供應商體系是唯一的方法通過這個他們［買主/零售商)將獲得更多的權力(LSPB)。LSPA同意原來支持的主要制造商之間力量的平衡已轉向零售商但也宣稱制造商融合從而再次提高橫向協作制造商之間的權力平衡移動。LSPC發(fā)現自己可以與零售商的工作但他認為零售商不得不打開他們的通信來啟用第四方物流工作。這個關系方法采用LSPsA和C來處理零售商形成了強烈的對比與1$?B哪些認為這種交流由交易成本。因此LSPsA和C出現理想人選管理一個第四方物流而LSPB已無法。積極取向的LSPA和C向零售商-LSP關系證實了此事。它認為某些供應商之間的關系服務商和本身最高水平的秩序。言下之意是大供應商，沒有什么可擔心的，因為他們從第四方物流已提供的交易量和操作標準零售商覺得愉悅。規(guī)模較小的公司應該更關注他們是否準備進行協作與類似的供應商提供交易量和服務目前大型供應商。RQ2無論零售商們是否愿意參與橫向協作是第四方物流的關鍵驅動因素。斯蒂芬斯和賴特(2002年)和史蒂芬斯(2006)得出結論認為PDM之間合作的主要的零售商可能只有當外部力量影響零售銷售環(huán)境以至于它們不再能對抗他們的主動權。在這一點上零售商乂指出，環(huán)保問題是開車消費者的選擇和使用環(huán)保管理技術作為營銷工具這一點得到得到供應商和服務商的肯定。零售商乂是關注協作策略應對成本壓力和所有三個供應商也表達了類似的觀點與應對當前的經濟環(huán)境。零售禰還發(fā)現了橫向協作的例子，盡管到不了LSPA的范圍：我知道有有些大街上很難被使用和我認為瑪莎百貨和阿斯達——當然［AS］兩零售商不是使用一個第三方物流競爭活動提供股票兩個商店,一個在左手邊的卡車，一個在右邊(LSP)。這種水平的零售商之間的協作已經聞所未聞的過去這也許是最接近零售商想要得到的(格蘭特等人2008)。從操作的角度看可能會有什么好處。LSPB解釋說它一定會失望的不是實現至少90%產能利用率在其主要貨運但它被75%效率的主要集合路線是很高的。LSPC的重要性更好利用率的好處這樣第四方物流因此，更好的空間管理和倉庫效率提高。零售商乂的嚴肅的保留意見第四方物流可能解釋為缺乏意愿和操作考慮問題的核心。增資是基于實時數據和他們解釋第二個零售商涉及需要從其競爭對手的數據訪問確保維護庫存達到最佳水平。這樣的訪問將提供兩個零售商完整可見性在銷量上發(fā)展趨勢，但是要克服這個不受歡迎的可見性問題將需要第二次、并行系統，將立即兩倍的開銷和顯著增加了系統的復雜性。這些增長沒有制造出一個令人信服的說法代表第四方物流零售X。這樣的操作問題總是可以解決的但遠更大的障礙仍然存在。森格姆（2007年）表明，使用第三方物流增加零售商專注于其核心競爭力，例如。存儲操作任何提出的第四方物流將會加重這種關注。因此，零售商可能會離開供應鏈活動以合同服務公司然而，在這個研究LSPs聲稱控制供應鏈意味著更多零售商不僅僅是資產利用率和降低環(huán)境影響。零售商乂重申了價值的概念供應鏈涉及超過成本和被明確立場的觀點在零售行業(yè)和影響的立場用任何可能的零售商合作：我認為零售商都是獨立的［…］我們擁有一個巨大的規(guī)模經濟我們是否立了分銷網絡，非常優(yōu)秀，其中包括定制系統和支持機制的供應鏈競技場。在此基礎上你將不得不說我們是最好的。我也想從文化的角度來看我們很難進入另一個零售商合作伙倦零售商X）。這個聲明總結他們的總體視圖和消極第四方物流人氣。即使零售商的疑慮，可能克服潛在的經濟懲罰所產生的貧困服務水平所造成的損失，將供應鏈控制成為一個問題。如果大多數零售商相信就像零售商乂,那他們的供應鏈結構遠優(yōu)于其他任何合作將是不可能的因為幾乎就沒有妥協的中間地帶。零售商也不會允許他們的供應鏈管理由外部管理，這將意味著他們現有的零售商供應鏈結構是次等的。零售商乂的信念，那就是:控制自己的供應鏈添加到其競爭優(yōu)勢證實了克里斯托弗的(2005)論點，供應鏈而不是公司，競爭和強勁的主要零售商之間的競爭似乎靠在他們的供應鏈并完全控制他們。各因素可能阻礙英國零售商合作是不得不的問題。主要的零售商已經受到了徹底的調查由競爭委員會(2000)。任何零售商想要進入這一安排可能招致調查部門的怒火這是不可能的。一種主要消極的觀點對于零售商是否愿意參與第四方物流跨越所有的參與這個研究。許多操作的問題可以得到解決，LSP和供應商溫和的熱情，才能超越足夠的財政激勵措施。但是，零售商主動參與這個過程是根本，很難得出任何正面的發(fā)現從這個研究對于第四方物流作為一種可行的選擇。即使經濟疲時節(jié)似乎也不會威脅到霸權的主要零售商除非他們有一個重要的改變心意的重大橫向協作在主要的零售商，但這個是極不可能的。RQ3這個問題的必要的安全措施促使供應商第四方物流的負面評價。系統透明度是一個特別關注的領域很顯然的一個反映供應商的信念第的四方物流將產生負面影響供應淅零售商動態(tài)。供應商W信任供應連鎖關系但是擔心分享知識可能導致其剝削。缺乏信任供應商丫引起的注意擔憂第四方物流的可能性被用作一種^SPs工具和零售商以獲取額外的利潤供應商的費用。相比之下，LSP濟相信溝通和思想的交流和信息需要開放因為它和其他LSP操作在一本打開的書會計環(huán)境它已經沒什么可失去的。然而，有供應商和服務商之間的沖突有關的最終目的地生成任何儲蓄通過第四方物流活動。供應商丫不是相信儲蓄會相當的分布。供應商7關心的透明度產品管理的角度解釋說,產品就從視野里消失了一旦他們進入供應鏈和系統中可能會丟失。在這種情況下既沒有LSP也沒有零售商愿意承擔損失迫使供應商提供替代產品。供應商7斷言,RFID將成為關鍵的保障任何第四方物流支持Pramatari(2007)的聲稱,RFID可以增加系統的透明度。雖然RFID將改進的可跟蹤性產品在供應鏈零售商也會有義務分享產品運動與各方可見性。RFID的成本誰支付也是很關鍵的問題。供應部非常成本意識與運輸如果它必須支付的相關成本FID標簽和標準化的補貨件不能獲得任何的通過改進的成本節(jié)省下來的產能利用率。在分析第四方物流的快餐連鎖店Bourlakis和Bourlakis(2005年)表明，高度專業(yè)化的性質涉及的資產分配合作機會主義行為的否定。然而，潛在的機會主義行為在第四方物流的問題是對于零售商乂和LSPB,雖然這種行為看上去應該是一個更大的擔憂其下屬公司。因此LSPB認為權力總是與采購方的關系。一些經濟實力強的的政黨在第四方物流安排這樣巨大的征收懲罰性措施對那些未能遵守合同義務將會相對微不足道渲染紀律處分無效。而不是透明的所有的參與者在這個研究同意有必要對信息安全以及專用系統在第四方物流以確保敏感信息的保護°LSPA相信這種擔心可以減輕的，因為現有流程和過程自已滿足保護敏感信息和每一方的利益。RQ4供應商和LSPs看到潛在的成本效益和第四方物流在車隊使用率和相應的倉庫運營效率。供應商丫確認至余量PDM系統主要由關注不足回程。它認為的重要原因是它的回程空置的情形變得非常嚴重。然而提出的第四方物流將創(chuàng)造大量的產品數量。此外兩個主要的零售商之間的合作將會增加數量并且空載率降低。供應商7也被稱為低效的回程解釋說卡車總是運抵現場空的然而一些零售商采用第二個經銷商提供補給的單位。因此他們強調了一個集中管理的分銷系統將增強的可能性經銷商可以管理滿瓶和空補給單元組合。供應商和零售商乂認為,如果該合資企業(yè)可能會被適當呈現它還將提供一個特別有效的公共關系的工具與減少環(huán)境影響。進一步，零售商乂強調這個問題，大宗商品成本上漲的影響他們的分銷管理。供應商丫擔心增加卷要求增加回程利用率和需要當地整合相當大。它解釋說，它已探索了當地整合作為手段來達到更好的物流成本管理，但是發(fā)現這不是成本有效的。再一次，其經驗證實，卷關鍵和合并的利基商品已遠遠的更少的成本效益比直接收集特定的利基產品線。這些經歷與參數通過神林恒和麥金農（2003）,梅森等人（2007）,和Whiteoak（2004）,他僅僅只是贊美的增加橫向協作。然而，如果第四方物流親緣感的利基的產品因為他們無法分布符合成本效益的零售商將刪除它們的方式從股票和減少消費者的選擇。LSPs和零售商乂強調需要供應商買到第四方物流的主意因為進一步集中化的PDM#要求大量的股票舉行PCCso目前的零售模型使用PCCs中央但是他們將股份只有形成一個更加不可分割的部分，第四方物流通過提供機會在卡車的回程路線。因此第四方物流一個重大障礙發(fā)展起來:零售商和服務商將獲得更大的資產利用率在供應商的費用。如果顯著增加的股票被要求和相關的成本增加了成本最終將被轉移到消費者通過增加產品的價格和完全否定任何惠及消費者可能是期待。進一步的負面影響可能結果如果服務水平下滑受影響的銷售量。供應商可能會抵消這種偶然性與更高的產品價格。許多作者指出服務水平的重要性（例如。Prahinski和Kocabasoglu,2006）PDM關系和所有供應商在這項研究中還提到它。靈活的當前的系統讓供應商保持優(yōu)良的服務記錄和零售商。供應商有知覺,中央集權的物流管理產生了負面影響他們當前的服務水平，如果他們失去了管理能力在本地和做出反應的情況。消費者可能會找到一個替代產品如果他們的第一選擇是無效的所以即使降低服務水平沒有影響零售商它會影響個體供應商。從這個角度看，供應商擔心成本節(jié)約計劃如第四方物流可能零售商只受益。5總結研究確定了一個共識觀點從參與者覺得是時候該改變當前PDM結構相關的雜貨店和更廣泛的零售供應鏈在英國與會者一致同意某些元素將增強等現狀可能增加資產利用率和市場化一個更加環(huán)保的方法來分配管理。其他較實惠包括聲譽帶來的利益與之相關的創(chuàng)新。這些發(fā)現出現內聯和文學這促進了創(chuàng)新的好處和水平協作在零售供應鏈（貝利和埃文斯,2006;巴雷特，2004;Simatupang和"Sridharan,2002）。然而，只有供應商和服務商顯示必要的愿意參加第四方物流創(chuàng)新包括為提高效率和橫向協作客戶服務及降低成本。我們發(fā)現了一個截然不同的缺乏零售商愿意維持一個第四方物流操作和橫向協作。這種沉默可能涉及到權力或控制力問題，確定由格（2005）,Hingley（2005年）,庫馬爾（2005）和Spekman等（1998）和他們的影響對此動態(tài)繼續(xù)有害的。然而，零售商已經達到當前通過顯著水平并購職位收購，而不是更多的友好合作和也許已經到了一個點的水平飽和，尤其是關于競爭。因此，PDM意味著更多零售商比成本效率作為驗證服務商。零售商的地方這樣一個價值服務水平和保護敏感的銷售信息它是很難想像任何情況下他們會合作以至于他們共享PDMO因此，隨著零售商控制者與通道領導人的動機更多地是出于防范競爭而不是合作的儲蓄。我們相信適應類型學在卸中提供了一個有用的操作過程第四方物流但是缺乏零售商的支持是令人失望的，促使我們去開發(fā)一個未來結梅DM系統使用3PL和第四方物流在零售如圖3所示。一個第四方物流仍將為供應商提供福利但要么它或傳統的第三方物流提供商需要提供通常的直接和獨特的向零售商交貨的一一所有的陳詞中低效的操作、成本和環(huán)境相關的,在這個最后鏈接雜貨店的供應鏈。橫向協作的問題在雜貨店和其他零售供應鏈沒有被充分解決在先前的研究。先前一些研究把重點放在了潛在的提高效率從第四方物流服務的提供但是并沒有認真考慮一個零售商的競爭能力的發(fā)揮。這是很難看到足夠的回報可能會意識到與零售商的強調供應鏈保密。我們預期更加開放和熱情第四方物流和水平協作在這個意義上，我們的發(fā)現是令人失望的。然而這項研究證實了一個嚴肅的問題：零售商如何能夠獲得舒適的本質的第四方物流這樣他們就能實現任何可用的好處？關于我們提出的類型學協作強度的兩個維度的復雜性和協作的分布是由我們的研究參與者。更強烈而復雜的分布和協作操作就越多,4PL必須專攻就資產規(guī)模和技術特別是信