我國(guó)個(gè)人所得稅稅制模式的公平性分析,財(cái)政學(xué)碩士論文

我們國(guó)家個(gè)人所得稅稅制模式的公平性分析,財(cái)政學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】我們國(guó)家個(gè)人所得稅稅制形式的公平性分析【第6部分】【第7部分】【第8部分】【第9部分】4我們國(guó)家個(gè)人所得稅稅制形式的公平性分析4.1個(gè)人所得稅稅制形式的分析當(dāng)前，世界上針對(duì)征收個(gè)人所得稅，主要有三種形式：即分類所得稅制形式、綜合所得稅制形式以及混合所得稅制形式。分類所得稅制形式是針對(duì)一個(gè)納稅主體的各類所得或者各部分所得中每一類或者每一部分，都分別單獨(dú)進(jìn)行課稅的個(gè)人所得稅形式。其理論根據(jù)是，總體能夠概括為對(duì)物稅。針對(duì)每一納稅主體，不同種類的所得，采取不同的稅率進(jìn)行征稅。比方對(duì)工資薪水采用一種稅率，對(duì)投資所得采用不同種類的稅率。因而，產(chǎn)生了分類所得稅制形式的一個(gè)原則，即對(duì)勞動(dòng)所得課輕稅，對(duì)投資所得課重稅。綜合所得稅制形式是指對(duì)于同一納稅主體的各種所得，不管所得來源為何種性質(zhì)，均作為一個(gè)整體，采用同一種稅率，對(duì)綜合所得進(jìn)行課稅。其理論根據(jù)是，總體能夠概括為對(duì)人稅。即針對(duì)同一個(gè)納稅主體，在一個(gè)納稅周期內(nèi)，全部所得扣除法定的免征額外，進(jìn)行整體課稅。混合所得稅制形式是由分類所得稅與綜合所得稅合并而成，是指對(duì)同種所得先課征分類稅后，然后再綜合納稅人全年各種所得，再課以累進(jìn)稅率的綜合所得稅(通常采用總所得附加稅形式)。三種課稅形式各有優(yōu)缺點(diǎn)，我們先對(duì)這三種形式進(jìn)行具體分析，在這里基礎(chǔ)上著重比擬分析綜合所得稅制和混合所得稅制的優(yōu)劣。一般以為，分類所得稅制課征簡(jiǎn)便，征收獲本較低。事實(shí)上經(jīng)過仔細(xì)分析就能夠知道，分類所得稅的應(yīng)稅所得特別明確，只要按其分類征收上來即可，其行政效率確實(shí)很高。但是以列舉的方式舉出應(yīng)稅所得項(xiàng)目，難免有所遺漏，不能包含當(dāng)代多元化的收入形式。因而，分類所得稅征收簡(jiǎn)便及稅務(wù)機(jī)關(guān)低廉的征稅成本，是以稅款的喪失為代價(jià)，以經(jīng)濟(jì)效率的低下為代價(jià)的。綜合所得稅制一般采取反列舉的辦法，只把不予征稅的項(xiàng)目列舉出來，其余一律按統(tǒng)一的累進(jìn)稅率征稅，因而稅基較寬，能夠全面衡量納稅人的負(fù)擔(dān)能力，最能具體表現(xiàn)出公平原則。有些國(guó)家在實(shí)行綜合稅制的同時(shí)，實(shí)行家庭聯(lián)合申報(bào)制度，愈加能夠具體表現(xiàn)出納稅人的真實(shí)負(fù)擔(dān)能力。但是這種稅制形式需有其他完善的配套措施，尤其是公民強(qiáng)烈的納稅意識(shí)以及極高的征管能力?；旌纤枚愔萍磳?shí)行分類課征和綜合課征相結(jié)合，并力圖將分類稅制與綜合稅制的優(yōu)點(diǎn)兼收并蓄。這種稅制的主要優(yōu)點(diǎn)是：它既堅(jiān)持了按支付能力課稅的原則，對(duì)納稅人不同來源的收入實(shí)行綜合計(jì)算征收，又堅(jiān)持了對(duì)不同性質(zhì)的收入實(shí)行區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定收入項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征。除此之外，它還具有稽征方便，有利于減少偷漏稅等方面的優(yōu)點(diǎn)。下一節(jié)著重分析分類所得稅制形式，這一節(jié)著重比擬分析綜合所得稅制形式與混合所得稅制形式的優(yōu)劣。第一，應(yīng)當(dāng)明確在兩種形式下進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)能否能夠合理的調(diào)節(jié)收入分配，到達(dá)本質(zhì)公平。而不應(yīng)當(dāng)將利用個(gè)人所得稅組織財(cái)政收入作為首要標(biāo)準(zhǔn)，也就是我們國(guó)家個(gè)人所得稅法形式的選擇應(yīng)該遵循以義務(wù)人的負(fù)擔(dān)能力為準(zhǔn)，不以國(guó)家財(cái)政需要為根據(jù)。第二，明確兩種形式的優(yōu)缺點(diǎn)。綜合所得稅制形式，是將納稅主體，一個(gè)納稅周期內(nèi)所獲得的所有收入，扣除必要的支出，進(jìn)行綜合課稅的形式。這種形式的優(yōu)點(diǎn)在于解決了納稅能力和稅負(fù)公平的問題，能夠充分具體表現(xiàn)出稅收的量能負(fù)擔(dān)原則，多得多納稅，少得少納稅。而混合所得稅制形式，是先以源頭扣繳的方式方法對(duì)各項(xiàng)所得按所征收分類稅，然后再對(duì)高收入的一部分人按綜合所得稅率征收。這種形式吸收了分類所得稅制及綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)，既堅(jiān)持了量能負(fù)擔(dān)的原則,又對(duì)不同性質(zhì)所得的納稅主體進(jìn)行了區(qū)分，并且最大限度的限制了各形式的弊端。第三，明確改革的時(shí)代背景。我們國(guó)家幅員遼闊，人口諸多，各地區(qū)發(fā)展非常不平衡。改革個(gè)人所得稅制也應(yīng)當(dāng)與我們國(guó)家特殊的國(guó)情相結(jié)合，使稅制改革能夠符合我們國(guó)家如今所處的發(fā)展階段。稅制改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大事，因而，改革的經(jīng)過應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的，不可能一蹴而就。在實(shí)行了30多年的分類所得稅制的情況下，納稅人以及征稅機(jī)關(guān)在心理上以及技術(shù)上還不能適應(yīng)太大的變動(dòng)，尤其是在眾多征管及配套條件尚不具備的情況下，微調(diào)當(dāng)前的分類所得稅制形式，采用混合所得稅制形式方為上策。第四，混合所得稅制形式與綜合所得稅制形式并不是互相矛盾的，兩者擁有共同的邏輯起點(diǎn)。混合所得稅制形式是分類所得稅制形式向綜合所得稅制形式的過渡階段。而且，當(dāng)前世界上幾乎沒有一個(gè)國(guó)家實(shí)行純粹的綜合制，也無一個(gè)國(guó)家實(shí)行純粹的分類制，一般均為綜合與分類的混合制。因而，我們也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持先變革為混合所得稅制形式，待機(jī)會(huì)成熟，再向更高層次級(jí)的綜合所得稅制過渡。這三種稅制形式，從公平的角度評(píng)價(jià)，綜合稅制比分類稅制有優(yōu)勢(shì)，它較符合量能課稅原則：從效率的角度看，分類制比擬有優(yōu)勢(shì)，其征管比擬簡(jiǎn)單。然而，就個(gè)人所得稅法而言，公平目的要高于效率目的。在個(gè)人所得稅法實(shí)踐中，犧牲一定的效率，換取必要的公平是符合整個(gè)社會(huì)總體利益的。因而，在稅收征管條件允許的情況下，由分類稅制逐步向綜合稅制轉(zhuǎn)變是個(gè)人所得稅法稅制形式的一種必然發(fā)展趨勢(shì)。但正是由于征管條件等方面的限制，世界上大多數(shù)國(guó)家所采用的都不是完全的綜合稅制，即使那些被以為實(shí)行綜合稅制的國(guó)家，其形式也都或多或少地存在分類稅制的成分。故而，混合所得稅制是當(dāng)今世界上廣泛實(shí)行的一種所得稅制，它也反映了綜合所得稅制和分類所得稅制的趨同態(tài)勢(shì)。4.2我們國(guó)家分類個(gè)人所得稅稅制形式的分析我們國(guó)家個(gè)人所得稅法第二條，針對(duì)社會(huì)生活中若干所得情況，做了11項(xiàng)列舉性的規(guī)定：(l)工資、薪金所得；(2)個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得；(3)對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得；(4)勞務(wù)報(bào)酬所得；(5)稿酬所得；(6)特許權(quán)使用費(fèi)所得；(7)利息、股息、紅利所得；(8)財(cái)產(chǎn)租賃所得；(9)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；(10)偶爾所得；(11)經(jīng)財(cái)政部門確定征稅的其他所得；我們國(guó)家當(dāng)前采用的是分類所得稅制形式。這種形式征稅程序簡(jiǎn)便，易于操作。而且分類所得稅制形式下，應(yīng)納稅的所得形式已被法定，非常明確，其行政效率很高。不過，貌似公平合理的制度卻存在著難以彌補(bǔ)的先天缺乏，下面分析我們國(guó)家的分類所得稅制存在的缺乏：第一，無法全面衡量納稅人的應(yīng)納稅額，背離了橫向公平和縱向公平。分類稅制最突出的缺陷在于對(duì)納稅人的各類所得不進(jìn)行匯總，無法全面衡量納稅人在一定時(shí)期內(nèi)的總體收入狀況，因此無法按納稅人的全面承受能力確定稅負(fù)，容易造成稅負(fù)扭曲。由于分類稅制采用的是列舉式的規(guī)定，對(duì)于不同形式的收入采用不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)及不同的稅率，因而，不能將不同種類的收入進(jìn)行匯總征稅。另外，由于其以列舉形式對(duì)不同所得進(jìn)行課稅，對(duì)于未在列舉范圍內(nèi)的所得，所得人天經(jīng)地義的能夠拒絕繳納個(gè)人所得稅。這種形式不可能對(duì)所得形式窮盡，一定會(huì)造成遺漏現(xiàn)象。貌似簡(jiǎn)便，低廉的征收形式，其實(shí)是以稅款流失為代價(jià)的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷走高，收入形式也逐步豐富，總體呈現(xiàn)出：高收入者的所得比擬分散，而低收入者所得相對(duì)集中。我們國(guó)家高收入者的收入呈現(xiàn)出明顯多元化的特點(diǎn)，一個(gè)納稅主體有多種收入來源，而且多種收入來源單項(xiàng)均可能未到達(dá)個(gè)人所得稅的開征標(biāo)準(zhǔn)，因此其能夠免予繳納或者少繳納個(gè)人所得稅。相反的是，絕大多數(shù)的個(gè)人所得稅繳納者為工薪階級(jí)，其收入單純依靠工資、薪金所得。國(guó)家對(duì)這些人反而征收了更多的個(gè)人所得稅。這也嚴(yán)重違犯了征收個(gè)人所得稅的基本原則，對(duì)勞動(dòng)所得課輕稅，對(duì)投資所得課重稅。舉兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子分別講明分類稅制背離了橫向公平和縱向公平。第一個(gè)是背離橫向公平的例子：有甲乙兩個(gè)自然人，甲每月工資為4000元，乙每月工資為3300元，勞務(wù)報(bào)酬700元。根據(jù)現(xiàn)行所得稅法的規(guī)定，甲每月需繳納15元稅款，乙每月不需要納稅。第二個(gè)是背離縱向公平的例子：有甲乙兩個(gè)自然人，甲每月有3500元的工資，800元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬收入，總計(jì)4300元，乙每月有4000元的工資。根據(jù)現(xiàn)行所得稅法的規(guī)定，甲每月的稅負(fù)為0元，乙每月需要繳納個(gè)稅15元。盡管甲的收入高于乙，但是由于甲的收入來源多，享受多重費(fèi)用扣除，其個(gè)稅負(fù)擔(dān)就低于乙。由此看出，分類所得形式造成了我們國(guó)家個(gè)人所得稅根本無法調(diào)節(jié)高收入，緩解個(gè)人收入差距懸殊矛盾；造成了大量的稅款流失，有損國(guó)家利益；更為可悲的是顛覆了整個(gè)社會(huì)的公平與正義。第二，無法預(yù)測(cè)將來出現(xiàn)的所得形式。眾所周知，采用列舉式的方式，不可能窮盡經(jīng)濟(jì)生活中所有的收入所得項(xiàng)目。而且，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)騰飛，尤其是最近幾年，經(jīng)濟(jì)構(gòu)造逐步轉(zhuǎn)變，居民的個(gè)人收入構(gòu)成也發(fā)生了非常大的變化。所得形式也是越來越多元化，當(dāng)下的分類稅制已經(jīng)無法囊括各種各樣的個(gè)人收入，諸如當(dāng)下的個(gè)人所得稅法沒有考慮附加福利的課稅問題。附加福利包括住房補(bǔ)貼、公費(fèi)醫(yī)療補(bǔ)貼等等，這一情況在行政企事業(yè)單位尤為嚴(yán)重。所以當(dāng)下的分類稅制容易使那些收入多樣化且不包括在這11類所得里面的居民收入游離于個(gè)人所得稅征收體系，造成居民之間個(gè)稅征收的不公平。由于法律具有穩(wěn)定性，不可能朝令夕改，一旦出現(xiàn)當(dāng)前無法預(yù)測(cè)的所得形式，將對(duì)國(guó)家稅收造成影響，更為可怕的是，個(gè)人所得稅將喪失調(diào)節(jié)分配，維護(hù)社會(huì)公平正義的根本作用。我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出非常大的區(qū)域性差距，貧富差距主要具體表現(xiàn)出在城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距兩個(gè)方面，自2000年起我們國(guó)家基尼系數(shù)就已突破國(guó)際上普遍認(rèn)可的0.4警戒線，如不采取有效措施就一定會(huì)對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定大局造成不利影響。通過對(duì)我們國(guó)家最近幾年各省市及地區(qū)的生產(chǎn)總值、居民消費(fèi)和收入水平等進(jìn)行指標(biāo)分析，總體來看，居民的收入水平、消費(fèi)水平相對(duì)較高的省份和地區(qū)大多集中在我們國(guó)家東部區(qū)域，相關(guān)指標(biāo)偏低的省份和地區(qū)大多集中在西部區(qū)域，相對(duì)應(yīng)的是，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成為區(qū)域間居民收入和消費(fèi)水平呈現(xiàn)顯著差異的有力推手。繼續(xù)維持現(xiàn)行的分類個(gè)人所得稅制，將會(huì)在某種程度上促使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的福利水平和居民生活質(zhì)量越來越好，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的福利水平和居民生活質(zhì)量的提升則有可能缺失這一有力的推動(dòng)力。除此之外，固然新個(gè)人所得稅法加強(qiáng)了對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)，但在現(xiàn)行分類所得稅制的源泉課稅形式下，隨著我們國(guó)家各階層的收入形式逐步向多元化趨勢(shì)發(fā)展，工薪階層納稅、富人逃稅的現(xiàn)象將愈加普遍，一定程度上給我們國(guó)家個(gè)人所得稅征管工作造成困難。在居民收入水平普遍提高的同時(shí)，收入形式也愈加趨于多元化和隱蔽化。在這樣的社會(huì)背景下，繼續(xù)根據(jù)分類所得稅制下正列舉方式劃定征稅項(xiàng)目的計(jì)征形式顯然已不再合適，分類所得稅制的計(jì)征形式與我們國(guó)家居民收入多元化現(xiàn)在狀況之間的融合度偏差較大，這也成為導(dǎo)致我們國(guó)家現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅基狹窄的一個(gè)重要因素。通過對(duì)(2020年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒〕的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，將我們國(guó)家1995年與2020年兩年的城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入構(gòu)成比照如下表4.1和表4.2所示：從城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看出，我們國(guó)家城鎮(zhèn)居民1995年與2020年收入構(gòu)成中工薪收入比重保持最大，均明顯高于其他幾項(xiàng)收入的總和。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)造在這兩個(gè)年份間也發(fā)生了明顯變化，工薪收入比重1995年為79.2%，2020年該比重為64.3%，下降14.9%左右，幅度較大；2020年經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的比重與1995年相比提升顯著，華而不實(shí)經(jīng)營(yíng)性收入增加約7.75%，轉(zhuǎn)移性收入增加約6.62%；財(cái)產(chǎn)性收入的比重變化不大，增幅約0.52%。從農(nóng)村居民收入構(gòu)成情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看出，家庭經(jīng)營(yíng)收入是我們國(guó)家農(nóng)村居民的最主要收入來源，但占總收入的比重同樣發(fā)生了顯著的變化。與1995年相比，2018年家庭經(jīng)營(yíng)收入的比重由71.4%下降至44.63%，降幅達(dá)26.77%；工資性收入的比重由22.4%提升至43.55%，增幅達(dá)21.15%；轉(zhuǎn)移性收入的比重由3.6%提升至8.67%，增幅約為5.07%；財(cái)產(chǎn)性收入的比重由2.6%提升至3.15%，增幅約為0.55%。根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出下面結(jié)論和啟示：一是隨著我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，居民收入得到大幅提升，收入由單一化向多元化發(fā)展的趨勢(shì)顯著。一直以來，工薪收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入分別占據(jù)著城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入來源的主要地位，但隨著時(shí)間的推移，兩者在總收入中的比重卻有著大幅下降，與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重以及農(nóng)村居民工資性質(zhì)收入的比重卻大幅增加。這一增一減的變化，講明無論是在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，人們的主要收入來源都已經(jīng)不再局限為單一項(xiàng)目，而是向多元化類型的趨勢(shì)發(fā)展。第三，給納稅人偷稅提供了可乘之機(jī)。分類稅制對(duì)每次收入分別計(jì)算應(yīng)納稅額，而很多收入都有定額、比例或?qū)嶋H支出減除費(fèi)用的規(guī)定，這樣就不能真實(shí)反映納稅人的納稅