《暫行報(bào)律》事件中新聞自由與法制思想比較,新聞法論文

(暫行報(bào)律）事件中新聞自由與法制思想比較,新聞法論文摘要：(暫行報(bào)律〕事件是民國(guó)初年新聞界發(fā)生的抵制國(guó)家新聞法制化管理的代表性事件,它不僅反映了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)各派別之間政治訴求的差異,也反映了民初資產(chǎn)階級(jí)的新聞法思想。在這場(chǎng)事件中,以章太炎和孫中山為代表的兩派主要在新聞自由與法制方面有較大差異,章太炎主張絕對(duì)的新聞自由,而孫中山更強(qiáng)調(diào)新聞自由應(yīng)當(dāng)在法律的框架下才能實(shí)現(xiàn)其真正的自由。另一方面,章太炎和孫中山都強(qiáng)調(diào)新聞事業(yè)的工具理性,以為新聞事業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的。本文關(guān)鍵詞語：(暫行報(bào)律〕;新聞法思想;章太炎;孫中山;Abstract：TheTemporaryPressLawIncidentwasatypicalincidentagainstnationallegalmanagementofpressintheearlyRepublicofChina.Itnotonlyshowedthedifferencesinpoliticalappealsamongvariousfactionsofthebourgeoisie,butalsoreflectedbourgeoisthoughtsonpresslawatthetime.Inthisincident,thetwoschoolsrepresentedbyZhangTaiyanandSunYat-sendisagreedwitheachotherinpressfreedomandlegalsystem.Zhangadvocatedabsolutepressfreedom,whileSunemphasizedthatonlyunderthelegalframeworkcouldtruepressfreedombeachieved.Ontheotherhand,theybothemphasizedtheinstrumentalrationalityofpressandbelieveddevelopmentofpressshouldservethedevelopmentofthecountryandsociety.Keyword：TemporaryPressLaw;presslawthoughts;ZhangTaiyan;SunYat-sen;辛亥革命推翻了中國(guó)兩千多年的封建君主專制制度,民主共和的觀點(diǎn)日益深切進(jìn)入人心。舊的制度一經(jīng)推翻,舊制度所確立的言論禁錮政策自然失效,但是鑒于中國(guó)封建歷史長(zhǎng)久的專制制度傳統(tǒng),中國(guó)文化中缺乏言論自由的基因,人們對(duì)于新聞自由的理解只能從反面參照專制統(tǒng)治者的恣意妄為。這樣就導(dǎo)致了一種對(duì)新聞自由的片面理解,使得民初新聞生態(tài)發(fā)展畸形,最終導(dǎo)致了(暫行報(bào)律〕事件的發(fā)生。一、(暫行報(bào)律〕事件概述民國(guó)初創(chuàng),與資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的基本原則相悖的限制言論自由的舊報(bào)律被廢止。鑒于(大清報(bào)律〕被廢止后新聞界無法可依的情況,1912年3月4日,南京臨時(shí)內(nèi)務(wù)部發(fā)布了(民國(guó)暫行報(bào)律〕,意在將新聞界納入法制管理的軌道。其內(nèi)容有三:武昌黎副總統(tǒng)、各省都督鑒:民國(guó)完全統(tǒng)一,前清公布一切法令,非經(jīng)民國(guó)聲明繼續(xù)有效者,應(yīng)失其效力。而民國(guó)報(bào)律,又未遽行編定公布。茲特定暫行報(bào)律三章,即希報(bào)界各社一律遵守。社論并被各大報(bào)轉(zhuǎn)載,幾乎成為新聞界的共同意見。孫中山得知后,于3月9日責(zé)令內(nèi)務(wù)部撤銷(暫行報(bào)律〕,并表示尊重言論自由,尊重程序正義。孫中山在(令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文〕中指出:案言論自由,各國(guó)憲法所重。善從惡改,古人以為常師。自非專制淫威,從無故事摧抑者。該部所布暫行報(bào)律,雖出補(bǔ)偏救弊之苦心,實(shí)昧先后緩急之要序,使議者疑滿清鉗制輿論之惡政復(fù)見于今,甚無謂也。[]孫中山對(duì)于(暫行報(bào)律〕事件的態(tài)度是真誠(chéng)的,充分反映出一位偉大的民主革命先行者對(duì)言論自由的尊重和對(duì)民主法治的尊重,使國(guó)內(nèi)自由的風(fēng)氣進(jìn)一步開化。但是需要指出的是,(暫行報(bào)律〕事件中所反映出來的資產(chǎn)階級(jí)的新聞思想仍然還有比擬幼稚的一面,如一味追求絕對(duì)的新聞自由,對(duì)新聞法采取片面的反對(duì)態(tài)度等,同時(shí)(暫行報(bào)律〕事件中還反映出資產(chǎn)階級(jí)革命派內(nèi)部輿論的分裂等。(暫行報(bào)律〕事件使得南京臨時(shí)不得不暫時(shí)放棄對(duì)新聞事業(yè)的法制化管理,進(jìn)而為敵人利用報(bào)刊毀壞革命提供了方便。(暫行報(bào)律〕事件前后所反映出的民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想,以章太炎和孫中山為代表,以其在新聞自由與法制思想方面的差異不同能夠分為明顯的兩派,同時(shí)兩派又在一定程度上有相接近的方面。本文試以章太炎和孫中山二人的觀點(diǎn)為例,對(duì)民初資產(chǎn)階級(jí)新聞法思想做出評(píng)介。二、新聞自由與法制思想比擬這一時(shí)期章太炎的新聞法思想主要具體表現(xiàn)出在那篇(卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議〕的檄文中,該文發(fā)表在中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)和統(tǒng)一的機(jī)關(guān)報(bào)(大共和時(shí)報(bào)〕上。中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)是由舊官僚和立憲派組成的代表上層資產(chǎn)階級(jí)利益的政,其成立也是針對(duì)以孫中山為首的南京臨時(shí)。也就是講中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)的政治傾向基本是反對(duì)南京和資產(chǎn)階級(jí)革命的。章太炎作為中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)的發(fā)起人和核心人物,與孫中山在(民報(bào)〕期間矛盾就特別劇烈。孫中山對(duì)章太炎沒有在(民報(bào)〕上更多地宣傳同盟會(huì)的綱領(lǐng)和他的非常革新之學(xué)講有點(diǎn)意見,章太炎則批評(píng)孫中山把籌集來的大部分捐款投入武裝起義的準(zhǔn)備工作,留給(民報(bào)〕的經(jīng)費(fèi)太少,編輯人員至于饔飧不繼的問題。1910年1月,在孫中山的支持下,(民報(bào)〕在東京機(jī)密復(fù)刊,由汪精衛(wèi)主編,章太炎在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上著文反對(duì),斥之為偽(民報(bào)〕,把同盟會(huì)內(nèi)部的分歧公開化[3]。武昌起義成功以后,章太炎以為清廷已倒、民國(guó)將立、革命成功,于是提出革命軍起,革命消[4]578的錯(cuò)誤口號(hào),并對(duì)同盟會(huì)內(nèi)興中會(huì)一家獨(dú)大的局面非常不滿,要求同盟會(huì)改組。南京臨時(shí)成立以后,章太炎以為同盟會(huì)在搞一專政[5],于是聯(lián)合舊官僚和立憲派另起爐灶,并主張與封建勢(shì)力妥協(xié),鼓吹袁世凱,攻擊孫中山。也就是講章太炎對(duì)(暫行報(bào)律〕的反對(duì)并不僅僅僅是為了爭(zhēng)取新聞自由,他與孫中山在政治上的矛盾也有很大的原因。章太炎在(卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議〕一文中開篇南京已辭職之內(nèi)務(wù)部即表示清楚了他對(duì)于孫中山及其南京臨時(shí)的不滿[4]578。除此之外,章太炎與孫中山不同,孫中山的首要身份是革命家,因而他所考慮的問題更為實(shí)際,信奉法制、主張權(quán)利的義務(wù)的統(tǒng)一等;而章太炎是激進(jìn)的自由主義知識(shí)分子,他不問專制與憲政,一味反對(duì)報(bào)律,甚至反對(duì)一切法律。他所主張的以fo學(xué)增進(jìn)革命道德的fo學(xué)革命論,主張用道德評(píng)估革命與道德拯救和推助革命[6],這與孫中山以法治國(guó)的思想大相徑庭。這是他反對(duì)(暫行報(bào)律〕的思想原因。簡(jiǎn)言之,章太炎主張絕對(duì)的新聞自由思想。他在(卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議〕中提出:案民主國(guó)本無報(bào)律。觀美法諸國(guó),對(duì)于雜志新聞,只以條件從事,無所謂報(bào)律者。[1]578這是一種對(duì)倡導(dǎo)絕對(duì)新聞自由的誤解性認(rèn)識(shí)。從歷史的觀點(diǎn)來看,中國(guó)所經(jīng)歷的漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中,封建統(tǒng)治者無不在竭力禁錮言論自由。(史記周本紀(jì)〕中就有記載:王行暴虐侈傲,國(guó)人謗王。召公諫曰:民不堪命矣。王怒,得衛(wèi)巫,使監(jiān)謗者,以告,則殺之。[7]秦代更是有偶語棄市的規(guī)定,而清末的文字獄使中國(guó)的言禁制度到達(dá)頂峰。清末中國(guó)近代報(bào)業(yè)出現(xiàn)以后就一直在為爭(zhēng)取新聞自由而努力,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的變化以及清為拯救統(tǒng)治的主觀愿望下所誕生的清末修律中誕生了中國(guó)近代史上文章中。在今天自由這個(gè)名詞究竟要怎么樣應(yīng)用呢?假如用到個(gè)人,就成一片散沙,萬不可用到個(gè)人上去,要用到國(guó)家上去。個(gè)人不可太過自由,國(guó)家要得完全自由。到了國(guó)家能夠行動(dòng)自由,中國(guó)便是強(qiáng)盛的國(guó)家。要這樣去做,便要大家犧牲自由。[16]孫中山所提倡的這樣一種主張犧牲個(gè)人自由以促進(jìn)國(guó)家自由的觀點(diǎn),就是他所提倡的工具理性勝過價(jià)值理性的主張的詳細(xì)具體表現(xiàn)出。概而言之,中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)新聞自由的追求充滿了濃烈厚重的實(shí)用主義色彩,新聞自由的工具意義上的理性壓過了其本身價(jià)值意義上的理性。四、結(jié)束語民初(暫行報(bào)律〕事件中,以章太炎為代表的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子提倡絕對(duì)的新聞自由,而以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子主張制定新聞法以保障新聞自由,這兩種針鋒相對(duì)的新聞法觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)都有其政治和思想基礎(chǔ),而且從當(dāng)時(shí)的情況來看,前者還是占了上風(fēng)的觀點(diǎn)。但是從主義法學(xué)的觀點(diǎn)來看,自由與法律是相伴而生的概念,自由從來就不是絕對(duì)的,沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)[17]。新聞自由只要在法律的框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)其真正的自由,而絕對(duì)的新聞自由所帶來的必將是絕對(duì)的不自由而歷史的發(fā)展也已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)。即使在當(dāng)時(shí)絕對(duì)的新聞自由主張占了上風(fēng)的情況下,也并不能否認(rèn)在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)新聞事業(yè)進(jìn)行法制化管理的正確性,即新聞自由必定是在法律的框架下和保衛(wèi)中才會(huì)實(shí)現(xiàn)其絕對(duì)的自由。而另一方面,(暫行報(bào)律〕事件中也反映出,即使以章太炎和孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)思想家在新聞自由與法制思想方面存在較大差異不同,同時(shí)兩派又在一定程度上有相接近的方面,他們都從工具理性的角度認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)新聞事業(yè)的屬性,這既與中國(guó)知識(shí)分子向來的文人論政傳統(tǒng)有關(guān),在當(dāng)時(shí)社會(huì)的大環(huán)境下也是一種必然選擇。以下為參考文獻(xiàn)：[1]章太炎,湯志鈞.章太炎政論選集:下冊(cè)[M].北京:中華書局,1977.[2]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代研究所中華民國(guó)史研究室,中山大學(xué)歷史系孫中山研究室.孫中山全集:第二卷[M].北京:中華書局,1982.[3]徐培汀.中國(guó)傳播思想史:近代卷[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2005:288-289.[4]湯志鈞.章太炎政論選集:下冊(cè)[M].北京:中華書局,1977.[5]章太炎.章炳麟之消弭見[N].大公報(bào),1911-12-12.[6]張育仁.自由的歷險(xiǎn):中國(guó)自由主義新聞思想史[M].昆明:云南人民出版社,2002.[7]司馬遷.史記[M].上海:中華書局,1963:142.[8]章士釗.章士釗全集:第二卷[M].上海:文匯出版社,2000:68-70.[9]盧家銀.民初報(bào)界抵制報(bào)律的深層原因分析:以(暫行報(bào)律〕事件為中心[J].國(guó)際新聞界,2018(3):120-124.[10]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代研究所中華民國(guó)史研究室,中山大學(xué)歷史系孫中山研究室.孫中山全集:第一卷[M].北京:中華書局,1981:51.[11]邱遠(yuǎn)猷,張希坡.中華民國(guó)開國(guó)法制史:辛亥革命法律制度研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,1997:368.[12]倪延年.論孫中山先生的新聞民主和法制思想[J].當(dāng)代傳播,2018(9):34.[13]黃瑚.中國(guó)近代新聞法制史論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999:117.[14]章太炎.(大共和日?qǐng)?bào)〕發(fā)刊詞[N].大共和日?qǐng)?bào),1912-01-04.[15]陳炳輝.西方主義的國(guó)家理論[M].北京:編譯出版,2004:5.[16]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院