自然辯證法課程論文（完整版范文8篇）,自然辯證法論文

自然辯證法課程論文〔完整版范文8篇〕,自然辯證法論文自然辯證法是主義哲學(xué)的重要組成部分,對于哲學(xué)來講，代表了最精華真髓的部分,自然辯證法的學(xué)習(xí)與研究，能夠改變看待世界、事情發(fā)展的角度，構(gòu)成正確的辯證思想。本文優(yōu)選了8篇自然辯證法課程論文范文，給該專業(yè)的同學(xué)參考閱讀。自然辯證法課程論文〔完好版范文8篇〕之：主義哲學(xué)中的自然辯證法研究內(nèi)容摘要：本文在主義哲學(xué)體系基礎(chǔ)之上,以辨證觀就人與自然的辨證統(tǒng)一關(guān)系進(jìn)行分析,并結(jié)合我們國家當(dāng)下社會發(fā)展形勢以及基本國情,提出基于自然辯證法的自然環(huán)境問題解決途徑,以為必須始終堅持主義辨證自然觀以及科學(xué)發(fā)展觀,以契合現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目的,賦予主義哲學(xué)思想以全新的理論價值與意義。本文關(guān)鍵詞語：主義哲學(xué),自然辯證法,研究在改革開放的時代背景下,我們國家社會經(jīng)濟(jì)、科技、文化事業(yè)蓬勃發(fā)展,獲得了大量的成就,但隨之產(chǎn)生的環(huán)境、資源以及人口問題也在困擾著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此情況下,為了與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)目的相契合,就必須對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路與形式進(jìn)行創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變。在這里背景下,十八大、十九大報告中均提出了實現(xiàn)人與自然和諧共存,避免人類活動與自然環(huán)境間進(jìn)入對立矛盾的關(guān)系,以加速社會生態(tài)文明建設(shè)繁榮發(fā)展的全新戰(zhàn)略目的。基于這一戰(zhàn)略目的的實現(xiàn),各方人員必須始終堅持以主義哲學(xué)思想為導(dǎo)向,對人與自然的辨證關(guān)系進(jìn)行科學(xué)處理,將我們國家打造成為資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的社會社會。一、主義哲學(xué)中的人與自然分析、恩格斯等主義哲學(xué)經(jīng)典作家先后針對人與自然、人與社會間的辨證關(guān)系進(jìn)行了深切進(jìn)入考慮,以對自然環(huán)境客觀規(guī)律的遵循為前提,強(qiáng)調(diào)對人類社會主觀能動性的發(fā)揮,一方面更好地面向人類社會的生存與發(fā)展所服務(wù),另一方面不得以損害生態(tài)環(huán)境可承載能力以及修復(fù)能力為代價,以此種方式,最終解決人與人、與社會、以及與自然間的矛盾關(guān)系。在現(xiàn)實社會中,主義哲學(xué)中的自然辯證法能夠為我們對人與自然關(guān)系的反思,以及解決生態(tài)環(huán)境惡化危機(jī)提供大量的理論根據(jù)與指導(dǎo)。在主義哲學(xué)思想體系中,充分強(qiáng)調(diào)人主觀能動性以及積極創(chuàng)造性,同時重視自然環(huán)境以及內(nèi)在自然規(guī)律所具備的客觀性以及非逾越性特點,這些研究的最終目的都是在與幫助我們以辨證觀點更好地認(rèn)識人與自然的關(guān)系,也正是主義哲學(xué)中自然生態(tài)觀點與其他生態(tài)思想存在的差異。主義哲學(xué)體系中所提到的人的自然主義這一觀點充分強(qiáng)調(diào)其他自然物對人主觀能動性發(fā)揮所產(chǎn)生的影響,揭示了人類社會的生存與發(fā)展會遭到自然規(guī)律制約的一般規(guī)律。并且,自然環(huán)境不依靠于人的意志而發(fā)生轉(zhuǎn)移,它不單單是人類展開生產(chǎn)活動的基本場所,更是一個獨立的運動實體,自然環(huán)境所處的地位是面向人類社會實踐活動所服務(wù),但并非人類社會實踐活動中需要加以改造的對象。從辨證角度上來講,主義哲學(xué)體系中以為人與自然間的關(guān)系更傾向于一種互相制約、互相影響、互相依存、同時互為前提的統(tǒng)一關(guān)系,人與自然必須到達(dá)和諧共處的理想狀態(tài),才能夠有利于主觀能動性的發(fā)揮。換言之,人類在展開一切社會生產(chǎn)實踐活動中,必須充分遵循客觀自然規(guī)律,對人與自然的關(guān)系進(jìn)行合理調(diào)節(jié),以避免自然環(huán)境遭到人類社會的毀壞。換言之,人類在展開一切活動前,都必須充分肯定自然與人類之間的不可逾越性關(guān)系,肯定自然對人類活動的決定性影響,即人類的一切活動都不可能真正意義上的脫離自然、超越自然而存在,都必須始終遭到自然的限制,只要認(rèn)識到這一問題,才能夠在活動中愈加主動的遵循客觀規(guī)律,避免本身活動對自然能源、物質(zhì)運轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響,讓自然資源能夠為人類生存發(fā)展所服務(wù),到達(dá)相對意義上的取之不盡,用之不竭狀態(tài),以最終促進(jìn)生態(tài)環(huán)境條件的改善與發(fā)展。從辨證角度上來講,主義哲學(xué)體系下以為對自然逾越性以及非逾越性關(guān)系的處理,核心在于以自然客觀規(guī)律為前提,充分調(diào)動人主觀能動性的發(fā)揮,以更好地促進(jìn)自然生態(tài)環(huán)境為人類社會生存發(fā)展提供服務(wù)。二、堅持主義辨證自然觀主義中明確指出了人是自然界的一部分這一觀點,人與自然間的關(guān)系本質(zhì)上就是對人與人之間關(guān)系的處理。相應(yīng)的,人對自然的行為也折射了人對人本身的行為,對自然生態(tài)環(huán)境的保衛(wèi)本質(zhì)上就是對人類本身的保衛(wèi)。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展背景下,人對自然的改造需要為生存發(fā)展所服務(wù),但同時也不得違犯自然規(guī)律,應(yīng)當(dāng)善待自然并保衛(wèi)自然,根據(jù)自然規(guī)律對自然進(jìn)行保衛(wèi)與修復(fù),使自然生態(tài)成為人類社會經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展中堅實的后盾,這也正是主義哲學(xué)思想中給我們的辨證實踐啟示。然而在以往社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的經(jīng)過中,多突出人類社會對自然的改造、利用,以人類生存發(fā)展所需為中心改造自然,較少考慮自然對人類的不可逾越性以及制約性,不但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長陷入傳統(tǒng)工業(yè)化的形式,以高消耗、高污染為代價,更導(dǎo)致人類需求過于單一,缺乏活力與積極性。例如各種生產(chǎn)、生活垃圾隨意傾倒至大自然中,導(dǎo)致大自然生態(tài)環(huán)境自我凈化以及修復(fù)能力超出可承受限度,甚至出現(xiàn)部分資源干涸的現(xiàn)象,生存發(fā)展方式以對自然資源的過度浪費為代價,導(dǎo)致自然與人類之間的關(guān)系難以得到修補(bǔ),最終導(dǎo)致了人類社會的生存發(fā)展進(jìn)入難以持續(xù)的惡性循環(huán)狀態(tài)下。在這一殘酷現(xiàn)實作用下,人類社會開場對本身行為進(jìn)行反思,華而不實最關(guān)鍵性的課題就是自然與人類社會間可逾越不可逾越關(guān)系的雙向辨證分析。尤其在十八大、十九大召開背景下,學(xué)界針對主義生態(tài)思想的研究不斷發(fā)展,主義哲學(xué)思想在人與自然、人與自然、人與能源、人與環(huán)境等辨證關(guān)系的處理中開場扮演越來越關(guān)鍵的作用,更初步構(gòu)成了具有我們國家社會社會特色的主義辨證自然觀,在解決我們國家生態(tài)自然環(huán)境問題,推進(jìn)社會生態(tài)文明建設(shè)等方面發(fā)揮著非常關(guān)鍵性的作用。眾所周知,社會生態(tài)文明建設(shè)是主義哲學(xué)體系中的內(nèi)在要求,兩者無論在目的、性質(zhì)上都是完全一致的。因而,我們必須在主義思想指導(dǎo)與導(dǎo)向下,積極反思我們國家當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下人與自然、人與生態(tài)環(huán)境之間可逾越不可逾越的辨證關(guān)系。但,當(dāng)下我們國家在有關(guān)主義生態(tài)哲學(xué)問題的研究上還有進(jìn)一步深化的空間與價值,盡管各個地區(qū)已通過天然林保衛(wèi)、退耕還林、防風(fēng)固沙、水土保持以及植樹造林等一系列工程措施建在生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)、修復(fù)上獲得了顯著呈現(xiàn),但尚未遏制住生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)惡化的趨勢,且還導(dǎo)因社會問題的參加導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境與人類活動之間的關(guān)系愈加復(fù)雜,兩者間的矛盾也進(jìn)一步激化。這些問題若不及時解決,將會對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果產(chǎn)生直接影響,生態(tài)環(huán)境的持續(xù)污染與毀壞也將最終給人類社會發(fā)展帶來不可逆的影響。因而,我們必須以主義生態(tài)哲學(xué)思想為指導(dǎo),進(jìn)一步加大對人與自然、人對自然行為、自然環(huán)境與人類活動間的辨證關(guān)系進(jìn)行充分認(rèn)識,進(jìn)而促進(jìn)我們國家社會生態(tài)文明體系建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。三、堅持科學(xué)發(fā)展觀為實現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)社會與生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)間和諧共存,以可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,關(guān)鍵在于調(diào)整人類活動與自然之間的個庴,考慮自然對人類社會可逾越不可逾越的辨證關(guān)系。為著力解決環(huán)境惡化問題,全球召開了大量的環(huán)境會議,共同對國際性生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行商討,以提出優(yōu)化解決措施。在這里經(jīng)過中,中國作為肩負(fù)重要歷史責(zé)任的大國之一,投身生態(tài)環(huán)境問題分析,積極介入各種生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)活動是刻不容緩的,學(xué)界也因而再次將有關(guān)主義生態(tài)哲學(xué)思想的研究擺在重要地位,望從辨證角度分析生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生根本源頭,以構(gòu)成根據(jù)針對性的解決方案。從主義哲學(xué)辨證理論的角度上來講,當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)所追求的可持續(xù)發(fā)展并非全盤否認(rèn)傳統(tǒng)發(fā)展觀,核心精華真髓是基于對人與自然關(guān)系的科學(xué)認(rèn)知與與處理,實現(xiàn)人與人、與社會、與自然的可持續(xù)性發(fā)展,在積極揚棄的基礎(chǔ)之上,重視對人類社會生存發(fā)展中生態(tài)公平以及生態(tài)正義觀的弘揚與發(fā)展,這一思想與主義哲學(xué)體系中對人與自然的解放思想是基本一致的。換言之,我們能夠嘗試以主義哲學(xué)思想為指導(dǎo),利用主義生態(tài)自然觀,深切進(jìn)入反思生態(tài)環(huán)境中人與自然間可逾越不可逾越的辨證關(guān)系,以促進(jìn)我們國家社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠真正意義上邁入生態(tài)良好的可持續(xù)發(fā)展道路。從這一角度上來講,在我們國家全面建設(shè)社會生態(tài)文明,促進(jìn)和諧社會建設(shè)的經(jīng)過中,可持續(xù)發(fā)展觀始終占據(jù)著主導(dǎo)性的地位,社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要兼顧經(jīng)濟(jì)、以及生態(tài)兩個方面的因素,實現(xiàn)人類利益與自然利益的平衡共生,以社會、經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化以及教育等各個環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)發(fā)展,追求構(gòu)成一種平衡關(guān)系,以作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后盾氣力,這一發(fā)展思路與主義哲學(xué)中社會是人同自然界所完成的本質(zhì)的統(tǒng)一這一觀點互相契合,只要符合人性的發(fā)展才是人類社會應(yīng)順應(yīng)的發(fā)展方向,只要與自然生態(tài)系統(tǒng)的運行發(fā)展規(guī)律相契合,才能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展。結(jié)束語主義哲學(xué)體系是以人類社會、思維、以及自然三大領(lǐng)域運動與發(fā)展一般規(guī)律為研究對象的學(xué)科。在全新社會發(fā)展形勢下,人類社會實踐活動與自然生態(tài)發(fā)展之間的關(guān)系愈加復(fù)雜,人與人、與社會、與自然的矛盾進(jìn)一步激化與凸顯。怎樣利用自然辯證法對上述問題進(jìn)行深切進(jìn)入考慮,已成為當(dāng)下學(xué)界研究人員高度重視的課題之一。本文即在主義哲學(xué)體系基礎(chǔ)之上,以辨證觀就人與自然的辨證統(tǒng)一關(guān)系進(jìn)行分析,并結(jié)合我們國家當(dāng)下社會發(fā)展形勢以及基本國情,提出基于自然辯證法的自然環(huán)境問題解決途徑,以為必須始終堅持主義辨證自然觀以及科學(xué)發(fā)展觀,以契合現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目的,賦予主義哲學(xué)思想以全新的理論價值與意義。以下為參考文獻(xiàn)[1]趙海月,許鳴.非辯證的主義研究:辯證解讀、價值取向與積極意義[J].理論學(xué)刊,2020(2):70-73.[2]詹世友,施文輝.主義正義觀的辯證構(gòu)造[J].華中科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2020(1):15-25.[3]單提平.從純粹否認(rèn)到辯證否認(rèn)參照恩格斯視角重構(gòu)主義與施蒂納思想的關(guān)系[J].山東社會科學(xué),2021(3):11-16.[4]齊艷紅.辯證法的辯證重構(gòu)伯特爾奧爾曼對分析主義的批判性回應(yīng)及其局限[J].教學(xué)與研究,2020(9):87-95.[5]孫樂強(qiáng).從辯證矛盾到真正對立:辯證法的終結(jié)?新實證主義主義與自治主義主義的現(xiàn)代反思[J].山東社會科學(xué),2020(10):12-18.自然辯證法課程論文〔完好版范文8篇〕之：對自然辯證法的再考慮基于盧卡奇的歷史辯證法思想內(nèi)容摘要：對恩格斯自然辯證法的質(zhì)疑和爭論一直是學(xué)術(shù)界討論的熱門話題。以盧卡奇為代表的西方主義者將自然視為社會的存在物,只成認(rèn)歷史辯證法,而不成認(rèn)自然辯證法,其后果是造成馬恩對立論,消解主義的整體性。盧卡奇從歷史范疇出發(fā)考察人類社會,將自然范疇做出了非歷史化的解讀,這顯然是對主義的誤解,所以有必要對其進(jìn)行糾偏以及為恩格斯進(jìn)行辯護(hù)。事實上,在自然辯證法問題上,與恩格斯并不存在對立,只是二者所關(guān)注的重點不同,自然辯證法與歷史辯證法共同構(gòu)成了整體的辯證法理論。本文關(guān)鍵詞語：盧卡奇,歷史辯證法思想,自然辯證法,整體性,批判與辯護(hù)一、回應(yīng)形形色色的主義盧卡奇初登理論舞臺最重要的事情就是為主義正名,回應(yīng)形形色色的主義。20世紀(jì)初,歐洲哲學(xué)家包括資產(chǎn)階級哲學(xué)家和所謂的正統(tǒng)主義者都缺乏對主義的研究,誤以為它是黑格爾主義的余波,否認(rèn)了主義的哲學(xué)意蘊。以伯恩施坦為代表的第二國際主義者們自稱是正統(tǒng)的,而實際上卻將主義的淵源黑格爾哲學(xué)隨意扔在了一邊,否認(rèn)了黑格爾的辯證法乃至全部哲學(xué),以為來自于黑格爾辯證法母胎中的主義辯證法逃脫不了神秘主義的傾向。事實上,黑格爾對人類思維和德國民族精神產(chǎn)生了宏大的影響,是不能簡單拋棄的。所以,盧卡奇堅決反對庸俗主義者以科學(xué)的名義把黑格爾辯證法的一切遺跡從主義中去除出去,他以為對于任何想要回到主義的人來講,恢復(fù)主義的黑格爾傳統(tǒng)是一項迫切的義務(wù)[1]16,并斷言:要正確對待詳細(xì)的、歷史的辯證法,若不比擬具體地考察這一方式方法的創(chuàng)始人黑格爾及其與的關(guān)系是辦不到的[1]42。由于庸俗主義者把主義看成是非辯證的東西,將其視為一種實證科學(xué),割裂了理論與實踐的聯(lián)絡(luò)。毫無疑問,這種理論傾向必將動搖的理想,由資產(chǎn)階級的批判者變成了資產(chǎn)階級的維護(hù)者。所以,對于主義的歪曲在理論上是不適當(dāng)?shù)?在實踐上是危險的。因而,盧卡奇堅決反對將主義實證化和碎片化,堅決恢復(fù)和捍衛(wèi)主義的正統(tǒng)性和革命性。主義不是教義而是方式方法,其革命的辯證法之中心問題是改變現(xiàn)實。所以,盧卡奇指出要堅持正統(tǒng)的主義就是要正確地運用主義認(rèn)識社會歷史的方式方法,而不是偏離它。盧卡奇概括出了正統(tǒng)主義是一種方式方法,這個方式方法就是總體性的辯證法。他以為:(歷史與階級意識〕的重大成就之一,在于使那曾被社會民主時機(jī)主義的科學(xué)性打入冷宮的總體范疇,重新恢復(fù)了它在全部著作中一向占有的方式方法論的核心地位。[1]15因而,對于盧卡奇而言,恢復(fù)主義的總體性原則具有重要的意義,這不僅僅僅是理論的問題,更是一個關(guān)系到革命能否成功的現(xiàn)實問題。二、何謂歷史辯證法歷史辯證法是以整體性思維來認(rèn)識事物的方式方法。盧卡奇以為,正統(tǒng)的主義就是堅持以總體性為特征的歷史辯證法,這區(qū)別于各種形形色色的主義。在資本主義私有制條件下的抽象分工改變了人們對于事物的考慮方式,由此出現(xiàn)了對孤立的事實和孤立的事實群進(jìn)行抽象地考慮,片面地看待事實。相反,歷史辯證法堅持整體的詳細(xì)統(tǒng)一性,把事實放在整體中考察,能夠全面地把握事物的全貌。整體是一個構(gòu)造性的、有機(jī)的整體,不是簡單的堆砌。正如盧卡奇所言:只要在這種把社會生活中的孤立事實作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個總體的情況下,對事實的認(rèn)識才能成為對現(xiàn)實的認(rèn)識。[1]56因而,整體是相對于部分而言,整體優(yōu)于部分,整體由部分構(gòu)成,整體對部分具有決定作用。而且在統(tǒng)一的整體內(nèi)部中,各個環(huán)節(jié)或要素是存在差異的,相互互相作用的各個部分構(gòu)成了整體的有機(jī)組成部分,它們不是僵死的、獨立的,而是處于運動的狀態(tài)?？莆骺嗽?詳細(xì)的辯證法〕中指出:總體并不意味著一切事實?？傮w意味著實在是一個有構(gòu)造的辯證的整體,在這個整體中并通過這個整體,任何特殊的事實都能夠得到合理的理解。[2]可見,歷史辯證法是一種在整體性思維的框架中認(rèn)識現(xiàn)實和事物的正確方式方法。歷史辯證法是認(rèn)識歷史和社會發(fā)展規(guī)律的方式方法。盧卡奇以為對歷史進(jìn)行某個方面的研究,與把歷史作為一個統(tǒng)一經(jīng)過來研究,在方式方法上是對立的。無論是研究一個時代或是研究一個專門學(xué)科,都必須對歷史經(jīng)過做統(tǒng)一的理解,而且構(gòu)成歷史的單獨的孤立的部分所經(jīng)歷的變化,并不能清楚地明確地講明社會發(fā)展的各個階段的真正區(qū)別。這些區(qū)別只要在各個階段與整個社會的關(guān)系的歷史總經(jīng)過中才能真正辨明[1]58。所以,只要將各個孤立的事件和現(xiàn)象放在整體的社會歷史發(fā)展進(jìn)程中歷史地辯證地考察,才能認(rèn)識相互聯(lián)絡(luò)的、運動的歷史事件,把握社會發(fā)展的總體規(guī)律。而庸俗主義者則摒棄或抹殺歷史辯證法,采取非總體的方式方法看待社會歷史,把所有孤立的部分都作為任何社會始終都有的東西來單獨考慮和對待。因而,他們既不能把社會發(fā)展看作一個完好的經(jīng)過,也不能真正理解社會歷史中的各個獨立的事件和現(xiàn)象,更看不到社會發(fā)展中各個階段的區(qū)別。盧卡奇以為,只要總體性的歷史辯證法才能夠把各種現(xiàn)象理解為運動著的相互聯(lián)絡(luò)著的社會組成部分。十分是揭示資本主義生產(chǎn)方式下的拜物教,遮蔽了人與人的真實關(guān)系,所以只要揭開這層面紗,歷史才能真正地被認(rèn)識。盧卡奇指出:當(dāng)辯證方式方法摧毀這些范疇的虛構(gòu)的永存性后,它也摧毀了它們的物化性質(zhì),進(jìn)而為認(rèn)識現(xiàn)實廓清了道路,只要辯證方式方法的總體觀能使人真正認(rèn)識社會中所發(fā)生的事情[1]64。三、揚棄物化與生成主體性物化是資本主義社會所特有的,它使屬人的勞動成為不依靠于人,反而控制人的活動,成為與人相對立的異己的東西,不是人控制物,而是物駕馭人。勞動同人相分離,它變成一種在市場上能夠出賣的物。因而,盧卡奇指出:人的活動同人本身相對立地被客體化,變成一種商品,這種商品服從社會的自然規(guī)律的異于人的客觀性,它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M品一樣,必然不依靠于人而進(jìn)行自個的運動[1]151。而且勞動經(jīng)過被分解為一些抽象的合理的局部操作,工人與生產(chǎn)流程的完好聯(lián)絡(luò)被切斷,他被機(jī)械地固定在單一的生產(chǎn)線上,也被簡化為一種重復(fù)性的專門活動。由此導(dǎo)致了工人失去了自主性以及人作為人的本質(zhì),人與人的關(guān)系變成了物與物的關(guān)系,人與人之間變得隔膜、孤立和冷漠,喪失了統(tǒng)一性以及相互之間的聯(lián)絡(luò)。與此同時,由于人生活在物化的世界中,物化構(gòu)造已經(jīng)內(nèi)化在人的生活方式與思維方式中。在盧卡奇看來,人是社會歷史發(fā)展的一個環(huán)節(jié),作為歷史辯證法的基礎(chǔ),是以決定性的方式介入辯證經(jīng)過的。因而,缺失主體性的人就必然導(dǎo)致連對抗物化的機(jī)能也被物化、被機(jī)械化、被變?yōu)樯唐妨恕Ｉ踔了乃枷?、感情等等也被物化了。所?人對于現(xiàn)實社會的弊病只要順從與屈服順從,缺乏否認(rèn)性和超越性的維度。因而,恢復(fù)哲學(xué)上的總體性,揚棄物化重塑人的主體性就顯得尤為重要。盧卡奇指出:當(dāng)辯證方式方法摧毀這些范疇的虛構(gòu)的永存性后,它也摧毀了它們的物化性質(zhì),進(jìn)而為認(rèn)識現(xiàn)實廓清了道路,所以只要辯證方式方法的總體觀能使人真正認(rèn)識社會中所發(fā)生的事情[1]64,也只要當(dāng)哲學(xué)通過對問題的完全另外一種提法,通過專注于能夠認(rèn)識事物、被認(rèn)識事物的詳細(xì)的、物質(zhì)的總體來突破這種陷入支離破碎的形式主義限制時,才是可能的。只要通過內(nèi)部統(tǒng)一的、哲學(xué)的方式方法從內(nèi)部把它們加以改造[1]179。顯然,這里的哲學(xué)的方式方法就是指總體性的歷史辯證法。同時,盧卡奇進(jìn)一步指出,只要無產(chǎn)階級才能恢復(fù)哲學(xué)上的總體性,這是由無產(chǎn)階級的性質(zhì)和階級地位決定的。由于在無產(chǎn)階級身上物化現(xiàn)象表現(xiàn)得最為明顯也最為深入。由于無產(chǎn)階級的勞動已經(jīng)變成了一種赤裸裸的抽象的商品,而其他階層的勞動者的勞動形式已變成了一種更為隱蔽、不容易被發(fā)覺的形式。因而,只要無產(chǎn)階級是最具有革命性質(zhì)的階級氣力。他以為:工人以物化經(jīng)過和變成為商品,固然毀壞滅亡他,使他的靈魂枯萎和畸變(只要他不是有意識地對抗),然而恰恰又使他的人的靈魂的本質(zhì)沒有變?yōu)樯唐?那么無產(chǎn)階級的勞動者能夠在內(nèi)心里使自個完全客觀地反對他的這種存在[1]281。所以,只要恢復(fù)哲學(xué)上的總體性,才能喚醒無產(chǎn)階級的主體意識和階級意識。四、批判與辯護(hù)恩格斯在歷史辯證法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了自然辯證法,將辯證法思想推向了自然領(lǐng)域。而盧卡奇所理解的辯證法卻與此背道而馳,他以為正統(tǒng)的主義的辯證法就是指社會歷史辯證法,主義是一種社會理論或者是社會哲學(xué)。盧卡奇的觀點在西方理論界產(chǎn)生了廣泛的影響,像薩特、胡克、阿多諾、馬爾庫塞、施密特等人都在不同程度上質(zhì)疑了恩格斯的自然辯證法,以為主義只要歷史辯證法。而科學(xué)主義的主義則捉住了恩格斯的自然辯證法來論證主義的科學(xué)性,自然辯證法恰恰為主義涂上了自然科學(xué)性的色彩,這也成為馬恩對立講的原因之一。盧卡奇為什么否認(rèn)恩格斯的自然辯證法?主要原因有二:其一,盧卡奇把自然看作是一個社會范疇,只要關(guān)于社會以及生活于華而不實的人的知識才與哲學(xué)有關(guān),主義的辯證法是社會歷史的辯證法,是認(rèn)識社會歷史發(fā)展規(guī)律的方式方法。而人是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物,人通過自由自覺的勞動又促進(jìn)了社會歷史的發(fā)展。他以為歷史辯證法所包含的總體性原則、主客體統(tǒng)一的原則,都是以高揚人的主體性、喚起無產(chǎn)階級的階級意識為宗旨,這無疑是將人以及人的活動作為其理論的基石。盧卡奇講:恩格斯對辯證法的表述之所以造成誤解,主要是由于他錯誤地跟著黑格爾把這種方式方法也擴(kuò)大到對自然界的認(rèn)識上。然而辯證法的決定性因素,即主體和客體的互相作用、理論和實踐的統(tǒng)一、在作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實中的歷史變化是思想中的變化的根本原因等等,并不存在于我們對自然界的認(rèn)識中。[1]51盧卡奇以為,固然恩格斯運用辯證法的中心概念之間的互相轉(zhuǎn)換,取代了片面的、僵化的因果關(guān)系,但他卻對最根本的互相作用,即歷史經(jīng)過中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到,更不要講把它置于與它相稱的方式方法論的中心地位了[1]50,那么流動的概念就變成了純科學(xué)的事情,辯證法就不是革命的方式方法了。其二,處于與第二國際理論家們論戰(zhàn)的需要。庸俗主義者打著正統(tǒng)的旗號,卻歪曲主義,將其理解為實證科學(xué)和經(jīng)濟(jì)決定論。華而不實,最具代表性的就是考茨基,他把歷史唯物主義看作是以自然因素為基礎(chǔ)的自然主義的唯物主義,肯定了自然主義對唯物主義的優(yōu)先性。無可置疑,這就遮蔽了主義所強(qiáng)調(diào)的人的能動性和主動性的原則。而恩格斯的自然辯證法無疑佐證了將主義自然化、實證化的傾向,忽視了人及其作用。因而,盧卡奇否認(rèn)恩格斯的自然辯證法也就缺乏為奇了。但盧卡奇強(qiáng)調(diào)主體性以及無產(chǎn)階級的階級意識在革命運動中的作用,難免有滑向唯心主義和唯意志論的傾向,因此也成為批判的對象。那么,恩格斯的自然辯證法到底有沒有背離的辯證法,在哲學(xué)中能否存在自然辯證法?事實上,確實沒有明確地提出自然辯證法這一概念,但是在的理論生涯中,無論是早期的(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕還是中后期的(資本論〕及其手稿都處處散見著豐富的人與自然的統(tǒng)一、人化自然以及對自然發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識的命題與論斷,所以將的辯證法僅僅歸結(jié)為歷史辯證法是狹隘的、不全面的,也是極不負(fù)責(zé)任的。盡管歷史唯物主義關(guān)涉人、社會、歷史的發(fā)展,但并不是從自然之外進(jìn)行考察。恰恰相反,以為唯物主義是在歷史進(jìn)程和自然進(jìn)程中進(jìn)行雙向考察,由于自然環(huán)境創(chuàng)造人,人同時被自然環(huán)境所創(chuàng)造,人的存在是自然史和社會史互相作用的結(jié)果。當(dāng)在談及唯物主義的基礎(chǔ)是社會歷史活動中的人時,并不是將自然排除在外。在歷史構(gòu)成經(jīng)過中,不但有人與人之間的關(guān)系,還有人與自然之間的關(guān)系。由此可見,將所創(chuàng)立的唯物史觀僅僅視為一種考察人類社會發(fā)展的一般規(guī)律而排除自然領(lǐng)域的社會理論是不正確的。在馬恩之間的通信中,恩格斯經(jīng)常將自然科學(xué)最新的研究成果與進(jìn)行溝通?？梢?對于恩格斯自然辯證法研究的興趣,也表示出了支持。1867年6月22日,在致恩格斯的信中指出:你對霍夫曼的看法是完全正確的。在正文中引證了黑格爾所發(fā)現(xiàn)的單純量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的規(guī)律,并把它看做在歷史上和自然科學(xué)上都同樣有效的規(guī)律。[3]2641868年7月11日,在致路德維希庫格曼的信中指出:自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的,只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式。[3]2891873年5月30日,恩格斯在致的信中寫道:我腦子里出現(xiàn)了下面這些關(guān)于自然科學(xué)的辯證法思想。自然科學(xué)的對象是運動著的物質(zhì)、物體。[3]385可見,并不缺乏對自然辯證法的考慮,其理論中也有很多自然辯證法的影子,只不過他并沒有像恩格斯那樣將其構(gòu)成相對完好的體系。曾經(jīng)想寫一部關(guān)于辯證法的著作,但因他忙于寫作(資本論〕和指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命運動,而無暇顧及辯證法的寫作,這為不少西方主義者企圖分裂恩格斯學(xué)講的完好性留下了口實。那么,為什么有人排擠恩格斯所提出的自然辯證法?事實上,辯證思維早在古希臘時期就已經(jīng)產(chǎn)生,人們對于世界的認(rèn)識就是由一個個連續(xù)不斷的、互相交織的畫面組成。無論是自然界、人類社會還是思維精神都是不斷地生成和消亡,一切事物都是流動的。但人們卻不能全面完好地把握世界的圖景,只能把握華而不實的某個片段和細(xì)節(jié),對事物進(jìn)行分門別類的研究,這樣就導(dǎo)致孤立的、片面的、靜止的,而缺少從總體上把握自然經(jīng)過。這種經(jīng)歷體驗主義者的形而上學(xué)思維方式從自然科學(xué)引入哲學(xué)以來,對于事物的考察往往是有局限性的。恩格斯提出自然辯證法并不是一時興起,而是經(jīng)過長時間的考慮積淀而成的。早在19世紀(jì)50年代,恩格斯就已經(jīng)開場研究自然科學(xué)中的辯證思想;后來在(反杜林論〕和(自然辯證法〕中相對集中地進(jìn)行了闡述。恩格斯提出自然辯證法的動因以及與的辯證法的關(guān)系怎樣,是我們應(yīng)該辨析的。恩格斯自以為他在自然科學(xué)領(lǐng)域里只是一個半通者,在一些理論研究上只是做一些零星的、時斷時續(xù)的、片段的研究,在一些理論表述上的些許不確切之處和笨拙之處,希望得到諒解。因而,在進(jìn)行自然科學(xué)研究,以便反對杜林的自然哲學(xué)經(jīng)過中,恩格斯自稱是一個脫毛的經(jīng)過。然而事實證明,恩格斯在自然科學(xué)領(lǐng)域的研究是特別正確的,他的研究闡述并沒有違背人所共知的事實及當(dāng)時公認(rèn)的理論。眾所周知,杜林思想的橫空出世以及在工人中產(chǎn)生的惡劣影響,使得恩格斯不得不放下其他的工作,專心地與杜林論戰(zhàn)。這是恩格斯研究自然辯證法的原因之一。同時,恩格斯批判當(dāng)時流行的舊的自然哲學(xué)以及在自然科學(xué)領(lǐng)域研究中的思維局限性,即缺少辯證思維以及對辯證運動規(guī)律的認(rèn)識。傳統(tǒng)的自然哲學(xué)不成認(rèn)自然界中存在時間上的先后發(fā)展,只成認(rèn)事物的并列排序,而導(dǎo)致這種對事物的認(rèn)知方式,一方面是由于黑格爾的體系造成的,這個體系以為只是精神才有歷史的不斷發(fā)展,進(jìn)而導(dǎo)致人們?nèi)狈τ谧匀唤绲霓q證認(rèn)識。事實上,自然界和人類社會都存在辯證運動規(guī)律,并在撲朔迷離的變化中發(fā)生作用。在黑格爾那里,只不過是以神秘的形式表現(xiàn)出來的,因而,恩格斯要通過研究自然科學(xué)來剝?nèi)ミ@層神秘的外衣,并使得人們認(rèn)識到辯證規(guī)律的單純性和普遍有效性。毫無疑問,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及科學(xué)革命的誕生,使得人們不可回避地領(lǐng)略到自然界中的辯證思維規(guī)律,自然科學(xué)已經(jīng)不能回避辯證的綜合思維了。因而,連最頑固的經(jīng)歷體驗主義者也意識到自然經(jīng)過的辯證性質(zhì),狹隘的形而上學(xué)的性質(zhì)正在消失,舊的固定不變的對立,嚴(yán)格的不可逾越的分界限曾日益消失。那么,自然界中的事物之間的相