辯護(hù)律師調(diào)查取證制度構(gòu)想,法律碩士論文

辯護(hù)律師調(diào)查取證制度構(gòu)想,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】【第7部分】辯護(hù)律師調(diào)查取證制度設(shè)想【第8部分】6辯護(hù)律師調(diào)查取證制度設(shè)想法治的理想必須落實(shí)到詳細(xì)的制度和技術(shù)層面上，沒有詳細(xì)的制度及技術(shù)保障，任何偉大的理想都不可能實(shí)現(xiàn)，而且可能出現(xiàn)重大的失誤。47找出錯誤或者缺乏很容易，發(fā)泄情緒，觀望其他國家類似的做法并等待我們國家辯護(hù)律師會擁有更好的將來不那么難，但是詳細(xì)落實(shí)到調(diào)查取證整個制度重構(gòu)，考慮到政治因素、司法因素，一切變得極為困難。根據(jù)比擬考察結(jié)合我們國家司法現(xiàn)在狀況，筆者提出下面設(shè)想。6.1提高辯護(hù)律師素質(zhì)及地位6.1.1設(shè)立辯護(hù)業(yè)務(wù)準(zhǔn)人制度、加強(qiáng)懲戒由于市場經(jīng)濟(jì)下，司法制度隨之改革，律師不再是國家的法律工作者。如今律師這個職業(yè)充滿了商人的味道，律所多數(shù)以公司形式運(yùn)營，自負(fù)盈虧，這樣一來，案件的結(jié)果與律師本事有直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系了，光憑這一點(diǎn)，律師就不那么值得信任了，加之律師行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，律師隊(duì)伍魚龍混雜實(shí)踐中一個律師同時辦理民事律師和刑事案件的并不鮮見。筆者以為由于刑事案件關(guān)乎當(dāng)事人人身自由甚至生命，其重要性不言而喻，不是所有的律師都具備辦理刑事案件的能力，以司法考試作為衡量能否能夠作為實(shí)習(xí)律師已經(jīng)較為勉強(qiáng)，以簡單的培訓(xùn)和一年的律師事務(wù)所實(shí)習(xí)來衡量能否能夠作為刑事辯護(hù)律師，更為勉強(qiáng)。警察尚分為民警、刑警，律師更應(yīng)該有專業(yè)化分工。筆者建議應(yīng)當(dāng)將刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)律師設(shè)立獨(dú)立的資格考試。通過獨(dú)立的筆試、實(shí)習(xí)、面試等方可從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，一次違規(guī)終身取消資格另對律師事務(wù)所同時予以相應(yīng)的懲戒，以期律師珍惜刑事辯護(hù)律師的工作。加強(qiáng)其業(yè)務(wù)素質(zhì)同時，提高自律性。關(guān)于律師的行業(yè)的管理，律協(xié)有個懲戒委員會，還有個每年搞個形式備案的司法局。針對當(dāng)前我們國家辯護(hù)律師的調(diào)查取證行為缺乏必要的行業(yè)規(guī)范，僅(律師法〕(刑事訴訟法〕對其有極其廣泛的規(guī)定。律師辦理刑事案件時，調(diào)查取證行為違背相關(guān)法律規(guī)定的懲戒制度缺乏、力度不夠，這也導(dǎo)致了我們國家的法律不敢給予辯護(hù)律師過多的權(quán)利以免造成偵查工作的困難。根據(jù)(中國律師法〕第三十七條規(guī)定：律師協(xié)會是社會團(tuán)體法人，是律師的自律性組織。這一規(guī)定有三層含義：一是明確了律師協(xié)會的團(tuán)體法人地位，既區(qū)別于建國初期律師協(xié)會從屬于司法行政機(jī)關(guān)的做法，又不同于(中國律師暫行條例〕律師協(xié)會是社會團(tuán)體的規(guī)定，其職能更獨(dú)立，責(zé)任更明確，法律地位更高層次；二是賦予了律師協(xié)會介入律師行業(yè)管理的職能；三是界定了律師協(xié)會管理的性質(zhì)，即，自律性管理，行使的是私權(quán)利。她所代表的是律師行業(yè)的公共利益。從以上能夠看出，我們國家的律師協(xié)會是律師行業(yè)的自律性組織。為了本行業(yè)的健康發(fā)展，理應(yīng)充分的發(fā)揮自律的作用。當(dāng)前，律師協(xié)會的相關(guān)委員會一般只要在行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對律師違法犯罪行為進(jìn)行定性后才有懲戒，實(shí)際上起不到行業(yè)自律的作用。筆者建議律協(xié)加強(qiáng)對律師律師事務(wù)所的監(jiān)督權(quán)懲戒權(quán)，尤其是針對未違背法律但是已經(jīng)有損律師行業(yè)形象聲譽(yù)的不適當(dāng)行為；同時應(yīng)當(dāng)將(律師法〕修改為以律師的權(quán)利義務(wù)作為核心，同時具體規(guī)定刑事辯護(hù)律師準(zhǔn)入、懲戒規(guī)則，使實(shí)踐中規(guī)制律師執(zhí)業(yè)行為有法可依。6.1.2加強(qiáng)法律職業(yè)共同體建設(shè)在刑事訴訟中，〔辯護(hù)律師〕與檢察官法官是互相配合、相互補(bǔ)充又相互制約的關(guān)系，在法律關(guān)系上是平等的，各自獨(dú)立履行職責(zé)。49但是相比之下，我們國家律師地位有史以來就不算高。在社會認(rèn)可度上，英美等國家的律師地位比擬高。盡管需要考慮司法的低位高低對律師低位的影響，但法律執(zhí)業(yè)共同體建立的形式上無疑也能夠充分具體表現(xiàn)出律師地位。以美國為例，很多議員、法官甚至總統(tǒng)都曾經(jīng)從事過律師行業(yè)，很多法官是從優(yōu)秀律師里選拔的。我們國家當(dāng)前也有類似規(guī)定，例如2021年2月26日，(最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見〕中再次提到法官選任制度，表示清楚要設(shè)立法官遴選委員會，完善將專業(yè)法律人才遴選為法官的制度，為了建立起法律職業(yè)從業(yè)者之間良性流動和開放的人才吸納機(jī)制，真正構(gòu)成相互尊重、相互支持、相互監(jiān)督、平等溝通的法律職業(yè)共同體，能夠講，相關(guān)選任制度的建立與完善已經(jīng)成為了司法改革的重要組成部分。此舉對于將來律師地位的提高將有建設(shè)性意義，對于法律職業(yè)共同體的建設(shè)也具有積極的意義。在法律層面上，參照法官法的規(guī)定，律師擔(dān)任法官不存在障礙，筆者等待司法改革中大膽試點(diǎn)。優(yōu)秀的辯護(hù)律師作為刑事審訊員時可能會保持更為中立的態(tài)度，傳統(tǒng)的死磕律師也許會做出更多的無罪判決。6.2偵查階段給予有限度的調(diào)查取證權(quán)辯護(hù)律師在偵查階段就享有調(diào)查取證權(quán)是國際社會的通行做法。而且，辯護(hù)律1/fP只要在偵查階段享有調(diào)查取證權(quán)才能真正與強(qiáng)大的控訴機(jī)關(guān)平等對抗。因而，辯護(hù)律師在偵查階段應(yīng)當(dāng)享有調(diào)查取證權(quán)。并且我們以為，從法律確定偵查階段律師辯護(hù)人身份的角度、法律所界定的辯護(hù)人職責(zé)角度、落實(shí)其他相關(guān)規(guī)定的角度分析，辯護(hù)律師在偵查階段也享有調(diào)查取證權(quán)51.律師應(yīng)當(dāng)具有職業(yè)特權(quán)，職業(yè)特權(quán)的存在目的只要一個：更好的服務(wù)于當(dāng)事人。德肖維茨在(最好的辯護(hù)〕一書中也講過，辯護(hù)律師首先是關(guān)注當(dāng)事人的利益，另一方面此權(quán)利應(yīng)該是有限的，而不是任意的，在偵查階段辯護(hù)律師享有偵查權(quán)是國際上通用的做法，(關(guān)于律師作用的基本原則〕第1條規(guī)定：所有的人都有權(quán)請求由其選擇的一名律師協(xié)助保衛(wèi)和確立其權(quán)利并在刑事訴訟的各個階段為其辯護(hù).但筆者以為，根據(jù)我們國家國情，應(yīng)該與審査起訴、審訊階段有所不同。授予辯護(hù)調(diào)查取證權(quán)提早到偵查階段，詳細(xì)具體表現(xiàn)出為偵查階段在場權(quán)，知情權(quán)，例如知道該案件都有哪些證人，犯罪嫌疑人被詢問了哪些問題，但此階段暫不能賦予其強(qiáng)迫性的調(diào)查取證權(quán)；到審查起訴階段，律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)調(diào)查走訪，調(diào)查證人，或者被害人，除非法律另有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)配合。同時控方證人配合控方或者偵查人員作證，就必須配合辯方，這一點(diǎn)可以以在法庭質(zhì)證方面具體表現(xiàn)出出來，凡不配合的證人或者不能參加質(zhì)證的證人證言均不得作為定案證據(jù)。但證人在作證時可要求全程錄音錄像，這符合法律規(guī)定的任何知道案件情況的人都有如實(shí)作證的義務(wù).在立法者看來公檢法機(jī)關(guān)和律師不一樣，他們承當(dāng)?shù)膫ゴ舐氊?zé)是打擊犯罪保衛(wèi)人民。例如(人民法院組織法〕第三條規(guī)定法院打擊犯罪的職責(zé)，不幸的是傳統(tǒng)職權(quán)主義下，群眾更為相信，代表公權(quán)利機(jī)關(guān)的偵查等行為是中立公正的。盡管近年來媒體不斷的報(bào)道極其令人可惜的冤案。如佘祥林案、念斌案等等，但是給予辯護(hù)律師廣泛且充分調(diào)查取證權(quán)還很難被社會群眾接受認(rèn)可，但是庭審形式已經(jīng)在控辯平等的假設(shè)下建立起來，并且實(shí)實(shí)在在的建立在我們國家強(qiáng)大的偵查權(quán)之下。為具體表現(xiàn)出公平正義的原則，現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)有明確法律規(guī)定辯護(hù)律師享有與偵查權(quán)抗衡的強(qiáng)迫類型權(quán)利，如申請證人強(qiáng)迫作證，申請警察作證權(quán)；當(dāng)然被害人暫時可不作證，但在訴訟階段普通案件應(yīng)當(dāng)出庭〔還要考慮到證人保衛(wèi)制度設(shè)立〕。新刑訴法對于偵查階段的律師會見問題的修改，具體表現(xiàn)出維護(hù)犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)、規(guī)范偵查權(quán)合理行使的基本立場，加強(qiáng)了律師的辯護(hù)權(quán)，愈加有效地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，是我們國家法制建設(shè)的重大進(jìn)步。但是在實(shí)踐操作中還有問題待完善。例如很多地方的看守所會見室很少，而需會見的律師很多，對于會見時間上不得不爭分奪妙，而如今唯一允許記錄犯罪嫌疑人對話的方式是記筆錄，此種方式即使是法院的速錄員都無法完全記載，因而筆者建議會見時律師能夠錄音錄像。會見犯罪嫌疑人后，律師可開展自行調(diào)查取證工作。在這里次階段調(diào)查取證必須排除被害人及控方證人的證人證言，實(shí)物證據(jù)類等穩(wěn)定性較高的證據(jù)，例如視聽資料，電子證據(jù)書證等，應(yīng)當(dāng)給予律師自行調(diào)查權(quán)利，勘驗(yàn)現(xiàn)場權(quán)利和相關(guān)的自行委托鑒定權(quán)，如念斌案，假如裝有水的壺辯護(hù)律師應(yīng)有權(quán)能在盡早到的時間里讓辯方聘請的專家鑒定，那么念斌的命運(yùn)也許會有所不同。6.3建立證據(jù)展示制度證據(jù)開示〔discovery或disclosure〕源起于英美法系，我們國家刑事訴訟法學(xué)界還有證據(jù)展示、證據(jù)先悉、證據(jù)披露等不同譯法。(布萊克法律辭典〕以為，證據(jù)開示是一種審訊前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息，進(jìn)而為審訊作準(zhǔn)備。一般以為，刑事訴訟中的證據(jù)幵示〔disclosureofevidence〕主要是指把握證據(jù)材料的控辯雙方在法院庭審之前根據(jù)一定的規(guī)則或命令通過適當(dāng)?shù)姆绞綄⒈痉桨盐盏淖C據(jù)材料讓對方先予知悉的制度52.證據(jù)展示制度的提出一直是個有爭議的話題，英美法系國家的證據(jù)展示制度如今普遍為雙向展示，傳統(tǒng)的大陸法系國家在吸收當(dāng)事人主義的對抗制因素時，也開場引入證據(jù)開示制度。但是我們國家既然在職權(quán)主義下引入了當(dāng)事人主義的制度，就能夠考慮引入其相關(guān)制度。另外證據(jù)展示制度在我們國家曾有過北京海淀區(qū)檢察院和壽光法院形式的實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)：1996年刑事訴訟法出臺之后，各地不謀而合地就證據(jù)開示制度進(jìn)行了不間斷的創(chuàng)新和試點(diǎn)64,華而不實(shí)最具特點(diǎn)、規(guī)模和代表性的，也最為廣泛宣傳、報(bào)道的，當(dāng)屬北京市海淀區(qū)檢察院和山東省壽光法院的試點(diǎn)工作。美國法學(xué)家大衛(wèi)鮑威爾所講：刑事訴訟法中的證據(jù)展示制度作為一種收集證據(jù)的的方式方法，是審訊前在控訴方和辯護(hù)方之間進(jìn)行的信息交換55,律師閱卷的意義主要在于了解檢察機(jī)關(guān)對于犯罪事實(shí)和罪名怎樣認(rèn)定，持有哪方面證據(jù)加以證明，也就是講只能得到閱卷若干信息，據(jù)以進(jìn)行相應(yīng)的辯護(hù)準(zhǔn)備。56筆者以為證據(jù)展示制度對于辯方來講主要的意義意在提高訴訟效率，避免犯罪嫌疑人超期羈押，另外解決司法實(shí)踐中的閱卷之不便，如今提起公訴階段閱卷有的檢察院需要提早網(wǎng)上預(yù)約，到檢察院文書室自行復(fù)印，假如建立證據(jù)展示制度，控辯雙方都會得到很大實(shí)惠，同時通過證據(jù)排除制度控制辯方的證據(jù)突襲；另外考慮到很多存在疑點(diǎn)較多的案件，假如都是等到法院審訊階段救濟(jì)，假如發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)羈押等情況，可通過證據(jù)展示制度初步判定能夠變更強(qiáng)迫措施，這對犯罪嫌疑人來講是個很大的福音法院已不再糾結(jié)無罪判決的風(fēng)險(xiǎn)問題，可促進(jìn)了公正獨(dú)立司法。實(shí)際上，錯案追查制度國家賠償制度也促使法律規(guī)定了審查起訴階段，控方應(yīng)展示證明案件事實(shí)的主要證據(jù)，辯方主要展示有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)。為提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)刑訴法發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)與維護(hù)正當(dāng)程序的價值，我們國家也應(yīng)當(dāng)建立雙向開示的規(guī)則。詳細(xì)制度設(shè)計(jì)上，在庭前展示階段?？胤秸故緝深愖C據(jù)：一是擬在法庭審理時出示的證據(jù)。如犯罪嫌疑人、被告人以前的供述和辨別解釋、證人證言，被害人陳述，物證，書證，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄等。二是有可能不準(zhǔn)備在法庭上出示的證據(jù)，十分是對被告方有利的證據(jù)，在筆者對河南一位檢察官的訪談中了解到，如今基本一案一卷，沒有副卷或者所謂的內(nèi)部卷，偵查卷為200頁一本，復(fù)雜檀卷分冊裝訂，這樣在證據(jù)展示時，涉密，暴露特殊偵査手段，危及證人安全等有損社會公共利益的情況，可免于展示或部分展示。例如考慮到我們國家證人保衛(wèi)力度問題證人證言，可僅展示其證言內(nèi)容，其他一律保密。辯方在這里階段展示的范圍，除在審查起訴階段展示的外，還應(yīng)展示證明犯罪行為不成立及證明有從輕、減輕或免除處理懲罰情節(jié)的證據(jù)，準(zhǔn)備法庭上出示的證據(jù)和準(zhǔn)備傳喚的證人名單。6.4立法細(xì)化辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)行為準(zhǔn)則辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，施行證據(jù)資料的調(diào)查權(quán)我們國家有學(xué)者曾經(jīng)對辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)表示懷疑，以為在這項(xiàng)權(quán)利在世界范圍內(nèi)沒有法律的明確規(guī)定和強(qiáng)調(diào)。57我們國家的法律在辯護(hù)律師調(diào)查取證方面規(guī)定較為粗略。但是法不禁止即自由,這項(xiàng)自由我們國家律師行使的不那么積極。長期以來，刑事辯護(hù)中調(diào)查取證權(quán)得不到過多的運(yùn)用，其很大原因在于律師一旦進(jìn)行調(diào)查取證，就會面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)5S.刑事訴訟法修改后，為避免涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪、偽證罪、包庇罪等，在全國范圍內(nèi)，刑事案件律師的介入率下降，不到30%.59法律刑法306條即懸在律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍,威懾力較大。實(shí)際上遍尋我們國家法律專門對于辯護(hù)人行為失范而設(shè)立的法律條文不缺，但仍無法保證辯護(hù)律師充共享有調(diào)查取證權(quán)后所可能帶來的負(fù)面影響，因其擔(dān)憂調(diào)查取證行為涉嫌引誘、威脅證人作違犯事實(shí)的證言而遭致刑事追查〔相關(guān)案例不勝枚舉〕，有文章建議給予律師職業(yè)豁免權(quán)，筆者以為，律師能夠不要這樣的豁免權(quán)，法律不需要規(guī)定你不要怎么做,反而需要規(guī)定你能夠這么做這才是權(quán)利，遵循法律以什么樣的方式，合法行使權(quán)利，使得律師不再畏首畏尾的從事辯護(hù)工作。6.5建立新的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)任何人又都不能做自個的法官,如前文所述，在案件提起公訴階段，控辯雙方地位天然對立，會影響到辯護(hù)