世界其他地區(qū)投資協(xié)定中的國際投資仲裁透明度規(guī)則,國際商法論文

世界其他地區(qū)投資協(xié)定中的國際投資仲裁透明度規(guī)則,國際商法論文本篇論文目錄導航：【題目】【引言第一章】【2.1】【2.2】【3.1】【3.2】世界其他地區(qū)投資協(xié)定中的國際投資仲裁透明度規(guī)則【4.1】【4.2】【結論/以下為參考文獻】第二節(jié)世界其他地區(qū)投資協(xié)定中的國際投資仲裁透明度規(guī)則NAFTA首開先河引入透明度規(guī)則不僅對國際投資仲裁機制產(chǎn)生了深遠的影響，而且也對世界其他地區(qū)和國家間投資協(xié)定也產(chǎn)生了重要的影響。在NAFTA成員國的影響和實踐的引導下，世界其他地區(qū)也紛紛在投資協(xié)定中參加投資仲裁的透明度規(guī)則。但是世界各地區(qū)間對于透明度規(guī)則納入的程度和限制各不一樣。文章本部分主要分析國際投資仲裁透明度規(guī)則在世界其他地區(qū)投資協(xié)定中的情況，以對透明度規(guī)則在世界的發(fā)展狀況有全面的認識和理解。一拉丁美洲地區(qū)投資協(xié)定的透明度規(guī)則。21世紀初期，世界主要貿易國家紛紛開場與周邊鄰國進行區(qū)域貿易會談。拉丁美洲國家在美國與加拿大的影響下達成一系列協(xié)定，這些協(xié)定被稱為后NAFTA自由貿易協(xié)定〔post-NorthAmericaFreeTradeAgreementsfreetradeagreements〕.這些新協(xié)定均以NAFTA為藍本，但是在個別部分又有不同。這些不同反映出美國在NAFTA下的爭端解決，尤其是關于投資者與國家間投資爭端解決的經(jīng)歷體驗。在達成具有典型代表意義的協(xié)定之前，拉丁美洲各成員國之間已經(jīng)存在雙邊投資協(xié)定，同時北美洲國家也與中美洲國家進行了區(qū)域貿易會談，但是這些協(xié)定牽涉的范圍有限，如忽略了投資和知識產(chǎn)權部分。同時，所有的NAFTA成員方均嘗試與中美洲國家進行自由貿易協(xié)定的會談，但是只要美國與中美洲國家達成協(xié)定。這主要是由于美國在市場準入等方面做出了眾多努力，同時較加拿大與墨西哥在會談條件上也更具優(yōu)勢。2004年，美國與中美洲一些發(fā)展中國家〔哥斯達黎加、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、尼加瓜拉和多明尼亞共和國〕達成首個自由貿易協(xié)定，即中美洲自由貿易協(xié)定〔DominicanRepublic-CentralAmericaUnitedStatesFreeTradeAgreement,CAFTA-DR〕。該協(xié)定之所以具有代表性是由于中美洲國家及多明尼亞共和國是美國出口貿易的第三大市場，僅位列墨西哥和巴西之后，對于拉丁美洲整體經(jīng)濟發(fā)展中占有重要地位。同時，該協(xié)定作為后NAFTA自貿協(xié)定之一，和NAFTA在內容上有極大的類似處，由22章和3個附件組成，其涉面之廣，內容之寬，包含了貿易、投資、通信、電子商務、勞工、環(huán)境、透明度等多方面。CAFTA-DR對NAFTA的繼承也具體表現(xiàn)出在關于透明度規(guī)則方面。該協(xié)定關于透明度規(guī)則的規(guī)定集中在第10章，主要牽涉文件公開、公開聽證和法庭之友介入三個方面。對于文件公開，協(xié)定規(guī)定爭端的應訴方應當將仲裁申請書、通知、其他材料以及仲裁庭的決定、命令和裁決等提交給非爭端的締約方。對法庭之友的申請，應訴方也應當保證其公開。仲裁庭在于爭端當事方協(xié)商后應當保證和決定仲裁程序的公開聽審。若文件公開和審理中牽涉雙方的保密信息，仲裁庭應當做出合理布置，以保衛(wèi)保密信息。協(xié)定同時授予仲裁庭能否接受和考慮法庭之友申請的自由裁量權。這表示清楚該協(xié)定允許法庭之友制度的存在，第三人能夠介入到案件中。除了以上三方面關于透明度規(guī)定外，協(xié)定還允許非爭端的締約方向法庭就協(xié)定的解釋問題提交申請。與NAFTA相比，CAFTA-DR中關于投資者和國家間投資爭端解決透明度規(guī)則的規(guī)定是直接的，而非像NAFTA一樣在協(xié)定簽署后通過公布后續(xù)文件來采納。CAFTA-DR協(xié)定中直接規(guī)定投資仲裁透明度規(guī)則的做法，反映了北美地區(qū)主要國家，尤其是美國，對于拉丁美洲的影響。固然該協(xié)定的簽訂不能排除美國對與拉丁美洲小型發(fā)展中國家施加的政權影響，但是不能否認該協(xié)定的簽訂對于拉丁美洲發(fā)展中國家的促進作用。這種促進作用主要具體表現(xiàn)出在經(jīng)濟和法律制度完善兩方面：首先，該協(xié)定的簽訂增加了雙方的進出口貿易量，促進了中美洲國家的經(jīng)濟發(fā)展。盡管CAFTA-DR成員國貿易總量較NAFTA成員國比擬明顯偏低，但是在2004年美國對協(xié)定中其他6成員國的出口總量到達150億美元，在美國的全世界出口市場中位列第14位，在拉丁美洲范圍內僅次于墨西哥位列第2.在進出口方面的增加刺激了該6成員國國內就業(yè)、環(huán)境、基礎設施建設的發(fā)展。其次，該協(xié)定也促進了中美洲6成員國的法制建設。CAFTA-DR是中美洲6國家初次在國際協(xié)定中接受投資仲裁的透明度規(guī)則，這講有利于本國的非組織介入投資爭端，進而有推進國內相關規(guī)則制度的構建。固然協(xié)定中關于投資仲裁透明度規(guī)則的規(guī)定，反映了拉丁美洲國家在投資仲裁方面的進步，但是不能忽視關于透明度規(guī)則主要出如今于美國和加拿大簽訂的協(xié)定中，對于同時期簽訂的拉丁美洲國家內部之間的投資協(xié)定中，透明度規(guī)則缺失。這表示清楚拉丁美洲國家在本質上還是排擠透明度規(guī)則，仲裁的機密性仍然為基礎，透明度規(guī)則僅為北美洲發(fā)達國家影響的產(chǎn)物。二亞洲地區(qū)投資協(xié)定中的透明度規(guī)則。東南亞國家聯(lián)盟〔AssociationofSoutheastAsianNations,ASEAN〕成立于1967年，初始成員國包括印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國和新加坡，后文萊申請參加也成為東南亞國家聯(lián)盟成員國。ASEAN作為亞洲最為活潑踴躍的經(jīng)濟體之一，其在1987年便簽訂(關于促進和保衛(wèi)投資協(xié)定〕〔1987ASEANAgreementforthePromotionandProtectionofInvestments〕。該協(xié)定第10條關于投資爭端解決部分規(guī)定了關于投資者與國家間爭端的解決能夠選擇仲裁，但是華而不實并沒有出現(xiàn)關于透明度規(guī)則的規(guī)定。直到2018年，新簽訂東南亞國家聯(lián)盟全面投資協(xié)定〔ASEANComprehensiveInvestmentAgreement,ACIA〕替代1987年協(xié)定，才有了仲裁程序中的透明度要求。ACIA第39條規(guī)定，爭端的成員方能夠公開仲裁庭的裁決和決定，同時對于保密信息進行了限制。任何一爭端當事方以為該信息屬于保密信息應立即刻建議仲裁庭仲裁庭將采取適當措施保衛(wèi)該類信息。同時規(guī)定對于信息的保密做了十分的強調規(guī)則，爭端當事方能夠在為案件準備有必要時，將仲裁中的信息直接透露給與仲裁程序有直接關聯(lián)的人，但是要求將保密信息除外。盡管ACIA在投資者與國家間仲裁中正式成認了透明度規(guī)則，但是其規(guī)定并不深切進入和全面，華而不實相關的透明度規(guī)則并不包含非爭端方的介入，且不向公眾公開爭端的相關文件。ACIA對于投資仲裁中的透明度規(guī)則的限制較為明顯，仍然沒有擺脫傳統(tǒng)商事仲裁的特點，但是較1987年的投資協(xié)定來講是一種進步。2018年簽訂的東南亞國家聯(lián)盟-澳大利亞-新西蘭自由貿易協(xié)定〔ASEAN-Australia-NewZealandFreeTradeAgreement,AANZFTA〕中也納入了投資仲裁中的透明度規(guī)則。該自由貿易協(xié)定中關于仲裁程序的透明度規(guī)則與ACIA一樣，故在這里不再贅述。91中國作為亞洲地區(qū)高速發(fā)展的經(jīng)濟體之一，其與東南亞國家聯(lián)盟的合作也不能忽視。2002年中國與東南亞國家聯(lián)盟簽訂(中國與東南亞國家聯(lián)盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議〕〔FrameworkAgreementonComprehensiveEconomicCoorperationbetweentheAssociationofSoutheastAsianNationsandthePeoplesRepublicofChina〕，該協(xié)議沒有規(guī)定詳細的投資爭端解決方式方法，僅在第15指出要增加雙方之間關于投資法律規(guī)則的透明度。2018年，中國與東南亞國家聯(lián)盟署的東南亞國家聯(lián)盟與中國的投資協(xié)定〔ASEAN-ChinaAgreementonInvestment〕中，完全沒有規(guī)定仲裁程序中的透明度規(guī)則。好像樣與2018年簽訂的東南亞國家聯(lián)盟與韓國投資協(xié)定〔ASEAN-KoreaAgreementonInvestment〕中投資仲裁的透明度規(guī)則也缺失。以東南亞國家聯(lián)盟為視角分析現(xiàn)有的投資協(xié)定能夠看出，現(xiàn)有規(guī)則不開放詳細。東南亞國家聯(lián)盟在不同投資協(xié)定中對于透明度規(guī)則的不同態(tài)度，一方面是由于其本身對于透明度規(guī)則的態(tài)度不堅定，另一方面也反映出不同國家間對于透明度規(guī)則的態(tài)度。再由亞洲其他主要國家間的投資協(xié)定可見，在亞洲的區(qū)域經(jīng)濟合作中，各個國家對于投資仲裁的透明度規(guī)則仍然保持慎重保守的態(tài)度。固然在東南亞國家聯(lián)盟之間的投資協(xié)定出現(xiàn)了投資仲裁的透明度規(guī)則，但是相關的規(guī)定并不全面，透明度規(guī)則的完善性仍不能與美洲地區(qū)相比。在亞洲主要國家間的投資協(xié)定中，投資仲裁的透明度規(guī)則完全缺失。因而，投資仲裁的透明度規(guī)則在亞洲國家仍然未得到普遍認同，投資仲裁程序中的透明度規(guī)則在整個亞洲地區(qū)仍然處于緩慢發(fā)展的階段。三非洲地區(qū)投資協(xié)定中的透明度規(guī)則?？v觀世界各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，非洲國家大部分地區(qū)仍然處于劣勢，但是近些年來不少國家，華而不實包括中國逐步加大對非洲國家和地區(qū)的投資，一方面為本身發(fā)展了另一方面健全了當?shù)鼗A設施建設。非洲地區(qū)總體發(fā)展水平在世界范圍內固然落后，但是非洲國家注重區(qū)域經(jīng)濟一體化以謀求整體發(fā)展。非洲地區(qū)成立最早、最大、獲得最大成就的是東部和南部非洲共同體市場〔CommonMarketforEasternandSouthernAfrica,COMESA〕，共同體市場可追溯到20世紀60年代，是區(qū)域合作大潮流的產(chǎn)物。其前身為東部和南部非洲優(yōu)惠貿易區(qū)，是在原東部和南部非洲優(yōu)惠貿易區(qū)的基礎上成立的區(qū)域性經(jīng)濟組織。共同體在2007年達成的東部和南部非洲共同市場投資協(xié)定〔InvestmentAgreementfortheCommonMarketforEasternandSouthernAfrica〕，該協(xié)定中著重強調了投資仲裁的透明度規(guī)則，并且有具體的規(guī)定。與投資仲裁相關的透明度規(guī)則主要規(guī)定在協(xié)定第28條，包括程序公開、文件公開和第三人介入。第28條第5款規(guī)定所有與仲裁意圖相關的通知、按照該條進行的爭議解決、仲裁庭的啟動、訴訟請求、證據(jù)和決定應當向公眾公開。無論是程序還是實體的口頭審理均應該向公眾公開。該協(xié)定同時受權仲裁庭，在上述公開情形時，有權利采取必要措施以保衛(wèi)商業(yè)機密信息。協(xié)定對于第三人的介入也給予了廣泛的規(guī)定，仲裁庭應當公開接受根據(jù)附件A所列程序提交的法庭之友申請，在必要時采納并且用于該項爭端的解決。在協(xié)定的附加A中，具體規(guī)定了投資者與國家仲裁間的程序事項，賦予仲裁庭權利去接收和考慮來自非爭端方個人或實體的法庭之友的申請，要求該申請必須提供東道國的官方語言英語、法語、或葡萄牙語，同時應當明確申請者、其他已經(jīng)申請或即將申請著，并且明確在準備申請時所獲得的財政和其他幫助。委員會將建立并且向公眾公開的標準適用于法庭之友，以指導仲裁庭決定能否接受法庭之友申請。同時，附件A強調法庭之友的申請能夠與該協(xié)定的任意事項相關。固然非洲地區(qū)的整體經(jīng)濟發(fā)展程度處于偏低水平，但是在共同市場的影響下，非洲地區(qū)的經(jīng)濟增速普遍高于世界平均水平。同時，該地區(qū)也吸引了更多的外國直接投資。伴隨投資而來的是投資爭端的增加，因而不難得出共同體市場重視投資仲裁透明度規(guī)則的原因。東部和南部非洲市場投資協(xié)定中關于仲裁透明度規(guī)則的規(guī)定，使得該協(xié)定在非洲地區(qū)透明度規(guī)則方面處于矚目的地位。同時，與世界的其他地區(qū)投資協(xié)定相比也是一個全面透明的投資協(xié)定。四歐盟對于透明度規(guī)則態(tài)度的轉變。當國際投資仲裁機制透明度改革進行的如火如荼，世界各地也紛紛參加國際投資仲裁的透明度改革浪潮中時，歐盟對于國際投資仲裁透明度改革的態(tài)度卻還是那樣保持慎重。但是近期幾年歐盟逐步頒布的文件卻顯示出其對國際投資仲裁透明度規(guī)則的態(tài)度的轉變和接納。歐盟固然作為一個獨立的經(jīng)濟體出如今國際貿易和投資活動中，但是歐盟成員國的對外投資協(xié)定卻能夠單獨會談。歐盟成員國中，除了少數(shù)國家與加拿大或墨西哥的投資協(xié)定中存在透明度規(guī)則外，超過1200個國際投資協(xié)定沒有規(guī)定投資者與國家仲裁的透明度規(guī)則。但是歐盟委員會國際投資政策的轉變以及歐盟正在進行的投資協(xié)定會談均表現(xiàn)出，歐盟將在整體上接受投資者與國家間爭端解決的透明度規(guī)則。2018年歐盟委員會發(fā)布歐盟國際投資政策指引性文件，在執(zhí)行承諾部分，歐盟委員會指出為了建立投資者與國家間仲裁機制，歐盟應當在成員國實踐中踐行該機制。建立該機制面臨下面挑戰(zhàn)：第一，投資者與國家間仲裁透明度規(guī)則。為了與歐盟在WTO的做法保持一致，歐盟應當確保投資者與國家間仲裁以透明的方式進行，包括仲裁請求、申請、公開聽證、法庭之友以及仲裁裁決公開。第二，爭議和解釋。一致性和可預測性是關鍵性問題，同時準永久仲裁員的使用和上訴機制也應當被考慮。第三，仲裁規(guī)則。歐盟委員會將有興趣尋求參加ICSID公約的可能性。歐盟不僅在挑戰(zhàn)中直接指出透明度規(guī)則在歐盟體系內的缺失，同時也指出條約解釋問題和上訴機制構建問題，這些都將是透明度規(guī)則施行的保障。歐盟發(fā)布該文件時ICSID已經(jīng)完成了仲裁規(guī)則的透明度改革，這表示清楚歐盟對于透明度規(guī)則的接納態(tài)度。歐盟委員會的這一文件表示清楚，歐盟已經(jīng)接受透明度規(guī)則，將采取措施積極建立投資者與國家仲裁機制。歐盟對于透明度規(guī)則的轉變同時表如今其在跨太平洋貿易與投資伙伴協(xié)議〔TransatlanticTradeandInvestmentPartnership,TTIP〕的會談文件中。歐盟在TTIP框架內進行投資保衛(wèi)會談是由于歐盟是美國的最大投資者，兩者之間的投資關系有待于進一步加強，而TTIP將加強歐盟的競爭力，為歐盟公司在美國市場生存提供了進一步的時機。在文件中，歐盟列出了美國與歐盟在投資保衛(wèi)和爭端解決上的差異，并且表示歐盟已經(jīng)提出了確保全面透明和保證仲裁員行為公正的公眾咨詢建議。在歐盟與加拿大進行的全面經(jīng)貿協(xié)議〔EU-CanadaComprehensiveTradeandEconomicAgreement,CETA〕中也規(guī)定了投資者與國家間仲裁的透明度規(guī)則。該協(xié)議討論的中心問題之一便是透明度規(guī)則的納入。在會談的草案中，已經(jīng)顯示出歐盟已經(jīng)采納UNCITRAL的透明度規(guī)則來作為其會談的基準。根據(jù)UNCITRAL透明度規(guī)則的規(guī)定，歐盟成員國內當前并不存在如此高標準的透明度實踐，因而這在成員國內引起了宏大的爭議。不少成員國對于納入透明度規(guī)則的必要性持懷疑態(tài)度，同時也提出在有獲得爭端當事方同意的情況下便采用透明度規(guī)則也有不妥。與歐盟委員會的態(tài)度不同，歐洲委員會對于透明度規(guī)則一直持沉默態(tài)度。盡管歐盟內部對于透明度規(guī)則的態(tài)度不一，但是現(xiàn)有的信息已經(jīng)表示清楚歐洲委員會正在致力于在UNCIRAL透明度規(guī)則基礎上積極推進透明度規(guī)則的全面納入，至少在對于加拿大方面的會談如此。歐盟正在進行的兩大的投資協(xié)定會談內容表示清楚歐盟委員會已經(jīng)明確注意到國際投資仲裁中的私人利益和公共利益平衡問題，也特別積極在采取行動納入透明度規(guī)則。但是仍需注意的是，歐盟進行的兩大投資協(xié)定會談的國家均是NAFTA成員國，而NAFTA成員國恰是投資仲裁中透明度規(guī)則的積極倡導國。歐盟在會談的投資協(xié)定中對于透明度規(guī)則的轉變是由于美加二國的倡導和努力還是歐盟本身的意愿，仍然需要學者們繼續(xù)關注。五區(qū)域間投資協(xié)定中透明度規(guī)則之比擬分析。投資仲裁的透明度規(guī)則已經(jīng)不是投資者與國家投資仲裁爭端解決中的新鮮事物，在世界各地均有不同學者對此進行研究，但是透明度規(guī)則在各個國家和地區(qū)的接受、納入程度卻大相徑庭。就上文中對于世界各個地區(qū)主要區(qū)域投資協(xié)定中有關投資仲裁的透明度規(guī)則的分析不難看出，對于投資仲裁的透明度規(guī)則態(tài)度最為開放和包涵的為北美洲地區(qū)，其次是非洲地區(qū)。在拉丁美洲、亞洲的區(qū)域投資協(xié)定中仍然堅持適用傳統(tǒng)商事仲裁的機密性來解決投資者與國家間投資爭端，而選擇投資仲裁的透明度規(guī)則僅為個別例外。歐洲地區(qū)整體處于變革地區(qū)，固然有不少文件已經(jīng)表示清楚歐洲地區(qū)將會在投資者與國家間的投資爭端中納入透明度規(guī)則，但是還沒有正式的協(xié)定或者文件出現(xiàn)，因而仍然有待學者關注研究。投資仲裁的透明度規(guī)則在世界各個區(qū)域發(fā)展不平衡的狀態(tài)將會對將來投資仲裁的規(guī)則的發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙。這種不平衡的狀態(tài)，能夠歸咎為下面原因：首先，透明度規(guī)則在發(fā)達國家的主導下發(fā)展，發(fā)達國家的影響不容忽視。NAFTA對于投資仲裁的透明度規(guī)則的首開先河的作用自然不容忽視，然而更為重要的是在NAFTA成員國的影響下透明度規(guī)則也紛紛出如今北美國家與其他國家和地區(qū)的區(qū)域投資協(xié)定中。如上文分析提及的美國與中美洲6國簽訂的CAFTA-DR以及歐盟與加拿大正在會談的CETA,兩個投資協(xié)定均是在美國、加拿大的影響和堅持下才出現(xiàn)并納入了投資仲裁的透明度規(guī)則。而非洲地區(qū)作為北美國家尤其美國的重要投資市場之一，其在美國的影響下，以及本身的共同合作下也堅持投資仲裁的透明度規(guī)則。與此相比，在亞洲地區(qū)以及歐洲地區(qū)，由于N