程序正義下教師參與教代會(huì)制度研究緒論,學(xué)校管理論文

程序正義下教師參與教代會(huì)制度研究緒論,學(xué)校管理論文【題目】【第一章】程序正義下老師介入教代會(huì)制度研究緒論【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】1緒論1.1研究背景大學(xué)老師作為大學(xué)民主管理和民主監(jiān)督的主體，以教職工代表大會(huì)為基本形式，依法介入大學(xué)民主治校。教職工代表大會(huì)制度是我們國(guó)家大學(xué)民主管理體制的重要組成部分，教育法律法規(guī)的公布施行進(jìn)一步明確了教職工代表大會(huì)制度作用和地位，是使得教職工代表大會(huì)制度及運(yùn)行得以推進(jìn)與完善的重要舉措。在當(dāng)代大學(xué)治理的內(nèi)容當(dāng)中，教代會(huì)制度是華而不實(shí)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是一心一意依靠教職工辦學(xué)的重要保證。當(dāng)下，大學(xué)教代會(huì)制度固然正在健全完善中，制度運(yùn)行也不斷走向成熟，但在實(shí)踐經(jīng)過(guò)中，老師作為介入學(xué)校民主管理的主體，有效介入問(wèn)題卻長(zhǎng)期普遍存在。教代會(huì)制度經(jīng)歷了三十多年的實(shí)踐，我們國(guó)家各級(jí)各類學(xué)校的教代會(huì)制度漸漸地得到完善，尤其是高等學(xué)校。能夠使全校相關(guān)人員得到一致的認(rèn)識(shí)、使全校的氣力得以凝聚；能夠維護(hù)教職工的合法權(quán)益，真正的公平公正才能實(shí)現(xiàn)；也能夠協(xié)調(diào)學(xué)校的有關(guān)利益，以及學(xué)校比擬棘手的問(wèn)題、比擬關(guān)注的問(wèn)題得到解決，同時(shí)還能夠嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)群干群加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的監(jiān)督。①但是，伴隨著我們國(guó)家高校內(nèi)部管理體制在不斷地完善，但是在教代會(huì)制度的運(yùn)行經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題都與時(shí)代發(fā)展不適應(yīng)，亟需解決。針對(duì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，和各省市都提出了新的目的，都漸漸將改革重心由高校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大轉(zhuǎn)向了改革高校內(nèi)部管理體制。除此之外，教育部公布的(學(xué)校教職工代表大會(huì)規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(規(guī)定〕〕是對(duì)多年來(lái)教代會(huì)制度實(shí)踐的總結(jié)。(規(guī)定〕的公布完善了(高等學(xué)校教職工代表大會(huì)暫行條例〕的內(nèi)容，為教代會(huì)制度建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得我們國(guó)家學(xué)校民主管理的目的和要求愈加明確，形式內(nèi)容愈加豐富了，程序和規(guī)則也愈加完善。在這樣的背景之下，大學(xué)老師作為介入學(xué)校民主管理的主體，他們?cè)诖髮W(xué)的正常運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用，是大學(xué)民主管理發(fā)展和推進(jìn)的主力軍。固然教職工代表大會(huì)制度是老師介入大學(xué)民主管理與監(jiān)督的基本形式，且制度在不斷的完善健全當(dāng)中，但是在大學(xué)教代會(huì)制度的實(shí)際操作經(jīng)過(guò)中，老師介入經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)的問(wèn)題長(zhǎng)期存在。因而，筆者試圖從程序正義視角對(duì)大學(xué)教代會(huì)老師介入制度進(jìn)行深切進(jìn)入研究，進(jìn)而來(lái)實(shí)現(xiàn)老師的有效介入，推動(dòng)大學(xué)民主治校。1.2研究意義1.2.1理論意義當(dāng)下，大學(xué)教職工代表大會(huì)制度老師介入研究，國(guó)外學(xué)者多集中在老師治理權(quán)的理論及實(shí)踐研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究重點(diǎn)關(guān)注大學(xué)教職工代表大會(huì)制度基本理論及實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)的梳理，從微觀層面對(duì)教代會(huì)老師介入時(shí)機(jī)、介入條件、介入的程度及介入質(zhì)量這幾個(gè)方面并沒(méi)有做深切進(jìn)入研究，成果也很少。從程序正義這一視角去探究大學(xué)教代會(huì)制度老師民主介入問(wèn)題，角度比擬新，能針對(duì)性解決當(dāng)下教代會(huì)制度老師介入問(wèn)題。因而，本文從程序正義視角去探究大學(xué)教代會(huì)老師民主介入的內(nèi)容、介入形式及介入文化，嘗試為大學(xué)教職工代表大會(huì)制度老師介入研究提供一定的理論指導(dǎo)。1.2.2實(shí)踐意義首先，通過(guò)對(duì)大學(xué)教代會(huì)民主管理的研究，能夠促使老師提高介入意識(shí)，達(dá)成合作共鳴，行使老師民主管理權(quán)利。其次，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外程序正義理論、思想觀點(diǎn)的梳理，歸納出大學(xué)教代會(huì)程序正義的內(nèi)涵、特點(diǎn)以及價(jià)值，有利于加強(qiáng)老師在介入學(xué)校民主管理的經(jīng)過(guò)中，理解程序的重要性，進(jìn)而提高老師民主介入意識(shí)。再次，加強(qiáng)老師民主介入的實(shí)踐性知識(shí)，加強(qiáng)老師及管理者的程序民主的規(guī)范意識(shí)，并在這里基礎(chǔ)上不斷完善教代會(huì)制度運(yùn)行經(jīng)過(guò)中相關(guān)程序，使老師介入的積極性和主動(dòng)性得以提升，有利于提高大學(xué)教職工的介入質(zhì)量和效率，使大學(xué)教代會(huì)職能得以充分發(fā)揮。最后通過(guò)對(duì)老師介入民主管理存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，查找當(dāng)下大學(xué)教代會(huì)老師介入的問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的建議或擬解決當(dāng)下教代會(huì)制度及介入問(wèn)題，有較強(qiáng)的針對(duì)性與操作性。1.3概念界定1.3.1大學(xué)民主性民主一詞的意思是人民。它的意思表現(xiàn)出來(lái)的是一種國(guó)家制度，這種國(guó)家制度是由人們共同來(lái)遵守的，而且必須遵循少數(shù)服從多數(shù)或者平等的原則。①民主其實(shí)是一系列原則和行為方式的具體表現(xiàn)出，人類自由受其保衛(wèi)；自由的體制化表現(xiàn)，其實(shí)就是民主。①民主、公平、公開(kāi)是大學(xué)民主治理的原則。在大學(xué)治理全經(jīng)過(guò)中，其民主理念表現(xiàn)為自由、公正、平等。對(duì)于學(xué)校事務(wù)，它要求學(xué)校內(nèi)的所有成員以平等的身份介入、共同決定。大學(xué)民主精神的主要內(nèi)涵牽涉到三方面：一是對(duì)平等的追求。二是對(duì)自由的主張。自由是民主的本質(zhì)。②在亞里士多德的(政治學(xué)〕一書(shū)中，他指出，民主是以自由為其主旨的。③辦學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是大學(xué)民主精神的自由特征所在。三是對(duì)法治的需要。在大學(xué)中，法治的表現(xiàn)是依法治校。公開(kāi)、公正和公平的程序是大學(xué)民主精神所要求，這樣全校各教職工才能夠廣泛介入學(xué)校事務(wù)，他們的合法權(quán)益也就能夠得到保障。④1.3.2大學(xué)民主管理民主管理，實(shí)際上就是講管理的民主化，它的相對(duì)意思也就是絕對(duì)服從權(quán)威的管理。⑤也就是講，在民主、公平、公開(kāi)、尊重、平等的原則下，管理者和被管理者能夠進(jìn)行的管理和被管理的工作，通過(guò)以科學(xué)地傳播管理思想和管理行為，來(lái)到達(dá)管理的目的。從本質(zhì)上來(lái)講，民主管理有以人為本的管理思想，它也是一種藝術(shù)即管理上的藝術(shù)。通俗的來(lái)講，由于民主管理是一種管理藝術(shù)，是一種隱性的存在，不易被人發(fā)現(xiàn)。這就使得被管理者感覺(jué)不到在接受管理，但事實(shí)上他是在接受管理。民主管理能夠使人具有積極性、主體意識(shí)、主人翁意識(shí)及平等意識(shí)，能夠發(fā)揮人的主體能力。在現(xiàn)行大學(xué)的民主管理制度中，師生員工和行政領(lǐng)導(dǎo)是主體，教代會(huì)、工會(huì)等是民主管理機(jī)構(gòu)。大學(xué)公共事務(wù)牽涉到各方面的內(nèi)容，例如師生員工的政治、經(jīng)濟(jì)、行政、學(xué)術(shù)等方面。⑥總的來(lái)講，大學(xué)民主管理是指在國(guó)家現(xiàn)有政治管理體制下，老師作為全體教職員工的主要部分，以學(xué)校主人的身份，參加學(xué)校的重大事項(xiàng)、發(fā)展規(guī)劃、老師隊(duì)伍建設(shè)等。事關(guān)教職工親身利益的重大事項(xiàng)，必須得到他們的審議、討論、決定，學(xué)校工作和領(lǐng)導(dǎo)必須接受他們的民主監(jiān)督。⑦1.3.3大學(xué)民主管理組織形式：教代會(huì)制度我們國(guó)家大學(xué)民主管理的基本形式是教職工代表大會(huì)。(高等學(xué)校教職工代表大會(huì)暫行條例〕、(規(guī)定〕對(duì)都教代會(huì)制度做了明確的規(guī)定。也就是講，大學(xué)廣大教職工介入學(xué)校民主管理與監(jiān)督的權(quán)利得到了法律的保障。當(dāng)前，我們國(guó)家大學(xué)民主管理經(jīng)歷了不斷的實(shí)踐與完善，創(chuàng)造出了豐富多彩、可行的形式和途徑，例如：教職工座談會(huì)、學(xué)生座談會(huì)等各種形式的座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)；校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，推行校務(wù)公開(kāi)；同時(shí)也建立了教職工代表大會(huì)制度等，但在實(shí)際的操作經(jīng)過(guò)上，它們不具備教代會(huì)制度所具有的特點(diǎn)。①它具有下面顯著特征：組織上廣泛的群眾性和代表性，這樣能將廣大教職工團(tuán)結(jié)起來(lái)為整體目的共同奮斗；作用上的深切進(jìn)入性和持久性；工作和活動(dòng)上的規(guī)范性，這樣教職工能夠根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)，進(jìn)而來(lái)行使民主管理學(xué)校的權(quán)利；職權(quán)上的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因而，能夠講教代會(huì)是教職工介入民主管理最有保證、最有效的形式。1.3.4大學(xué)教代會(huì)老師介入在日常生活中，我們所用的介入多是指參加某種組織或某種活動(dòng).介入一詞在英文當(dāng)中是participate,指將個(gè)人的想法和情感以一種鼓勵(lì)個(gè)人為團(tuán)隊(duì)的目的而融入做出奉獻(xiàn)、分擔(dān)責(zé)任的團(tuán)隊(duì)環(huán)境之中的.在政治學(xué)語(yǔ)境中，實(shí)現(xiàn)民主的主要方式是介入,推進(jìn)民主的治理學(xué)校是通過(guò)教職工代表的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)的。介入所牽涉的不只是政治生活，還有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域。在這兩方面，公民與本身利益相關(guān)的介入顯得更為重要。他們介入的實(shí)際情況和效果，對(duì)民主的建設(shè)與發(fā)展有直接推動(dòng)的作用，公民介入的主動(dòng)性怎樣是隨著與利益訴求的提升情況及介入水平的逐步提高而隨之加強(qiáng)的。公民介入是指他們并不是以組織，又不是專業(yè)人士，但是能夠?qū)λ麄兩钯|(zhì)量的公共政策及機(jī)構(gòu)的決定有影響的活動(dòng)和行為。普通公民是介入的主體，介入也就是他們的行為，不管這個(gè)活動(dòng)能否能夠得到政策的制定和施行的支持，但至少它能夠影響決策者的活動(dòng)，而且通過(guò)利用公民所擁有的權(quán)利控制這些社會(huì)政策和計(jì)劃對(duì)他們的生活可能帶來(lái)的影響，這也就是它的目的。因而它屬于一種政治性的活動(dòng)，是對(duì)或其他團(tuán)體行為有監(jiān)督作用。②大學(xué)教代會(huì)是民主政治的載體，大學(xué)教代會(huì)老師介入是指老師作為主體，以教職工代表大會(huì)的形式，依法介入學(xué)校民主管理和監(jiān)督。1.4文獻(xiàn)綜述基于程序正義的大學(xué)教代會(huì)老師介入制度優(yōu)化研究這一選題牽涉到很多子課題，華而不實(shí)至少包括教代會(huì)制度、老師介入兩個(gè)重要的子課題。由于本文的研究主要是對(duì)大學(xué)教代會(huì)老師介入問(wèn)題的考察，因而，與這些子課題相關(guān)的大部分資料只能從大量的文獻(xiàn)及研究成果中去尋覓和挑選。這里主要是根據(jù)這兩個(gè)子課題，對(duì)相應(yīng)的研究進(jìn)行綜述。1.4.1國(guó)外研究現(xiàn)在狀況由于本文的研究視角主要是關(guān)于程序正義的內(nèi)容，所以在這里部分主要是對(duì)程序正義的一些文獻(xiàn)綜述進(jìn)行整理及一些相關(guān)內(nèi)容的闡述。實(shí)體正義和程序正義是正義在法律上的兩種分類，兩者互相聯(lián)絡(luò)著卻又有著不同之處。實(shí)體正義實(shí)際上是一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù)被人們進(jìn)行分配時(shí)所要遵循的，它所強(qiáng)調(diào)的是正當(dāng)合理性，即最終結(jié)果必須公正合理。程序在法律制度中是一個(gè)必不可少的重要組成部分，從古至今，世界各國(guó)有很多學(xué)者在不同角度上對(duì)程序正義問(wèn)題進(jìn)行分析研究，主要具體表現(xiàn)出在下面幾個(gè)理論流派。一是人物如邊沁、盧曼、波斯納和德沃金等是程序工具主義價(jià)值理論的代表。邊沁以為審訊活動(dòng)重視的是判決結(jié)果的正確性和準(zhǔn)確性，程序法作為附屬法,只要當(dāng)它對(duì)執(zhí)行實(shí)體法的情況有幫助時(shí)，它的善的品質(zhì)才具體表現(xiàn)出出來(lái)。程序目的關(guān)注的是構(gòu)成正確的裁判結(jié)果，即結(jié)果的公正性，只要在正確的裁判能夠符合保證最大多數(shù)人的最大幸福的功利原則下才能得到證明。①盧曼以為程序本身與真理的標(biāo)準(zhǔn)存在差距，但卻發(fā)現(xiàn)真理的障礙能夠被消除，溝通和審議的質(zhì)量能夠得到改良，決定的正確性能夠提高。②美國(guó)學(xué)者波斯納運(yùn)用經(jīng)濟(jì)成本理論對(duì)其進(jìn)行解釋。他所考慮的是成本問(wèn)題，對(duì)于法律施行經(jīng)過(guò)，盡可能最大限度地減少經(jīng)濟(jì)消耗損費(fèi)是所應(yīng)考慮的重要價(jià)值，也是司法活動(dòng)所應(yīng)到達(dá)的價(jià)值目的。③固然上述代表人物表述各不一樣，但他們所持觀點(diǎn)基本一樣，即以為程序只是實(shí)現(xiàn)某種目的的功利手段，并不是以自主和獨(dú)立的實(shí)體而存在。程序怎么樣，只要它服務(wù)于法律，結(jié)果狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)情況才能衡量，而不是程序本身的正當(dāng)與否。二是約翰羅爾斯、羅伯特薩默斯、馬修、富勒，以及戈?duì)柖〉仁浅绦騼r(jià)值理論的代表人物。羅爾斯以為，程序正義具體表現(xiàn)出出來(lái)的是其內(nèi)在價(jià)值，它與正義內(nèi)涵的相關(guān)性很高。當(dāng)一部分人的權(quán)益在一些活動(dòng)中遭到一些影響的時(shí)候，我們不能只是關(guān)注它的結(jié)果是如何的，而且要重視此經(jīng)過(guò)中程序正義的內(nèi)在性價(jià)值能否得到具體表現(xiàn)出。④薩默斯所以為的法律程序是要關(guān)注其內(nèi)在的價(jià)值，對(duì)結(jié)果的關(guān)注并不能表現(xiàn)出其內(nèi)在價(jià)值。他以為法律程序擁有10項(xiàng)基本內(nèi)容，即介入性統(tǒng)治、程序正統(tǒng)性、程序和平性、人道性及尊重個(gè)人的尊嚴(yán)、個(gè)人隱私、協(xié)議性、程序公平性、程序法治、程序理性、及時(shí)性和終結(jié)性。①?gòu)纳鲜霰硎瞿軌虻弥?，程序?qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立地位與功能這與程序工具主義思維特征所不同，程序強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立于結(jié)果的內(nèi)在價(jià)值，而不只是實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的的手段或者工具。三是美國(guó)fo羅里達(dá)州立大學(xué)教授邁克爾貝勒斯是綜合性程序價(jià)值理論的代表人物。在法律程序研究方面，貝勒斯從訴訟程序的一般理論的角度，提出了系統(tǒng)的綜合性的程序正義理論。②固然當(dāng)前相關(guān)文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)資源和實(shí)踐都較為缺乏，但我們國(guó)家學(xué)者也不遺余力對(duì)程序正義價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行了探尋求索，華而不實(shí)陳瑞華的最低限度程序正義的六項(xiàng)要求、孫笑俠的程序公正的六大要義、張令杰的程序公正的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具有比擬典型的代表性。1.4.2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況1.關(guān)于程序正義的理論研究陳瑞華先生所以為的程序正義是表如今其所具有的內(nèi)在優(yōu)秀的品質(zhì)上。他將刑事審訊所要實(shí)現(xiàn)的最低限度的程序正義要求歸納為六項(xiàng)，即程序的介入性、裁判者的中立性、程序的對(duì)等性、程序的合理性、程序的自治性、程序的及時(shí)終結(jié)性。③程序的獨(dú)立價(jià)值性是它強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)，因而，程序的最優(yōu)秀品質(zhì)表現(xiàn)為獨(dú)立性。孫笑俠主要是集中在程序的獨(dú)立性特征上。以為法律程序它本身?yè)碛凶詡€(gè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、程序?qū)嶋H上也擁有它自個(gè)的可信度、學(xué)科穩(wěn)定性和延續(xù)性是程序法其本身所特有的特點(diǎn)，這些特征都能夠證明獨(dú)立性是程序所具有的。④張令杰以為法治的保證是遵守法治程序，公正的法定程序是社會(huì)穩(wěn)定有序的制度保障。程序的價(jià)值取向在于公正與效率。⑤他以為，公正與效率所追求的價(jià)值取向，在程序中所表現(xiàn)出來(lái)的并不是平等的，實(shí)際上，效率是服從于公正，程序的復(fù)雜與否與決議事項(xiàng)的程序有著正比關(guān)系。除了上述代表人物外，當(dāng)前關(guān)于程序正義的研究，國(guó)內(nèi)還有很多學(xué)者從各自的研究視角進(jìn)行討論。同時(shí)，有不少研究是關(guān)于實(shí)體正義與程序正義之間的辯證來(lái)闡述兩者之間的關(guān)系，進(jìn)而使社會(huì)能夠認(rèn)清兩者兼顧的重要性。在筆者看來(lái)，程序正義關(guān)注的是執(zhí)法程序符合有關(guān)程序法的規(guī)定，保衛(wèi)當(dāng)事人的聽(tīng)證、申述等介入權(quán)利，充分具體表現(xiàn)出效率的原則，程序本身能否符合客觀的正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)。2.關(guān)于教代會(huì)制度研究對(duì)于此研究，能夠?qū)⒀芯空叩囊暯菤w納為下面幾個(gè)方面：〔1〕新的規(guī)定2020年施行，有學(xué)者對(duì)(教職工代表大會(huì)暫行條例〕的修訂建議進(jìn)行了研究。學(xué)者于兆波(當(dāng)代大學(xué)制度下教代會(huì)的地位與作用〕提出建議：修改名稱、修改教代會(huì)任期、提高效力等級(jí)、增寫(xiě)責(zé)任追查條款等。①〔2〕對(duì)教代會(huì)現(xiàn)存問(wèn)題的研究，由于存在很多因素的影響，這樣就造成教代會(huì)制度與學(xué)校的發(fā)展及老師之間存在一些差距。張安迎在(高等學(xué)校教職工代表大會(huì)制度研究〕中，對(duì)教代會(huì)制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了具體的闡述，隨后提出了解決這些問(wèn)題的對(duì)策及建議來(lái)完善教代會(huì)制度。②年子宏在(我們國(guó)家高校教代會(huì)建設(shè)的窘境及對(duì)策分析〕提出教代會(huì)的地位淡化、權(quán)利被實(shí)用化、制度建設(shè)滯后、程序不規(guī)范等問(wèn)題。③祁占勇(高校教職工代表大會(huì)的法律地位與權(quán)利邊界〕對(duì)教代會(huì)的權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了具體闡述。④于海棠在(高校教代會(huì)中老師代表介入的張力及其限度〕對(duì)老師介入的廣度、深度范圍進(jìn)行了闡述。⑤〔3〕對(duì)教代會(huì)和其他校內(nèi)主體關(guān)系的研究，關(guān)于這方面的研究的文章并不多，張斌，蔣淵的論文提出了積極發(fā)揮工會(huì)、共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)在高校管理中的作用。⑥也就是建立當(dāng)代大學(xué)制度，教代會(huì)的作用必須得到充分發(fā)揮，同時(shí)必須處理好與工會(huì)、共青團(tuán)和學(xué)生會(huì)等組織的關(guān)系。杜可平的論文從教代會(huì)運(yùn)行的角度，講明了教代會(huì)與學(xué)校各相關(guān)利益之間的關(guān)系。⑦由此能夠看出，教代會(huì)與校內(nèi)其他治理主體的關(guān)系，對(duì)教代會(huì)制度的完善也是很重要的?！?〕對(duì)教代會(huì)運(yùn)行機(jī)制的研究，這是個(gè)相對(duì)微觀層面的問(wèn)題，牽涉到提案質(zhì)量與程序、代表素質(zhì)、教代會(huì)運(yùn)行方式等方面的詳細(xì)問(wèn)題。王長(zhǎng)春，周會(huì)成，張潤(rùn)平寫(xiě)的(提高教代會(huì)提案質(zhì)量的措施研究〕對(duì)影響我們國(guó)家教代會(huì)提案質(zhì)量提出了一些較為突出的問(wèn)題。⑧總之，現(xiàn)有研究仍然存在著一些缺乏，主要是大多集中在教代會(huì)的地位和作用、教代會(huì)現(xiàn)在狀況及問(wèn)題分析、教代會(huì)改革的對(duì)策建議，對(duì)相對(duì)微觀層面的問(wèn)題研究的較少，因而，本文主要集中在對(duì)教代會(huì)制度運(yùn)行中老師介入這個(gè)問(wèn)題的研究，相對(duì)來(lái)講主題比擬新。3.高校民主管理研究關(guān)于大學(xué)民主管理的研究能夠歸納為下面幾個(gè)方面：〔1〕關(guān)于高校民主管理的概念和內(nèi)涵關(guān)于高校民主管理的研究，不同的學(xué)者有不同的看法，所謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。但是能夠?qū)⑦@些學(xué)者的觀點(diǎn)歸納為下面：幸紅霞以為，高校民主管理是教職工根據(jù)國(guó)家及學(xué)校相關(guān)的法律法規(guī)及制度，通過(guò)一定的形式和方式方法介入學(xué)校的民主管理與監(jiān)督，進(jìn)而使得自個(gè)的各項(xiàng)民主權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。①陳小鴻、姚繼齋從管理學(xué)角度對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行闡述，以為高校民主管理是指大學(xué)師生各群體成員、民主管理機(jī)構(gòu)通過(guò)行使民主權(quán)利制度對(duì)高校公共事務(wù)進(jìn)行管理的實(shí)踐活動(dòng)。②〔2〕關(guān)于高校民主管理存在問(wèn)題當(dāng)前，關(guān)于此問(wèn)題的文獻(xiàn)較多，總的來(lái)講，能夠?qū)⑵溲芯扛爬閮蓚€(gè)方面，一個(gè)是教職工介入民主管理的問(wèn)題，另一個(gè)是針對(duì)高校管理構(gòu)造的問(wèn)題。歸納如下：關(guān)于我們國(guó)家高校教職工介入民主管理經(jīng)過(guò)中的問(wèn)題。傅潔以為教職工在介入學(xué)校有關(guān)行政及討論有關(guān)學(xué)校行政方面問(wèn)題的能力和水平上存在有限性。由于制度存在一定的缺陷，進(jìn)而導(dǎo)致教職工不能經(jīng)常及持續(xù)介入學(xué)校管理活動(dòng)，而且不能及時(shí)以及全面介入學(xué)校決策，學(xué)校監(jiān)督所具體表現(xiàn)出出來(lái)的普遍性和從源性也較缺乏，教代會(huì)活動(dòng)形式所應(yīng)具備的多樣性和時(shí)效性也缺乏等等一些方面。③關(guān)于我們國(guó)家高校管理構(gòu)造存在的問(wèn)題。謝滌宇將主要提及組織構(gòu)造的官僚化、權(quán)利配置的行政化、專職監(jiān)督的軟弱化、工會(huì)職能的福利化以及民主管理的邊緣化等方面。④〔3〕關(guān)于高校民主管理的施行途徑有研究者提出的主張是實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)方式的民主。樊美勤提及決策管理的民主化，其實(shí)是在教育教學(xué)互動(dòng)經(jīng)過(guò)中，師生之間所表現(xiàn)出來(lái)的平等地位以及相互間的相互尊重等方面。①于海棠從治理角度以為，較高層次的社會(huì)子系統(tǒng)--高校領(lǐng)域沒(méi)有被廣泛關(guān)注。高校的職能、地位、影響所提出的要求是，要對(duì)其進(jìn)行較為深切進(jìn)入的管理改革，探尋求索治理實(shí)踐和理論是必不可少的。②〔4〕關(guān)于高校介入式民主管理從現(xiàn)有的研究資料來(lái)看，高校介入式民主管理的內(nèi)容主要牽涉介入主體、大學(xué)治理構(gòu)造兩部分。根據(jù)研究視角的不同，能夠?qū)⑵錃w納為兩類：一是關(guān)于從介入主體視角來(lái)研究高校民主管理。孟凡、幸紅霞從學(xué)生角度出發(fā)，提出利益相關(guān)者理論作為一種分析框架。③康全禮的研究視角是從高校教授出發(fā)，提出教授介入治校的作用要得到發(fā)揮。④吳麗萍的研究視角是從高校行政人員進(jìn)行討論。⑤由此可見(jiàn)，從不同的主體研究，所牽涉的內(nèi)容也是有差異的。二是討論高校介入式民主管理是從大學(xué)治理構(gòu)造視角出發(fā)。胡子祥提出建立高校利益相關(guān)者治理形式。⑥于文明提出，協(xié)調(diào)我們國(guó)家公立高校多元利益主體的當(dāng)代大學(xué)制度，他提出了大學(xué)委員會(huì)決策體制，專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行體制，監(jiān)督反應(yīng)體制。⑦總之，對(duì)于高校民主管理研究的文獻(xiàn)相對(duì)來(lái)講比擬全面，研究的范圍也較廣，主要集中在對(duì)高校民主管理的內(nèi)涵、現(xiàn)行存在的問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)的途徑以及介入式民主管理幾方面，這對(duì)大學(xué)教代會(huì)老師介入的研究有一定的理論基礎(chǔ)，為本文的研究奠定了基礎(chǔ)。4.關(guān)于老師介入學(xué)校管理的現(xiàn)在狀況概述根據(jù)對(duì)所收集的文獻(xiàn)資料進(jìn)行歸納總結(jié)，很多研究者已經(jīng)對(duì)提倡老師介入以及老師怎樣介入的形式、方式方法、范圍、程度、措施等問(wèn)題做了較深切進(jìn)入的研究。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜索、閱讀、歸納和整理，當(dāng)下國(guó)內(nèi)外關(guān)于老師介入管理的研究主要具體表現(xiàn)出在下面幾個(gè)方面：〔1〕關(guān)于介入主體旳研究老師是一所學(xué)校的主要人員，他們對(duì)學(xué)校的發(fā)展起著重要作用。學(xué)校的管理權(quán)應(yīng)該讓他們所擁有，由于他們是學(xué)校民主管理的主體，對(duì)學(xué)校的發(fā)展有一定的監(jiān)督作用，執(zhí)行著民主管理與監(jiān)督權(quán)。對(duì)于老師介入到學(xué)校的民主管理中，很多研究者都表示贊同并以為老師是以主體的地位介入學(xué)校管理的，強(qiáng)調(diào)老師介入管理的時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)加大。①埃爾默爾以為，由單一層面轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獙用姘ɡ蠋煛矊W(xué)生、家長(zhǎng)和社區(qū)〕等各個(gè)層面人員的學(xué)校管理介入者。②博克也以為由于老師最清楚學(xué)術(shù)方面的研究?jī)?nèi)容，所以老師應(yīng)當(dāng)成為介入的主體。③由此能夠看出，關(guān)于介入主體的研究，大多數(shù)學(xué)者贊成以老師為主體，這樣能夠加強(qiáng)老師的主人翁意識(shí)，調(diào)動(dòng)老師的工作積極性，充分發(fā)揮老師的特長(zhǎng)及解決問(wèn)題的能力。〔2〕關(guān)于介入內(nèi)容的研究從學(xué)校的宏觀研究層面來(lái)看，老師介入學(xué)校管理的內(nèi)容主要牽涉教學(xué)與科研、財(cái)務(wù)、人事以及后勤這幾個(gè)方面。從老師介入學(xué)校民主管理的實(shí)踐當(dāng)中得知，老師比擬關(guān)心與自個(gè)利益相關(guān)的事情，并且介入到這些事項(xiàng)的意愿比擬強(qiáng)。杜威以為老師有權(quán)介入討論和決定有關(guān)教學(xué)等方面存在的問(wèn)題。約契主張老師介入學(xué)校管理，主要包括介入決定有關(guān)學(xué)校經(jīng)費(fèi)預(yù)算的分配、制定學(xué)校重大政策和有關(guān)學(xué)校日常管理的行政工作。④國(guó)內(nèi)學(xué)者李永生對(duì)老師介入的內(nèi)容曾做過(guò)調(diào)查研究，顯現(xiàn)出老師在牽涉本身經(jīng)濟(jì)待遇方面，老師希望介入的意愿較高；對(duì)教育教學(xué)工作和對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)議與推薦的問(wèn)題上，老師也表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的介入意愿。⑤另外，學(xué)者林成堂也對(duì)老師介入學(xué)校決策現(xiàn)在狀況作了調(diào)查研究，在研究中，他建議老師介入決策的內(nèi)容要超越其個(gè)人的教學(xué)事務(wù)之外。⑥〔3〕關(guān)于介入程度的研究針對(duì)老師介入活動(dòng)的程度，學(xué)者李永生的(老師民主介入管理的調(diào)查與分析〕①、劉興春的(普通中小學(xué)老師介入學(xué)校決策的調(diào)查〕等做了具體的研究。劉興春將介入程度劃分為五種：不介入、知道詳情、提供意見(jiàn)、設(shè)計(jì)方案和介入決定。②從當(dāng)前收集到的文獻(xiàn)集料來(lái)看，固然研究的文獻(xiàn)資料比擬多，但是大多數(shù)集中在老師介入學(xué)校管理的內(nèi)涵、存在的影響因素及對(duì)策的研究上，沒(méi)有做相應(yīng)比擬全面、系統(tǒng)的研究。而且一些文獻(xiàn)研究也只是對(duì)老師介入進(jìn)行扼要的理論介紹，或者只是對(duì)思路、原則進(jìn)行理論層面的扼要分析，對(duì)于老師介入內(nèi)容是什么、程度如何，形式及質(zhì)量又是如何的并沒(méi)有做微觀的分析。但是，大學(xué)教代會(huì)作為老師介入學(xué)校民主管理與監(jiān)督的基本形式，大學(xué)教代會(huì)又是當(dāng)代大學(xué)治理中的重要內(nèi)容之一，在大學(xué)民主管理中，它有比擬特有的作用。在我們國(guó)家大學(xué)制度建設(shè)中，教代會(huì)制度的建立如今比擬普遍。對(duì)于大學(xué)教代會(huì)制度的一些相關(guān)內(nèi)容都做了比擬明確的規(guī)定。每年都如期召開(kāi)教代會(huì)，并且根據(jù)規(guī)定的程序進(jìn)行召開(kāi)，例如從代表的選舉到閉會(huì)間的巡視都是按程序操作。扼要梳理相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)范性文件，從中可以得出，即實(shí)現(xiàn)教職工對(duì)學(xué)校的民主管理和監(jiān)督是大學(xué)教代會(huì)的職能，但是，教職工民主權(quán)利的行使，教職工主人翁地位的具體表現(xiàn)出卻沒(méi)有得到完美的實(shí)現(xiàn)，即便施行了代表制，并不代表民主就實(shí)現(xiàn)了。介入是一個(gè)如何的經(jīng)過(guò)，代表制應(yīng)該如何設(shè)計(jì)將直