銀行信貸、投資擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩的相關(guān)性研究

銀行信貸、投資擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩的相關(guān)性研究【中圖分類(lèi)號(hào)】F234.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-5937〔2017〕11-0061-07一、研究背景及問(wèn)題提出產(chǎn)能過(guò)剩是當(dāng)前中國(guó)存在的突出問(wèn)題，也是關(guān)注的重點(diǎn)。2015年11月10日，在財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，---主席首次提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)改革，著力提高供給體系的質(zhì)量和效率〞。2016年3月5日，在工作報(bào)告中李克強(qiáng)總理再次明確提出“著力加強(qiáng)供給側(cè)改革，加快培育新的發(fā)展動(dòng)能，改造提升傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)，抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板……〞。自此，產(chǎn)能過(guò)剩、去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿等成為人們熱議的焦點(diǎn)。在供給側(cè)改革中，去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿等任務(wù)并非是相互獨(dú)立的，過(guò)剩的產(chǎn)能和高庫(kù)存背后往往可能存在信貸的支持。因此，本文試圖研究信貸與產(chǎn)能過(guò)剩之間的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，我們國(guó)家大量引進(jìn)外資和技術(shù)，通過(guò)不斷擴(kuò)大、增加產(chǎn)能來(lái)維持的高速發(fā)展。2008年全球危機(jī)爆發(fā)后，為了繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和較快增長(zhǎng)，提出了應(yīng)對(duì)全球危機(jī)的一攬子計(jì)劃，包括取消商業(yè)銀行的信貸規(guī)模限制，擴(kuò)大信貸規(guī)模，以加大金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)民生工程、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)等領(lǐng)域的建設(shè)，到2010年年末使總規(guī)模達(dá)到4?f億元，即“4萬(wàn)億計(jì)劃〞。這一系列措施的效果十分顯著，2009―2014年，我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)萎縮的背景下仍然實(shí)現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)速度達(dá)到8.58%，但近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)帶來(lái)的后果也日益凸顯出來(lái)。大規(guī)模投資引起的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，除鋼鐵行業(yè)外，化工、水泥、平板玻璃、有色金屬、陶瓷等行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也相當(dāng)嚴(yán)重，產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)成為當(dāng)前以及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)制約我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。據(jù)工信部，2014年，我們國(guó)家粗鋼的產(chǎn)能已達(dá)到11.6億噸，而當(dāng)年的實(shí)際產(chǎn)量只達(dá)到8.2億噸，消費(fèi)量?jī)H為7.4億噸，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率只有70%，大大低于80%的國(guó)際水平，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。然而在產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的情況下，當(dāng)年鋼鐵工業(yè)新開(kāi)工的項(xiàng)目卻達(dá)到了2037個(gè)，固定資產(chǎn)投資達(dá)到6479億元。在高耗能、產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的水泥和平板玻璃行業(yè)，2014年的產(chǎn)量分別為24.8億噸和7.9億重量箱，均達(dá)到世界第一的水平，而水泥行業(yè)當(dāng)年又新增產(chǎn)能7000多萬(wàn)噸。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我們國(guó)家眾多行業(yè)一方面存在生產(chǎn)力過(guò)剩的現(xiàn)象，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題嚴(yán)重；另一方面又在不斷擴(kuò)大投資，增加產(chǎn)能。正是在此背景下，首次提出了以“三去一降一補(bǔ)〞為目標(biāo)的供給側(cè)改革，這一改革目標(biāo)的提出為解決我們國(guó)家產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題指明了方向。產(chǎn)能過(guò)剩一般是指實(shí)際的生產(chǎn)能力超出市場(chǎng)需求和正常期望水平的狀態(tài)，是資源配置效率低的外在表現(xiàn)。過(guò)剩的產(chǎn)能是在宏觀需求沖擊、政策扭曲以及國(guó)有利益機(jī)制等因素的共同作用下產(chǎn)生的。在這些因素中，銀行信貸作為連接調(diào)控政策和微觀的具體手段，在產(chǎn)能過(guò)剩的形成中起到了很大的作用，過(guò)剩的產(chǎn)能和高庫(kù)存背后往往存在銀行信貸的支持。根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，從金融危機(jī)爆發(fā)后的這幾年來(lái)看，中國(guó)人民銀行多次下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率，我們國(guó)家人民幣貸款額不斷增加。非金融企業(yè)及其他部門(mén)的貸款由2009年的28.69萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2014年的57.58萬(wàn)億元，共增長(zhǎng)了100.73%，平均每年增長(zhǎng)20.15%。寬松的信貸下，我們國(guó)家銀行信貸水平大幅提高，企業(yè)整體借款額增加。在信貸水平不斷提升的同時(shí)，我們國(guó)家制造業(yè)的投資額也在不斷增加，投資規(guī)模不斷擴(kuò)大。2009年我們國(guó)家制造業(yè)固定資產(chǎn)總投資額為7.706萬(wàn)億元，到2014年投資額達(dá)到16.703萬(wàn)億元，投資規(guī)?？傮w提高了116.75%，年均增長(zhǎng)23.35%。表1為2009―2014年我們國(guó)家銀行信貸、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資額具體數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)來(lái)看，銀行信貸增長(zhǎng)的速度和固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)的速度有較強(qiáng)的吻合度。除此之外，從信貸的流向來(lái)看，當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)基本都是前期銀行信貸投放的重點(diǎn)。在寬松的貨幣政策下，企業(yè)可以更加容易地以較低的成本從銀行取得借款，企業(yè)通過(guò)銀行借款籌集資金的意愿和能力增強(qiáng)，內(nèi)部杠桿率不斷提高。根據(jù)國(guó)際清算銀行的，從2008年開(kāi)始中國(guó)企業(yè)部門(mén)的杠桿率迅速上升，到2015年9月，中國(guó)企業(yè)部門(mén)的杠桿率達(dá)到166.3%，超過(guò)警戒線(xiàn)76.3個(gè)百分點(diǎn)。一般而言，寬松的貨幣政策為企業(yè)提供了便利、低成本的資金籌集渠道，大量信貸資金涌入企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部的杠桿水平提高，這可能激發(fā)企業(yè)投資擴(kuò)張的熱情，如果投資擴(kuò)張與企業(yè)自身的能力以及不匹配或者與發(fā)展不符就會(huì)形成過(guò)度投資現(xiàn)象。而在企業(yè)投資擴(kuò)張行為的推動(dòng)下，企業(yè)的產(chǎn)能不斷膨脹，如果市場(chǎng)不能及時(shí)消化這些產(chǎn)能，最終可能形成產(chǎn)能過(guò)剩。從已有的研究結(jié)論來(lái)看，企業(yè)的投資擴(kuò)張受地方干預(yù)、銀行信貸、市場(chǎng)化改革以及層控制權(quán)等因素的影響，然而國(guó)內(nèi)已有的研究并未對(duì)銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張行為的關(guān)系得出一致結(jié)論，企業(yè)投資擴(kuò)張行為與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系也并不明朗。因此，在改革的背景下，弄清我們國(guó)家銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張之間的關(guān)系，以及投資擴(kuò)張是否導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而分析投資擴(kuò)張?jiān)阢y行信貸與產(chǎn)能過(guò)剩之間是否起中介作用顯得很有必要。已有的對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的研究，大都是從行業(yè)或地區(qū)等宏觀層面出發(fā)，然而無(wú)論是行業(yè)還是地區(qū)都是由微觀的企業(yè)組成，行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩與每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)能利用情況密切相關(guān)?；诖耍疚膹奈⒂^企業(yè)層面探討銀行信貸與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系以及企業(yè)投資擴(kuò)張是否在銀行信貸與產(chǎn)能過(guò)剩間起中介作用，從而為治理產(chǎn)能過(guò)剩提供理論依據(jù)。二、理論分析及研究假設(shè)〔一〕銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張關(guān)于銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張的關(guān)系，理論界存在不同的認(rèn)識(shí)。一方面，從代理成本理論來(lái)看，銀行信貸可能會(huì)推動(dòng)企業(yè)的投資擴(kuò)張。作為企業(yè)的投資者，股東和債權(quán)人之間存在利益沖突。一般而言，股東和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，股東偏好風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，要求的回報(bào)率比較高，而債權(quán)人偏好風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較小的項(xiàng)目，要求的回報(bào)率比較低，但現(xiàn)實(shí)情況是股東往往能夠控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，因此在債權(quán)人不能對(duì)股東實(shí)施有效監(jiān)督和約束的情況下，股東很可能會(huì)投資一些風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較大，甚至凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，以利用債權(quán)人的資金博取可能的高收益，從而產(chǎn)生過(guò)度投資，也就是“資產(chǎn)替代〞現(xiàn)象。JensenandMeckling[1]從債權(quán)人與股?|利益沖突的視角提出在財(cái)務(wù)杠桿比較高時(shí)，股東有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)從事成功機(jī)會(huì)很小但一旦成功收益巨大的項(xiàng)目，從而產(chǎn)生過(guò)度投資。GavishandKalay[2]分析了由股東與債權(quán)人之間利益沖突引起的資產(chǎn)替代問(wèn)題，研究結(jié)果表明隨著資產(chǎn)負(fù)債率的提高，企業(yè)的資產(chǎn)替代問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重。另一方面，從的相機(jī)治理理論來(lái)看，銀行信貸可能有助于抑制企業(yè)投資擴(kuò)張。現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離，股東和者之間存在利益沖突，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，出于對(duì)自身地位、聲譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)利益的追求，管理者往往更加傾向于擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模。的相機(jī)治理理論認(rèn)為企業(yè)的負(fù)債能夠約束管理層的這種投資擴(kuò)張傾向。首先，企業(yè)需要償還到期的債務(wù)本金和利息，如果到期無(wú)力償還或是資不抵債，企業(yè)將面臨破產(chǎn)清算，這樣管理者的職業(yè)安全、聲譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)利益都將受到威脅，因此出于對(duì)自身利益的考慮，管理者進(jìn)行投資決策時(shí)就會(huì)考慮債務(wù)因素，盡量保留足額的資金以?xún)斶€到期債務(wù)，從而減少管理層可以支配的自由現(xiàn)金流，限制其投資擴(kuò)張的行為。其次，為了維護(hù)自身的權(quán)益，債權(quán)人會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)督，在簽訂借款合同時(shí)，債權(quán)人往往會(huì)在合同中加入一些保護(hù)性條款，例如規(guī)定企業(yè)流動(dòng)資金的保持量、限制企業(yè)凈經(jīng)營(yíng)性長(zhǎng)期資產(chǎn)總投資的規(guī)模、貸款專(zhuān)款專(zhuān)用等，這些條款都會(huì)在一定程度上限制企業(yè)的投資擴(kuò)張行為。GrossmanandHart[3]認(rèn)為企業(yè)需要償還到期債務(wù)的本金和利息，從而降低了股東和管理者之間的利益沖突。在我們國(guó)家現(xiàn)前階段，由于獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境，導(dǎo)致債務(wù)的相機(jī)治理作用被弱化，銀行信貸更多地表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張行為的推動(dòng)作用。何建明[4]認(rèn)為對(duì)企業(yè)的扶植會(huì)推動(dòng)銀行對(duì)部分大型企業(yè)的超額信貸供給，從而引起這些企業(yè)的過(guò)度投資行為。辛清泉、林斌[5]指出對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行同時(shí)實(shí)施的預(yù)算軟約束會(huì)導(dǎo)致債務(wù)治理機(jī)制失效，從而引起企業(yè)的投資擴(kuò)張。李楓、楊興全[6]發(fā)現(xiàn)債務(wù)整體上對(duì)抑制企業(yè)過(guò)度投資并沒(méi)有顯著作用，在國(guó)有控股中，負(fù)債以及銀行借款反而會(huì)加重過(guò)度投資。王建新[7]認(rèn)為由于我們國(guó)家金融體系不健全，許多國(guó)有上市存在預(yù)算軟約束現(xiàn)象，債務(wù)并未發(fā)揮有效的約束作用。張兆國(guó)等[8]研究發(fā)現(xiàn)有關(guān)系的企業(yè)銀行借款更加容易，導(dǎo)致過(guò)度投資行為。陳其安等[9]指出，我們國(guó)家國(guó)有控股上市公司有國(guó)家信用作后盾以及地方的扶植，商業(yè)銀行并未對(duì)公司實(shí)施有效監(jiān)管，從而導(dǎo)致公司的過(guò)度投資隨著銀行債務(wù)融資的增加而增加。從以上分析可以看出，在干預(yù)、銀企關(guān)系以及企業(yè)關(guān)聯(lián)等因素的影響下，銀行信貸對(duì)企業(yè)的約束作用削弱，從而更多地表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的資金支持功能?；诖耍岢霰疚牡募僭O(shè)1。假設(shè)1：銀行信貸會(huì)推動(dòng)企業(yè)投資擴(kuò)張行為的產(chǎn)生?！捕惩顿Y擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩通過(guò)上面的分析可以看出，在我們國(guó)家銀行信貸很有可能加劇了企業(yè)的投資擴(kuò)張行為，那么這樣的投資擴(kuò)張行為是否會(huì)最終引起企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩呢？產(chǎn)能過(guò)剩可以分為周期性產(chǎn)能過(guò)剩和非周期性產(chǎn)能過(guò)剩。周期性產(chǎn)能過(guò)剩是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)引起的，屬于正常現(xiàn)象，而由經(jīng)濟(jì)周期以外的因素引起的產(chǎn)能過(guò)剩則屬于非周期性產(chǎn)能過(guò)剩。多者認(rèn)為當(dāng)前我們國(guó)家面臨的不僅僅僅是簡(jiǎn)單的周期性產(chǎn)能過(guò)剩，也是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下制度的不完善以及長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)粗放高速發(fā)展等原因?qū)е碌姆侵芷谛援a(chǎn)能過(guò)剩。我們國(guó)家本輪產(chǎn)能過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)周期因素與經(jīng)濟(jì)體制原因等多種因素疊加的結(jié)果，具有鮮明的中華特點(diǎn)[10]。關(guān)于投資擴(kuò)張是否會(huì)引起產(chǎn)能過(guò)剩，尚未形成完整的理論體系。從已有的研究來(lái)看，大部分學(xué)者認(rèn)為投資擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。林毅夫等[11]指出，在信息不充分的情況下，企業(yè)很容易對(duì)某個(gè)或者某幾個(gè)行業(yè)形成良好共識(shí)，從而集中涌入相關(guān)行業(yè)，形成“潮涌〞現(xiàn)象，并最終導(dǎo)致行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。耿強(qiáng)等[12]指出，的政策性補(bǔ)貼歪曲了要素的市場(chǎng)價(jià)格，壓低了企業(yè)的投資成本，從而引發(fā)了企業(yè)投資行為的扭曲，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題產(chǎn)生。江飛濤等[13]在研究地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系時(shí)，再次指出地方競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)外部化，從而引起企業(yè)的過(guò)度產(chǎn)能投資，并最終引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。王立國(guó)、鞠蕾[14]的研究結(jié)果表明，地方的不當(dāng)干預(yù)會(huì)引發(fā)企業(yè)過(guò)度投資，進(jìn)而造成產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。韓國(guó)高[15]研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的大量固定資產(chǎn)投資導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩。趙昌文等指出地方業(yè)績(jī)考核體系刺激下的企業(yè)投資也加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。除此之外，積極的宏觀政策刺激下產(chǎn)生的消費(fèi)熱情、的產(chǎn)業(yè)政策以及信息的不充分極易引起企業(yè)的投資熱，導(dǎo)致產(chǎn)能的增加。然而，這種通過(guò)政策刺激的需求熱并非是持續(xù)的，當(dāng)短期的消費(fèi)熱情回歸正常后，產(chǎn)能的持續(xù)性必然會(huì)引起生產(chǎn)能力剩余的問(wèn)題。從以上分析可以看出，在信息不充分、政策導(dǎo)向、短期需求熱等因素的影響下，企業(yè)的投資擴(kuò)張行為可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，由此提出本文的假設(shè)2。假設(shè)2：企業(yè)的投資擴(kuò)張會(huì)加劇產(chǎn)能過(guò)剩?！踩炽y行信貸與產(chǎn)能過(guò)剩通過(guò)以上對(duì)銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張的關(guān)系以及投資擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩關(guān)系的理論分析可以看出，銀行信貸會(huì)推動(dòng)企業(yè)的投資擴(kuò)張并最終引起企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，銀行信貸影響產(chǎn)能過(guò)剩的作用機(jī)理如此圖1所示。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)以及金融危機(jī)背景下，寬松的貨幣政策使銀行信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)從銀行取得的資金越來(lái)越多，而股東與債權(quán)人的利益沖突以及由干預(yù)、銀企關(guān)系以及企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)等因素引起的預(yù)算軟約束問(wèn)題使銀行信貸更多地表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)投資的資金支持功能，從而加劇企業(yè)的投資擴(kuò)張行為。而企業(yè)投資決策時(shí)信息的不充分、的政策導(dǎo)向以及宏觀調(diào)控政策引發(fā)的短期需求熱等因素，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)自身的戰(zhàn)略發(fā)展以及某個(gè)行業(yè)的發(fā)展作出錯(cuò)誤預(yù)期，形成盲目的過(guò)度投資，并最終引發(fā)企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。因此，在我們國(guó)家現(xiàn)前階段特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景下，銀行信貸會(huì)因影響企業(yè)的投資行為而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩?；诖耍岢霰疚牡募僭O(shè)3。假設(shè)3：銀行信貸能夠引起產(chǎn)能過(guò)剩，投資擴(kuò)張?jiān)阢y行信貸導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程中起中介作用。三、研究設(shè)計(jì)〔一〕樣本選取及數(shù)據(jù);本文主要考察2008年金融危機(jī)之后企業(yè)的銀行信貸、投資擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩三者之間的關(guān)系，因此選取2008年之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。選取2009―2014年深滬兩市A股制造業(yè)上市公司作為初始樣本，同時(shí)刪除了被ST的公司以及數(shù)據(jù)缺失、無(wú)效的公司，最終得到692家制造業(yè)上市公司2009―2014年的3436個(gè)樣本觀測(cè)值。數(shù)據(jù);于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)，主要采用Excel2007以及SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析?！捕衬Ｐ驮O(shè)計(jì)及變量定義本文設(shè)計(jì)了3組7個(gè)模型，對(duì)銀行信貸是否通過(guò)影響企業(yè)的投資擴(kuò)張行為進(jìn)而影響產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行檢驗(yàn)。首先設(shè)計(jì)模型對(duì)銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，其次設(shè)計(jì)模型來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)投資擴(kuò)張是否會(huì)引起產(chǎn)能過(guò)剩，最后根據(jù)Mulleretal.以及溫忠麟等[16]判定中介作用的方法，設(shè)計(jì)模型對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張?jiān)阢y行信貸與產(chǎn)能過(guò)剩之間的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。1.銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張企業(yè)投資擴(kuò)張的水平用企業(yè)新增投資支出衡量。當(dāng)銀行信貸與企業(yè)投資支出正相關(guān)時(shí)，說(shuō)明銀行信貸能夠推動(dòng)企業(yè)的投資擴(kuò)張行為。企業(yè)的投資水平主要受企業(yè)投資機(jī)會(huì)以及成長(zhǎng)性的影響，一般用托賓Q值以及股票回報(bào)率來(lái)衡量企業(yè)的投資機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)性。但考慮到我們國(guó)家市場(chǎng)的實(shí)際情況，本文引進(jìn)總資產(chǎn)回報(bào)率作為衡量企業(yè)投資機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)性的補(bǔ)充變量。同時(shí)，根據(jù)以前的文獻(xiàn)，企業(yè)的投資還會(huì)受到資產(chǎn)規(guī)模、上市年限、負(fù)債水平以及其他資金;的影響。除此之外，引進(jìn)行業(yè)和年度虛擬變量以控制行業(yè)和年度因素的固定影響。據(jù)此，建立多元線(xiàn)性模型〔1〕來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)銀行信貸與企業(yè)投資擴(kuò)張的關(guān)系。其中Inve表示企業(yè)投資擴(kuò)張水平，用本期新增投資額/期初總資產(chǎn)表示，本期新增投資額為現(xiàn)金流量表中“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金〞加上“取得子公司及其他營(yíng)業(yè)單位支付的現(xiàn)金凈額〞，減去“處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額〞和“處置子公司及其他營(yíng)業(yè)單位收到的現(xiàn)金凈額〞，最后減去本期固定資產(chǎn)折舊和無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)額的值；Tobin、ROA、StockRetu代表企業(yè)的成長(zhǎng)性和投資機(jī)會(huì)，分別用上一期的托賓Q值、上一期?資產(chǎn)報(bào)酬率以及上一期的股票回報(bào)率衡量；Age表示企業(yè)的上市年限，用企業(yè)上市年限取對(duì)數(shù)度量；Size表示企業(yè)的規(guī)模，用期初總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)度量；Lev表示資產(chǎn)負(fù)債率，用期初的負(fù)債合計(jì)/期初總資產(chǎn)度量；BD表示企業(yè)的銀行信貸水平，用本期企業(yè)的長(zhǎng)短期借款增加額合計(jì)數(shù)/期初總資產(chǎn)度量；Cap表示企業(yè)通過(guò)權(quán)益融資籌得的資金水平，用本期新增實(shí)收資本/期初總資產(chǎn)衡量；Pay表示企業(yè)商業(yè)信用水平，用企業(yè)本期增加的應(yīng)付款項(xiàng)及預(yù)收賬款合計(jì)數(shù)/期初總資產(chǎn)衡量；Indu和Year分別表示行業(yè)和年份虛擬變量，Indu按中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)將所有制造業(yè)企業(yè)分為13個(gè)行業(yè)；？茁0表示常數(shù)項(xiàng)，？茁1―？茁11表示各變量的系數(shù)。2.投資擴(kuò)張與產(chǎn)能過(guò)剩已有研究大都從行業(yè)層面研究產(chǎn)能過(guò)剩，從企業(yè)層面測(cè)度產(chǎn)能過(guò)剩的指標(biāo)比較少，本文借鑒修宗峰等[17]的做法，用收入與固定資產(chǎn)的比作為衡量企業(yè)產(chǎn)能利用率的指標(biāo)，該指標(biāo)越低表示企業(yè)的產(chǎn)能利用效率越低，產(chǎn)能過(guò)剩程度越大。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)投資擴(kuò)張是否會(huì)推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的產(chǎn)生，本文建立模型〔2〕。ProduCap=？茁0+？茁1Tobin+？茁2ROA+？茁3Age+？茁4Size+？茁5Lev+？茁6Inve+？茁7Cap+？茁8Pay+？茁9Indu+？茁10Year+？著〔2〕模型〔2〕中ProduCap代表企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度，用本期營(yíng)業(yè)收入/期末固定資產(chǎn)總額衡量；其他變量的含義和模型〔1〕中相同。3.企業(yè)投資擴(kuò)張對(duì)銀行信貸和產(chǎn)能過(guò)剩的中介作用中介作用是一種間接作用，當(dāng)自變量X通過(guò)另一變量Z對(duì)因變量Y產(chǎn)生影響時(shí)，則稱(chēng)Z為中介變量，Z在X與Y之間具有中介作用。在只有一個(gè)中介變量時(shí)，若X對(duì)Y的總效應(yīng)為a，X對(duì)Y的直接效應(yīng)為b，則a-b為中介效應(yīng)，當(dāng)b等于0時(shí)為完全中介，b不等于0時(shí)為部分中介。依據(jù)Mulleretal.[18]以及溫忠麟等[16]判定中介作用的方法，要證明投資擴(kuò)張?jiān)阢y行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響中起中介作用，需要滿(mǎn)足四個(gè)條件：第一，銀行信貸對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響顯著，這在模型〔1〕中將進(jìn)行檢驗(yàn)；第二，企業(yè)投資擴(kuò)張對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩作用顯著，模型〔2〕將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)；第三，在投資擴(kuò)張變量未引進(jìn)時(shí)，銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用顯著；第四，當(dāng)投資擴(kuò)張變量引入時(shí)，銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用不再顯著或者相關(guān)性、顯著性降低。當(dāng)銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用變得不顯著時(shí)，說(shuō)明投資擴(kuò)張為完全中介，即銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的效應(yīng)全部是通過(guò)投資擴(kuò)張引起的；如果銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用仍然顯著但是相關(guān)性、顯著性降低，說(shuō)明投資擴(kuò)張屬于部分中介，銀行信貸可能對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩具有直接效應(yīng)，或者還具有其他中介變量使銀行信貸對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生影響。依據(jù)假設(shè)3，為進(jìn)一步檢驗(yàn)上述第三、第四個(gè)條件是否成立，分別建立模型〔3〕和模型〔4〕，以考察銀行信貸是否對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩有顯著的影響以及當(dāng)投資擴(kuò)張變量引入時(shí)這種影響的變化情況。四、??證檢驗(yàn)及結(jié)果分析〔一〕描述性統(tǒng)計(jì)分析表2是2009―2014年深滬兩市A股制造業(yè)上市公司主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由表2可知銀行信貸水平〔BD〕的均值為正，說(shuō)明2009―2014年制造業(yè)上市公司銀行信貸水平整體都在提高。企業(yè)權(quán)益融資水平和商業(yè)信用融資水平的均值分別為0.027和0.016，高于銀行借款融資水平，說(shuō)明我們國(guó)家制造業(yè)企業(yè)更加傾向于采用權(quán)益融資方式和商業(yè)信用融資方式。企業(yè)投資擴(kuò)張水平〔Inve〕的值為0.008，說(shuō)明制造業(yè)上市公司投資額整體在不斷增加，制造業(yè)投資規(guī)模不斷擴(kuò)大。企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的程度〔ProduCap〕均值為1.952，標(biāo)準(zhǔn)差為14.357，固定資產(chǎn)的產(chǎn)能利用率在制造業(yè)上市公司之間差異比較大?！捕郴貧w檢驗(yàn)及結(jié)果分析本文從銀行信貸整體水平對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?〕、模型〔2〕、模型〔3〕和模型〔4〕來(lái)考察銀行信貸整體水平、投資擴(kuò)張及產(chǎn)能過(guò)剩三者的關(guān)系。表3列示了模型〔1〕和模型〔2〕的回歸結(jié)果。模型〔1〕用來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)銀行信貸是否會(huì)推動(dòng)投資擴(kuò)張，從回歸結(jié)果來(lái)看銀行借款〔BD〕的回歸系數(shù)為0.273，且在99%的水平下顯著，說(shuō)明銀行信貸對(duì)企業(yè)的投資擴(kuò)張有明顯的推動(dòng)作用。股東與債權(quán)人之間的代理沖突使得股東傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，在缺乏有效的監(jiān)督治理時(shí)，較高的銀行信貸水平帶來(lái)充足的自由現(xiàn)金流無(wú)疑會(huì)推動(dòng)企業(yè)的過(guò)度投資行為，假設(shè)1得到驗(yàn)證。股票回報(bào)率〔StockRetu〕與投資擴(kuò)張水平顯著負(fù)相關(guān)，而總資產(chǎn)回報(bào)率〔ROA〕與投資擴(kuò)張水平不存在顯著相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明我們國(guó)家制造業(yè)企業(yè)的投資行為與企業(yè)的投資機(jī)會(huì)以及成長(zhǎng)性的相關(guān)性差，企業(yè)投資行為可能因?yàn)樾畔⒉怀浞?、政策?dǎo)向等因素的干預(yù)被扭曲。而資產(chǎn)負(fù)債率〔Lev〕與權(quán)益融資水平〔Cap〕和企業(yè)投資擴(kuò)張水平都在99%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)，說(shuō)明我們國(guó)家權(quán)益融資和債務(wù)融資總體上對(duì)企業(yè)的投資擴(kuò)張行為有抑制作用，但債務(wù)融資中的銀行信貸卻對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張產(chǎn)生了推動(dòng)作用。債務(wù)融資整體上對(duì)企業(yè)的相機(jī)治理作用比較明顯，但是由于我們國(guó)家干預(yù)、銀企關(guān)系以及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)等因素的影響，銀行信貸對(duì)企業(yè)的治理約束作用被削弱，從而更多地表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的資金支持功能。模型〔2〕可以檢驗(yàn)投資擴(kuò)張是否會(huì)加劇產(chǎn)能過(guò)剩，回歸結(jié)果顯示企業(yè)投資擴(kuò)張水平〔Inve〕的系數(shù)為-0.450，并且在99%的水平下顯著，說(shuō)明隨著投資的增加，固定資產(chǎn)利用率在顯著下降，企業(yè)的投資擴(kuò)張行為加劇了產(chǎn)能過(guò)剩，本文的假設(shè)2通過(guò)檢驗(yàn)。積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激下產(chǎn)生的短期消費(fèi)熱情，與企業(yè)過(guò)度投資形成的持續(xù)性高產(chǎn)能之間的不對(duì)稱(chēng)最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)能力的過(guò)剩。表4列示了模型〔3〕和模型〔4〕的回歸結(jié)果。模型〔3〕和模型〔4〕用來(lái)檢驗(yàn)投資擴(kuò)張的中介作用。從模型〔3〕的回歸結(jié)果來(lái)看，在未引進(jìn)企業(yè)投資擴(kuò)張水平〔Inve〕變量時(shí)，銀行信貸水平〔BD〕的回歸系數(shù)為-0.320，且在99%水平下顯著，說(shuō)明銀行