醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)案例分析課件

案例分析一案例分析二案例分析三案例分析四5案例分析五衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)——案例分析二案例討論一案例討論二案例討論三案例討論四案例討論五某地對區(qū)縣級醫(yī)院2001-2002年醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行總體的評價(jià)與比較，按分層抽樣方法抽取兩年內(nèi)某病患者1250例，2001年和2002年兩年間患者年齡構(gòu)成與病情的差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，三項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)分別為療效、住院日、費(fèi)用。等級“很好、好、一般、差”的定義見表一，病人醫(yī)療質(zhì)量各等級頻數(shù)分布見下表二。指標(biāo)很好好一般差療效治愈顯效好轉(zhuǎn)無效住院日（天）≤1516-2021-25＞25費(fèi)用（元）≤14001400-18001800-2200＞2200表一很好、好、一般、差的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)年份很好好一般差療效2001160380204020021704101060住院日(天)200118025013040200220031012020費(fèi)用(元)2001130270130702002110320120100表二兩年病人按醫(yī)療質(zhì)量等級的頻數(shù)分配用檢驗(yàn)分別對療效、住院日、費(fèi)用三項(xiàng)指標(biāo)的分布做兩年之間的比較，結(jié)果為療效P=0.079住院日P=0.006費(fèi)用P=0.020故不能認(rèn)為兩年療效不同，而兩年的住院日和費(fèi)用的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，更具調(diào)查所得的平均住院日與平均費(fèi)用，可以認(rèn)為平均住院日2001年比2002年長，而費(fèi)用2001年低于2002年。請討論以上檢驗(yàn)方法是否正確？如不正確，問題出在什么地方？1.本題的研究員用卡方檢驗(yàn)對本題做了統(tǒng)計(jì)推斷而我們知道卡方檢驗(yàn)用于計(jì)數(shù)或計(jì)量資料，而本題是一個(gè)等級資料。2.單項(xiàng)有序的行X列表，不宜用卡方檢驗(yàn)比較兩組效應(yīng)，若做卡方檢驗(yàn)?zāi)茏C明各處理組的效應(yīng)在構(gòu)成比上有差異。因此不能上述檢驗(yàn)方法不正確！應(yīng)該用等級資料的處理方法，本題是用兩組有序分類變量資料的秩和檢驗(yàn)步驟如下：首先對療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：

1）建立假設(shè)檢驗(yàn)，確定檢驗(yàn)水準(zhǔn)H0：兩年的療效相等H1：兩年的療效不相等

α=0.05

2）編秩：首先將兩年的療效按等級強(qiáng)度由小到大編秩

3）計(jì)算統(tǒng)計(jì)量由spss系統(tǒng)得Z=1.489p=0.137p>α,在α=0.05的水平上不拒絕H0,尚不能認(rèn)為兩年的療效有差異。秩和檢驗(yàn)的適用條件對于計(jì)量資料（1）分布不明的的小樣本資料。（2）開口資料.

（3）等級資料。（4）不滿足正態(tài)分布和方差齊性條件的小樣本。

注意事項(xiàng)：對于等級資料，若選行X列表，不宜用卡方檢驗(yàn)比較兩組效應(yīng)，若做卡方檢驗(yàn)?zāi)茏C明各處理組的效應(yīng)在構(gòu)成比上有差異。而選秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn)，可推斷等級強(qiáng)度差異。案例分析二某研究對140名乙肝患者和HBsAg攜帶者的唾液中前S1抗原分別為HBsAg、HBeAg和前S2抗原檢出率進(jìn)行差別分析。指標(biāo)前S1P+-HBsAg+315553.02<0.005-054

HBeAg+2034.57<0.050-11106

前S2+2125.33<0.050-10107

分析該資料得出本案例是配對R*R列連及資料的卡方檢驗(yàn)，由于他組內(nèi)是配對設(shè)計(jì)，而組間是多個(gè)樣本配對設(shè)計(jì)，因此我們將R*R聯(lián)表分割成為多個(gè)四格表，即分割或配對2*2列聯(lián)表資料，然后進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。對于配對2*2列聯(lián)表資料的卡方檢驗(yàn)，其計(jì)算公式為校正公式

而本題中前S1抗原與HBsAg比較：B=C=55，55>40不需要校正前S1抗原與HBeAg比較：B=C=14，14<40需校正前S1抗原與前S2抗原比較：B=C=12，12<40需校正通過卡方檢驗(yàn)，我們得出結(jié)論，前S1抗原與HBsAg：P>x,不拒絕，可以認(rèn)為兩者檢出率相同；前S1抗原與HBeAg：P>x,不拒絕，可以認(rèn)為兩者檢出率相同；前S1抗原與前S2抗原：P<x,拒絕，可以認(rèn)為兩者檢出率有差別；案例分析三某研究者與研究熊去氧膽酸對脂肪肝的發(fā)生有無預(yù)防作用，將十只雄性大鼠隨機(jī)分為兩組，一組有正常飼料喂養(yǎng)，另一組用正常飼料+熊去氧膽酸喂養(yǎng)，經(jīng)一段時(shí)間后，測肝臟脂類總量，數(shù)據(jù)見表，問兩組大鼠肝臟脂類總量有無差別？正常飼養(yǎng)組8.98.968.988.978.95正常飼養(yǎng)組+熊去氧膽酸8.918.858.8288.89某研究者對該資料做了兩獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)：，按照的水準(zhǔn)，不能拒絕，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，上不能認(rèn)為飼養(yǎng)中添加熊去氧膽酸對大鼠脂肪肝有預(yù)防作用。而另一位研究者采用兩獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)，T=39查界值表，得0.01<P<0.02，按的水準(zhǔn)，拒絕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)論為飼料中添加熊去氧膽酸對大鼠脂肪肝有預(yù)防作用。（1）你認(rèn)為哪位研究者的統(tǒng)計(jì)判斷是正確的？為什么？（2）從這個(gè)案例中你得到什么啟示？案例分析四據(jù)表資料，問三種產(chǎn)婦在產(chǎn)后一個(gè)月內(nèi)泌乳量有無差別乳量早產(chǎn)足月產(chǎn)過期產(chǎn)無3013210少3629214多3141434合計(jì)9783858研究者對于上述資料做了聯(lián)列檢驗(yàn)：得，在0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)上，拒絕，可認(rèn)為三種產(chǎn)婦的療效有差別，也有人做了pearson線性相關(guān)分析，得r=0.12，P<0.005，在0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)上，拒絕，認(rèn)為泌乳量和三種產(chǎn)婦間有關(guān)聯(lián)。請討論：（1）該資料分析方法是否適合？為什么？（2）應(yīng)該如何分析該資料？（3）如果目的研究泌乳量和三種產(chǎn)婦的是否有關(guān)聯(lián)，應(yīng)該如何分析該資料？(1).該資料的分析方法不合適，由于題中所給資料為一等級資料，一般卡方檢驗(yàn)不適用于有序分類資料，即：“等級”，“程度”“優(yōu)劣”的比較分析。因?yàn)榭ǚ綑z驗(yàn)只利用了兩組構(gòu)成比提供的信息，損失了有序指標(biāo)包含的“等級”信息。Pearson積矩相關(guān)系數(shù)，是定量描述兩個(gè)變量間線性關(guān)系密切程度和相關(guān)方向的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。適用于等級資料的一些統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：非參數(shù)統(tǒng)計(jì)的秩和檢驗(yàn)、有序變量的Logistic回歸分析、線性趨勢卡方分析等。(2).應(yīng)該使用多組有序變量資料的秩和檢驗(yàn)。(3).分析：①.建立假設(shè)檢驗(yàn)，確定檢驗(yàn)水準(zhǔn)H0:三種產(chǎn)婦在產(chǎn)后一個(gè)月內(nèi)的泌乳量總體分布位置相同H1:三種產(chǎn)婦在產(chǎn)后一個(gè)月內(nèi)的泌乳量總體分布位置不同或不全相同檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：а=0.05②.計(jì)算檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量③．確定P值，作出推斷由SPSS得，P﹤0.05,按照а=0.05水準(zhǔn)，拒絕H0，接受H1,故認(rèn)為三種產(chǎn)婦在產(chǎn)后一個(gè)月的泌乳量有差別。若要對各種產(chǎn)婦的泌乳量做相互比較，還可以做兩兩比較的檢驗(yàn)。原文題目:『幽門螺桿菌vacA基因型與胃癌及癌前病變的相關(guān)性』，原作者目的是分析胃癌高發(fā)的西安地區(qū)幽門螺桿菌（Hp）分離株空泡形成毒素基因（vacA）的基因型與胃癌及癌前病變的相關(guān)性。從259例胃黏膜活檢標(biāo)本中共培養(yǎng)Hp192株，然后對Hp進(jìn)行vacA基因分型（表1）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果以t檢驗(yàn)進(jìn)行處理。結(jié)論認(rèn)為：胃癌與胃潰瘍、慢性胃炎在s1a表達(dá)上差異有顯著意義，但與異型增生、腸化生及十二指腸潰瘍差異無顯著意義。對差錯(cuò)的辨析

本資料屬于雙向無序的列聯(lián)表資料.

1.資料的性質(zhì)是定性的，原作者誤用一般只分析定量資料的t檢驗(yàn)進(jìn)行定性資料統(tǒng)計(jì)分析.

2.表1是不太符合編制統(tǒng)計(jì)表的正規(guī)要求的。誤用統(tǒng)計(jì)分析方法而得出的結(jié)論是不可信的，有些結(jié)論是不正確的。

釋疑：原作者目的是為了觀察s1a在各種疾病中的表達(dá)是否存在差異。根據(jù)資料的類型應(yīng)選用一般χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，但是由于理論頻數(shù)<5的格子數(shù)大于總格子數(shù)的1/5，因而并不適合直接進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，如果直接進(jìn)行fisher的精確檢驗(yàn)，由于計(jì)算量太大，程序長時(shí)間運(yùn)行不能得出結(jié)果來。進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，得χ2=111847，P=01019，可以認(rèn)為三種不同類型疾病其s分型表達(dá)的頻數(shù)分布之間的差別具有顯著意義。如要進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較可以采用χ2分割的方法，首先胃炎和潰瘍組進(jìn)行比較，χ2=0.167，P=0.92，可以認(rèn)為兩組之間s分型表達(dá)構(gòu)成之間的差異無顯著意義，可以進(jìn)行合并，合并后的胃炎、潰瘍組再和胃癌組進(jìn)行比較，χ2=11.673，P=0.003，兩次分割χ2檢驗(yàn)的χ2值之和等于11.840≈11.847，自由度之和也等于總的自由度之和，因而可以認(rèn)為這樣分割是合理的；若將每